PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[sudden and sharp]

Tengo que darte la razón en parte.

Mi postura hoy, y podría cambiar mañana, es que no me gustan los extremos. Paso del blanco y negro, y busco en la escalas de grises.

Por ejemplo. A día de hoy acepto la idea de que quien controla la moneda, controla demasiado. Y de ahí, que la solución menos mala, sea la moneda del Estado.

¿Que opción tienes ahí?

[Lifefreedomproperty]

Tengo que darte la razón en parte.

Mi postura hoy, y podría cambiar mañana, es que no me gustan los extremos. Paso del blanco y negro, y busco en la escalas de grises.

Por ejemplo. A día de hoy acepto la idea de que quien controla la moneda, controla demasiado. Y de ahí, que la solución menos mala, sea la moneda del Estado.

¿Que opción tienes ahí?

Quien controla hoy la moneda, efectivamente controla demasiado. Hoy en día la controlan los bancos centrales, emisores monopolísticos (por ley). A la vista están los resultados.

Sistema monetario libre y descentralizado. Monedas que compitan entre ellas. El emisor que respete las propiedades del dinero es el que triunfará y su moneda será muy utilizada (pueden ser varias) ya que será aceptada por la sociedad. Los emisores que no respeten las propiedades, serán repudiados. Los que lleguen a la cima por respetarlas y luego intenten enriquecerse dejando de lado lo que llevó a su moneda a la cima, esa moneda terminará por no ser aceptada como pago, se abandonará como refugio de valor y caerá en picado desde la cima al olvido.

[sudden and sharp]

Vale, pero por prudencia, que el experimento lo haga primero otro, y ya si eso... No me parece muy mala moneda el euro, de momento.

[Lifefreedomproperty]

Vale, pero por prudencia, que el experimento lo haga primero otro, y ya si eso... No me parece muy mala moneda el euro, de momento.

Los cambios siempre son progresivos. Basta con anular la ley que obligue a pagar con la moneda oficial y dejar que surjan otras monedas. Si efectivamente las nuevas monedas independientes son mejores que la oficial, con el tiempo nadie aceptará la oficial en sus tiendas ni en sus nóminas, y pagará los impuestos con las nuevas. Si la oficial termina por ser la mejor, nada habrá cambiado durante el experimento. Experimento bastante seguro ¿No?

Desde luego peor sería si los "seres superiores" Montoro-De Guindos tuvieran el control de la peseta. ¿A Cuántas devaluaciones nos habríamos enfrentado? Oh sí, pero estaríamos exportando barbaridades, jejeje. Pero en dos opciones pésimas tener la menos mala no me parece consuelo. Entiendo lo que dices, por las inestabilidades que podría generar cambiar el sistema monetario, en unas circunstancias que cualquier acontecimiento pone en duda la solidez del sistema mundial.

[breades]

21 Dic 2013(14:45)

(Hace tres años estuvo muy de moda hablar del sistema eléctrico español, cuando se remansaron las aguas tras el turbulento ataque sobre Endesa, inmenso buque insignia del sector, que ha quedado, en manos del Estado italiano, en muy buena parte debido a la indolencia del Sr. Pizarro, para cabreo inmenso del Gobierno alemán, realmente ultrajado, en mi modesta opinión. Permítanme recordar algunos hechos y conclusiones de entonces que parecen haberse olvidado:

1) el exceso de capacidad instalada -hecho patente con el crash inmohipotecario- no surge de la noche a la mañana; se forma durante décadas, dada la naturaleza de la inversión;

2) el cambio de enfoque de la electricidad como servicio público a la electricidad como mercancía "liberalizada" -aunque con garantía de suministro-, tuvo lugar con la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, elaborada a dictado del sector (cfr. Protocolo suscrito entre el Ministerio de Industria y Energía y las principales empresas eléctricas el 11/12/1996; Promemoria: la "liberalización" del suelo fue a la par, publicándose la ley a los 4 meses);

3) que el 20% de la producción sea de energías renovables es un objetivo de la UE para 2020, no un capricho del penúltimo político local;( http://europa.eu/legislation_summaries/energy/energy_efficiency/en0002_es.htm ); y

4) el déficit de tarifa arranca en 2000, cuando el Gobierno no quiso que los precios de la electricidad reflejaran el aumento del precio del petróleo -todavía el euro no estaba en nuestros bolsillos-; los balances de las eléctircas empezaron a tener en su Activo un derecho de crédito contra ti, contribuyente, que rompería a ser utilizado como ariete del victimismo exculpatorio (toda "liberalización" lo conlleva: "lo bueno que pasa se debe al talento de los caudillitos de empresa; lo malo, a los tuercebotas del Estado"); el mecanismo de déficit tarifario se extendió a los compromisos de inversión en energías renovables contraídos con la UE, ¡atención!, sin que este gasto tuviera que empeorar la contabilidad presupuestaria del Estado... de momento; el déficit tarifario, también, ha permitido a las empresas eléctricas la activación de todo tipo de gastos y, con ello, el maquillaje de sus resultados; todos contentos, pues;

5) el primer gran intento de suprimir el déficit tarifario tiene lugar en 2006; el último, este mismo año; y

6) estamos todos de acuerdo en que "El Mercado" no funciona en materia eléctrica (además, ¿para qué queremos que funcione si el grueso de los dividendos van para el contribuyente italiano?).

El Fundamentalismo de Mercado todo lo reduce a un blanco o negro. Pero la verdad es que:

- HAY MÁS TUERCEBOTAS EN EL SECTOR PRIVADO QUE EL EN PÚBLICO, como lo demuestra que muchos caudillitos psicopáticos de empresa son unos ilustres horteritas fracasados en oposiciones para cuerpos de élite del Estado; y

- ESTAMOS EN CRISIS POR LA PRIVATE TAXATION (extracción improductiva de rentas, sobre todo inmobiliarias), NO POR LA PUBLIC TAXATION, que sólo es un mecanismo de bombeo de renta a favor de -Regla de los Tres Tercios-:

- rentistas financieros privados poseedores de los títulos de deuda pública;

- jubilados y asimilados; y

- trabajadores y empresas privadas productoras de los bienes y servicios que provee el Estado)


21 Dic 2013(15:02)

(Los funcionarios de élite debieran gozar en vida de reconocimiento social y económico, de modo que no se vean forzados a "irse a la privada" para tener un pisito decente. Los funcionarios del Estado, además, desde mediados de los 1980s, son torpes navegantes en las procelosas aguas infectadas de trabajadores-directivos obreristas-fachas de Auschwitz-Monowitz. Lo digo por Pizarro. Pero también por Isla. No obstante, EL RESERVORIO DEL LIBERALISMO AUTÉNTICO ES EL ESTADO, dado el envilecimiento que padece la empresa posmoderna, con su:

- Dirección por Objetivos pervertida;

- Bonus & Blindajes; y

- Control & Castigo.

¿Cómo puede funcionar una organización en la que todos cobran una mierda y uno se forra por encima del propietario?)


21 Dic 2013(15:10)

(En materia eléctrica, el país más fuerte es Francia. ¿Se ha jugado a los mercaditos con la electricidad en Francia? No.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_de_France)


21 Dic 2013(17:34)

CUANDO YO ERA NIÑO HABÍA MÁS LIBERTAD QUE AHORA (Y SE FOLLABA MÁS).-

Siento decirlo.

La vivienda carísima tiene mucho, pero mucho que ver. También tiene que ver el no-gradiente retributivo en la empresa posmoderna, con una masa paupérrima hipercontrolada, nada en el medio y arriba media docena de trabajadores-directivos superbienpagados para los que no existen ni el largo plazo ni el bien común ni el Estado ni tú... ¡ni los propietarios ni la mismísima empresa!: sólo aguantar un par de trimestres más cobrando el fortunón.

Da pena ver a la juventud hoy. Yo me suicidaría. Traer hijos a esta puta mierda de mundo es una canallada de verdadero hijo de gran puta. Perdón por los tacos. ¡La catarsis rápida de una guerra convencional es mucho mejor sistema para resolver crisis estructurales que este sinvivir civil de décadas!

Jugar a los mercaditos confiando en que las empresas privadas se porten bien es una candidez idiota, cuando no una propuesta interesada para desplumarte, membrillo, que no sabes ni ir al váter sin que te guíe un caudillito.

Como no va a haber ninguna revolución (dado lo buenos que hemos sido desnaturalizando todas las ecuaciones de intereses con tanto rentismo imporiductivo), sólo caben cosas como lo que está haciendo al UE con España desde el día siguiente al Pacto Fiscal (y concesión de la tregua en materia de consolidación fiscal): que consuma su último margen de endeudabilidad y, ya en situación de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, imponer la represión del rentismo improductivo como sea.

Aplicando el método al problema eléctrico, la solución está clara: hay que intentar que llegue el mínimo de renta a las eléctricas, de modo que entren en pseudoquiebra contable, haya blackouts y los recibos sean alucinantes.

Con los salarios y pensiones, lo mismo. Hay que duplicar el sueldo de Messi. Triplicar el de Sánchez Galán. Etc. Pero, a la vez, conseguir que los salarios normales sean de auténtica hambre, especialmente los de los policías, médicos y maestros, y que caigan ostensiblemente las pensiones nominales.

Entonces, quizá, los cerdos de los pisitos comprenderán el daño que han hecho y siguien haciendo.

¡Hala, a pagar la hipoteca y a cobrar el alquiler al bicho!

Hablando de bicho, hoy toca lo que escribo a continuación.


EL ABORTO ES COMO EL EXPRIMEINQUILINATO: EL SER HUMANO REDUCIDO A BICHO.

1) ¿Quién gana con el aborto?
2) ¿Por qué abortar no le gusta a ninguna madre?
3) ¿El feto es un ser vivo?


Gracias por leernos


21 Dic 2013(18:11)

EL ESTADO NO ES DESTINATARIO DE RENTA.-

No os dáis cuenta de que la economía doméstica de los funcionarios (los funcionarios como consumidores, ahorradores e importadores) es sector privado no es sector público.

Del mismo modo, las empresas contratistas de obras y servicios públicos son sector privado, no sector público.

El dinero para el servicio de la deuda pública y para pensiones, subsidios y suvenciones le entra al Estado por una puerta e, inmediatemente, le sale por otra con destino a bolsillos particulares. Estamos hablando nada menos que de 2/3 del gasto público consolidado.

No os dáis cuenta que cargar contra el Estado es una hijoputez, porque es como echarle la culpa del agotamiento del Capitalismo Popular al del carrito del helado con una pataleta (peligrosa). Después de tantos años leyendo comentarios en foros, creo saber por qué tienen tanto predicamente las ideas antiestatalistas entre los fachas. Es por dos razones:

- o porque sóis unos ignorantes;

- o porque sóis unos listos.

¿Tú en qué grupo estás?

Si el Estado fuera el culpable, lo sabríamos. Lo diría Obama. Lo diría Merkel. Lo dirían los premios Nobel. La OTAN habría tomado cartas en el asunto. La CIA y el MI6 estarían alerta. Habría congresos de académicos por doquier proclamándolo. Sin embargo sólo se escucha en los terminales de la NERDONOMICS, a modo de alfalfa para lectores pasivos llenos de miedos.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-21/sube-la-luz-baja-el-credito_68947/

[nora]

Es curioso como el Estado crea problemas donde no los hay al inmiscuirse en funciones que no tiene sentido que adquiera.

En estos últimos días han salido dos noticias:
 
 - El cigarrillo electrónico: Al Estado le toca lidiar con un producto que amenaza con restringir muchos de sus ingresos impositivos (abandono del tabaco) que se encontraba en total anarquía (que no Caos). Ahora, enarbolando la bandera del bien común y la supuesta salud pública regula este producto para tenerlo bajo control y probablemente que no desestabilice la industria del humo. El razonamiento es preventivo ya que, como no existe ningún estudio que demuestre que es perjudicial pero al no haber supuestamente ninguno que demuestre que es inocuo, aceptamos pulpo como animal de compañía y lo regulamos "por si acaso". Intuitivamente parece claro que a nadie le molesta que un señor fume un cigarrillo electrónico a su lado, ya que el humo se disipa nada más salir de la boca y ni siquiera general olores. ¿Por qué cojones no se va a poder fumar eso en espacios cerrados? ¿Nos estamos volviendo locos?

 - Aborto: A partir de hoy comienzan todos los trámites burocráticos con los costes que ello conlleva de la modificación de esta ley, que para cuando se haga efectivamente probablemente el nuevo equipo de inútiles que haya al mando la cambiará haciendo todo de nuevo inútil. Este es otro aspecto social de la vida que el Estado no debería manejar, porque no tiene sentido que lo haga (así como el matrimonio homosexual, divorcios, etc). Lo que se deberá definir en algún momento de la historia es en qué momento adquiere uno los derechos fundamentales individuales humanos y una vez se pueda definir eso, la ley viene sola.

Sin querer entrar más en los entresijos de estos temas, lo que quiero transmitir es cada día el Estado extiende más fuerte y más lejos sus cadenas, entrometiéndose en la vída privada y relaciones de terceros voluntarias modificándolas a su antojo, sin conseguir otra cosa que pérdidas (costes) y problemas que nunca existieron (cigarrillo electrónico).

....

No estoy del todo de acuerdo.
Si lo estoy en la primera parte, en como el Estado crea problemas donde no los hay al inmiscuirse en funciones que no tiene sentido que adquiera. Y en los ejemplos, los casos del cigarrillo electrónico o el aborto.

No lo estoy en la segunda parte, en que es cada día el Estado sea más fuerte. Ni de coña.
Como dije antes, lo que creo es que nuestro Estado es cada día más débil allí donde es necesario. Por desgracia, ni Hacienda y AEAT son más fuertes, ni Justicia, ni la Inspección de Trabajo, ni Medio Ambiente, etc... Al contrario, cada vez hay menos Estado en sus funciones más básicas y relevantes.

Asi que no creo que sea una cuestión de tamaño del Estado, ni de ser liberal o estatalista, sino una cuestión de funciones y límites. Y si me apuran, hasta de sentido común.
Un Estado - una direccion política del mismo- que decide que bah!.. hay que proteger menos los bosques nacionales, por poner un ejemplo, pero nos dice cuando cómo y dónde podemos usar el cigarro electrónico, no es un Estado, es una vergüenza
Que el Estado deje de lado su papel de redistribuidor y prestador de servicios públicos básicos a quienes más lo necesitan y se meta a biológo, médico y cura regulando el aborto de esta manera, es reirse en nuestra puñetera cara

[sudden and sharp]

Tenemos nuevo hilo de INVIERNO, Nora.

(Es que no encontraba el botón de bloquear el tema, sorry.)

Lo cierro en breve.

[wanderer]

Vale, pero por prudencia, que el experimento lo haga primero otro, y ya si eso... No me parece muy mala moneda el euro, de momento.

Los cambios siempre son progresivos. Basta con anular la ley que obligue a pagar con la moneda oficial y dejar que surjan otras monedas. Si efectivamente las nuevas monedas independientes son mejores que la oficial, con el tiempo nadie aceptará la oficial en sus tiendas ni en sus nóminas, y pagará los impuestos con las nuevas. Si la oficial termina por ser la mejor, nada habrá cambiado durante el experimento. Experimento bastante seguro ¿No?

Desde luego peor sería si los "seres superiores" Montoro-De Guindos tuvieran el control de la peseta. ¿A Cuántas devaluaciones nos habríamos enfrentado? Oh sí, pero estaríamos exportando barbaridades, jejeje. Pero en dos opciones pésimas tener la menos mala no me parece consuelo. Entiendo lo que dices, por las inestabilidades que podría generar cambiar el sistema monetario, en unas circunstancias que cualquier acontecimiento pone en duda la solidez del sistema mundial.

De hecho, ésos son infraseres, lo cual no sólo se manifiesta por el asco que aquí todos les tenemos, sino por lo poco que pintan en cuanto asoman su morro allende nuestras fronteras, pero a lo que voy: efectivamente, de haber dispuesto éstos del control de la moneda, no quiero ni imaginar la cantidad de devaluaciones y atropellos a los que habríamos sido sometidos (básicamente, a todos los que hemos disfrutado, de orden político, junto a otros nuevos derivados del empobrecimiento brutal y sin cortapisas a que nos habrían sometido a todos). Sin embargo, sí que hay competencia en las monedas a nivel internacional (p.ej, el FOREX), pero es claramente oligopolístico. Una verdadera competencia sólo podría darse si no hubiera dólar+remimbi+euro+(todas las demás), pero para que éso fuera así, se necesitaría un vuelco en la situación geopolítica mundial (si US ha podido y aún puede llenar el mundo de papelitos verdes, no es por la solidez de los fundamentales de su economía, sino por el inmenso poder geopolítico/militar que aún conserva -.aunque en franco declive.-). El patrón-oro, pues no volverá, por mucho que China y otros actores económicos globales estén reforzando mucho sus posiciones en oro: las monedas, si es que se llega a una situación de competencia entre ellas, estarán respaldadas por las economías de quienes las emitan (no necesariamente estados), o eso creo.