PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Raf909]

¿Alguien que traduzca esto? 

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/32282-la-caixa-vende-el-51-de-su-banco-malo-a-tpg-con-una-plusvalia-de-317-millones

La Caixa vende el 51% de su 'banco malo' a TPG con una plusvalía de 317 millones
La operación se ha instrumentado mediante la venta de Servihabitat a CaixaBank por 98 millones de euros, y la posterior venta a una sociedad constituida al 49% por CaixaBank y al 51% por TPG por un precio inicial de 310 millones.

He buscado la noticia en el Confi, a ver qué decía PPCC, pero no la he encontrado.

Habría que conocer los detalles de la compra, quién la financia y quién capitaliza la sociedad compradora. Probablemente nos enteremos en unos días. Pero suena a maquillaje de pufo.

De hecho, Caixabank se descapitaliza en 98 millones que van a parar a La Caixa, y vende Servihabitat por entre 250 y 370 millones. Pero la mitad de la venta es "autoventa" lo que implica que el precio es entre 125 y 185 millones, dependiendo de las condiciones del mercado inmobiliario entre 2014 y 2017. ¿Esperan acaso que toquemos fondo antes del 2017?

Por otra parte, sabemos las participaciones de la nueva sociedad, pero no sabemos cuánto ha financiado cada socio. Si el precio del capital fuera distinto para cada uno, podría ser que Caixabank se hubiera comprado la mayor parte de Servihabitat, y fuera por tanto un maquillaje contable.

Más datos oficiales en:

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={6867233c-c77b-4ca0-ac0c-c7d567fbcbe8}

EDIT:

Olvidé añadir que en los hechos relevantes del día de la CNMV aparece una ampliación de capital por parte de Caixabank.

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={534cd946-36f4-46fa-aed6-c0115866ac72}

Curobena, no sé si lo acabo de entender 
Quiere decir que como CaixaBank es un banco que se puede financiar en el BCE; puede pedir prestado dinero al BCE al 1% mientras que la otra parte de la sociedad se financia al 3 o 4% (por decir algo)?

Es por esto que el 50% de la Caixa valdría menos que el 50% de la otra parte de la sociedad?

[CHOSEN]

Creo que es totalmente aplicable la máxima de ppcc:
NO ME CREO NADA (mucho menos si es relacionado con el ladrillo)

Pescanova y Bankia tenían beneficios...

[Currobena]

¿Alguien que traduzca esto? 

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/32282-la-caixa-vende-el-51-de-su-banco-malo-a-tpg-con-una-plusvalia-de-317-millones

La Caixa vende el 51% de su 'banco malo' a TPG con una plusvalía de 317 millones
La operación se ha instrumentado mediante la venta de Servihabitat a CaixaBank por 98 millones de euros, y la posterior venta a una sociedad constituida al 49% por CaixaBank y al 51% por TPG por un precio inicial de 310 millones.

He buscado la noticia en el Confi, a ver qué decía PPCC, pero no la he encontrado.

Habría que conocer los detalles de la compra, quién la financia y quién capitaliza la sociedad compradora. Probablemente nos enteremos en unos días. Pero suena a maquillaje de pufo.

De hecho, Caixabank se descapitaliza en 98 millones que van a parar a La Caixa, y vende Servihabitat por entre 250 y 370 millones. Pero la mitad de la venta es "autoventa" lo que implica que el precio es entre 125 y 185 millones, dependiendo de las condiciones del mercado inmobiliario entre 2014 y 2017. ¿Esperan acaso que toquemos fondo antes del 2017?

Por otra parte, sabemos las participaciones de la nueva sociedad, pero no sabemos cuánto ha financiado cada socio. Si el precio del capital fuera distinto para cada uno, podría ser que Caixabank se hubiera comprado la mayor parte de Servihabitat, y fuera por tanto un maquillaje contable.

Más datos oficiales en:

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={6867233c-c77b-4ca0-ac0c-c7d567fbcbe8}

EDIT:

Olvidé añadir que en los hechos relevantes del día de la CNMV aparece una ampliación de capital por parte de Caixabank.

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={534cd946-36f4-46fa-aed6-c0115866ac72}

Curobena, no sé si lo acabo de entender 

...

Es por esto que el 50% de la Caixa valdría menos que el 50% de la otra parte de la sociedad?

Sí, esto podría ser una manera de maquillar la operación. Se crea una sociedad expresamente. Se puede valorar una de forma distinta, de modo que la misma participación porcentual le cueste a un socio en aportación de capital mucho más (o menos) que a otro que adquirió la suya anteriormente (o posteriormente).

Por ejemplo, creamos la filial A con un capital social de 100. Poco después decidimos que los activos que tenía se han depreciado un 90% y ampliamos capital (doblamos a 100) para dar entrada a un nuevo socio, que compra el 50% (que valdría 50 con la valoración previa) con un 90% de depreciación (a 5). De este modo, tenemos dos socios que tienen una sociedad al 50%, pero uno ha pagado 50 y otro 5.

Si esta sociedad compra unos activos adicionales a 50 al primer socio, el segundo socio ha puesto capital por un 10% de dicha compra, aunque luego tenga la propiedad del 50%. De modo que el beneficio de la venta por esos activos adicionales para el primero no es 50, sino 50-45, o 5. Pero en los comunicados de prensa declararía que ha ganado los 50 y no los 5 reales.

[agorer]

Recordando su época en la Moncloa, recordaba cómo entonces se temía, por parte de los banqueros (en esos entonces, banqueros de los de verdad), la nacionalización de la banca. Y lo más curioso es que comentaba que Felipe González comentaba a los banqueros que él no iba a nacionalizar la banca y que tuvieran cuidado con Suarez porque "es un desclasado" y podría hacer cualquier cosa.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/5998092-post14.html

Suárez tenía otros planes. Cometió la osadía de ser independiente. Aprovechando las excepcionales condiciones del momento, con unos EEUU debilitados tras el fracaso de Vietnam y las oportunidades que ofrecía el cambio de régimen en España, intentó desplegar una política autónoma, que dotara a España de un margen de maniobra frente a Washington.

Suárez recibió a Arafat o a Fidel Castro, colocados por Washington en el “eje del mal” de la época. Impulsó la creación de una comunidad iberoamericana de naciones, como la base que permitiera a España jugar un papel más relevante en la política internacional. Practicó en la ONU una “tercer vía diplomática” que llevaba a España a votar muchas veces junto al Tercer Mundo y contra las dos superpotencias. E incluso llegó a enviar una delegación española a una cumbre de los No Alineados.

La autonomía demostrada frente a Washington, se extiende también hacia las principales potencias europeas. Todavía se recuerda una tormentosa cena oficial donde Suárez reprochó a Giscard d, Estaigne -el presidente francés apodado “Messieu Espagne” por su obsesión en inmiscuirse en los asuntos internos españoles- como París protegía protegía a los etarras en el “santuario galo”, utilizando el terrorismo como arma de presión sobre nuestro país.

Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la democracia española: la sumisión a los dictados del imperio.

Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión.

Pero lejos de amedrentarse, Suárez siguió fiel a sus banderas, radicalizándose en sus posiciones.

Muchos miembros del Centro Democrático y Social –partido fundado por Suárez tras abandonar la UCD- participaron activamente pidiendo el No en el referéndum de la OTAN.

Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.

Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.

El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.

Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.

En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.

Lo que más me ha escamado desde siempre de mi querido ppcc es la defensa numantina del lobby bancario patrio (o al menos muchos intereses coincidentes). Antes se nos convierte al islam que apoyar una coalición con semejantes veleidades comunistoides

[sudden and sharp]

POBRES R-IBARRAS.-

Los procapitalismo se dividen en:

- progresistas; y

- conservadores.

Y los prosocialismo se dividen en:

- progresistas; y

- conservadores.

Dicho de otro modo, si fuéramos hindúes, estaríamos de acuerdo en que todos somos, a la vez, shivaístas (progresistas) y visnuístas (conservadores).

No nos cabe duda de que los R-Ibarras son procapitalismo popular, especialmente inmobiliario. Podríamos discutir si, además, son progresistas. En cualquier caso, el progresismo de los R-Ibarras sería en clave de capitalismo popular, es decir:

- "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Está muy claro que los R-Ibarras son:

- unos pisitos; y

- unos ideítas.

En cuanto a si son o no unos terruñitos, nosotros lo tenemos muy claro. Son unos terruñitos, aunque su nacionalismo se predica de España por sublimación. La prueba es que el antivasquismo/anticatalanismo de los R-Ibarras no se fundamente en la denuncia de la verdadera esencia fascistoide del nacionalismo étnico-cultural-territorial sino en la envidia hacia el hermano rico. Los R-Ibarras aceptan implícitamente que el mundo se divide en etnias cultural-territoriales, aunque reconocen que la propia es inferior.

¡Pobres R-Ibarras!

El propio R-Ibarre ha sido un personaje clave en el montaje de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria desde mediados de los 1980s.

Gracias por leerme.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/en-nombre-de-la-rosa/2013-09-28/pobres-alemanes_33746/

28 Sep 2013(14:40)

(Lacalle, no le duró usted ni medio asalto, el otro día, a G-Páramo. encima dejó un titular de etarra, quintaesencia de la funcionariofobia: "Lo del BCE es todo Bankia".)

EL ESTADO NO ES DESTINATARIO DE PIB-RENTA.-

Los destinatarios del PIB-Renta son seis:

1. Asalariados;

2. Empresarios;

3.1. Inmobiliarios;

3.2. Pensionistas;

3.3. Rentistas financieros (a los que representa Lacalle); y

3.4. Perceptores de honorarios extravagantes.

El Estado sólo es intermediario en este sistema de vasos comunicantes.

Tres cuartas partes del "Estado" es:

- pensiones; y

- rentas financieras.

La inquina del falsoliberalismo contra el Estado, que es un invento liberal, tiene tres causas:

1) no hay pantalones para atacar el trabajo y la empresa, a sabiendas de que es la fuente de toda riqueza;

2) no hay pantalones para atacar a caseros y pensionistas, a sabiendas de que esta fauna suele ser, además, propietaria de recursos financieros absentistas, precisamente, los que exprimen los intermediarios financieros profesionales; y

3) se lame el trasero a los empresarios con la esperazna de que caiga durante una temporadita uno de esos puestos de honorarios extravagantes.

Gracias por leerme.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-09-28/el-precipicio-fiscal-americano-y-por-que-esta-vez-es-importante_33759/

28 Sep 2013(13:32)

EL CUADRO MACROECONÓMICO FANTASEADO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2014, ES IMPOSIBLE.-

Los gobernantes presuponen que, en 2014, el Consumo Privado y la Inversión ex-Construcción van a:

- dejar de contraerse; y

- romper a crecer una enormidad, especialmente, la Inversión ex-Construcción.

Y, además, se piensa que la Exportación va a proseguir su expansión en progresión geométrica y que los recursos financieros obtenidos en la misma van a repatriarse masivamente, en vez de quedar acumulados fuera, de modo que queden disponibles para la Inversión ex-Construcción.

¡Musica celestial!

Para que todo ello sucediera, ahora mismo tendrían que estar ya cambiadas radicalmente las expectativas interiores. Y, sentimos mucho decirlo, para nada es así. Lo único que tenemos es propaganda oficial, y sólo en algunos medios de comunicación descaradamente apegados al modelo económico muerto. Antes al contrario, abunda el resentimiento, la duda y, sobre todo, la desconfianza en los comunicadores políticos que anuncian una buena nueva que nadie vive como realista.

También, para que tenga lugar el brutal golpe de dirección que se nos vende, aparte de la mejora en la coyuntura, tendrían que estar cambiando de verdad cosas en la estructura, lo que se vería en cuatro materias que no van a mejorar nada si es que no van a empeorar mucho:

- endeudamiento privado (va a bajar poco o nada, encima discutiéndose retiradas de estímulos e incluso subidas de tipos de interés, como sabemos muy bien los lectores de EC, nido de energúmenos anti-Financial Repression);

- endeudamiento público (vamos a superar el 100% del PIB, con la región neoprovincial catalana en plena guerra fiscal);

- endeudamiento exterior (la Posición Financiera Internacional no va a tener cambios); y

- redistribución de rentas no salariales (sólo se anuncia la reducción de las rentas salariales de los funcionarios, pero no más beneficios empresariales y menos alquileres, pensiones, plazofijos y superhonorarios).

El ciclo coyuntural no está sincronizado con el político-electoral, como le gustaría a nuestros gobernantes. Se precipitan dando por estructural lo que sólo es una mejoría coyuntural. No hay Caudal Político para hacer una Política de Rentas que multiplique o amplifique los pequeños avances, que se pierden como agua en un cesto.

España está abocada al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, en cuanto cesen los calores de la efímera remontada coyuntural, lo que normalmente sucede entre 6 y 8 trimestres (el modulo temporal del ciclo coyuntural, también llamado monetario, es 4 años).

Por mucho que pese a los inmomutilados, lo que está caído es toda la estructura, vaivenes coyunturales incluidos. Y la evolución de la estructura abarca varias legislaturas.

Para estuvieran armonizadas con la vida estas bellas melodías sobre cambios en la distribución del PIB-Gasto, que salen de la flauta en esta pena de inmo-Hamelín que nos ha tocado vivir (y que supondrán, desgraciadamente, la 'cadena y bola' para muchos 'niños', en teoría, inmoindultados), tendría que estar superado el Pacto Fáustico entre la Mayoría Natural y los propietarios inmobiliarios. Sin embargo lo que el Conservador de Hipotecas y sus Traidoras Generacionales nos proponen es una reedición de dicho Pacto Fáustico. Sólo se cidcampeadorea el modelo muerto, como lo demuestra la dinámica implícita en los llamados fondos buitres extranjeros (que sospechamos con fundamento que son estructuras exteriores de las propias entidades de crédito españolas), que se supone que vienen a forrarse aprovechándose de unos precios artificialmente bajos.

Sabremos que habrá Caudal Político para la Transición Estructural cuando se supere el actual bipartidismo impropio completado con grupos de presión fascistillas neoprovincianos. Durante la Transición-1970s hubo bipartidismo propio, entre el prosocialismo y el procapitalismo, y por tanto, hubo Caudal Político; lo que permitió que proliferaran mesas de negociación competentes y eficaces en materia de cesión de derechos adquiridos. Desafortunadamente, ya en los 1980s, triunfó el Capitalismo Popular (Inmobiliario) y hoy se nos hace pasar por principal la que sólo es una subclasificación accesoria entre progresismo y conservadurismo, que se da tanto en el campo prosocialista como en el procapitalista. Hoy sólo tenemos pisitófilos creditófagos progresitas o conservadores.

Sólo pedimos que el trance hasta el dies ad quem del endeudamiento público pase cuanto antes.

Gracias por leerme.

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-09-28/el-gobierno-acelera-la-devaluacion-interna-en-los-presupuestos-de-2014_33827/

[Lili Marleen]

PPCC:
¿cuánto de lo que reciben del PIB como renta los EMPRESARIOS de este pais es abusivo?

en nuestros cálculos no les hemos incluido como si todos fuesen seres de luz del verdadero capitalismo, pero nada más lejos de la realidad.....

¿qué hay del rentismo parasitario derivado del monopolio energético patrio?
¿y de esas empresas que venden al sector público a precios totalmente fuera de mercado?
¿y esas otras de consultoras al "servicio" de la administración??

le propongo otros números partiendo de los análisis vertidos en este foro fundamentalmente por Republik :

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/hipotesis-del-rentismo-parasitario/msg92227/#msg92227

PrTx = 163.000 millones de euros=  18% del PIB

-55%-fraude fiscal = 90.000=10% PIB
-12%-precios/beneficios abusivos de compras en el sector público = 20.000= 2% PIB  (aportación de Republik)
-12%-pensiones abusivas = 20.000=2% PIB (tb de Republik)
-12%-honorarios abusivos = 20.000=2%PIB (aportación de Republik , salarios inflados en la admon pública)
-8%-rentas inmobiliarias abusivas = 13.000=1% PIB  (solo la parte de los alquileres, lo de las hipotecas no es recuperable).

[eppur simuove]

PPCC:
¿cuánto de lo que reciben del PIB como renta los EMPRESARIOS de este pais es abusivo?

en nuestros cálculos no les hemos incluido como si todos fuesen seres de luz del verdadero capitalismo, pero nada más lejos de la realidad.....

¿qué hay del rentismo parasitario derivado del monopolio energético patrio?
¿y de esas empresas que venden al sector público a precios totalmente fuera de mercado?
¿y esas otras de consultoras al "servicio" de la administración??

le propongo otros números partiendo de los análisis vertidos en este foro fundamentalmente por Republik :

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/hipotesis-del-rentismo-parasitario/msg92227/#msg92227

PrTx = 163.000 millones de euros=  18% del PIB

-55%-fraude fiscal = 90.000=10% PIB
-12%-precios/beneficios abusivos de compras en el sector público = 20.000= 2% PIB  (aportación de Republik)
-12%-pensiones abusivas = 20.000=2% PIB (tb de Republik)
-12%-honorarios abusivos = 20.000=2%PIB (aportación de Republik , salarios inflados en la admon pública)
-8%-rentas inmobiliarias abusivas = 13.000=1% PIB  (solo la parte de los alquileres, lo de las hipotecas no es recuperable).

Lili, ppcc se refiere con las rentas como la "remuneracion que recibe un agente economico por aportar un factor de produccion (trabajo, capital, bienes de produccion etc).. .
De lo que tu hablas es de las "rentas economicas" que es algo diferente.

In economics, economic rent is an analytic term for the portion of income paid to a factor of production in excess of its opportunity cost. Economic rent is unrelated to and should not be confused with the more common term rent; a payment for the temporary use of a good or property.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_rent

Tu te refieres al excesivo precio que se pagan por algunos servicios cuando no hay competencia perfecta.

ppcc se refiere a como se reparte "la riqueza" o produccion generada por la economia entre personas.

[im-lladris]

Creo que es totalmente aplicable la máxima de ppcc:
NO ME CREO NADA (mucho menos si es relacionado con el ladrillo)

Pescanova y Bankia tenían beneficios...

Ya lo dice claro PPCC aquí:

Sólo se cidcampeadorea el modelo muerto, como lo demuestra la dinámica implícita en los llamados fondos buitres extranjeros (que sospechamos con fundamento que son estructuras exteriores de las propias entidades de crédito españolas), que se supone que vienen a forrarse aprovechándose de unos precios artificialmente bajos.

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-09-28/el-gobierno-acelera-la-devaluacion-interna-en-los-presupuestos-de-2014_33827/

Aunque en este caso TPG existe:

http://es.wikipedia.org/wiki/TPG_Capital

Pero como no vemos los contratos ni la letra pequeña... NO ME CREO NADA de lo que diga nuestra castuza.

[NosTrasladamus]

¿Qué haremos cuando la pensión general media sea igual (o mayor) que el salario medio y la población activa con ingresos igual (o menor) que la población receptora de ingresos públicos?

Creo que el caso empieza a aparecer en grandes zonas de Andalucía y Extremadura y zonas más restringidas de Galicia, Asturias y Castilla León.

Vds. eligen:
A) Exigir que se bajen las pensiones. (lose-lose)
B) Exigir que aumenten los salarios. (win-win)

Edito C) -compatible con la opción B)- Exigir que se establezca un máximo legal a los precios inmobiliarios de 2€/m2/mes.

[mpt]

Vds. eligen:
A) Exigir que ......

el mamporrerismo de toda laya y nivel sea pastoreado hasta las puertas del fogasa
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013-09-26/rtve-admite-que-su-area-de-rrhh-tiene-150-personas-para-hacer-el-trabajo-de-15_32542/

[breades]

29 Sep 2013(14:26)

(He tenido la paciencia de escuchar el discurso de defensa que Todó, leyéndolo, hace de sí mismo:

http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/sequencia/videos?p_cp1=6708173&p_cp3=6708400

Me parece bastante normalito y genérico. No acusa a nadie en particular pero, como hacen todos, "la" culpa la tienen "los de antes"  y las circunstancias. Pero, ¿a cuento de qué vienen tantas risitas? Por otra parte, es falso que Caixa Manresa, antes de la fusión, estuviera, como dice irresponsablemente McCoy, "situada entre las mejores por solvencia y mora de todo el océano de cajas de ahorro nacional". Caixa Manresa tenía importantes dificultades de liquidez, de morosidad y una solvencia muy baja. Además, no se dice caja de ahorro (en minúscula y ahorro en singular) sino Caja de Ahorros. En mi opinión, Todó está muy bien imputado como delincuente por la Fiscalía. Y ójala le caiga una sentencia condenatoria. Ha hecho lo mismo que los caraduras arrogantes de Caja de Ahorros de Mediterráneo: demandar al Estado, es decir, a los contribuyentes, o lo que es lo mismo, a usted y a mí. A mí me parece un tipo pesetero, hortera y, en general, impresentable por las risitas cínicas, típicas de los delicuentes sabedores que no hay mucha acumulación de pruebas contra ellos.)


29 Sep 2013(17:54)

(El caudillito Todó, en plan víctima, descojonándose mientras le echa la culpa al regulador:

http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/sequencia/videos?p_cp1=6708173&p_cp2=6708682&p_cp3=6708400

¿Qué es lo que le hace tanta gracia a Todó? ¿Ven los dos elementos de la ideología-Chief Executive Officer: a) caudillismo, y b) victimismo exculpatorio? Si McCoy defiende a este impresentable, sus razones tendrá. Pero que McCoy no diga gilipolleces como que, cuando un caudillito no pide trabajo sino que se lo ofrecen, puede ponerse el sueldo que le salga de los cojones; o que, si las cosas van bien, se debe a tu acierto, y, si van a mal, la culpa la tienen los administradores antiguos o, si no, las autoridades del momento, que tardaron unos trimestres en enchufar la entidad al bolsillo del contribuyente; o el delirio idiota de que, como se quedó cuando se le bajó el sueldo, ¡atención!, a 50 millones de pesetas, eso prueba que "el pobre" es un abnegado héroe. Qué vergüenza, McCoy. En este enlace, con todo el rostro dice que no denunció la situación que había porque "el enfermo necesitaba silencio", en el minuto 2:19. En el minuto 13:28 (riéndose) se escucha: "Nosotros, en el 2008, nunca pensamos que, en 2012, ocurriría lo que tenía (sic) que ocurrir". ¡Qué pedazo de lapsus linguae! Si sabía que "tenía que ocurrir", ¿por qué hizo la emisión de subordinadas de 2008? Además, en el verano de 2008, es cuando empezó la recesión. Os dejáis engañar, idiotas. A continuación, adornado con esa corbat azulita como si fuera a una Primera Comunión, tiene la desfachatez de reconocer que "teníamos dentro una carga explosiva". Finalmente, el cerdo con tirantes, miente obscenamente cuando viene a decir que la deuda subordinada no computaba para Capital en sentido amplio -Ratios de Solvencia-. En suma, un pesetero hortera que se va a su casa forrado a tu costa, contribuyente cordero. Se descojona de ti.)


29 Sep 2013(18:51)

TODÓ SABÍA QUE CAIXA CATALUNYA ESTABA QUEBRADA Y SE APUNTÓ PARA SALVAR CAIXA MANRESA Y FORRARSE ÉL, MIENTRAS DURARA EL INVENTO EN PIE.-

Todo el mundo, menos McCoy, acusa a Todó de saberlo y callarlo. Y él mismo lo reconoce aquí, descojonándose:

http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/sequencia/videos?p_cp1=6708173&p_cp2=6708682&p_cp3=6708400

Todó es un pisitos, un terruñitos y un ideítas.

Farda de técnico esnobeando a sus colegas nombrados por el mismo dedo político que le nombró a él, a los que recomienda cínicamente que tomen clases de Economía, elemento central de su victimismo exculpatorio.

Su vocación es la Economía del Sector Público Local y Regional ("Teoria i estimació de la demanda de béns públics locals"), la Gastronomía (La cocina e-mocional) y la Historia Nacional Catalana (L’ombra de Sant Benet).

Aquí tienen quién es Todó de verdad y no las sandeces que dice McCoy en contra de la opinión de las autoridades:

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/23/actualidad/1372001591_998633.html

Todó es al sistema financiero lo que la restauradora del Ecce Homo de Borja a las Bellas Artes. Y McCoy es un friki, porque ralaciones mercantiles con Todó, que sepamos, no tiene ninguna.


29 Sep 2013(19:09)

(HIG, TPG, etc. ponen el nombre. Y la SAREB, La Caixa, etc., la financiación, e, incluso, el diseño completo de las operaciones y su capacidad de gestión. Al final de las burbujas, NO HAY QUE CREERSE NINGUNA OPERACIÓN QUE INVOLUCRE BIENES BURBUJEADOS PROTAGONIZADA POR LOS ACREEDORES FINANCIEROS. Ellos lo saben. Por eso, cuando se trata de operaciones de verdad, se encargan de publicitarlas con todo lujo de detalles y el cambio de titularidad económica de fondo salta a la vista. Cuando vengan de verdad buitres extranjeros, se sabrá, entre otras cosas porque los de aquí no les dejarán aprovecharse.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-09-28/el-extrano-caso-adolf-todo_33891/

29 Sep 2013(14:34)

ES FALSO QUE LAS PENSIONES CONTRIBUYAN A LA DEVALUACIÓN INTERNA.-

¡Señores, que se va a aprobar la prohibición de que las pensiones nominales bajen y que, como mínimo, suban un 0,25% de por vida, sean cuales sean los precios, incluso si bajan!

¿Cómo puede decirse que esto significa "devaluación"?

Sean honrados en los análisis, señores.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2013-09-29/un-error-que-pagara-caro-la-economia_34144/

[mpt]

vean el sencillo comentario que hay en el articulo de laborda que trajo sardinita

Witiza 29.09.2013 (09:53) 1
Hombre, Laborda, tenga en cuanta que si se valora el sector industrial, su querida "Caixa" iba a durar diez minutos. No querrá usted que se vea que la muy adulada "Caixa" llena de gente "leal con España", sufragadora de independentistas , contratadora de infantas, creadora de preferentes, y -sobre todo- apesebradora de plumíferos, quede con sus vergüenzas al aire, mucho más quebrada que la Bankia pepera, ¿verdad?
Claro que Rajoy miente. Y ustedes también. Ustedes son gente inteligente. Saben que no hay salida, que arreglar España pasaría por despedir a un millón y medio de empleados públicos que sobran, pero serían los primeros en morder al que lo hiciera. Saben que -más allá de España- tampoco hay salida para un occidente que ha deslocalizado su producción el el extranjero, un occidente que tiene que subvencionar cada puesto de trabajo inútil que crea solamente para mantener la ficción de que se sigue vivo. Ustedes, los expertos, inventaron una ficción en la que los emergentes trabajaban y prestaban a los ricos, que se endeudaban y lo gastaban en lo que producían los emergentes. A eso lo llamaron globalización y, para que nos tragáramos bien la pastilla, crearon la burbuja inmobiliaria. Cualquier niño de dos años se da cuenta de que eso no podía funcionar y no funcionó.
Ahora hay división de opiniones para salir del desaguisado: los unos proponen que todos tengamos salrios chinos (todos los demás, por supuesto, ellos no) y los otros que el Estado siga manteniendo la ficción con la máquina de los billetes, lo cual nos llevará (vía inflacción) a los salarios chinos (a todos los demás, por supuesto, a ellos no).
¿ve qué fácil es todo cuando se quiere explicar?

la transicion estructural es explicar que se acabo la fiesta y aplicarlo, ¿quien se lo explica a las redes clientelares?, ¿a obispos y sindicalistas?, ¿a pooofesionales extravagantes?, a todos esos cuyo curro ficticio se invento en los años de bonanza y ya no se puede mantener (petanca), a tanto procesionista de quehaydelomio, .......

y mientras, se suceden los CPM's, hasta en los chistes



¿quien se va a ocupar de que los alquileres bajen a 1€/m2?, de que el recibo de la lusss baje a la cuarta parte

[sudden and sharp]

29 Sep 2013(19:33)

(No es el momento histórico de criticar las 'rentas económicas' derivadas del funcionamiento normal o anormal del mercado, p.e., las rentas monopolísticas. Lo que toca es cargar contra el rentismo improductivo, p.e., caseros, pensionistas, plazofijistas y adolf-todoes.)

(Por más que releo este extraño artículo de McCoy sobre Todó, no me entero de qué va. En realidad, maltrata mucho a Todó; dice literalmente que no pondría la mano el fuego por él; e invoca en su defensa una intervención de Todó en el Parlamento Regional de Cataluña donde éste se retrata como un risitas. Si no fuera por McCoy, este domingo no habríamos buceado en lo impresentable que verdaderamente es este cínico de provincias, que tan caro nos ha salido al contribuyentes españoles, por cierto, sin que el coste compute en las Balanzas Fecales, perdón, Fiscales. La otra parte del artículo, las cargas contra los reguladores y contra los jueces, carece de importancia; es algo habitual de la arrogancia antiestatalista anarquizante y la funcionariofobia de la i-CEO resentida. La verdad: no entiendo nada.)

29 Sep 2013(21:25)

(El extraño caso de Todó & McCoy me ha hecho recordar la muerte de Selena por disparos de Yolanda, la presidenta de su club de fans, je, je:

http://www.youtube.com/watch?v=-OYdpB8009E

También me ha he hecho recordar una oración que decía mi padre: "Dios, protégeme de mis amigos que, de mis enemigos, ya me encargo yo".)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-09-28/el-extrano-caso-adolf-todo_33891/

[Lili Marleen]

PPCC:
¿cuánto de lo que reciben del PIB como renta los EMPRESARIOS de este pais es abusivo?

en nuestros cálculos no les hemos incluido como si todos fuesen seres de luz del verdadero capitalismo, pero nada más lejos de la realidad.....

¿qué hay del rentismo parasitario derivado del monopolio energético patrio?
¿y de esas empresas que venden al sector público a precios totalmente fuera de mercado?
¿y esas otras de consultoras al "servicio" de la administración??

le propongo otros números partiendo de los análisis vertidos en este foro fundamentalmente por Republik :

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/hipotesis-del-rentismo-parasitario/msg92227/#msg92227

PrTx = 163.000 millones de euros=  18% del PIB

-55%-fraude fiscal = 90.000=10% PIB
-12%-precios/beneficios abusivos de compras en el sector público = 20.000= 2% PIB  (aportación de Republik)
-12%-pensiones abusivas = 20.000=2% PIB (tb de Republik)
-12%-honorarios abusivos = 20.000=2%PIB (aportación de Republik , salarios inflados en la admon pública)
-8%-rentas inmobiliarias abusivas = 13.000=1% PIB  (solo la parte de los alquileres, lo de las hipotecas no es recuperable).

Lili, ppcc se refiere con las rentas como la "remuneracion que recibe un agente economico por aportar un factor de produccion (trabajo, capital, bienes de produccion etc).. .
De lo que tu hablas es de las "rentas economicas" que es algo diferente.

In economics, economic rent is an analytic term for the portion of income paid to a factor of production in excess of its opportunity cost. Economic rent is unrelated to and should not be confused with the more common term rent; a payment for the temporary use of a good or property.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_rent

Tu te refieres al excesivo precio que se pagan por algunos servicios cuando no hay competencia perfecta.

ppcc se refiere a como se reparte "la riqueza" o produccion generada por la economia entre personas.

Rentas empresariales.
Son una parte de las rentas que considera ppcc analizando el PIB desde el punto de vista de las rentas,  pero no considera que tengan un tramo abusivo y si lo tienen.

Saludos

[Currobena]

Dándole la razón a ppcc: la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos ha ido paralela al aumento de su número (hablo de empleados públicos en general, no sólo de funcionarios).

Tras el anuncio de una nueva congelación salarial de los empleados públicos para 2014, es hora de actualizar la evolución del poder adquisitivo de dicho sector usando las últimas predicciones de datos de IPC. Paso directamente a las gráficas, abajo del post listo las fuentes.
En primer lugar, podemos comparar la evolución de los precios y de los salarios de los empleados públicos desde un año de referencia, por ejemplo, 1981. Está claro que los salarios siempre han estado por debajo de los precios, y casi siempre tendiendo a alejarse cada vez más. Esto significa que, en comparación con 1981, el sueldo de un empleado público ha ido dando cada vez para menos:

Una buena forma de resumir las dos gráficas en una sola es calcular la variación del poder adquisitivo en comparación con el de 1981 en forma de porcentaje. Como se ve, desde 2012 se está en el borde de un ~40% de pérdida:

 
Se puede pensar que esta tendencia ha sido la misma para todos los trabajadores, no sólo para el sector público. Para comprobar si es cierto, he recurrido a los incrementos del salario mediano, un estadístico que me parece mucho más representativo de la realidad que los valores medios. Sin embargo, EUROSTAT sólo publica dicho valor para nuestro país desde 2004, por lo que lo he tenido que sustituir por la tasa de variación de los salarios nominales en España (INE) en años anteriores.
Esta comparativa toma como referencia, de manera arbitraria, el año 1992, e incluye el cálculo de tres series históricas: (1) precios (incrementándose según el IPC), (2) sueldos públicos (según incrementos publicados por los sindicatos) y (3) sueldos de los trabajadores en general. Ojo, porque este último valor ya incluye a los trabajadores públicos. Pues bien, aún así, existe una tendencia muy clara donde mientras la mayoría va ganando poder adquisitivo con el paso de los años, los funcionarios lo iban perdiendo.

Insisto en que las diferencias deben ser aún más exageradas por estar incluidos los trabajadores públicos en la categoría de “salarios en general”. Obviamente, esto no quiere decir que todos los trabajadores del sector privado hayan aumentado sus ingresos, sino que la mediana/media ha aumentado, pudiendo haber aumentado la desigualdad entre unos sectores y otros. Según datos de EUROSTAT ese no fue el caso al menos desde 2005 hasta 2008, período durante el cuál se redujeron las desigualdades, habiéndose disparado desde entonces.
Para finalizar, podemos volver a representar la diferencia entre precios y sueldos en forma de variación del poder adquisitivo, ahora comparando el total de los trabajadores con los empleados públicos. La gráfica habla por sí sola.

Un último dato, previendo el argumento de que los funcionarios tienen el “privilegio” de un empleo asegurado en contraste con los millones de nuevos parados desde que comenzó la crisis. Sí, los funcionarios de carrera tienen plaza fija. A cambio, claro, de aceptar no ganar tanto como en el sector privado cuando la economía va bien (ver gráficas de arriba).
En cambio, muchos trabajadores públicos han perdido su empleo, ya que los funcionarios de carrera son sólo una parte de dicho sector. Usando las estadísticas del Ministerio de Hacienda he estimado cuantos trabajadores públicos han perdido su puesto desde 2009 hasta principios de 2013: unos 125.000. Viéndolo en valor relativo a la masa laboral pública vs. privada, encontramos que eso significa un 11.91% que han perdido su puesto, prácticamente igual que el número de trabajadores del sector privado que se quedaron en paro en el mismo período, un 12.86%.

http://www.ciencia-explicada.com/2013/09/graficas-poder-adquisitivo-de-los-empleados-publicos-en-espana-1981-2014.html