PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[breades]

21 Nov 2013(13:30)

pisitofilos creditofagos no es funcionario

meterse con las cajas de ahorros ya no está feo

si tú fueras a sacarte 5 mil millones si te echan, ¿qué harías?

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-21/pemex-no-es-el-verdadero-problema-de-repsol_57016/

[valensianet]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

[CHOSEN]

por el cual también se está filtrando la mierda a borbotones entre tanta "costura rota" y estamos viendo destaparse más y más corruptelas a altísimos niveles, que antes se enjuagaban, tapaban ó silenciaban, y todo el sistema de poder de la II Restauración parece estar descomponíendose ante nuestros ojos.

Lo cual me hace pensar en cómo será vista la comision del borbón -por barril- cuando gente seria y decente se adentre en esta selva. 

[NosTrasladamus]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

Por otro lado a la oligarquía le salía "gratis" que los politicorruptos subiesen las pensiones para comprar votos (total, paga "la sorda", el estado, que, aún mejor, acabará haciendo quebrar el sistema de seguridad social y pensiones y jugada redonda: a medio plazo, tendremos mercado virgen sobre el que montar un nuevo rentismo extractivo que asegure pingües beneficios recurrentes para la banca y las aseguradoras privadas) , pero los salarios que no se les ocurriese legislar para aumentarlos ni reducir las jornadas laborales para reducir la tasa de desempleo (un enorme pool de mano de obra barata potencial y una enorme palanca para llevar a cabo dumping laboral, que es mantenida disponible también gratuitamente para los oligarcas, también con cargo al erario público mientras se provoca una enorme vía de agua de pagos de prestaciones y ayudas para amortiguar la miseria y comprar un poco más de tiempo de paz social, ya que el sistema no está diseñado para soportar una carga del 27% de parados)...

[Agui]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"

Martin Niemöller

"Divide y vencerás"

Julio César.

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

[Starkiller]

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

¿Quien divide?

¿Quien ve y analiza una división? ¿O quien la ha creado, tiene el poder, legisla y vota para que siga así?

Las cosas que existen lo hacen independientemente de si se les quiere dar nombre o no.

[pringaete]

Espero que esta imagen valga por mil palabras.

Un montón de cachorros de la gomina esperando rascar su ración de migajas de incentivo perverso, es lo que yo veo. 

Yo voy a aportar una última intervención en este debate sobre los incentivos donde intentaré condensar las ideas que quiero transmitir. He de pedir disculpas por lo deslavazado de mi último post de ayer, que lo hice entre llamada y llamada de trabajo (hay días que a uno no lo dejan ni arreglar el mundo ).

Tomemos una población de individuos en sociedad. Sin lugar a dudas entre ellos habrá una diversidad de hijoputaísmo, organizado en grados. Así queda claro que no se pretende negar que sean todos una manada de hijos de puta. Conforme esa sociedad evoluciona en sus dinámicas internas se produce una decantación que provoca que los más hijoputas asciendan. Algunos lo llamarán ley de la selva, otros darwinismo social, otros estocástica y otros le echarán la culpa al sursum corda. Yo como soy un primate no entiendo de eso ni me importa. La cuestión es que se producirá una jerarquía social que en el caso de nuestra muestra se determina por el nivel de hijoputez, irremediablemente. Bien, hasta ahí podemos estar de acuerdo, porque como digo es un ejemplo. Algunos dirán que es ley natural que los más hijoputas (pues este es el factor que hemos elegido estudiar) sean los dominantes. Otros dirán que no, que es porque son más listos, o más guapos o más altos. El caso es que están ahí. El problema es que cuando consiguen QUEDARSE ahí por un tiempo prolongado imponen unas normas concretas desde su posición de poder con las que consiguen aumentar el poder. Ya no es una competencia limpia, donde el siguiente más hijoputa le quite el puesto. Deja de ser una cuestión de hijoputez. Pasa a ser una cuestión de quién ha acumulado detrás más generaciones de poder. Independientemente de la hijoputez actual. Esa concentración ha amplificado el poder de esos hijos de puta y se ha fosilizado ahí, se ha vuelto de mármol, como sus caras. A partir de entonces hacen y deshacen a su antojo porque pueden colocar los incentivos donde quieran, independientemente de que sean o no sean los más hijoputas. Recurren a la DpO e incentivan, en vez de el mejor funcionamiento de la sociedad, la consecución de unos objetivos más manejables por ellos.
(Espero que se entiendan las dobles intenciones)

O dicho de otro modo. Veamos esa sociedad como un barco donde los tripulantes somos todos. El tío que tiene la gorra más cara es el que le dice al piloto donde girar el timón y al contramaestre qué órdenes dar a los marineros para poner esta vela o aquella de un modo u otro. Y ese tío no lo ha puesto ahí la tripulación, lo ha puesto el armador del barco, que está en puerto bien calentito. Es exógeno a la dinámica interna del barco. Luego el viento sopla y según todo eso la nave va mejor o peor. En algunos casos incluso naufraga (nadie se preocupe por el armador, que para eso le tenemos asegurado el barco entre todos y si hace falta se le hace un préstamo sin condiciones que no es un rescate).

Respecto a los incentivos. Vamos a jugar de nuevo con ideas abstractas que intenten deshacernos de cuestiones morales ni culpa ni gaitas. Tomemos una situación hipotética en la que consideramos solo al proxeneta y a su cliente, no a la prostituta. Si el cliente viene con su dinero y pide jovencitas eslavas de ojos claros y el proxeneta solo tiene españolas cuarentonas alcoholizadas ¿qué hace? Pues contacta con un señor muy simpático de Europa del Este que le sirve jovencitas eslavas de ojos claros y pechos respingones. Que sean esclavas sexuales o no es una cuestión ajena al fenómeno que estudiamos (por el momento). Si el cliente cambia de opinión y quiere caribeñas de trasero sabrosón, como es el que paga, el proxeneta contacta con un antiguo compañero de celda que es un tío cojonudísimo y le trae unas mulatas excelentes. Si el cliente (que a estas alturas ya sabemos que es de gustos muy volubles, al parecer) se encapricha con las bellezas asiáticas de pubis frondosos, pues ahí que va nuestro sufrido proxeneta a conseguir chinitas que le traen hacinadas en un contenedor desde la otra punta del mundo. Desde luego por el camino se han ido quedando tiradas las señoras prostitutas españolas (las mismas que reniegan ser madres de los políticos, pero ese es otro tema), las jovencitas eslavas, las caribeñas y las chinitas. Pero eso no es lo que estamos estudiando en cuanto a los incentivos. Estamos estudiando la otra parte de la ecuación que es la que se mueve por incentivos y es la que determina la situación.

Yo no voy a decir que nuestro proxeneta no sea un hijo de la grandísima puta por lo que hace a esas mujeres, que lo es. Pero quien le está marcando a quién depredar es el cliente, que es quien paga. Aquí el dinero es el incentivo perverso para que el proxeneta protagonista de nuestra historia CAMBIE su plantilla en un sentido u otro. El fenómeno que estudiamos es ese cambio y son sus consecuencias las que nos importan. Las demás no cambian la relación en sí, que es cliente-proxeneta.
(Doy por sentado que se entiende que mantengo al margen a las hipotéticas prostitutas por una cuestión argumental, no porque no me importen).

Si nos queremos poner más estupendos y ppccianos, podemos incluir a las chicas en la ecuación y repartir, por ejemplo los siguientes papeles en la historia: los clientes han obtenido su antojo induciendo a los proxenetas (generación T) a esclavizar a las pobres chavalas (generaciones siguientes). Los proxenetas están ahí, las chicas también. Pero sin el cliente que incentiva en un sentido u otro, no se pone en marcha la máquina. El proxeneta sin clientes no hace nada. El incentivo es por tanto la clave, a mi entender.

[Republik]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Si hicieran un desgregado fino veríamos que los siguientes grupos con más renta por persona son los cincuentones largos con trabajo cuyos hijos se han emancipado junto con hombres solteros,  seguidos de parejas sin hijos, mujeres solteras y quizá desempleados sin cargas familiares y aún cobrando la prestación; es bastante normal si pensamos que los hogares con jubilados tienen un miembro o dos. Los "parias" son parejas con hijos, pero no estoy seguro de si vive mucho mejor una viudad necesitada de cuidados con €900 mensuales que una familia de 5 con €4.000. Hay unos gastos, crecientes, que tienen una escala mínima (calentar una casa, electricidad), y entre varios se reducen mucho medidos per capita.

Y es que si una viuda media ya cobra €10.000 anuales , con que tenga unas rentitas extra (bonos, dividendos, plazos fijos, pisitos) alcanza y supera esa cantidad: Lo importante es no solamente saber quién cobra "más" sino cuánto es ese más y cómo se redistribuye entre los diversos subgrupos. Los pensionistas son también un colectivo con escalas de remuneración comprimidas, en el mundo laboral ya hay salarios menores que la pensión mínima (es más o menos igual en Francia y en España porque la fueron elevando los gobiernos de Aznar y ZP, y el SMI no).

Lo cierto es que es un preocupante reflejo de la situación de una parte enorme del mercado laboral español (salarios deprimidos+hijos a cargo llevan a cifras miserables, en inmigrantes imagino que los cocientes serán los peores), pero cuidado que con estas guerras propagandísticas es posible que se busque un recorte de pensiones SIN contrapartida alguna para los asalariados, y entonces a alguno le tocará llorar por partida doble. También cuantos más hijos desempleados tenga una familia (se aprecia el deterioro en la media de los 45-64 por ese motivo más el crecimiento del desempleo en ese tramo de edad), peor se pone la cosa, con lo que las habrá de la llamada "generación T" con dos trabajos por encima de la media pero dos hijos retornados al hogar o necesitados de ayudas y que vivan mucho peor que una pareja de su edad sin hijos y una sola fuente de ingreso.

[pringaete]

Pero sois tan hidalgos avecremistas que preferís matar de hambre a los pensionistas (razón no os falta: son la generación beneficiaria de la burbuja) antes que tocar la "cotización" de nuestras mierdas de pisitos y el statuo quo de los trabajadores-directivos.

 
¿¡Cómooorrrl?
¿PPCC preocupándose por los pensionistas aunque sea de rondón?
¿Lleva todo este tiempo azuzando al personal contra los pensionistas para ahora hacer este quiebro, juego de cadera y dejarnos ante una única solución, el pisito*?

Quiero un emoticono con el que descubrirme del sombrero ante él:


(*Cosa que ya dijo aquí hace tiempo alguien, creo que Visi, con aquella viñeta de Batman diciendo "son los precios, idiota").

[Marlow]

No he visto esto posteado.

Anticorrupción estudia una denuncia contra Botín por sus hipotecas de alto riesgo

Es la primera presentada en España por créditos con garantías inmobiliarias que se concedían a clientes que no cumplían los requisitos ni las garantías para su devolución

Ruz ha pedido a la Fiscalía que se pronuncie sobre la admisión a trámite de la denuncia impulsada por la PAH, que cree que este tipo de hipotecas se parecen a las 'subprime' que se comercializaban en EEUU

 La Fiscalía Anticorrupción estudia desde el pasado 5 de noviembre la primera denuncia penal presentada en España por la comercialización de hipotecas con un perfil de alto riesgo concedidas a clientes con altas posibilidades de impago. El denunciante, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), se dirige contra la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), participada al 50 % al Banco de Santander y al BNP Paribas, y los directivos de estas entidades, entre ellos, Emilio Botín, su hija Ana Patricia y Alfredo Sáenz. Según los denunciantes, este tipo de hipotecas se parecen mucho a las subprime que se comercializarion en Estados Unidos y que dispararon la crisis financiera.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca presentó la denuncia el pasado 31 de octubre en la Audiencia Nacional. Sus abogados consideran competente a este tribunal por el tipo de delitos que consideran se han cometido: estafa continuada, contra los consumidores, contra el orden socieconómico y asociación ilícita en concurso con organización criminal. Por reparto, la denuncia fue a caer en el Juzgado Central de Instrucción número 5, cuyo titular es Pablo Ruz. En pocos días, Ruz remitió a los fiscales especializados su contenido para que se pronunciaran sobre si consideran que hay indicios de delito y admitirla o no a trámite. Las citadas fuentes aseguran que Anticorrupción aún no ha comunicado aún al juez su decisión.

La PAH actúa contra los citados denunciados en representación de 21 afectados en Madrid, Murcia y Barcelona. Según la denuncia, la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) puso en marcha un plan estable de comercialización de productos financieros con un perfil muy arriesgado para la compra de vivienda.

Según el relato de la denuncia, desde finales de los años noventa, UCI estableció relaciones mercantiles con una amplia red de inmobiliarias y asesorías financieras, entre las que destacaban Tecnocasa y Kiron. Los clientes acudían a estas inmobiliarias y pagaban por sus servicios, desconociendo que en realidad contrataban con UCI. Los préstamos eran concedidos requiriendo a los consumidores escasa documentación y “sin comprobación de su verdadero alcance respecto al riesgo financiero”. El objetivo de UCI eran jóvenes, inmigrantes y otras personas con inestabilidad laboral, lo que permitía al Santander y al BNP Paribas entrar en un segmento hipotecario virgen.

En la operación participaba Valtecnic, una tasadora española cuya valoración difería entre un 150 y un 200 % de la oficial. Mediante “mecanismos complejos de contratación”, UCI hacía creer al consumidor que estaba adquiriendo un producto “altamente ventajoso” cuando en realidad implicaba un alto riesgo de impago, añade la denuncia. Con desconocimiento de los clientes, el préstamo se iba incrementando porque en él se incluían todos los gastos generados, incluyendo las comisiones de todos los intervinientes. Además, UCI captaba clientes con cuotas iniciales rebajadas artificialmente, como artificialmente se elevaba después el monto del préstamo.

Deuda perpetua

Cuando se producía el impago, la sociedad de Banco de Santander y BNP Paribas acivaba un sistema  de persecución a deudores que incluía comunicaciones por escrito y llamadas “intimidatorias”. Entonces, UCI imponía la renegociación de las condiciones, incrementándose el montante adeudado cada mes. La denuncia, a la que ha tenido acceso eldiario.es, incluye casos concretos de clientes con el monto de la hipoteca firmada, como el de F.E, que firmó por 380.000 euros en 2008 y en 2013 debía 441.309, es decir, 61.795 euros más. Los sucesivos mandatos de venta pretendían aumentar ese perjuicio bajo la amenaza de ejecución hipotecaria y deuda perpetua.

La denuncia considera que se trató de una gestión temeraria del riesgo con ánimo de lucro. Los citados bancos habrían tratado de hacerse un hueco en el segmento del mercado al que no solían llegar las hipotecas, como jóvenes o inmigrantes. Para ello, vendieron los préstamos a otros inversores internacionales en una práctica conocida como titulación. De esta forma, podían realizar los balances internos sin introducir el riesgo estas hipotecas y obteniendo así nueva financiación con la que continuar con el negocio del préstamo hipotecario. Los denunciantes también apuntan a que hubo financiación de compra de Vivienda de Protección Oficial (VPO)  por encima del valor legal máximo.

Además de los Botín y el que entonces era consejero delegado de Santander, Alfredo Sáenz, la denuncia va dirigida contra todos los que son considerados responsables del diseño y puesta en práctica del sistema de comercialización de las citadas hipotecas basura. Son un total de 19 directivos de UCI, Banco de Santander, BNP Paribas y la tasadora Valtecnic. Entre los responsables del Santander denunciados también figura el consejero Antonio Basagoiti García-Truñón, padre del exlíder del PP vasco.

El volumen de cotización de los fondos aludidos en los diez años que van de 1999 a 2009 asciende a 14.365,8 millones de euros, según la denuncia. Se trata de 133.701 hipotecas y 22.831 préstamos personales no hipotecarios. Entre un 11 y un 15 por ciento de las hipotecas concedidas correspondían a viviendas de protección oficial y una tercera parte tenía como destinatarios a jóvenes menores de 40 años.

http://www.eldiario.es/politica/Anticorrupcion-estudia-denuncia-Botin-hipotecas_0_198781107.html

[Republik]

Una cosa llamativa es que en 2004 más o menos los 30-44 "empataban" con los 45-64 y los pensionistas, la diferencia era pequeña- Hoy los +65 superan a los 45-64 en algo más del 5%   y del 15% a los 30-44.

Los 30-44 concentran el grueso de inmigrantes, de parados de la construcción y de personas que tienen hijos, esto último tiene su miga porque la natalidad funciona de una manera muy rara y tarda muchísimo en adaptarse a las restricciones económicas, en España hasta comienzos de los 90 no asimilaron las personas entonces en edad reproductiva (nacidas en los 60 o fines de los 50) que el futuro ya no iba a ser dorado, ahora incluso se ha producido un repunte "cantodecisnístico" debido a las urgencias biológicas de la generación del baby-boom, pero a la vuelta de no muchos años lo esperable es un desplome absolutamente brutal (en 2023 cumple 30 la cohorte más pequeña de la Historia), y eso de nuevo actuará sobre estos cocientes.

En todo caso la deriva de los +65 sí que da a entender que una reforma en el sistema de pensiones que como mínimo cambie el índice de revalorización y la base de cálculo (la actual pero con progreso más acelerado) va a hacer falta porque el PIB nominal no se mueve apenas.

[sudden and sharp]

Pero sois tan hidalgos avecremistas que preferís matar de hambre a los pensionistas (razón no os falta: son la generación beneficiaria de la burbuja) antes que tocar la "cotización" de nuestras mierdas de pisitos y el statuo quo de los trabajadores-directivos.

 
¿¡Cómooorrrl?
¿PPCC preocupándose por los pensionistas aunque sea de rondón?
¿Lleva todo este tiempo azuzando al personal contra los pensionistas para ahora hacer este quiebro, juego de cadera y dejarnos ante una única solución, el pisito*?

Quiero un emoticono con el que descubrirme del sombrero ante él:


(*Cosa que ya dijo aquí hace tiempo alguien, creo que Visi, con aquella viñeta de Batman diciendo "son los precios, idiota").

Ese quiebro no es de hoy, ya estaba claro hace mucho. Y sólo se ha metido con la pensión media, nunca con las bajas.

[Republik]

Pero sois tan hidalgos avecremistas que preferís matar de hambre a los pensionistas (razón no os falta: son la generación beneficiaria de la burbuja) antes que tocar la "cotización" de nuestras mierdas de pisitos y el statuo quo de los trabajadores-directivos.

 
¿¡Cómooorrrl?
¿PPCC preocupándose por los pensionistas aunque sea de rondón?
¿Lleva todo este tiempo azuzando al personal contra los pensionistas para ahora hacer este quiebro, juego de cadera y dejarnos ante una única solución, el pisito*?

Quiero un emoticono con el que descubrirme del sombrero ante él:


(*Cosa que ya dijo aquí hace tiempo alguien, creo que Visi, con aquella viñeta de Batman diciendo "son los precios, idiota").

Ese quiebro no es de hoy, ya estaba claro hace mucho. Y sólo se ha metido con la pensión media, nunca con las bajas.

Pero si uno mira bien la distribución verá que las pensiones contributivas bajas  son de más de €10.000, con lo que la media en €14.000 no es  fácil de reducir significativamente solamente pelando a las "altas". En realidad todo el "antipensionismo" tiene como objetivo un recorte drástico porque ahorros significativos no hay modo de encontrar si no. Es como si decimos que vamos a recortar aún más a los funcionarios "de arriba", o llamamos "elite" a un maestro, o no hay modo de ahorrar porque tenemos 600.000 docentes y 240.000 enfermeros o policías pero apenas 20.000 entre jueces, fiscales, secretarios judiciales, inspectores de Hacienda y de Trabajo.

Es lo mismo que los impuestos, la llamada "progresividad" del IRPF vende mucho pero en realidad, sumando SS la escala va de un 30% para €12.000 anuales a un máximo del 50% que se alcanza pasados los €100.000, con el 40% ya en los perceptores del salario medio. Por eso siempre que se suben los impuestos a "los ricos" se barajan unos €36.000 anuales como umbral de la condición de "potentado", si no, se saca para pipas.

[saturno]

20 Nov 2013(19:45)

¿QUÉ HACEMOS?.-

(...)

Si consideramos que el rentismo financiero público es intocable (cfr. art. 135.3 CE), además de que ya está suficientemente reprimido con los tipos de interés tan bajos, y teniendo en cuenta que el rentismo extravagante de los directivos, cuantitativamente, no es importante, si no queremos dañar más Trabajo & Capital-Empresa (consumo e inversión productiva), habrá que comenzar a reprimir los dos rentismos que ya no nos podemos permitir:
- inmuebles; y
- jubilados y viudas.

O PISITO O PAGUITA.

Yo prefiero liberar a la economía de costes inmobiliarios. ¿Y tú?

Se actua en todos los planos. Empecemos por esos 2 principales

1) Actuar contra la  extraccion del PISITO implica represion fiscal:

Solucion:
-- Ampliar el principio fical de retención en la fuente al mercado de alquiler
Método:
-- El casero comunica al inquilino una cuenta bancaria separada para ingresar el alquiler
-- El inquilino ingresa obligatoriamiente el alquiler en dicha CBancaria
-- El banco aplica las rentenciones en la fuente, paga al fisco, paga al casero
Logistica legal y administratriva para su implementacion:
..  Nula
Ventajas incidentes para:
-- Bancos. nueva líneas de productos bancarios para caseros, Disponibilidad de fondos
-- Inquilinos : credibilidad bancaria, autenticidad de derechos a ayudas sociales al alquiler
.. Caseros y Empresas inmobiliarias: simplificacion administrativa, reduccion de costes



2) Actuar contra la extraccion dela PAGUITA (jubilados etc) implica recuperar la parte de Providencia

Solucion:
-- Preempcion del Estado sobre la herencia, de las providencias consumidas en vida.
Método:
-- Los criterios que abren derechos indviduales a recibir providencias sociales en vida,
   son los mismos que determinan el derecho a preempción estatal a fecha de la muerte.
Logistica legal y administratriva para su implementacion:
..  Residual: los Notarios completarán el formulario de acuerdo con las tablas de preempción que se voten en Presupuestos generales o por Ley (Sanidad, Educación, etc)
-- Ajustes necesarios en la preempción para proteger viudas, hijos minusvaidos parados etc. Simplemente, la preempción se demora hasta que desaparece el impedimento en cuestion.
Ventajas incidentes para:
-- Notarios y registradores de la propiedad
-- Empresas liquidadoras (= cuando el pensionista ha usado las providencias para incrementar patrimonio, es necesario liquidarlo para ejecutar la preempcion estatal)
-- Bancos: linea de productos que eviten la liquidación directa del patrimonio, etc.


El punto 1) incluso se le puede aplicar un tipo de retencion IRPF distinto al de salarios

El punto 2) no requiere nigun cambio legislativo, ya que las providencias del Estado no son consideradas donaciones, o formas de propiedad privada. Lo más que se puede tolerar es que se den por perdidas la providencias (no reclamadas)  apropiadas por particulares desde hace 100 años que se implantaron los sistemas de protección social al individuo

Observen:
Además del Estado (fiscalidad de mercado inmo + recuperacion de providencias sociales), resulta que los beneficiarios incidente principales, en los dos casos, serían bancos y notarios.
En el caso de las empresas liquidadoras, están todas la empresas mortuorias, amén de profesiones jurídicas, que sólo piden poder desarrollarse gracias a ese mercado.
El impacto administrativo es nulo sobre lo existente.
En realdidad, los costes y beneficios se extraen de aflorar las rentas ocultas del rentismo, no se resta nada a la redistribución de los vivos.
Politicamente, no veo donde por donde oponerse sensatamente.
 


Una vez entendido el problema, me parece que la solucion viene dada implicitamente.

En el fondo, la pregunta Ya no es ¿Qué hacemos? (¿Qué prefieres?)
(Esa pregunta es similar a decirle a quien le has regalado cosas que te las devuelva.)

La pregunta es más bien ¿Cómo lo explicamos?
-- Porque discutir, no hay nada que discutir

[Marv]

Pero sois tan hidalgos avecremistas que preferís matar de hambre a los pensionistas (razón no os falta: son la generación beneficiaria de la burbuja) antes que tocar la "cotización" de nuestras mierdas de pisitos y el statuo quo de los trabajadores-directivos.

 
¿¡Cómooorrrl?
¿PPCC preocupándose por los pensionistas aunque sea de rondón?
¿Lleva todo este tiempo azuzando al personal contra los pensionistas para ahora hacer este quiebro, juego de cadera y dejarnos ante una única solución, el pisito*?

Quiero un emoticono con el que descubrirme del sombrero ante él:


(*Cosa que ya dijo aquí hace tiempo alguien, creo que Visi, con aquella viñeta de Batman diciendo "son los precios, idiota").

Ese quiebro no es de hoy, ya estaba claro hace mucho. Y sólo se ha metido con la pensión media, nunca con las bajas.

Pero si uno mira bien la distribución verá que las pensiones contributivas bajas  son de más de €10.000, con lo que la media en €14.000 no es  fácil de reducir significativamente solamente pelando a las "altas". En realidad todo el "antipensionismo" tiene como objetivo un recorte drástico porque ahorros significativos no hay modo de econtrar si no. Es como si decimos que vamos a recortar aún más a los funcionarios "de arriba", o llamamos "elite" a un maestro, o no hay modo de ahorrar porque tenemos 600.000 docentes y 240.000 enfermeros o policías pero apenas 20.000 entre jueces, fiscales, secretarios judiciales, inspectores de Hacienda y de Trabajo.

Es lo mismo que los impuestos, la llamada "progresividad" del IRPF vende mucho pero en realidad, sumando SS la escala va de un 30% para €12.000 anuales a un máximo del 50% que se alcanza pasados los €100.000, con el 40% ya en los perceptores del salario medio. Por eso siempre que se suben los impuestos a "los ricos" se barajan unos €36.000 anuales como umbral de la condición de "potentado", si no se saca para pipas.

Hombre, los CEO del Ibex son 35 tíos, y recortándoles los fabulosos honorarios no arreglamos el país, ya. Pero si me preguntas, yo prefiero que se los recorten

Antes de sacar a pasear cosas como "antipensionismo", que podría derivar muy fácilmente en antipensionistas, que es lo que algunos desean entender de nuestro discurso (porque les conviene), por favor, vamos a exponerlo de otra manera.

Si los salarios moda están en 16K, son éstos salarios los que están pagando la fiesta, y no se puede terminar haciendo a esta gente más pobres y míseros que aquellos a los que sustentan, con el objetivo no confeso de mantener unas rentas que se idearon con soberbia durante la Champions League y a las que no se quiere renunciar, cada uno por su propia película.

Es absurdo e injusto, que los beneficiados de una renta, especialmente si es social, queden en mejor estado que los que la pagan.

Y me da igual si se tiene que recortar a los políticos, a los jueces, a los policías, a las viudas, a los viejos o al Susum Corda ése -que no sé quién coño será pero me cago en su padre por si acaso-.

Que hay que recortarlo TODO.

TODO.-