PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[wanderer]

Chosen (y otros), ¿pretendeís de verdad que actuando sobre la aptitud moral de los individuos es posible alterar el desarrollo de la superestructura ideologica de la sociedad?

No sé si me explico mucho, pero la relacion entre el libre albedrio individual y el debate sobre soluciones colectivas eficaces me parece improcedente.

Si, si se consigue la suficiente coherción. Preferiblemente a través de la propia presión social de un pueblo que ha sufrido un shock (Vease USA de los años 20 vs USA de los 40), pero también puede ser mediante un estímulo externo  (Vease España de los 30 vs. España de los 40).

Evidentemente, ahora estamos en el primer caso, si llega, que me temo que llegará.

Y una parte importante es hacia donde se encamina ese cambio, y en base a que memes. Por so es importante que acabe imperando entre lo que en estos tiempos pasa por élite orteguiana una serie de conceptos (Uberbau católica, en forma de muchos memes en los que por aquí estamos mayoritariamente deacuerdo), porque en este contexto es mucho más peligrosa una conceptualización puritana (Protestante u hombrenuevística), que nos llevaría a un punto mucho más incómodo.

Me se entiende, o no me se entiende?

Protestante y hombrenuevística no sólo no se contraponen, sino que se complementan; la protestante a secas es la punta de lanza ideológica de los opusinos que llevan el i-CEOísmo marcado a fuego, y que tal cual intentan implantarlo a los demás, mientras que la hombrenuevísta es la formulación más de pensamiento débil y que usa y abusa de la corrección política como método de devaluación, cuando no de directa castración, de los discursos racionales y elaborados; la visión protestante es más de reducir al hombre a una condición supuestamente racional, de persecución de las ambiciones individuales ignorando tanto a la sociedad como que incluso en el ámbito del propio individuo, la racionalidad no escapa de las emociones (como de hecho nos enseña la moderna neurociencia), mientras que la hombrenuevística es, de acuerdo a su relativismo blandengue, pues puramente emocional y desdeñoso con lo racional; ambos comparten que el pensamiento debe ser domado y sólo permitirse su expresión en aquellos ámbitos que les interesan.

En cuanto al libre albedrío, es curioso como tanto los neoliberales como los hombrenuevistas tienden a negarlo: los primeros, porque desdeñan la libertad más que para su ejercicio de satisfacción de pulsiones individuales, que bien podrían estar más bien cuasidetermínisticamente explicadas, mientras que los segundos, en su relativismo igualador, asumen que el hombre es presa de su medio, así que mejor no le juzguemos (siempre y cuando estén lo suficientemente lejos; en caso contrario, será denigrado [p.ej, feminazis]). Pero es de entender que lo hagan, pues el libre albedrío tiene como correlato la responsabilidad individual, y por diferentes motivos, tanto para unos como para los otros eso es tabú.

[saturno]

¿cohercion = cohesion + coerción?  (si es aposta, es muy bueno, si no, también

No estamos usando los términos con el mismo significado.

Intentemoslo.

El libre albedrio puede afectar al hecho colectivo de dos formas:

1)- Porque el individuo elige no respetar las leyes colectivas (=hace el mal)

2)- Porque las leyes que se podrían respetar aún no están definidas,
      y se conoce que dichas leyes aún no están definidas, cuando la mala actitud
      individual termina por afectar a la colectividad  (= nuestra discusión sobre el "engaño")
 
Creo que me contestáis sobre el 1). Yo me centro en el 2).

El punto 1) no hace debate, realmente.
Aunque aquí es interesante notar que si no estamos de acuerdo en el punto 1)
entonces lo más probable es que estemos pensando en el punto 2) sin darnos cuenta).


Ok. Centrémonos en el 2)
La cuestión es: hay que definir esas leyes detinadas a guiar el libre albedrío indivdual. Si esas leyes no están definidas, ¿como vas a proceder?

Opión a)
1000 monos, sentados 1000 años delante de una máquina de escribir ¿escribirán la Biblia?
Un pueblo basado en una economía de trueque. ¿es un modelo de Estado?
Me siento al borde del río, espero la iluminación y a partir ahi, ¿revelo la buena nueva?

Opión b)
Intentemos describir la realidad que conocemos de acuerdo con una superestructura
conceptual. Esa superestructura, es fruto de 2000 años de historia, fracasos y éxitos.
Y démonos entonces leyes que respondan a esa conciencia colectiva de lo que somos.

La opción a) gira sobre si misma sin moverse. De hecho, no hay ni movimiento.
Lo que está bien y lo que está mal es como la verdad revelada.

La opción b) pone a funcionar la dialéctica de arriba introduciendo leyes para
decirle al libre albedrío qué está bien y qué esta mal.
El cual se encargará como buen villano de econtrar la forma de darle la vuelta a la ley, ¡Y vuelta a empezar!

Si os fijáis, esta dialectica que describo pone al servicio del interés colectivo el libre-albedrio del ser humano, como un virus software permite identificar las flaquezas de un software.
Pero bueno, todos los chiquillos crecen a base de aprender a mentir, y luego vienen los padres a poner la norma, y explicarles el porqué de esa norma

Es libre albedrío, si prefieres, es una especie de vacuna contra la demencia revelada. De forma que cuando las leyes ya no se aplican, es signo de que los tiempos han cambiado, la antigua superestructura conceptual no sirve, hay que ponerse a pensar.

Lo que viene a ser -- avanzar.




¡Ojo! ¡Atención!  No planteo oposicion entre la opcion a) y la b)
Al contrario, establezco una (sutil) relación de continente/contenido.

Y digo: de a) no llegas a b). (Partiendo del pueblo de Asterix no se alcanza la
ciudad Romana. Ni siquieras le sacudes una mota de polvo, de hecho.)

En cambio si piensas en nuevas leyes de acuerdo con una superestructura (método b), sí es posible integrar en ellas quienes ven el mundo como una suma aritmética de buenas voluntades reveladas,

De hecho es así como funciona la MN. Los que ven el mundo con el método a)
nunca se dan cuenta de que las leyes han cambiado. A lo sumo, esperan a que
se hunda el mundo, o que se las cambien por fuera, O que los mismos gobernantes que les reducen a la miseria les vengan a salvar.

[Edit: la MN simplemente absorbe el cambio de paradigma legal, y ajusta sus referentes morales en funcion de la superestructura, sin tener noción clara de que en poco tiempo, ha pasado a considerar como el mal, algo que antes parecia obviamente bueno: con el pisito pasará lo mismo -- a condicion de dar con la superestructura para ello.]

Para la MN, lo importante y verdadero de la vida, es nacer criar hijos y morir en paz, Estarán siempre convencidos que no hay nada nuevo bajo el cielo.  Y además, tendrán razón. Es la Mayoría Natural.



(De hecho, así es como entiendo yo el desarrollo histórico de Occidente,
y su hecho diferenciador: que es haber conseguido, partiendo de Gredia, pensar
sus leyes en clave evolutiva, deshechando toda mitología.
No así las demás civilizaciones que se razonan a sí mismas en clave revelada)


(bonita conversación. Quiero decir que estoy aprendiendo mucho
-- aunque sólo sea sobre mi mismo ,aparentemente

Qué tal, ¿cambiamos el mundo, camaradas? Pero siempre con una condición...

Saludos-

[Game Over]

Valor Añadido
Mi visita al universo Juan Roig. Parte I: Lanzadera

02 Dic 2013(07:56)

(Lanzadera es un proyecto de capital semilla convencional. Nada de filantropía. Significa vocación financiera comercial del Sr. Roig, al margen del sistema financiero convencional, donde es rechazado por hortera y pesetero. Por cierto, el Roberto Centeno que aparece siempre de la mano del Sr. Roig en estas historias es hijo de nuestro excomunista Centeneitor y está casado con una hija suya; o sea, el Sr. Roig y Centeneitor son consuegros.)


TEORÍA DE LA "SHALE DEMOCRACY".-

Desde el embargo petrolero de 1973, el mundo civilizado habría estado parcialmente sometido a la dictadura de funcionarios fascistoides de desquiciados países productores de petróleo y gas convencional. Las grandes empresas petroleras occidentales, las míticas Siete Hermanas, hoy fusionadas en cuatro (Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, BP y Royal Dutch Shell), habrían permanecido tristemente impotentes ante tamaño chantaje, perdiendo su hegemonía.

40 años después, United Estates of America se dispondría a modular su ya atávica "Pax Americana" democratizando globalmente la oferta y la demanda de petróleo y gas. Lo estaría probando en propia carne confirmando un insólito estímulo, felizmente ya no monetario, al crecimiento económico, asociado a un astuto proceso de reconquista de la independencia energética. Y lo estaría consiguiendo conjugando tres líneas de actuación:

1) puesta en producción de fuentes de gas y petróleo no convencional gracias al desarrollo tecnológico en dos ámbitos energéticos:
- petróleo y el gas de esquistos bituminosos ("Shale Revolution"), y
- prospecciones en aguas profundas;

2) engrandecimiento de las fuentes de energía renovable, en particular:
- biocombustibles,
- solar, y
- eólica; y

3) perfeccionamiento en la gestión energética, particularmente, en lo relativo a:
- eficiencia en el uso, y
- almacenamiento.

Así las cosas, estaría surgiendo una constelación de libre-empresas energéticas pequeñas y medianas cuya misión sería recanalizar al redil democrático, feliz y pacífico el ingente trasvase de renta del petróleo y gas que se viene dilapidando en favor de dictadorzuelos con turbante o chandal, que sólo saben de esclavitud, maldición y guerras.

En este panorama de nuevas holguras popularcapitalistas, Repsol, como empresa especializada en el tratamiento de crudos de baja calidad, habría de tener un papel glorioso, que haría olvidar la paliza recibida en Hispanoamérica, siempre que deje de estar sojuzgada por la dictadurcita de proximidad catalanista.

Se nos estaría pidiendo apoyo a esta vasta operación geopolítica y energética, ya no focalizada en el poderío nuclear; apoyo que, evidentemente, debiera materializarse cambiando nuestro dinero por pasivos financieros relacionados de un modo u otro con el asunto.

Nosotros, los ppcc, encantados de la vida, toda vez que nada de esto podrá ser posible sin poner fin a la sangría rentista inmobiliaria (plusvalías y alquileres).

Gracias por leernos.


P.S.: La burbuja que viene después de la inmobiliaria es la energética. Además de que, como se canalizará a través de la Bolsa, se creará el ambiente propicio para liberar a los Estados de su compromiso de pensiones, lo que se hará tentando a los cotizantes en activo a coger lo que llevan cotizado al Estado y asumir el riesgo de fondos privados que invierten en Bolsa, gestionados por los chicos de la i-DPO, -ideología Dinero de Otras Personas-, subespecie financiera de la i-CEO -ideología Chief Executive Officer-, según la cual la maldad y cortedad de los funcionarios del Estado se vence con la bondad y talento de los caudillitos de empresa.

 

[Lacenaire]

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

La Escuela de Frankfurt ha hecho un trabajo excelente contigo si piensas que es estupendo que tu etnia desaparezca y que si alguien no está de acuerdo, es porque es un malvado racista fascista y aznarista. El hombrenuevismo dicta que hay que estar contento con la autoextinción (solo si eres occidental, eso sí), pero llorando desconsoladamente la desaparición de una especie de mosca en Indonesia o de una especie de lombriz en Brasil.

Los kurdos deberían estarse calladitos entonces, que ya hay muchos turcos teniendo hijos ¿no? Y los armenios que se jodan, no vayan a ser unos racistas malvados. ¿Bosnia? Anda que liar la que liaron porque los serbios quisieran exterminarlos, si total entre un serbio y un bosnio no hay diferencia... lo que pasa es que eran unos racistas que no querían que los serbios se quedasen con todo.

¿Y por qué no? Quiero decir -con independencia de la confusión que te hace tomar raza por etnia, y extrapolarla a especies animales enteras- que no hay ningún motivo por el que mi etnia, con toda la problemática que lleva asociada tal adscripción, merecería perdurar por encima de otras, si ello no implica causar daño a la gente. Las culturas no desaparecen sino que se transforman. La (sic ) cultura_etnia española no es la misma ahora que hace cincuenta años y no será igual dentro de otros cincuenta (u otros dos, como digo esto siempre depende de qué estemos hablando con eso del homo siesticus), y si deja de existir como tal significará que habrá otra en su lugar, con algunos rasgos heredados o reciclados a partir de ella. La idea de conservar una cultura intacta no sólo es absurda sino que es imposible a todos los niveles. Lo único que existe es una continuidad en su nombramiento, pero a todos los efectos - tecnológico, social, sexual, institucional- las sociedades cambian con el tiempo, incorporando nuevos rasgos y abandonado otros. Lo importante no es buscar congelar el tiempo para que las cosas no cambien por motivos romántico-sentimentales, sino que los cambios que se produzcan sean a mejor. Para las personas, claro, no para entidades metafísicas ni colectividades imaginadas.

[burbunova]

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

La Escuela de Frankfurt ha hecho un trabajo excelente contigo si piensas que es estupendo que tu etnia desaparezca y que si alguien no está de acuerdo, es porque es un malvado racista fascista y aznarista. El hombrenuevismo dicta que hay que estar contento con la autoextinción (solo si eres occidental, eso sí), pero llorando desconsoladamente la desaparición de una especie de mosca en Indonesia o de una especie de lombriz en Brasil.

Los kurdos deberían estarse calladitos entonces, que ya hay muchos turcos teniendo hijos ¿no? Y los armenios que se jodan, no vayan a ser unos racistas malvados. ¿Bosnia? Anda que liar la que liaron porque los serbios quisieran exterminarlos, si total entre un serbio y un bosnio no hay diferencia... lo que pasa es que eran unos racistas que no querían que los serbios se quedasen con todo.

¿Y por qué no? Quiero decir -con independencia de la confusión que te hace tomar raza por etnia, y extrapolarla a especies animales enteras- que no hay ningún motivo por el que mi etnia, con toda la problemática que lleva asociada tal adscripción, merecería perdurar por encima de otras, si ello no implica causar daño a la gente. Las culturas no desaparecen sino que se transforman. La (sic ) cultura_etnia española no es la misma ahora que hace cincuenta años y no será igual dentro de otros cincuenta (u otros dos, como digo esto siempre depende de qué estemos hablando con eso del homo siesticus), y si deja de existir como tal significará que habrá otra en su lugar, con algunos rasgos heredados o reciclados a partir de ella. La idea de conservar una cultura intacta no sólo es absurda sino es imposible a todos los niveles. Lo único que existe es una continuidad en su nombramiento, pero a todos los efectos - tecnológico, social, sexual, institucional- las sociedades cambian con el tiempo, incorporando nuevos rasgos y abandonado otros. Lo importante no es buscar congelar el tiempo para que las cosas no cambien por motivos romántico-sentimentales, sino que los cambios que se produzcan sean a mejor. Para las personas, claro, no para entidades metafísicas ni colectividades imaginadas.

Por razones sentimentales - disculpas por el oxímoron -, deseo que la cultura / raza / etnia española tenga esa continuidad "evolutiva" de la que hablas. Y, así, veo con tristeza la baja natalidad.

Ahora bien, cuando la continuidad de "lo español" entra en conflicto con las más elementales necesidades de uno - vivienda, trabajo, energía... -, que tenga hijos su puta madre.

Y es que discrepo cuando hablas de "entidades metafísicas" y "colectividades imaginadas", que son muy reales en cuanto en tanto son señuelos de la casta para que criemos para sus sucesores nuevas remesas de remeros.

Nada nuevo bajo el sol: hasta hace no tanto, se fomentaba la natalidad para que los terratenientes tuviesen garantizado el surtido de jornaleros y los ejércitos, carne de cañón.

[Lacenaire]

Raza-etnia-cultura no son nada reales. Son la antítesis del realismo, pura ideología, ilusión nacionalista. ¿Por qué habría de querer esforzarme en mantener una ilusión de unidad en lo que es un cúmulo de prácticas y rasgos divergentes en muchos puntos? ¿evolución de la raza española? Estarás de coña...

[sudden and sharp]

(El cheque de pensiones nunca se podrá emplear en nada distinto de los fondos privados o semiprivados que se autoricen por ley y se vigilen por la autoridad financiero-fiscal.)

ROIG ES EL MESÍAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA TRAS SU HUNDIMIENTO.-

La Comunidad Valenciana es un horror:

- su sistemita financiero público (Caja Mediterráneo, Bancaja, Banco Valencia), desfalcado, quebrado y sus directivos encausados; y el Banco Sabadell y La Caixa, frotándose las manos;
- su televisión pública cerrada; y la televisión catalanista TV3 frotándose las manos;
- sus obras públicas faraónicas, cerradas o quebradas;
- su paisaje litoral, destruido;
- su turismo residencial, lamentable: clase baja, mafias raras, hijos de la Gran Bretaña asilvestradros, magrebíes; y
- su industria, inmo-inmolada.

En este panorama escatológico, el Sr. Roig, cual ave Fénix, surge entre las cenizas:

- "Sí, podemos".

Pero yo no me creo nada.

G X L

(Digan no cuando, tras las próximas elecciones, les propongan sacar del Estado lo que llevan cotizado para pensiones y meterlo en fondos de gestión privada. No emprendan, no trabajen, no consuman, no inviertan e importen todo... mientras no cambie la distribución de la renta en España en contra de los extractores inútiles y lo inmobiliario no pase a ser visto como lo que es, un coste. ES INCREÍBLE QUE TODO UN PAÍS DE 17 MILLONES DE HOGARES ESTÉ PARALIZADO PORQUE 3 MILLONES DE HOGARES SE HAN EQUIVOCADO COMPRANDO SUS MIERDAS DE PISITOS A PRECIOS RIDÍCULAMENTE CAROS.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-12-02/mi-visita-al-universo-juan-roig-parte-i-lanzadera_61151/

[mpt]

.......  ES INCREÍBLE QUE TODO UN PAÍS DE 17 MILLONES DE HOGARES ESTÉ PARALIZADO PORQUE 3 MILLONES DE HOGARES SE HAN EQUIVOCADO COMPRANDO SUS MIERDAS DE PISITOS A PRECIOS RIDÍCULAMENTE CAROS.)

si solo fuera por eso, jajajajaja

pero caña a to lo que se menea, duro con los CPM's; a desmontar los memes de los extractores, que los tenemos sentados a la mesa ...... cervezas; y a menudo somos nosotros mismos;

....... No emprendan, no trabajen, no consuman, no inviertan e importen todo... mientras no cambie la distribución de la renta en España en contra de los extractores inútiles .....

socializacion de perdidas, los fondos buitres son los padres

......  la Sareb quiere que las pymes recompren sus propios créditos ....

http://www.lavanguardia.com/economia/20131202/54395079748/inversores-promotores-opacidad-sareb.html

toma extractor; hejperto en protocolo

http://www.levante-emv.com/castello/2013/11/28/castello-nomina-cura-31-empleados/1055514.html

[Salieri]

Ahora bien, cuando la continuidad de "lo español" entra en conflicto con las más elementales necesidades de uno - vivienda, trabajo, energía... -, que tenga hijos su puta madre.

Otro punto de vista: nos pueden exprimir hasta límites desconocidos en las cuestiones básicas: vivienda, trabajo y energía, porque nuestra reproducción ha dejado de ser necesaria, al existir remesas de morenos a demanda.

[burbunova]

Ahora bien, cuando la continuidad de "lo español" entra en conflicto con las más elementales necesidades de uno - vivienda, trabajo, energía... -, que tenga hijos su puta madre.

Otro punto de vista: nos pueden exprimir hasta límites desconocidos en las cuestiones básicas: vivienda, trabajo y energía, porque nuestra reproducción ha dejado de ser necesaria, al existir remesas de morenos a demanda.

Buen punto. Ocurre, sin embargo, que se da el siguiente atavismo: puestos a soportar una casta extractora, preferimos que nos chupe la sangre "Uno de los nuestros".

Los morenitos no son una excepción, y llegado el caso de que sean "demasiados" crearán o importarán sus propias castas. Éstas les serán más llevaderas que las que les toca soportar aquí y ahora. Y, probablemente, sean más pródigas con ellos en el reparto de las migajas, de la misma forma que la actual casta lo es con el "blanquito" nacional.

Inisisto: por mí, que se vayan a la m**rd*. No pienso tener un niño, y ello a costa de más sacrificios en lo personal y en lo económico, para que el día de mañana sea un remero que contribuya a llenar sus bolsillos. ¿Que acaba desapereciendo España a medio plazo? Pues sí, me daría pena, pero no pienso mover un dedo. Bastante tengo, a día de hoy, con salvar mi culo.

[pringaete]

¿evolución de la raza española? Estarás de coña...

( )

[burbunova]

¿evolución de la raza española? Estarás de coña...

( )

Evolución de la raza española = cultura / etnia /etc. española.

Esto es, utilizando la palabra en el sentido amplio, como creo que se deduce de anteriores posts acerca de este particular, tanto míos como de otros.


EDITO: Me sorprende negativamente ver que algunos tienen semejantes anteojeras ideológicas. >:-(

[Lacenaire]

Un estado es precisamente la estructura de poder que surge cuando los súbditos son demasiado numerosos o heterogéneos para poder ser gobernados mediante instrumentos culturales -por el principio de la cercanía o el reconocimiento de la identidad-, haciéndose necesario el recurso a leyes impersonales, la burocracia y a la coacción. España es un estado: no una etnia ni una cultura. Sólo puede entenderse como tal en sentido nacionalista, es decir mediante la ficción interesada relativa a un origen común o un mito fundacional: El Cid, La Constitución, la tortilla de camarones.

El principio es el de la civitas, no el de la gens.

No hay evolución de la raza española, ni de la cultura española, sólo la historia del estado español por un lado, y un relato mitológico por  otro.

[Starkiller]

Evolución de la raza española = cultura / etnia /etc. española.

Esto es, utilizando la palabra en el sentido amplio, como creo que se deduce de anteriores posts acerca de este particular, tanto míos como de otros.


EDITO: Me sorprende negativamente ver que algunos tienen semejantes anteojeras ideológicas. >:-(

Ya, pero es que no.

¿Cultura Española? Ya me dirá vd. que tiene que ver, culturalmente, un Gaditano con un Vasco, y estos a su vez con un Balear.  Pues mas bien poco. Es mas o menos la misma diferencia (Si omitimos la diferente lengua, y dentro de poco, ya ni eso) que con un Francés o italiano.

Si comparamos a todos esos ocn un chino o un nigeriano, evidentemente, encontramos que el salto diferencial es mayor. Pero eso cae muy lejos, y un Italiano o Francés, muy cerca.

¿Etnia? Venga, coño, seamos serios. Que yo nací en Chamartín, y étnicamente tengo más en común con un Moldavo o con un Luso que con el Alfredo Landa medio.  Mi compañero de enfrente, Ajpañó de toda la vida, podría venderte un pollo en en un bazar de Marrakesh y ni te pensarías dos veces que no llevara allí cinco generaciones. Y mi compañera de tres sitios más atrás, de familia burgalesa de toa la vida de Dios, pasaría por una finlandesa o sueca, cualquier cosa, menos una Española.

Lo siento, pero la etnia es un montón de bosta humeante; y la cultura, no existe.

Precisamente por intentar dar valor a esas cosas estmaos como estamos: priemro el tío Paco, y ahora los fascistillas provinciales.

Estado, en el sentido jurídico. Eso es lo que hay.  Ni etnia, ni cultura.

[burbunova]

Un estado es precisamente la estructura de poder que surge cuando los súbditos son demasiado numerosos o heterogéneos para poder ser gobernados mediante instrumentos culturales -por el principio de la cercanía o el reconocimiento de la identidad-, haciéndose necesario el recurso a leyes impersonales, la burocracia y a la coacción. España es un estado: no una etnia ni una cultura. Sólo puede entenderse como tal en sentido nacionalista, es decir mediante la ficción interesada relativa a un origen común o un mito fundacional: El Cid, La Constitución, la tortilla de camarones.

El principio es el de la civitas, no el de la gens.

No hay evolución de la raza española, ni de la cultura española, sólo la historia del estado español por un lado, y un relato mitológico por  otro.

El plantear un estado como una organización contrapuesta a etnias o culturas... siento no poder decir nada medianamente inteligente ante semejantes fantasías.