Pensiones Bumbum. :D

[Saturio]

No sirve de nada desgastarse en proponer algo que pueda funcionar hoy.
No somos nadie.

Yo me acerco al foro para intentar hacerme con ideas-resumen para entender las cosas. Para mí resulta tremendamente importante conseguir desentrañar algo parecido a la verdad de entre la tonelada de material interesado que se produce y que luego es repetido en forma de memes. Hay que generar los antimemes (aunque detrás del antimeme haya auténtica enjundia) y difundirlos.

Yo parto de una posición que es casi un meme. Pero como es la mía no sé si es correcta y por eso la pongo aquí, para que sea fusilada.

 1: En una economía, una persona es activa o pasiva.
Sólo el trabajo y el capital (trabajo acumulado) producen, los que trabajan son los activos. Son sus rentas, representativas de bienes y servicios valiosos las que se transfieren, en parte, a los pasivos. Daría igual darles una pensíón a los pasivos que trabajar gratis para ellos (que obtuviesen los bienes y servicios que necesitan gratis).

2: Siempre, siempre, siempre, los pasivos han vivido de lo que los activos les han querido dar.
Históricamente, en unas ocasiones más y en otras menos. Por lo tanto qué hacer con las pensiones es una decisíon social-política y no algo determinado por las fuerzas de la naturaleza, ya sean las de la astrofísica o las de la demografía.

Meme 3: No hay magia financiera que pueda cambiar esto.
Si en el futuro, la población activa (la que trabaja) no es capaz de generar bienes y servicios valiosos para sí misma y para transferir a los pasivos no habrá magia financiera a la que acudir. Da igual lo que hayamos hecho en el presente y los planes de pensiones que hayamos suscrito.

Por favor. ¿Se entiende esto último? ¿Estoy en lo correcto o no?

[sincriterio]

dmar, ya he contestado dos páginas atrás, que el escenario que propone ppcc, quizá sea el menos peor de todos, pero supongo que no pasa nada por intentar pensar en otro tipo de escenarios, o mejor dicho, creo que es sano pensar en otros escenarios. Mi posición es que estamos en un momento de cambio histórico, la de ppcc es de un cambio estructural, quizá lo suyo sea bueno para lo micro, y yo hecho en falta lo macro.
Por otro lado, los análisis son muy económicos, y no puedo evitar pensar que falta análisis político, no partidista, sino político. Por eso me cuesta mucho adaptarme a unos memes que se dan por buenos, sí o sí, y me gustaría más debate desde otros puntos de vista.

[Маркс]

[Me traigo otras  coletillas del debate que hubo en Traidores...]


Lucha de clases (LC) y conflicto generacional (CG) no son realidades contrapuestas :
el CG descansa en una realidad demográfica, pero instrumentalizada por uno (o por los dos) contendientes de la Lucha de clases-

Veamos:
El conflicto generacional CG  como conflicto es la conjuncion de
-- el Capitalismo popular, el obrero propietario, como  amortiguador de la LClasses entre 1945  y 1989
-- la evolucion demográfica, que ha sido la contraria de la proyectada para el CP.


Entonces:
No puedes plantearte la LC cuando resulta que los combatientes han sido convertidos
en guardianes generacionales del statusquo  :  los obreros de los 50, al defender sus pensiones, son garantes de bloquear la LClasses.

De hecho, los mayores de 60 están todos de acuerdo con las protestas juveniles, pero
ya no tienen edad para luchar por otra cosa que por su jubilación, y los jóvenes no
han recibido de ellos la educacion de clase que les permita retomar la lucha de clases.


La lucha de clases, suponiendo que tenga sentido reactivarla como en el sXIX  sólo puedes hacerlo
-- Dando una solucion efectiva a la cuestión de las pensiones, es decir al cuello de botella  demografico (generacional)
-- Volviendo a pensar la  propiedad del capital/trabajo, evitando caer en la falacia del Capitalismo popular


Me parece que la "lucha de clases" es una herramienta analítica del mismo nivel que el análisis demográfico.

Al final, el análisis demográfico es incluso más determinante que el de clases, hoy día.
Quizás haya que añadir la variable territorial, ligada a la globalización.

Pero la lucha de clases como se nos enseño, es un modelo conceptual que no explica ni soluciona los problemas globales que tenermos   

Hipoteca cívica....

No. Totalmente en desacuerdo. Pero total y diametralmente.

Ya te contestaré (escribo por móvil).

Prosigo...

Tampoco la aristocracia quería la lucha de clases....  Ningún estamento que esté cómodo en un momento histórico se convierte en revolucionario, al contrario, será siempre conservadora. Punto Nº. 1.

"La lucha de Clases y el Conflicto Generacional no son contrapuestas" Pero tampoco son favorables las unas con las otras. Punto Nº. 2

En filosofía los griegos componían los silogismos de la siguiente forma: Componían una regla universal (la tierra es redonda), una verdad particular (el suelo de mi casa es plano). Conclusión: El suelo de mi casa no está en la tierra. 

Así son muchos de los análisis de este pepeleches, que de economía sabrá la hueva pero lo que es sociología , historia e interpretación sociopolítica.... 

Por tanto el análisis es una falacia. Está mal hecho y es tramposo. 

A lo dicho por él: "Me parece que la lucha de clases es una herramienta analítica del mismo nivel que el análisis demográfico".   

La demografía sí es una herramienta analítica.
La lucha de clases NO. Es una realidad histórica, o consecuencia histórica.  Lo dicho, que se dedique a sus números.

Sigue: "Al final, el análisis demográfico es incluso más determinante que el de clases, hoy día. Quizás haya que añadir la variable territorial, ligada a la globalización".

1. Acaba de decir que está al mismo nivel (cosa que es falso).
2. Ahora dice que no, que es incluso más determinan te (sin explicar siquiera el porqué). 

3. Vuelvo al silogismo: En Andalucía hace calor - los andaluces son viejos.... Conclusión; Los andaluces son vagos. 

Este tío ni sabe escribir ni sabe muy bien lo que dice. Eso sí, es un incendiario del ocho.


Alexander von humboldt, padre de la geografía moderna. En el siglo XIX ya se había muerto, justo cuando empezaban las revoluciones en Europa.

Este señor contemplaba que la geografía siendo una única disciplina era multidisciplinar, y en ella cabían: la geografía física, la fauna, la flora, la economía, la sociología, y cualquier materia que implica al mundo y al ser humano. La demografía por cierto, también.

Si esto ya se sabía en el XIX y tanto economistas como ingenieros, matemáticos, filósofos, abogados, geólogos, médicos, etc, son conscientes de la interacción de las diferentes disciplinas académicas, entendería que el análisis de una situación como la que estamos tratando no debería analizarse desde premisas equívocas y puro reduccionismo centrándose en la variable demográfica y la territorial.
Es una barbaridad.
Y una falsedad.

Aconsejo la lectura de humboldt y Ritter. Dos analistas contrapuestos pero que cualquiera de los dos desdice la reflexión ppccista.


PD: Además asume que un pensionista con dos locales es un potentado  , y nanai de nanai, en todo caso es capitalismo popular.

PD 2: La microcirugía se desarrolla a partir de los movimientos ideológicos conservadores del XVIII los cuales se interesaron en las ideas del concepto nación a diferencia del concepto global (que eran los conceptos revolucionarios de izquierda).    Para el que quiera entender.

Sdos.

[Маркс]

PROPONGAME ALGO QUE PUEDA FUNCIONAR HOY y no venga a abrir mis ojos a la revelacion marxista de la lucha de clases. Si quisiera eso, estaria en un foro de IU.

Rojillo apuntadedos le fastidia? Pues como comeviejos o traidor de clase, o fanatico; que por cierto me suenan aun peor.

Por cierto Marx, el comentario en publico del baneo y el regodeo es una pataleta muy rastrera, no oprque me importe, sino por lo que es.

TETEGRAN! HE SIDO YO! Y LO HE DISFRUTADO!!!!

Sds.

No soy politólogo, pero sé lo que NO quiero. ¿Ok? Y lo que tú me propones no me interesa porque no me lo creo.
Yo NO TE HE LLAMADO COMEVIEJOS, coño. Ni he personalizado en ti mi discurso como fanático.

Estás provocando, coño. Y a partir de ya entraré a cualquier provocación.

En cuanto al comentario es cierto que me he salido del tiesto. Sé que no servirá de nada decir que no me he dado cuenta.

¿Rastrero? Rastrero es el insulto.

[Saturio]

Yo a lo mío...

Sigo con mi análisis naif (ver arriba).

Los bienes y servicios valiosos producidos en el futuro han de ser los transferidos a los pasivos del futuro. No habrá más cera que la que arderá.

Entonces, con el panorama que estamos pintando actualmente, esos bienes y servicios futuros van a tener muchos sitios a dónde ir. Creo que esto se parece un poco a la teoría de los vasos de la renta de ppcc.

Puesto que habrá que pagar el pufo actual en algún momento, el pufo se convierte en competidor de las pensiones. O pagamos el pufo o pagamos las pensiones, o dejamos a los activos del futuro pelados...o los activos del futuro serán muy activos y les dará igual...
Además de pagar el pufo y las pensiones solo falta que tengamos que seguir pagando a rentistas improductivos.
Además de pagar el pufo, las pensiones y a los rentistas improductivos sólo falta que además tengamos que costear la clientela que a la postre, lo que es es un sistema espantósamente mal asignador de recursos-----> Tendrá a teóricos activos y teóricos recursos productivos dedicados a la observación del gamusino.

Y al final, la cosa es: Dado el paisaje, ¿Qué decisiones POLITICAS, COÑO, vamos a tomar?

[saturno]

(Contesto a Arquitecto desde Traidores)

(click to show/hide)

[me llevo este post a Pensione bum-bum Perdon ]

(click to show/hide)

Lucha de clases (LC) y conflicto generacional (CG) no son realidades contrapuestas :
el CG descansa en una realidad demográfica, pero instrumentalizada por uno de los contendientes de la Lucha de clases-

Veamos:
El conflicto generacional CG  como conflicto es la conjuncion de
-- el Capitalismo popular, el obrero propietario, como  amortiguador de la LClasses entre 1945  y 1989
-- la evolucion demográfica, que ha sido la contraria de la proyectada para el CP.


Entonces:
No puedes plantearte la LC cuando resulta que los combatientes han sido convertidos
en guardianes generacionales del statusquo  :  los obreros de los 50, al defender sus pensiones, son garantes de bloquear la LClasses.

De hecho, los mayores de 60 están todos de acuerdo con las protestas juveniles, pero
ya no tienen edad para luchar por otra cosa que por su jubilación, y los jóvenes no
han recibido de ellos la educacion de clase que les permita retomar la lucha de clases.


La lucha de clases, suponiendo que tenga sentido reactivarla como en el sXIX  sólo puedes hacerlo
-- Dando una solucion efectiva a la cuestión de las pensiones, es decir al cuello de botella  demografico (generacional)
-- Volviendo a pensar la  propiedad del capital/trabajo, evitando caer en la falacia del Capitalismo popular


Me parece que la "lucha de clases" es una herramienta analítica del mismo nivel que el análisis demográfico.

Al final, el análisis demográfico es incluso más determinante que el de clases, hoy día.
Quizás haya que añadir la variable territorial, ligada a la globalización.

Pero la lucha de clases como se nos enseño, es un modelo conceptual que no explica ni soluciona los problemas globales que tenermos   

Hipoteca cívica....

como se pertenece a la elite?
es la edad un requisito? es la elite de una generacion en concreto? (y a tenor por lo que plantea la tesis del conflicto generacional, parece que la respuesta es afirmativa)

(click to show/hide)

si la respuesta es que si, que la pertenencia a la generacion T (concepto construido para explicar otra cosa) es requisito para ser elite, la cuestion es por que hay gente de dicha generacion que no es elite?

seguramente diras que es condicion necesaria pero no suficiente...
y cuales otras condiciones si son necesarias??

la respuesta seguramente pasa por controlar medios de produccion, pertenecer a una cierta dinastia aristocratica acaudalada (el rey, por ejemplo), poseer control de bancos y empresas...

y entonces, llegamos al punto de que si la tan cacareada pertenencia a la generacion T es necesaria o no... o dicho de otro modo, si no sera mas bien una correlacion (uno hereda ya crecido los bienes de su familia) casual de la vida cotidiana... porque lo importante es el parrafo anterior, y ser de tal o cual edad (salvo minoria de edad, el rey igual de rey con 19 que con 99) ni pincha ni corta, porque en el fondo, la pela es la pela, y es mas facil imaginar que el mundo se llena de zombis o nos cae un meteorito que el capitalismo cambie a otra cosa...

y como el capitalismo es tan ubicuo, tan cegador, se naturaliza, es lo que los genes promueven, nacemos para cruzar la oferta con la demanda instintivamente, como un pajaro hace su nido... y cuando vemos anomalias, ya no pensamos en el capitalismo (o en la lucha de clases, es como si un pez pensase en el agua que le rodea) sino que se crean modelos paralelos que fallan miserablemente en sus intentos de explicar la mas triste de las realidades; que hay una mayor desigualdad (o peor distribucion de rentas) entre ricos y pobres...

(ricos y pobres de cualquier edad, trasladar a jovenes vs. viejos, invisibiliza a los jovenes opulentos que jamas tendran el problema que se describe como propio de jovenes, y a los viejos empobrecidos de clase obrera que nunca tuvieron siquiera opcion a ese capitalismo popular que dices, pero que se les atribuye logros propios de su "generacion")

[/spoiler]

Me recuerdas al asno de Buridán.
http://es.wikipedia.org/wiki/Asno_de_Burid%C3%A1n

Te remito a Diogenes caminando mientras otros discuten del movimiento
http://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3genes_de_Sinope


Aquitecto,
¿puedes darnos simplemente tu interpretación de tu experiencia actual de la sociedad?
A ver así si participa un poco con nosotros en afinar nuestra interpretación.

Al final, se trata de poner en marcha una solucion "posible".

¿Que esa solución está equivocada en valor abosulto?. eso seguro,
Pero en valor relativo, si la equivocación que nos propongas resulta
preferible a la que padecemos, algo habremos progresado.

Estamos haciendo medicina. Se trata de reducir la mortalidad, en valor relativo.
No se trata de imaginar la arcadia feliz.

[dmar]

Por otro lado, los análisis son muy económicos, y no puedo evitar pensar que falta análisis político, no partidista, sino político. Por eso me cuesta mucho adaptarme a unos memes que se dan por buenos, sí o sí, y me gustaría más debate desde otros puntos de vista.

-"¿Pero cómo puede ser que no haya dinero para hacer política?" 
José Luís Rodríguez Zapatero, Presidente sobre el Desgobierno.



A mí me parece que hablar de política es esencialemente hablar de cómo se distribuye el poder y el dinero.  Que viene a ser lo mismo.

[NosTrasladamus]

PROPONGAME ALGO QUE PUEDA FUNCIONAR HOY y no venga a abrir mis ojos a la revelacion marxista de la lucha de clases.

Bonita falsa dicotomía que te acabas de marcar R.G.C.I.M.
Por si no lo has leido:

Edito:

Y como dice RGCIM , monten un partido propongan estos cambios y buena suerte

¿Estais de cachondeo, verdad?Naaa, estais de cachondeo porque si no esa frase sería puro CINISMO. Ya sabemos que dentro del sistema (ante el peligro de que la gente quisiera buscar salidas "por las buenas") esta puerta la tapiaron recientemente...

http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral
https://politicadebar.wordpress.com/2011/08/30/reforma-en-la-ley-electoral-%C2%A1los-avales/

Así que si pretendeis que nos conformemos con las "soluciones"  que puedan obtenerse dentro del régimen partitocrático del PP$O€ y de la oligarquía a la que da cobertura (entonces de estructural, esta "transicion" no tendrá nada, será un oxímoron y una estafa monumentalcomo la anterior "transición"), vais dados...

http://wiki.15m.cc/wiki/PPSOE

Consejo del Templo de la Sabidurida del Shao-Lin (tm)  deja ya las puyitas y los namecallings. Desvían la atencion, acaban siendo ruido, en serio. Rebajan el nivel (Maribel) y la satisfacción de la conversación. En el fondo no deja de ser un tipo de falacias del discurso. En vez de llamar "marxista" (como si eso fuese algo malo) a algún co-forero, solo porque no traga con el statu-quo, qué tal si propones TU ALGO QUE FUNCIONE HOY (algo debes tener en mente ya que tienes tan claro qué juzgas y qué no aceptable) y que no sea más de lo mismo (que no sea la ley de San Pascual Bailón, ese santo que está todo el día delante del altísimo cantando "más, más, más" y que al que es rico le da más, más y más y al que tiene miseria le da más más y más)

[R.G.C.I.M.]

El sentido peyorativo al llamar marxista se lo pondra VD. Quizas haya comido ajos.

Mi propuesta no es mia, y lo que pasa es que ni VD ni nadie la desea escuchar.

Pisito o paguita.

Shao lin templo de la sabiduria se lo dice.

Pero mientras se deciden Vds en a quien meten en la carcel, o a que sistema financiero boicotean, o a que revolucion se apuntan, nos siguen jodiendo la vida,( cuanto mas joven, mas jodida) porque los que aun no estan del todo jodidos estan deliberando en la sobremesa a ver si envian al segundo hijo al frente contra el mal, porque al primero ya se lo han cepillado.

Pisito o paguita.

Y apueste conmigo a que sera esto y NO lo que VD desea.

Sds.

PD. Y dejo fuera de la ecuacion a los chinitos. Que si no, aun peor.

[saturno]

Marx, quien ha escrito lo que citas soy yo - Saturno (no ha sido PPCC)
Aunque desde luego, no niego que estoy muy cercano de PPCC,
pero personalmente, creo que me distancio mucho de sus conclusiones.

Cuando PPCC concluye CPM + {PAGUITA|PISITO}, le afloran esquemas mentales
de 1945, Guerra Fria.
Yo no comparto eso. Creo que razono desde una perspectiva cibernética.
Lo que yo veo son "bugs" en un algoritmo. A mi no se me ocurre reventar el ordenador.
Eso sí, como necesito entender el algoritmo, estudio a PPCC. Pero luego...

(click to show/hide)

[Me traigo otras  coletillas del debate que hubo en Traidores...]


Lucha de clases (LC) y conflicto generacional (CG) no son realidades contrapuestas :
el CG descansa en una realidad demográfica, pero instrumentalizada por uno (o por los dos) contendientes de la Lucha de clases-

Veamos:
El conflicto generacional CG  como conflicto es la conjuncion de
-- el Capitalismo popular, el obrero propietario, como  amortiguador de la LClasses entre 1945  y 1989
-- la evolucion demográfica, que ha sido la contraria de la proyectada para el CP.


Entonces:
No puedes plantearte la LC cuando resulta que los combatientes han sido convertidos
en guardianes generacionales del statusquo  :  los obreros de los 50, al defender sus pensiones, son garantes de bloquear la LClasses.

De hecho, los mayores de 60 están todos de acuerdo con las protestas juveniles, pero
ya no tienen edad para luchar por otra cosa que por su jubilación, y los jóvenes no
han recibido de ellos la educacion de clase que les permita retomar la lucha de clases.


La lucha de clases, suponiendo que tenga sentido reactivarla como en el sXIX  sólo puedes hacerlo
-- Dando una solucion efectiva a la cuestión de las pensiones, es decir al cuello de botella  demografico (generacional)
-- Volviendo a pensar la  propiedad del capital/trabajo, evitando caer en la falacia del Capitalismo popular


Me parece que la "lucha de clases" es una herramienta analítica del mismo nivel que el análisis demográfico.

Al final, el análisis demográfico es incluso más determinante que el de clases, hoy día.
Quizás haya que añadir la variable territorial, ligada a la globalización.

Pero la lucha de clases como se nos enseño, es un modelo conceptual que no explica ni soluciona los problemas globales que tenermos   

Hipoteca cívica....

No. Totalmente en desacuerdo. Pero total y diametralmente.

Ya te contestaré (escribo por móvil).

Prosigo...

Tampoco la aristocracia quería la lucha de clases....  Ningún estamento que esté cómodo en un momento histórico se convierte en revolucionario, al contrario, será siempre conservadora. Punto Nº. 1.

"La lucha de Clases y el Conflicto Generacional no son contrapuestas" Pero tampoco son favorables las unas con las otras. Punto Nº. 2

En filosofía los griegos componían los silogismos de la siguiente forma: Componían una regla universal (la tierra es redonda), una verdad particular (el suelo de mi casa es plano). Conclusión: El suelo de mi casa no está en la tierra. 

Así son muchos de los análisis de este pepeleches, que de economía sabrá la hueva pero lo que es sociología , historia e interpretación sociopolítica.... 

Por tanto el análisis es una falacia. Está mal hecho y es tramposo. 

A lo dicho por él: "Me parece que la lucha de clases es una herramienta analítica del mismo nivel que el análisis demográfico".   

La demografía sí es una herramienta analítica.
La lucha de clases NO. Es una realidad histórica, o consecuencia histórica.  Lo dicho, que se dedique a sus números.

Sigue: "Al final, el análisis demográfico es incluso más determinante que el de clases, hoy día. Quizás haya que añadir la variable territorial, ligada a la globalización".

1. Acaba de decir que está al mismo nivel (cosa que es falso).
2. Ahora dice que no, que es incluso más determinan te (sin explicar siquiera el porqué). 

3. Vuelvo al silogismo: En Andalucía hace calor - los andaluces son viejos.... Conclusión; Los andaluces son vagos. 

Este tío ni sabe escribir ni sabe muy bien lo que dice. Eso sí, es un incendiario del ocho.


Alexander von humboldt, padre de la geografía moderna. En el siglo XIX ya se había muerto, justo cuando empezaban las revoluciones en Europa.

Este señor contemplaba que la geografía siendo una única disciplina era multidisciplinar, y en ella cabían: la geografía física, la fauna, la flora, la economía, la sociología, y cualquier materia que implica al mundo y al ser humano. La demografía por cierto, también.

Si esto ya se sabía en el XIX y tanto economistas como ingenieros, matemáticos, filósofos, abogados, geólogos, médicos, etc, son conscientes de la interacción de las diferentes disciplinas académicas, entendería que el análisis de una situación como la que estamos tratando no debería analizarse desde premisas equívocas y puro reduccionismo centrándose en la variable demográfica y la territorial.
Es una barbaridad.
Y una falsedad.

Aconsejo la lectura de humboldt y Ritter. Dos analistas contrapuestos pero que cualquiera de los dos desdice la reflexión ppccista.


PD: Además asume que un pensionista con dos locales es un potentado  , y nanai de nanai, en todo caso es capitalismo popular.

PD 2: La microcirugía se desarrolla a partir de que los movimientos ideológicos conservadores del XVIII los cuales se interesaron en las ideas del concepto nación a diferencia del concepto global (que eran los conceptos revolucionarios de izquierda).    Para el que quiera entender.

Sdos.

No pretendo sentar cátedra cuando intento ordenar mis ideas. O sí, puede que sí
No sé si puedo contestarte, dado que has confundido al autor y creo también, el contenido

Sólo quiero hacer un apunte:

Cuando yo equiparaba el análisis demografía/lucha de clases, quería decir que
las consideraba herrramientas analíticas  las dos.

Permiten explicar (=analizar) hechos que son pasados, ya acontecidos.

-- El análisis demográfico estudia, analiza la evolución acontecida de las poblaciones

-- Asimismo, la Lucha de clases, propone herramientas socioeconomicas que permiten
interpretar  hechos pasados.  Por ejemplo, cuando Marx identifica los actores sociales
que conducen a la aparición de la economia capitalista.
Esas herramientas son válidas para interpretar nuestra situación actual por ejemplo.


Tampoco considero que esas herramientas sirvan para anticipar o investigar el futuro.
De cara al futuro, ya sé que luego los marxistas extrapolan y "descubren" leyes
historicas materialistas cuya aplicación les permite anticipar los destinos de la sociedad.
Pero no pensaba en eso.

De forma que cuando dije que no veía bien qué utilidad tiene hoy la LC,
me refería a que nuestro mundo de hoy no responde bien a la LC.
Responde mucho mejor al análisis demográfico (es decir, al análisis generacional)
Si lo que quiero es salir de ésta, lo que aprendo con el análisis demográfico es más pertinente.




Resumiendo, cual sea la herramienta análitica, sólo sirve para explicar cosas acontecidas.
Si debo elegir entre varias, me quedo con la que me explica más cosas sobre mi realidad.

A partir de ahí, con lo que entiendo del algoritmo (¡gracias Maestro!, y todo TE.net)
ya me pongo yo a intentar corregir el bug, o incluso enchufarle otro algoritmo
("plug-in", o puenteo para deshabilitar lo que va mal, los "T" demográficos).

Eso si, si nos pusiéramos varios, daríamos más rápido con una solución
y quizás evitaríamos que los del 1% o los de la Castuza nos cortocircuiten o corten la luz.

Saludos

[saturno]

Yo a lo mío...

Sigo con mi análisis naif (ver arriba).

Los bienes y servicios valiosos producidos en el futuro han de ser los transferidos a los pasivos del futuro. No habrá más cera que la que arderá.

Entonces, con el panorama que estamos pintando actualmente, esos bienes y servicios futuros van a tener muchos sitios a dónde ir. Creo que esto se parece un poco a la teoría de los vasos de la renta de ppcc.

Puesto que habrá que pagar el pufo actual en algún momento, el pufo se convierte en competidor de las pensiones. O pagamos el pufo o pagamos las pensiones, o dejamos a los activos del futuro pelados...o los activos del futuro serán muy activos y les dará igual...
Además de pagar el pufo y las pensiones solo falta que tengamos que seguir pagando a rentistas improductivos.
Además de pagar el pufo, las pensiones y a los rentistas improductivos sólo falta que además tengamos que costear la clientela que a la postre, lo que es es un sistema espantósamente mal asignador de recursos-----> Tendrá a teóricos activos y teóricos recursos productivos dedicados a la observación del gamusino.

Y al final, la cosa es: Dado el paisaje, ¿Qué decisiones POLITICAS, COÑO, vamos a tomar?

Creo que estás rondando la misma idea que me llevó a mi a la hipoteca civica

OK, para la distinción activos/pasivos
La visión del sistema economico es la de un sistema contable.

Correcto. No sé como se puede ver de otro modo, salvo introduciendo elementos extraños que son conceptos análiticos como le decia a Marx pero sin dimensión contable "objetivable".
(Las clases sociales, los intereses corporativos, los "T" etc, son herramientas analíticas
para controlar la experiencia, pero no son directamente la propia experiencia
En el fondo, son convencionales y a ese convenio tácito sobre ideaciones, se le llama "ideología").


Ahora, veamos

1) El sistema: la sociedad es una "bomba de renta redistribuida":
    Immobiliarios, pensiones, plazofijos, extravagantes, salarios, capital.

    Cuando el Estado bombea rentas via impuestos, les cambia el régimen de propiedad.
    El impuesto sobre rentas privadas, es así transformado en rentas públicas
    La redistribución se hace entonces bajo régimen de propiedad pública
    Por eso los servicios públicos y políticas economicas son "providencias" del Estado.
   
2) El problema: dentro de la redistribucion de las rentas, se nos ha hipertofiado los 4 primeros.
    El resultado es una enfermedad que se llama "rentismo".
    El rentismo siempre ha existido, en pequeña cantidad es algo útil, pero su hipertofía nos mata.


3) Mi análisis : el rentismo es un problema de rentención de fluidos, que son las providencias públicas
    Es decir, lo que llamamos rentismo son providencias públicas directas o indirectas
    que NO se redistribuyen de nuevo.
    Se acumulan como residuos y terminan envenando el organismo social.


4) Mi hipotesis: el rentismo se produce por la reapropriación de Providencias publicas.
    Lo que ocurre, es que cuando el Estado distribuye rentas publicas
    el rentismo opera reapropiandose esas providencias como si fueran privadas.

    Esa apropiación es patologica. El rentista no razona como un trabajador o empresario, 
    que siempre devuelve la providencia a través de sus impuestos,

     En este caso, el rentista se apropria la providencia para retirarla del circuito.
     Se dice que el rentista es "improductivo".
     Además comete una apropiación directa o indirecta de rentas públicas-

    Resultado: providencias publicas retiradas del sistema de bombeo
    inflan los costes inmobiliarios y las pensiones, hasta el punto que bloquea el bombeo.


5) Mi solución (diagnóstico):
    Que además del sistema de _atribución_ de providencias públicas ya existente
    el Estado desarrolle otro sistema de _preempción_ de las mismas providencias
    sobre los rentistas.

    En realidad, el problema no está en que los rentistas se quedan rentas públicas.
    EL problema real, es que el Estado nunca se las reclama. De forma que
    los particulares, empresas... que reciben esas rentas engordan sin devolver nada.

    Esta situación extrraña donde el Estado nunca reclama las providencias
     entregadas se explica por razones demográficas: porque los ingresos fiscales
    eran siempre superiores a las providencias. Cuando cambió la demografía
    resulta que la cuenta "Providencias" es mayor que la de "Ingresos fiscales".


6) Mi algoritmo (tratamiento): el Estado aplicaría una preempción sobre el patrimonio
   al producirse el fallecimiento del particular o a la disolución de la empresa.

   El Estado interviene antes de cualquier heredero o acreedor y recupera
   una cantidad fijada por ley, de forma similar a como determina las atribución
   de providencias durante la vida de los individuos y empresas.

   Es lo que llamé la "Hipoteca Cívica"

   La ley fija así baremos de preempción, igual que por ejemplo se hace con
    los baremos de IRPF, salvo que la base de la Hipoteca no son rentas privadas
   (del trabajo)   sino un cálculo de las providencias públicas de las que uno
   ha beneficiado.

   Para nada se toca al patrimonio del trabajo (privado). Pero el Estado
   recupera lo que es suyo: es decir, las providencias que nunca nadie debería
   quedarse porque no son una "donación", sino eso: una providencia.


7) Ventajas: no se cambia nada al sistema actual.
    Ni pisito-azo, ni paguitaza. Se deja simplemente que el mercado se ajuste sólo,

    porque al desaparecer la acumulación patologica de rentas, simplemente
    desaparecen las causas de la hinchazon de PISITO, y por tanto de PAGUITA
    y evitamos el CPM -- el cual me parece un brindis a la estupidez.


Hala. A ver si de verdad somos capaces entendernos

Saludos

   

[sincriterio]

Por otro lado, los análisis son muy económicos, y no puedo evitar pensar que falta análisis político, no partidista, sino político. Por eso me cuesta mucho adaptarme a unos memes que se dan por buenos, sí o sí, y me gustaría más debate desde otros puntos de vista.

-"¿Pero cómo puede ser que no haya dinero para hacer política?" 
José Luís Rodríguez Zapatero, Presidente sobre el Desgobierno.



A mí me parece que hablar de política es esencialemente hablar de cómo se distribuye el poder y el dinero.  Que viene a ser lo mismo.

Lo siento, pero no me ha hecho ninguna gracia la contestación. Aunque no importa, veo que a otros sí les resulta gracioso.
Cuesta muy poco ser amable y la risa fácil de la ironía, es una risa fácil que casi todos estamos capacitados para saber provocarla, otro tema es que nos apetezca jugar ese juego.

[Маркс]

@ R.G.C.I.M.

Ni pisito ni paguita. Jate tú, sólo te ha faltado el plasmita.

- Redistribucioncita
- Palito a los generadores de deuda privada (convertida por arte de magia potagia en pública).
- Palito a los bankitos (de paguitas extras saben un rato utilizando la deuda pública para sanear sus balancestitos).
- Carcelcita para los atracadores bursátiles y subasteros. Regulacioncita.
- Palito a los oligopolitos por fraude mercantilito (energéticas, petroleras, etc). Ah, que a estos no se les toca, que son mu fuertes y tal...
- Castiguito a la banca europea por invertir en activos de riesgo (francesitos con las subprime, la españolita con el ladrillito y suelito). Ah, que es intocable.... Maastricht , Basilea IV y tal...
- En qué quedó la tasa Tobin ? Ah, que estamos hablando de la iglesia, los Papas y tal...
- Políticas de empleito.
- Y tantas cosas que se han dicho por activa y pasiva.


Por cierto, según Eurostat el mayor porcentage de pobres lo tienen los ancianos españolitos (28%), mientras el promedio UE es del 15% y eso a pesar de sus paguitas. Mayor inclusive que el de los niños (24%). Y en cuanto a nuestras ancianas pasó de ser del 15% en 1995 al 32% en 2004,
Que no lo digo yo, eh... de veras, lo dice Eurostat. Lo que explica una lucha de clases de libro ganada por goleada por las rentas superiores libres de impuestos legales e ilegales. 

Esto, claro, además de tener la mayor desigualdad en la UE-15
Menor porcentaje de población adulta empleada.
Mayor número de policías por 10.000 habitantes.
Con un 30% en ingresos al Estado como porcentaje del PIB (La media UE es del 44%). Es decir, en la colita europeita.
Lo mismo en gasto social: España 22,1% versus EU-15 27,6%
Por cierto, trabajadores públicos: España 10% EU-15 15% 
Disminución de las rentas del trabajo muuuy acentuada con respecto a Europa. Es decir, menor capacidad de adquisición y mayor problema de demanda y, por tanto las rentas del capital.... subiiiiiiiieeeeennnnndooooo.
El 1% de la renta superior (super riquitos) que deriva sus ingresos de las rentas del capital en España es del 20%, mientras en la EU-15.... ¡¡¡¡tachán!!!! el 70%.  Y de aquí nace el discursito " esas malditas paguitas a los ancianitos".



Pero como con el fuerte no podemos, deberemos iniciar la guerra de los miserables "pensionistas versus trabajadores pobres y pringaos versus excluidos laborales (jóvenes y no tan jóvenes)".

En ese discurso no me verán ni ahora ni nunca. Ya pueden apuntarme con el pistolón en la sién. 

Bueno, me he desarrollado poco, aunque algo más que paguita-pilitos.

[R.G.C.I.M.]

Propone reset del sistema, en pocas palabras.
Que paguen accionistas y bonistas.
Amen.
Y ejecuciones hipotecarias a todo cristo, embargo a pepitos. que es la continuacion de su propuesta.
Y ahorradores.

Le voto.
Adelante con ello.

Sds.

[Marv]

Dicho esto, en este hilo se denuncia a los traidores generacionales H.

Y por supuesto, a todas las estructuras sociales, políticas públicas o privadas que, habiendo debido defender los intereses de la población de tal generación -intereses que eran legítimos como la posibilidad de un trabajo digno- no lo han hecho o incluso lo han impedido y lo siguen impidiendo, para mantener el status quo.

mañana mismo vamos a la ONU o a algun sitio de esos y les pedimos que redacten los derechos fundamentales de las generaciones y que se olviden de los derechos humanos, que estan ya rancios...

dentro de un par de paginas mas incluso establecereis la pureza generacional, que sera algo asi como que los  nacidos en tal y tal fecha son mas puros que otros, porque esos vivieron de forma mas marcada ciertos hechos historicos (como si el resto no los hubiera vivido)



en realidad, ni siquiera sabeis lo que es una generacion o lo que son traidores a ella, y la prueba es la empanada mental que rezuman los ultimos post (y si molesta que diga que estais dando palos de ciego, pues nada, seguid llamandome troll)
cuando conviene, la generacion se define como los menores o mayores de cierta edad... pero eso deja limbos raros, como los cuarentones... y lo que es peor, nada se comenta de los que pasan de una zona a otra.... la solucion suele ser, ampliar el rango y donde antes ser joven es tener menos de 25, ahora es menos de 35, mañana menos de 45 y pasado llegaremos a los 50 o mas...

como a nadie se le escapa la mala solucion (los jovenes pasan a ser viejos algun dia, y estan los limbos etarios raros... tener mas de 40 y  menos de 55 es como de working class, se ve que hay generaciones y generaciones... unas son mas que otras), se hace el intento de definir con el natalicio, o sea, los nacidos tal año...
y aunque esto ya emparenta directamente con la astrologia, no importa, se le mete un poco de "analisis" y poco de "sociologia de masas" y un poco de "leete mi catecismo" y ya tenemos el artefacto analitico "innegable" listo para oscurecer todo lo demas, a prueba de toda critica

que sale una estadistica diciendo que los menores de 35 tienen un 60% de paro???
corroboran las tesis generacionales, obviamente, como?? que importa! son menores de 35, pertenecen a una generacion y el resto a otra y hay diferencias...

y que pasaria si esos datos dijeran  que el 80% de parados no tiene estudios superiores? y que entre licenciados apenas llega al 20%??
no deberiamos hablar de, no se, movilidad social?? de clases sociales??

la respuesta mas conciliadora diria que habria que usar las dos perspectivas... y yo me pregunto por que?? en que beneficia a la comprension considerar que hay una generacion (definida de forma oscura) que sufre paro, cuando lo cierto es que esa "generacion" NO es homogenea, y si añadimos aspectos identitarios, mas o menos homogeneos, como ser inmigrante o el sexo, se llegaria a un analisis mas completo, pero parece que no interesa (tal vez porque sea complejo), con explicaciones de todo a cien sobre grupos sociales imaginados ya llega...

usar la herramienta de "analisis generacional" lo único que hace es oscurecer... trasladando el conflicto a una lucha generacional (que todos sabemos que no existe, pero hacemos como que si) que es esteril como concepto, pero muy interesante para no hablar de pobreza y los mecanismos que la mantienen...

No me había dado cuenta de que me habías citado. ¿Me permites que te tutee, verdad abuelo? En todo caso como las generaciones no existen, no te importará que lo haga, aunque estuvieras con un pie en la tumba.

A lo que iba.

La jubilación se delimita en función de....

¿La raza? frío
¿La clase social? frío...
¿La valía? ¡congelao!

LA EDAD.

Y lo que te va a quedar, se calcula en función de tu contribución a la sociedad en forma de...

¿Conocimientos? frozen...
¿Liderazgo? gelatto...
¿Humanidad? Ufff
¿Prospectiva intelectual? JA, JA, JA

DINERO APORTADO EN LOS QUINCE AÑOS ANTES DE JUBILARSE.

¡Vaya, qué causalidad!