PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[sudden and sharp]

...
La banca en la sombra podría producir el próximo crash: la alerta del Bundesbank
...

¿Podría?

Así gano yo el Pulitzer.

[sudden and sharp]

The Legends Are Abandoning the Markets
http://www.zerohedge.com/contributed/2014-02-28/legends-are-abandoning-markets

...
These men are masters of the capital markets. They are voting with their feet and pulling their capital out of them.  Given that their personal compensation is closely linked to assets under management and profit sharing, this decision is akin to the choice to forego additional wealth that could be made quite easily (none of these individuals would have trouble raising several billion more in capital) rather than trying to find opportunities in a challenging market.
...

Put your money where your feet are...

[sudden and sharp]

Este es mi amigo Horacio. Sobre las burbujas:

Howard Marks: "In The End, The Devil Always Wins"
http://www.zerohedge.com/news/2014-02-28/howard-marks-end-devil-always-wins

...
"If I ask you what’s the risk in investing, you would answer the risk of losing money. But there actually are two risks in investing: One is to lose money and the other is to miss opportunity. You can eliminate either one, but you can’t eliminate both at the same time. So the question is how you’re going to position yourself versus these two risks: straight down the middle, more aggressive or more defensive. I think of it like a comedy movie where a guy is considering some activity. On his right shoulder is sitting an angel in a white robe. He says: «No, don’t do it! It’s not prudent, it’s not a good idea, it’s not proper and you’ll get in trouble». On the other shoulder is the devil in a red robe with his pitchfork. He whispers: «Do it, you’ll get rich». In the end, the devil usually wins. Caution, maturity and doing the right thing are old-fashioned ideas. And when they do battle against the desire to get rich, other than in panic times the desire to get rich usually wins. That’s why bubbles are created and frauds like Bernie Madoff get money." - Howard Marks
...

El taimado:

[ Je, je. ]

[John Nash]

...
La banca en la sombra podría producir el próximo crash: la alerta del Bundesbank
...

¿Podría?

Así gano yo el Pulitzer.

Ya sabe como son estas cosas. Si lo afirma tajantemente le acusaran de troleo.

[sudden and sharp]

No te queda más crédito.

[ In The End, The Devil Always Wins. ]

[John Nash]

Las cartas están marcadas. Hay tongo!

[sudden and sharp]

Excusas. Si estuvieran marcadas, no hubieras tenido tu oportunidad.








[ Hablo como forero, no como admin. ]

[John Nash]

Excusas. Si estuvieran marcadas, no hubieras tenido tu oportunidad.








[ Hablo como forero, no como admin. ]

No mientas, estaban marcadas y lo sabes. Es vuestro cortijo y club de amiguetes compartiendo las mismas fobias, miedos e ideología. Vais de foro plural y os disfrazáis de tolerantes pero todo han sido provocaciones, pullas, insultos, indirectas cobardes y retorica manierada sin fondo alguno. troles acusando de troleo. Tenéis en ese club a dos psicópatas paranoicos liberales que os han hecho tragar que soy un CM (acusar sale gratis) y la pusilanimidad de los demás ha hecho el resto. Esos dos Mc Cartistas cazabrujas consideran que el foro es suyo y se follan al que entra como y cuando quieren con la docilidad cómplice del resto.
Parece una alegoría en miniatura de lo que pasa en el país. Lo gobiernan los mas histéricos e incapaces y los demás miran acobardados.
Venga, a pasarlo bien en vuestro club privado que llamáis foro.

[dmar]

...

Yo siempre entendí que el overshooting dependía de que en la fase correctora bajista se siguiera manteniendo lo de que "los pisos valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellos". Y más aún, las valoraciones objetivas sólo se reflejarían "en el largo plazo".

Y a lo largo de 100 años desde construidos puede que la media entre valoraciones extravaganes y las overshooteadas se compense cerca del V. Obj.

Aun así, confían en poder seguir esquilmándonos diez añitos mas, y el que venga detras de arree.

Me pregunto si álguien en las NNGG del PPSOE y adláteres nacionalperiféricos se plantea esta situación:  Que no van a llegar a beneficiarse del esquilme, que deberían estar peleando por cambiar el rumbo...

...Naahhhhhhh.

[saturno]

Con su permiso, maestro:

28 Feb 2014(11:39)

¡QUE TRABAJE RITA!... SALVO SI SE TRATA DE UN SUPERSALARIO.-

...

Muerto El Pisito, ¿qué sentido tiene mantener en pie el Capitalismo Popular? ¡Acabemos con él, camaradas cristianos liberal-auténticos! Comunisticémonos contra la socialdemocracia y el socioliberalismo. Comencemos por nosotros mismos. Renunciemos al hipotético divendo de capitalistias de medio pelo, que jamás vendrá. Confabulémonos íntimamente contra la usura, es decir, contra la injusticia conmutativa.

....

 

Creo que apunta hacia el concepto, y que la palabra para nombrarlo sería

Camaradas ! Conmutativémonos

En lugar de
Camaradas ! Comunisticémonos

Esto es debido a que:
Confabulémonos contra la injusticia conmutativa.



Explicación a la propuesta:

Ese concepto de injusticia conmutativa anida en la "contradiccion" del Capitalismo Popular.

La contradiccion no es Trabajo contra Capital  (falso-(socialismo v liberalismo))
Sino Trabajo&Capital contra el Rentismo improductivo.

Y el concepto de esa contradiccion es la la injusticia conmutativa..

Así, tenemos que la injusticia conmutativa es al Capitalismo Popular,
lo que la lucha de clases era a la sociedad liberal o comunista





Bien, si estoy en lo cierto y queremos derivar verbalmente  :
 
-- en lugar de partir de "comunismo", que sería raiz de comunistizacion

-- sería mejor partir de "conmutativismo", y tenemos conmutativización

-- (pero no co(n)mutatización, que vendría de co(n)mutar)(*)


Por eso, salvo mala interpretacion, escribiría Conmutativismo / Conmutativización
Que además redondea el concepto, y creo que para mejor.


Además que así escrito, es como lanzar una invitación para que desarrolle el propio concepto de justicia conmutativa.
Pues así se lo pide el genio, y una vez bien nombrado, el público sentado lo demandará también.


¡A su servicio, maestro!

(en buena ley dialéctica del Señor y su sirviente, Don juan y Leporello, y etc.
(... vamos, Jacques et son maître -- Diderot)

___
(*) Comutar = comutar penas ; Conmutar = un interruptor

[eppur simuove]

.....
Pero si aceptamos el precio de Republik de los 600 de repercusion (en bcn hay mas escasez), y los 700 de construccion; son 1300m2.

....

Sds.

?Como se calcula el precio 'objetivo' del suelo? ?que factores influyen en su coste?

?cual deberia ser el precio en un pais con una densidad de poblacion de las mas bajas de los grandes de europa y con una constante perdida de poblacion esperada en los proximos 50 anyos?

?como influye el hecho de que globalmente el papel de las ciudades como 'hubs' de servicios y empleo este decayendo?

[R.G.C.I.M.]

ALABADO SEA EL SEÑOR NUESTRO DIOS!

[CHOSEN]

Todo les conecta pero se lo explico mas tarde.

Aqui queda todo escrito.
Es la tercera vez que sales con excusas para no responder a lo que te preguntan.
De donde deduzco que no quieres perder tu tiempo... pero estás encantado haciéndoselo perder a los demás.

Pues adiós.
Sigue en tu mundo de conspiraciones globales 
(y estate tranquilo, que se cura viajando)

Llevaron adelante una idea, con más o menos pericia técnica, y esa idea fue tremendamente exitosa. Como lo hizo Enric Bernat con un caramelo y un palo, Zuckerberg con unos scripts en PHP que scrapeaban fotos de colegios mayores, o Amancio Ortega fabricando batas.

Pero a los conspiranoicos les da igual... te sacan el comodín de "ya te contestaré mañana" y a otra cosa 
Convierten a Ortega en miembro del lobby judío a Carlos Slim en reptiliano, y se quedan tan tranquilos.

Cuanto daño han hecho internet y la ESO.
CUANTO DAÑO!!!

[The Resident]

Zuckerberg con unos scripts en PHP que scrapeaban fotos de colegios mayores

Sólo por comentar este punto, pero desde un punto de vista no-reptiliano no-conspiratorio no-esquivando-la-cuestión y otros rasgos no-característicos de... ya sabemos.

Zuckerberg es claramente una parte del problema. Pero no por las razones dichas.

Zuckerberg, para empezar, es el máximo trabajador-directivo de un empresón enorme y oligopolístico en su sector. Eso significa que tiene un poder político desproporcionado. Puede sentarse con Obama y argumentar que lo que es bueno para su empresa es bueno para EEUU, y el tamaño de su empresa es un argumento que puede hacer que los dos se lo crean. Y se legislará como es bueno para su empresa, pero a la larga lo bueno para los oligopolios nunca es bueno para el conjunto.

Zuckerberg, por otra parte, maneja un empresón enorme que se financia en un sistema financiero intrínsecamente roto. Su empresa no podría existir en su forma actual si no existiera un sistema financiero burbujístico, bombeando rentas de productores a rentistas. Una operación como la adquisición de la semana pasada es inconcebible en un entorno no-burbujístico. Los indicadores del potencial de su empresa, como la capitalización bursátil, están burbujeados (toda la bolsa occidental está burbujeada por cortesía del QE). El capital riesgo y otras costumbres típicas del sector tecnológico: producto de la burbuja financiera igual que todo.

Claro que en realidad Zuckerberg no es nadie ni tiene importancia alguna. Lo importante son las estructuras.

EDITO: obviamente no es trabajador-directivo sino propietario. Ains...

[Lego]

Yo diría que Zuckerberg y Facebook sólo son importantes en el teatrillo, pero no en la realidad.

Quien controla Monsanto o Shell, por poner ejemplos facilones, tiene capacidad de presión sobre los Obamas del mundo. Claro.

Pero ¿Facebook?   Enga, Facebook puede desaparecer de golpe mañana a mediodía, se armaría un gran revuelo mediático (y en twitter), pero en dos semanas nadie se acordaría de ellos.