PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[Urbanismo]

Eliminar el ITPO para segundas transacciones, aparte de generar tensiones con las CCAA yo creo que es un brindis al sol. De alguna manera el Prof.lagares quiere que se anime el mercado en su parte transaccional y trasladar el gravamen a la posesión de viviendas. Pero en tanto no suba mucho el IBI, no parece que se puedan compensar, y además el IBI es municipal. Si un IBI medio se va a los €1.000 (que ya es subir), por ejemplo, eliminar el ITPO genera una pérdida de recaudación de más de €10.000 por una vivienda media, con lo que "animar" el mercado de usada no se traducirá en beneficios para el sector público (sí para los fedatarios y la banca), así que no sé si una medida semejante tendrá recorrido.

Hoy por hoy, el ITP es un impuesto muerto, y ello por dos razones:

a) La caida imparable de las segundas trasmisiones de viviendas, excepto de aquellas maulas que van colocando los bancos.

b) La inexistencia de un valor cierto para la base imponible; lo que está generando un sinfín de contenciosos, que en muchos casos acaban con la condena en costas de la Administración (al repeinao le han caido ya tres multas por no ejecutar sentencias ni pagar costas en condenas precisamente del ITP). Los valores sobre los que se están efectuando las liquidaciones complementarias son en muchos casos de ciencia ficción (pisitos vendidos por el banco en 50.000€, valor estimado por la Admón 120.000€, liquidación complementaria de 7.000€, contencioso al canto).

Por esto, se está apretando y mucho para mojar en el IBI, si consideramos un recargo del 100% sobre las cuotas actuales, el incremento de la recaudación sería enorme, además la litigiosidad les bajaría en picado; además con una ventaja: es un ingreso cierto y recurrente, y de momento es de los tributos donde el índice de impagados (no así de fraccionamientos y aplazamientos), es bajísimo.

Otra cosa es que se mantenga el ITP (moderando los valores, para bajar la litigiosidad), y se le añada el recargo sobre el IBI -hay que tapar el agujero como sea-, incluso con una retención previa del importe del impuesto a cargo de los pagadores de rentas, solo hace falta integrar la base de datos del catastro en la de la renta y sociedades.

Un saludo

[dmar]

la inmobiliaria servihabitat ficha a rodrigo rato como consejero

http://www.idealista.com/news/archivo/2014/03/19/0726339-servihabitat-ficha-a-rodrigo-rato-como-consejero?xtor=EPR-75-[esta_pasando_20140319]-20140319-[notinmo_5_titular]-[]-[]

kia en su salida a bolsa. rodrigo rato, expresidente, en el centro de la imagen

servihabitat, la inmobiliaria controlada por la firma tpg (51%) y la caixa (49%)

No sé qué es tpg, pero sí sé que servihábitat es el depósito de los pisitos de la Caixa.  Rato ha acabado cobrando del brazo armado del nacionalismo catalán.

[Republik]

Eliminar el ITPO para segundas transacciones, aparte de generar tensiones con las CCAA yo creo que es un brindis al sol. De alguna manera el Prof.lagares quiere que se anime el mercado en su parte transaccional y trasladar el gravamen a la posesión de viviendas. Pero en tanto no suba mucho el IBI, no parece que se puedan compensar, y además el IBI es municipal. Si un IBI medio se va a los €1.000 (que ya es subir), por ejemplo, eliminar el ITPO genera una pérdida de recaudación de más de €10.000 por una vivienda media, con lo que "animar" el mercado de usada no se traducirá en beneficios para el sector público (sí para los fedatarios y la banca), así que no sé si una medida semejante tendrá recorrido.

Hoy por hoy, el ITP es un impuesto muerto, y ello por dos razones:

a) La caida imparable de las segundas trasmisiones de viviendas, excepto de aquellas maulas que van colocando los bancos.

b) La inexistencia de un valor cierto para la base imponible; lo que está generando un sinfín de contenciosos, que en muchos casos acaban con la condena en costas de la Administración (al repeinao le han caido ya tres multas por no ejecutar sentencias ni pagar costas en condenas precisamente del ITP). Los valores sobre los que se están efectuando las liquidaciones complementarias son en muchos casos de ciencia ficción (pisitos vendidos por el banco en 50.000€, valor estimado por la Admón 120.000€, liquidación complementaria de 7.000€, contencioso al canto).

Por esto, se está apretando y mucho para mojar en el IBI, si consideramos un recargo del 100% sobre las cuotas actuales, el incremento de la recaudación sería enorme, además la litigiosidad les bajaría en picado; además con una ventaja: es un ingreso cierto y recurrente, y de momento es de los tributos donde el índice de impagados (no así de fraccionamientos y aplazamientos), es bajísimo.

Otra cosa es que se mantenga el ITP (moderando los valores, para bajar la litigiosidad), y se le añada el recargo sobre el IBI -hay que tapar el agujero como sea-, incluso con una retención previa del importe del impuesto a cargo de los pagadores de rentas, solo hace falta integrar la base de datos del catastro en la de la renta y sociedades.

Un saludo

Podrían bajar al 4% el tipo (pero no a 0) y de paso bajar también el IVA de muchos consumos de primera necesidad de personas de rentas bajas, pero eso no les gusta. Es cierto que ahora el ITP anda en sus mínimos pero en un mercado hipotéticamente revivido (350.000 transacciones anuales a una media de €90.000  hacen €31.500M de base imponible), tampoco sería despreciable. Digo todas esas transacciones de usada entendiendo que de nueva puede que durante mucho tiempo no lleguemos ni a 100.000, porque el stock que va pasando por bancos y sus sociedades imagino que acabará saliendo como usada.

[feldberg]

Con 70k no vas desahogado en Madrid

Alquilar piso 4 hab zona buena 1300 eur
Gastos agua,luz,calefaccion, telefonos 300
Guarderia un niño 600
Comida 300

Eso es lo mas basico para ser padre y sostener a tu familia y se lleva un sueldo de 40k completo

No quiero entrar en economía doméstica...pero a los 70K se le añade lo que cobra la (posible) pareja. Es que sueldos que lleven escrito "vas a vivir muy bien aunque tu mujer o marido no trabaje" creo que no hay muchos e irán a menos.
Además, la guardería es algo temporal, no más de 3 años (por niño, eso si), y ese supuesto alquiler de 1300 euros, nos lleva de nuevo a la burbuja inmobiliaria. Es decir, el problema es la burbuja, no que el sueldo de 70K sea bajo.

Entiendo que 'Middle' class no es 'average' class, se por donde va ppcc. Pero...conozco muchísima gente que, cobrando mucho menos, cuando llega el verano, coge el mapa del mundo y elige donde quiere irse (Tailandia, California, Japón,...), tiene casa nueva de más de 100 metros (si no le ha pillado la burbuja de lleno), etc

¿Que como te descuides esos 70K se gastan rápido? Totalmente de acuerdo, pero eso pasa aunque fueran 170K. Tengo comprobadísimo, que se puede llegar a gastar el doble, sin que la vida de uno cambie enormemente, cambiar de traje o de muebles o de coche más a menudo, cambiar de menu del dia a comer a la carta, coger taxi más a menudo,...

Leo ahora que hay sólo 1.844 inspectores de Hacienda, puedo entender que tengan un sueldo alto, debido a su responsabilidad y a todo lo que habéis comentado.

[procastinator]

Mis tío cents: como decís arriba, hay muchos que no es cuestión de dinero sino de que se tiende a vivir en una especie de cinta de correr, ganas más y más y resulta que sigues en el mismo sitio, porque hay mucho ser humano que nunca tiene bastante, así que, efectivamente, uno puede corromperse independientemente de su nivel de ingresos (creo que casos de "insaciables" todos tenemos cerca)
En cuanto a la eliminación del ITP puede ser un incentivo para quitarse de encima un montón de maulas, ¡que supone una rebaja del 8-10% en los precios, así, de golpe

[nora]

obcad

Leo ahora que hay sólo 1.844 inspectores de Hacienda, puedo entender que tengan un sueldo alto, debido a su responsabilidad y a todo lo que habéis comentado.

Estamos focalizando en el cuerpo de Inspectores de Hacienda pero en realidad la misma cuestión salarial la encontramos en el caso de otros cuerpos.

Si la razón de esta discusión sobre salarios fuera solo las posibilidades de verse influidos/sobornados por otros y/o las de pasarse a ganar a la privada gracias más bien, como dice Republik, a los contactos y conocimientos desde dentro...pues estamos en las mismas no solo con Abogacía del Estado, Jueces no Magistrados... También con los responsables de los diversos servicios a cuyo cargo está por ejemplo que se de o no tal autorización de industria a una gran compañía, etc, etc...
Y a partir de ahí, con los funcionarios a su cargo, que elaboran los informes, que manejan datos especialmente sensibles...

Hace no mucho pillaron a uno que conocí metiéndose un buen pellizco en relación a su salario por movidas con documentación de extranjeros y  era un funcionario "del montón". No creo que hubiera hecho otra cosa si hubiera ganado más. Distintos niveles, pero lo que quiero decir es que no se previene el fraude pagando más, dentro de la capacidad de pago del Estado.

Ahí lo que hay que hacer es controlar y sancionar severamente. Y bueno, claro, que no sean los jefes-políticos los primeros que mangonean 

Estoy de acuerdo con Republik en esa banda salarial que propone para Inspectores y otros altos funcionarios, con las contrapartidas de cierre de la puerta giratoria.

feldberg

No quiero entrar en economía doméstica...pero a los 70K se le añade lo que cobra la (posible) pareja. Es que sueldos que lleven escrito "vas a vivir muy bien aunque tu mujer o marido no trabaje" creo que no hay muchos e irán a menos

.

Pues si. Por desgracia un Inspector de Hacienda no vive como vivía años atrás, pero es que un camarero tampoco

[Poisoned]

Lo que no entiendo es porque aquí parece mal que se quiera garantizar un nivel de vida decente (Buena casa, desahogo familiar) a una persona responsable de 100 funcionarios realizando una labor de recaudación de impuestos, por poner un ejemplo,  cuando tenemos a empresaurios PYMEros mediopelistas, explotando de mala manera a un par de docenas de pringados seiscientoseuristas que, en virtud a contactos y mamoneos, vivien con casoplón, BMW y casita en el campo como putos reyes.

 

Porque una cosa es el sector público y otra el sector privado.

Y porque una de las funciones del sector público es inspeccionar (hacienda, trabajo, sanidad, etc.) al empresaurio que mencionas, precisamente para evitar las situaciones que mencionas.

Ojipláticas estamos...

Creo que si la han visto, no han entendido esta escena. Soy recurrente con la peliculita porque es una oda contra la inmanencia, que es causa originaria de la ALUCINANTE disfuncionalidad público-privado. Ni película sobre la Bolsa como dijo McCoy, ni leches. En mi modesta opinión, visionado obligatorio para todo transicionista que se precie.

El maltrato adrede junto a la imbuida visión-del-todo-vale es la causante de que los árboles no dejen ver el bosque.

Saludos.

[sudden and sharp]

Montoro fulmina al director ejecutivo de Fedea, crítico con las políticas económicas del Gobierno
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/40495-montoro-fulmina-al-director-ejecutivo-de-fedea-critico-con-las-politicas-economicas-del-gobierno
El italiano venía haciendo discursos muy críticos con la política fiscal del Gobierno español y será sustituido por Ángel de la Fuente, quien ya ha reconocido como "eRr0re5" las críticas a Moncloa.




[La negrita...]

[Marv]

ppcc habla de clase media según Marx, como señala Starkiller. La "clase media" española es clase obrera. De eso va el Capitalismo Popular Inmobiliario: haces al obrero creerse clase media por tener un pisito que "vale" un ojo de la cara. Pero es obrero por su relación con el capital y los medios de producción.

Gracias pero entiendo bien el concepto de Capitalismo Popular. Lo que no procede es aplicar el concepto marxista de clase media a un funcioanrio del Estado. Un Inspector de Hacienda no es obrero, ni tampoco clase media. Tampoco diríamos que el Presidente de Gobierno es clase media. Lo que los Inspectores de Hacienda sí pueden ser y de hecho seguramente son, es capitalistas populares, pero lo que quiere decir ppcc es que ganan poco y por ingresos, están por debajo de los de la clase media (marxista).

- (Me lo ponen en bandeja) Si los ingenieros son tan listos, y todos envían cohetes a la luna, ¿por qué cobran 12.000 euros?  (En serio: ese razonamiento no se sostiene)

Estaba en mi post. No lo has leído. Cobran 12K euros porque no hacen falta en el modelo de Pisito, Paguita & Pyme.

Por otro lado y sin menoscabo de lo anterior, un ingeniero suele ser listo (en CI) pero a la vez puede ser un gilipollas emocionalmente, puede estar apegado a su terruño y a las faldas de su madre, y ser un cagado a la hora de arriesgar dinero o montar una empresa. Y puede ser más perro que la chaqueta de un guarda.
Pero eso no cambia que aporte mucho más valor a la empresa u organización donde trabaja, que lo que generalmente cobra.

La unión de estas dos cosas es la razón por la que cobran 12K euros. Lo mismo que le pasaría a cualquier persona, por muy genio que sea, en un entorno en el que su trabajo no se necesita o no es valorado. Puse el ejemplo de un astronauta africano, pero podemos poner un Wharhol en la China comunista.

[Republik]

ppcc habla de clase media según Marx, como señala Starkiller. La "clase media" española es clase obrera. De eso va el Capitalismo Popular Inmobiliario: haces al obrero creerse clase media por tener un pisito que "vale" un ojo de la cara. Pero es obrero por su relación con el capital y los medios de producción.

Gracias pero entiendo bien el concepto de Capitalismo Popular. Lo que no procede es aplicar el concepto marxista de clase media a un funcioanrio del Estado. Un Inspector de Hacienda no es obrero, ni tampoco clase media. Tampoco diríamos que el Presidente de Gobierno es clase media. Lo que los Inspectores de Hacienda sí pueden ser y de hecho seguramente son, es capitalistas populares, pero lo que quiere decir ppcc es que ganan poco y por ingresos, están por debajo de los de la clase media (marxista).

- (Me lo ponen en bandeja) Si los ingenieros son tan listos, y todos envían cohetes a la luna, ¿por qué cobran 12.000 euros?  (En serio: ese razonamiento no se sostiene)

Estaba en mi post. No lo has leído. Cobran 12K euros porque no hacen falta en el modelo de Pisito, Paguita & Pyme.

Por otro lado y sin menoscabo de lo anterior, un ingeniero suele ser listo (en CI) pero a la vez puede ser un gilipollas emocionalmente, puede estar apegado a su terruño y a las faldas de su madre, y ser un cagado a la hora de arriesgar dinero o montar una empresa. Y puede ser más perro que la chaqueta de un guarda.
Pero eso no cambia que aporte mucho más valor a la empresa u organización donde trabaja, que lo que generalmente cobra.

La unión de estas dos cosas es la razón por la que cobran 12K euros. Lo mismo que le pasaría a cualquier persona, por muy genio que sea, en un entorno en el que su trabajo no se necesita o no es valorado. Puse el ejemplo de un astronauta africano, pero podemos poner un Wharhol en la China comunista.

Y ojo que ingenieros con CI de dos dígitos hay muchos, no son el 50% pero unos cuantos sí, y es que todas las distribuciones tienen lado izquierdo. Una vez hizo ABC unas jornadas que incluían pruebas psicométricas  y me contaron -alguien que andaba por ahí organizando aquello-  que el 7% de titulados en ingeniería (y hasta el 20% en algunas otras disciplinas que no mencionaré) eran "un poco cortitos", es decir menos de 90 (o de 85, no me acuerdo bien). Ahora con las universidades P&C puede salir de todo.

[visillófilas pepitófagas]

Montoro fulmina al director ejecutivo de Fedea, crítico con las políticas económicas del Gobierno
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/40495-montoro-fulmina-al-director-ejecutivo-de-fedea-critico-con-las-politicas-economicas-del-gobierno
El italiano venía haciendo discursos muy críticos con la política fiscal del Gobierno español y será sustituido por Ángel de la Fuente, quien ya ha reconocido como "eRr0re5" las críticas a Moncloa.

[La negrita...]

"Fedea no debe meterse en política, debe ser apolítica", aseguró De la Fuente a la agencia.

Por eso cambian al director por motivos políticos 

[visillófilas pepitófagas]

Estaba en mi post. No lo has leído. Cobran 12K euros porque no hacen falta en el modelo de Pisito, Paguita & Pyme.

Por otro lado y sin menoscabo de lo anterior, un ingeniero suele ser listo (en CI) pero a la vez puede ser un gilipollas emocionalmente, puede estar apegado a su terruño y a las faldas de su madre, y ser un cagado a la hora de arriesgar dinero o montar una empresa. Y puede ser más perro que la chaqueta de un guarda.
Pero eso no cambia que aporte mucho más valor a la empresa u organización donde trabaja, que lo que generalmente cobra.

La unión de estas dos cosas es la razón por la que cobran 12K euros.

Gracias por la respuesta. Y sí, la había leído, pero la explicación del astronauta en África no me parecía suficiente. Esta última es más completa.

La "gilipollez emocional" que mencionas sí que influye mucho en el valor que alguien aporta o no a la empresa. El valor no es sólo función del CI.

[Raf909]

la inmobiliaria servihabitat ficha a rodrigo rato como consejero

http://www.idealista.com/news/archivo/2014/03/19/0726339-servihabitat-ficha-a-rodrigo-rato-como-consejero?xtor=EPR-75-[esta_pasando_20140319]-20140319-[notinmo_5_titular]-[]-[]

kia en su salida a bolsa. rodrigo rato, expresidente, en el centro de la imagen

servihabitat, la inmobiliaria controlada por la firma tpg (51%) y la caixa (49%)

No sé qué es tpg, pero sí sé que servihábitat es el depósito de los pisitos de la Caixa.  Rato ha acabado cobrando del brazo armado del nacionalismo catalán.

Bueno, Bueno, Bueno... así se pagan mamandurrias.

Yo ya lo he comentado por el Foro, hace un tiempo, antes de Bankia, se intentó la fusión de caja-Madrid y la Caixa. Dicen las malas lenguas que no fructificó por culpa de Rato, éste quería la presidencia una vez el fainé se retirara. Parece que la presidencia la tiene atada en corto el Nin (director ejecutivo o algo así...). A Rato le ofrecían ser el jefazo de la empresa que llevara la cartera "industrial", es decir de la antigua "Criteria" que controla Repsol, Gas Natural, Abertis ... y que fruto de la fusión tb hubiera controlado Indra, (creo que Iberia), etc ...    pero parece que no le era suficiente.

[visillófilas pepitófagas]

pisitofilos_creditofagos 19 Mar 2014 (12:58)

(¿De qué se predica la alternatividad en el sintagma "activo alternativo"? Se predica de la capacidad para materializar el ahorro. El trozo de base imponible involucrado se llama así: base imponible del ahorro. La recalificación jurídico-tributaria de los inmuebles es pura ideología. En las sociedades promotoras y constructoras está muy claro: un inmueble, si forma parte de la explotación -para "pase"-, pertenece a la masa patrimonial de Existencias; si es para usuarlo o alquilarlo, a la de Inmovilizado. Nótese que tanto las Existencias como el Inmovilizado son masas patrimoniales del Activo. Podríamos aplicarle lo mismo a todas las personas físicas o humanas y jurídicas o morales: si el inmueble es para vivir, es consumo; si es para "sacarle" dinero, ahorro e inversión. Este es el enfoque mixtificador convencional, que se resume en la frase:

- "Los inmuebles son bienes híbridos consumo-inversión".

La verdad es que los inmuebles son tan "ahorro" como el vino bueno, los coches, las litografías de la Calcografía Nacional y los sellos de Correos -por cierto, para éstos, hay un montón de propuestas en el informe, quizá sea para que sepamos que es como muy integralista, je, je-.

Sin embargo, en 1978, se "financiarizaron" t-o-d-o-s los inmuebles cualquiera que fuera su destino. Deformando la noción de Capital -Activo menos Pasivo-, se estableció "por decreto" que los inmuebles eran Capital y punto. ¡Es que si no, ya me vas a contar cómo ibas a convencer a los obreros-propietarios que ya eran capitalistitas y que, por tanto, tenían que votar al PSOE, que ya no "creía" en Marx, y no al PCE!

Bueno, pues, lo que ahora se propone es la última vuelta de tuerca delirante, llevando el planteamiento popularcapitalista hasta el final:

- "Los inmuebles son activos financieros alternativos".

Ahora se propone que los inmuebles sean extraídos de la categoría de tangibles híbridos y reclasificados en la de Inversiones Financieras Permanentes o Temporales, como si cada inmueble representara una cuotita del Gran Capital de España. Esto es lo que literamente decía un profesor supergafe hace unos años:

- "Mi vivienda es como un bono del Tesoro a 30 años".

Busquen en la red, que está. Pongan Sanchinarro para mejorar la búsqueda, je, je. Su hipoteca era de 30 años, obviamente. Ahora creo que tiene el "activo" alquilado, perdón, "en renta", ja, ja, ja.

Se propone que la vivienda deje de ser un tangible y, excepcionalmente, se integre junto con los activos financieros generadores de intereses, dividendos y ganancias de fondos de inversión, compensándose entre sí todo tipo de renta que se genere, positiva o negativa, si bien los proponentes tienen el "detalle" de decir literalmente lo siguiente:

- "mientras no se alcance el equilibrio presupuestario estructural y debido a las especiales circunstancias de la actual crisis económica, la compensación -de minusvalías inmobiliarias- podría limitarse en cada ejercicio a un porcentaje de los rendimientos -todos, inmobiliarios y financieros de verdad-".

Se abre la puerta pues a la simulación de minusvalías contables inmobiliarias, amparadas por el pinchazo de la burbuja, para lavar plusvalías bursátiles.

Finalmente, estamos los que pensamos que las construcciones son consumo -sólo admito que se hable de ahorro respecto del suelo- y el aquiler es un precio, como dice el art. 1543 del Código Civil, que se integra junto con ciertos gastos para llegar al beneficio de la actividad empresarial de exprimeinquilinos. Nada que ver con activos financieros que sí representan cuotas del Capital de verdad o de préstamos, es decir, de financiación. Por la sencilla razón de que un inmueble no genera por sí solo ningún rendimiento. Los inmuebles sólo generan dolores de cabeza y te poseen ellos a ti.)

pisitofilos_creditofagos 19 Mar 2014 (13:02)

(El alquiler es un precio a cambio de un s-e-r-v-i-c-i-o, como muy bien saben los actuales gobernantes que han perpetrado la hostelerización del inquilinato, mediante la Ley 4/2013, de 4 de junio, que, dicho sea de paso, dentro de poco cumplirá un año... ¿y veis que haya cambiado algo el mercado de alquiler en españa? ¡Ja, ja, ja!

https://www.boe.es/boe/dias/2013/06/05/pdfs/BOE-A-2013-5941.pdf )

[visillófilas pepitófagas]

Pide que paguen 72 millones junto a Soriano
La Fiscalía de Barcelona corresponsabiliza a la Generalitat en la quiebra de Spanair
- Para la Fiscalía, la sociedad pública Avança “actuaba en la compañía como un administrador de hecho, supervisando y controlando la gestión de la administración de la sociedad, si bien para el Ministerio Fiscal ello no significa trasladar a la Generalitat de Catalunya de forma directa las funciones directivas y decisorias en Spanair”, según un comunicado de el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC).
- La Generalitat era uno de los accionistas de referencia de Spanair, si bien de manera indirecta. Curiosamente, el Fiscal no ha considerado al Ayuntamiento de Barcelona responsable del mal final que tuvo Spanair, pese a que inyectó numerosos fondos en el ruinoso proyecto a través de entidades como Turismo de Barcelona.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-19/la-fiscalia-de-barcelona-corresponsabiliza-a-la-generalitat-en-la-quiebra-de-spanair_104357/

PIDIÓ DINERO POR VOTAR A FAVOR EN EL PARLAMENT
El juez imputa a Oriol Pujol y a su mujer también por soborno en la trama de las ITV
El magistrado hace suyos los argumentos de la Fiscalía para decretar la imputación de estas cuatro personas. “El imputado Oriol Pujol Ferrusola era el político que, valiéndose de su cargo en beneficio propio y traicionando el interés público, asumió y ejecutó las pretensiones formuladas por el imputado Ricard Puignou, quien, a su vez, se valió del imputado Sergi Aldsina para utilizar al parlamentario imputado durante la tramitación de la ley y su reglamento”, decía el texto del Ministerio público.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2014-03-19/el-juez-imputa-a-oriol-pujol-y-a-su-mujer-tambien-por-soborno-en-la-trama-de-las-itv_104324/

PARA DIFERIR LA PÉRDIDA DE LA CARTERA DE HIPOTECAS
El Gobierno retrasa a junio la subasta de Catalunya Banc para negociar con Bruselas
La venta de Catalunya Banc sigue siendo el gran quebradero de cabeza de la reforma financiera, una vez aprobada por Bruselas la fusión Unicaja-Ceiss. Y es un quebradero que sigue lejos de tener solución: el tercer intento de subasta de la entidad, previsto inicialmente para principios de año, se ha aplazado de nuevo hasta junio, como mínimo, según fuentes cercanas a la colocación. La razón es que el Gobierno está negociando con las autoridades comunitarias una fórmula para contabilizar la venta de la cartera de hipotecas que se va a desgajar de la entidad, de forma que no tenga impacto en el déficit público.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-19/el-gobierno-retrasa-a-junio-la-subasta-de-catalunya-banc-para-negociar-con-bruselas_103944/

RECLAMA EXTENDER EL IVA SUPERREDUCIDO
La OCDE abronca a España por la escasa atención que presta a pobres y parados
- “Las prestaciones asistenciales para los desempleados de larga duración y para las familias de trabajadores pobres deben ser fortalecidas urgentemente”.
- En su opinión, “la parte del gasto social destinada a familias relativamente acomodadas es superior a la de la  mayoría de los otros países de la Unión Europea”. De ahí que pida al Gobierno que “la prioridad absoluta” sea  “ayudar a los grupos más desfavorecidos”.
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-03-18/la-ocde-abronca-a-espana-por-la-escasa-atencion-que-presta-a-pobres-y-parados_104022/

Un juez de Madrid admite la demanda de 3.200 preferentistas contra Bankia
Un juzgado de lo mercantil investigará a la entidad por publicidad engañosa
Los denunciantes reclaman la nulidad de los contratos por sus condiciones abusivas
http://economia.elpais.com/economia/2014/03/19/actualidad/1395227675_230163.html

UGT expulsa a un delegado que le criticó en Facebook
- Denunció abiertamente que «los mismos que nos movilizan contra los recortes del Gobierno, en sus plantillas aplican estas reformas a rajatabla» y que después «alardean de un presupuesto de un millón de euros para los actos del centenario de la federación [en referencia a MCA-UGT de Asturias]».
- También calificó de «inadmisible mantener liberados sin empresa y sin oficio conocido», que necesitan «mantener sus privilegios a costa de lo que sea». Y pidió «acabar con el nepotismo, el clientelismo y los estómagos agradecidos» que están dinamitando el sindicato al que pertenecía desde que se afilió en 2003 hasta el pasado 17 de enero de 2014, fecha en que la Comisión de Garantías de MCA-UGT le comunica por carta su expulsión.
http://www.elmundo.es/economia/2014/03/19/5328ddb622601dbd698b4579.html