PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[eppur simuove]

Sin desperdicio. Autentica sintesis del bancaculpismo:

LAS VERDADERAS CAUSAS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA

''La burbuja no se produce en la esfera de la promoción y construcción de viviendas sino en la financiera. Por el contrario, promotores y constructores al estimular la oferta, el boom, combaten en realidad los factores estructurales de la burbuja.  :roto2:El carácter especulativo se manifiesta especialmente cuando la oferta permanece inalterada, raramente donde se construye'

http://www.expansion.com/blogs/pulso-inmobiliario/2014/02/03/las-verdaderas-causas-de-la-burbuja.html

Enlaza de este articulo:
Falacias de la burbuja inmobiliaria

El boom de la construcción es un regalo del cielo, lo mejor que le puede suceder a un país, una pura manifestación de la economía real (la tan denostada brick&mortar, extraordinariamente eficaz en la creación de empleo) con visibles efectos de arrastre económicamente virtuosos, al tiempo que los montajes financieros que estimulan la burbuja suelen ser notoriamente perversos, propios de la economía casino

http://www.farodevigo.es/opinion/2014/02/02/falacias-burbuja-inmobiliaria/959311.html?utm_medium=rss

Luego buscando en interne me encuentro esto del mismo autor:

El profesor Calaza defiende hoy en el Club Financiero una moneda simultánea al euro

Abiertamente contrario en su día a que el país se sumara al euro, en estos momentos Calaza no es partidario de que se abandone la UEM "debido a los elevados costes que supondría esta decisión en el corto y medio plazo". Su propuesta, bautizada como "la europeseta electrónica", sería de uso interno únicamente para España -c

http://ocio.farodevigo.es/agenda/noticias/nws-128359-el-profesor-calaza-defiende-hoy-club-financiero-una-moneda-simultanea-euro.html


La nemesis de ppcc: Bancaculpista, Ladrillista, Eurofobico y profesor de Copenhaguen.

[Маркс]

Sólo una vez he perdido el conocimiento, cuando volví en sí me acordé de la madre que parió a la médico por golpearme la cara repitiendo mi nombre e insistiendo que despabilase. ¡Joder! Se estaba tan bien en la nada o en, quizá, la antesala de la muerte... 

Puedo dudar de la conciencia ajena (eso viene ya de Descartes) pero no de la mía.

En mi opinión Matrix daba para bastante más pero acabó siendo un cuento en vez de una presuntuosa revisión ontológica.

La gran idea de Descartes fue eliminar el objeto, ocupándose así de la conciencia como fundamental; cualquier objeto que nadie haya experimentado su existencia no existe. Más tarde palmaría con Dios (no pudo sistematizarlo) porque le aterró esa verdad objetiva.

Luego llegó Kant con su Crítica de la razón pura tratando de juzgar su propia conciencia: Conciencia juzgada por la conciencia 
¿Hasta qué punto la conciencia propia es auténtica? A través de los juicios condicionales y en especial los sintéticos (experiencia); si te pego una hostia lo más probable es que tú me des dos  .
Kant estaba muy influenciado por Newton.

¿Cuáles son los límites de la razón (conciencia)? Depende de quién. Los límites no están en el objeto sino en el sujeto; tiempo y espacio son propiedades exclusivas del sujeto (en singular).
Kant dio un puñetazo en la mesa filosófica. El espacio no existe en el mundo objetivo sino como parte integrante de nuestra conciencia; juicios sintéticos a priori que más tarde se demostraron como analíticos desmoronándose toda su teoría pero cimentó la realidad en la correlatividad entre el objeto y sujeto.

De Kant salieron dos sucesores: Shopenhauer y Nietzsche.

Y aquí paro porque podría desarrollarme hasta la misma fenomenología de Husserl y más allá acabando por cerrar el foro de aburrimiento  (desde muy crío la historia de las ideas me apasionó), tan sólo quédense con la reflexión de que todas esas nociones abstractas persisten aún hoy y a pesar del estructuralismo, y también de que la gran MN es aristotélica en mayor medida.

Yo soy más de Platón  . El tronco filosófico se fundamenta en estas dos vertientes: La aristotélica y la platónica.

Matrix como metáfora: Pastillita roja, pastillita azul, está muy bien, pero se queda en una mera parodia postmoderna.

[saturno]

¿Cuáles son los límites de la razón (conciencia)? Depende de quién. Los límites no están en el objeto sino en el sujeto; tiempo y espacio son propiedades exclusivas del sujeto (en singular).
Kant dio un puñetazo en la mesa filosófica. El espacio no existe en el mundo objetivo sino como parte integrante de nuestra conciencia; juicios sintéticos a priori que más tarde se demostraron como analíticos desmoronándose toda su teoría pero cimentó la realidad en la correlatividad entre el objeto y sujeto.

¿Referencia? Quien ha demostrado eso?

Y no veo por qué te detienes.


(Creo piensas en espacios no euclidianosl?)

Lo del espacio/tiempo matemático (=por 2 puntos pasan más de una recta, etc) lo unico que demuestra es que la matemática no tiene por qué limitarse a intuiciones de tiempo/espacio experimentables, es decir limitarse a los fenomenos tal y como los sintetizamos a través de nuestros sentidos

NI la sintesis del espacio y tiempo que hacemos dejan de ser eso, una intuicion estética de cualquier experiencia sensible

Ni la validez de matematicas no intuitivas respecto de nuestra experiencia sensible implica que el espacion/tiempo de los fenómenos sean analiticos.

En todo caso, si pudiesemos tener intuiciones sensibles de los espacios no euclidianos, esas intuiciones espacio/tiempo vendrían a ser sintéticas.

Pero no tenemos intuición sensible de espacios no euclidianos.
Y es por eso que lo espacios no euclidianos son sólo analiticos: teoremas y demostracion pero que no descansan en una experiencia sensible.

El espacio tiempo que intuimos (sintetizamos) es lo único que podemos experimentar de la realidad. Pero para tener la experiencia de la realidad, hace falta sintetizar la intuicion del espacio y del tiempo, la que tenemos.

Por decirlo de otro modo, fuera de nuestra capacidad de sintesis natural, con la que obtenemos nuestra intiucion del espacio-tiempo (euclidiano si quieres),
 las matemáticas no euclidianas dejan de ser eso: matemáticas intuitivas.

Lo cual nadie pretende negar.
Solo se afirma que la intuicion del dato sensible es producto de nuestra sintesis espacio-temporal 



Uf. lo siento por el rompecabezas, pero debería resultar clarisimo
¿No?



(Saludos)

[tomasjos]

Juan Carlos Barba plagiando descaradamente la tesis ppcc del límite de endeudamiento público dentro de dos años. Debería de darle vergüenza.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-02-07/preparen-la-estrategia-de-salida_85803/

[breades]

07 Feb 2014(08:52)

(Prometo estudiarme el powerpoint de Lierde -horrendo nombre-. No obstante, la conexión con Ibercaja, como que no me gusta nada. Todo lo que huela a Cajas de Ahorros, en principio, es cutre, mugriento y cochambroso. Recordemos que las CCdAA son pseudobanca pública y política, defienden una concepción paternalista de la economía basada en la integración vertical de clases, son terruñísticas y étnico-culturales, y se han especializado en urbanismo, etc. y actividad económica "subprime". Parece que el método de Lierde es el Análisis de Balances de toda la vida. Hay una frase filosófica que me ha llamado mucho la atención: "El futuro es incierto; analizar el pasado es el mejor punto de partida para pronosticar retornos futuros". Me ha hecho recordar al pavo inductivista de Bertrand Russell, que todos los días era alimentado a la misma hora, pero como se trataba de un excelente y prudente inductivista, no se precipitó sacando ninguna conclusión; esperó a disponer de una gran cantidad de observaciones en días muy variados; hasta que llegó un momento en que ya sí se atrevió a concluir que las comidas eran siempre a la misma gloriosa hora; ¡lástima que llegara el Día de Acción de Gracias!; ese día, a esa hora, apareció su dueño y le cortó el gaznate: http://marketinghuman.files.wordpress.com/2012/10/caja-pavo-de-accic3b3n-de-gracias-cascajares.jpg . En una inferencia inductiva, partiendo de premisas verdaderas -v.gr. "bajar nunca baja"-, puede llegarse perfectamente a una conclusión falsa, aunque, ¡atención!, no podrás reclamar nunca nada a un inductivista: "yo te 'himbertí' en lo que, en aquel momento, era lo más rentable, majete".)


¡ÓLE LOS "LIBERALES"!.-

Los pisitófilos creditófagos que se lo montan de liberales están todo el día, en la boca, con la frase "flexibilidad de precios y rentas".

Luego llegan al Gobierno y, ¡abracadabra!, te meten un racimo de leyes de hierro para que lo suyo tenga sexy:

- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);

- pensiones;

- rentas financieras fijas; y

- superhonorarios.

Se confabulan para sostener los superprecios inmobiliarios (verdadera causa del calvario económico que padecemos) e identifican "recuperación" con el reburbujeo de los mismos. Ya veréis cómo dos trimestres antes de las elecciones las estadísticas de precios inmobiliarios están subiendo en todas partes. Te resucitan la deducción-IRPF-vivienda, obligando a la UE a intervenir para que la quiten. Te montan el desahucio express financiado por ti, contribuyente, para que los caseros puedan deshacerse fácilmente de sus clientes morosos en agravio comparativo de los demás sectores económicos, para los que no hay medios ni para prevenir cosas tan burdas como el timo del nazareno. Te destruyen la posición jurídica del inquilino para "estimular" la oferta, la "pobre" (si se siente insegura, ¿por qué no contrata una póliza, como hacemos los demás?). Te colocan la "falsosocialistada" de la prohibición de flexibilidad de las pensiones, forzando a que se revaloricen sí o sí todos los años, habiendo ¡9 millones de pensionistas!, es decir, casi uno de cada cuatro habitantes, que se sacan la friolera de 1.000 euros mensuales en promedio. Se complacen con una situación en la que las rentas financieras fijas están establemente situadas dos puntos porcentuales por encima de los tipos de interés de mercado europeos (la mal llamada prima de riesgo, que debiera llamarse extratipo de prodigalidad). Y, finalmente, ante la negativa de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas a asumir su cuota de esfuerzo en el ajuste, en vez de limitar la deducibilidad fiscal de los superhonorarios, legitiman esta inflexibilidad con una frase idiota: "los particulares pueden gastarse lo que les dé la gana en talento".

Ja, ja, ja, "liberales".

En suma, los tíos te meten la rigidez total en el 30% del PIB y se quedan más anchos que largos.

A continuación, evidentemente, el ajuste tiene que hacerse en exclusiva con las dos únicas rentas productivas de verdad, generadoras de riqueza, que hay: TRABAJO & CAPITAL-EMPRESA.

Y salen, los cínicos, en los medios de comunicación cayéndoseles la baba con la desindexación de los salarios pero el-pisito-y-la-paguita-no-me-los-toques, a la vez que recrudecen la tributación empresarial en una situación microeconómica en la que no pueden repercutirse dichos más impuestos a los clientes porque te quedas sin ellos.

¡Óle, óle, óle, óle!

Para falsosocialistas ya tenemos a los "socialistas".

Ahora bien, dicho esto, sépase que la Mayoría Natural mira para otro lado, dado su Pacto Fáustico. Pero que conste que NUNCA SALDREMOS DE ESTA SIN UNA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL QUE PONGA LO BUENO QUE HEMOS SIDO CON LOS INMUEBLES AL SERVICIO DE LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-02-07/lierde-sicav-14-de-rentabilidad-anual-desde-1994_85897/

07 Feb 2014(09:08)

"COMPRAD, COMPRAD, QUE ES UNA OPORTUNIDAD"; JA, JA, JA.-

"La sombra de la crisis. La sociedad española en el horizonte de 2018", elaborado por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud:

http://adolescenciayjuventud.org/es/publicaciones/monografias-y-estudios/item/la-sombra-de-la-crisis-la-sociedad-espanola-en-el-horizonte-de-2018

Muy interesante. Y, en principio, totalmente compatible con nuestro ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA.

Se lee:

"Observamos que entre 2014 y 2018 se intensificarán las transferencias intergeneracionales de la renta en sentido descendente, pues, al repartirse la escasez de unos ingresos o ahorros menguantes, los abuelos ayudarán a hijos y nietos con sus pensiones hasta tener que renunciar a su autonomía residencial y económica con mucha frecuencia. Por ello, los expertos pronostican que se acabará extendiendo la dependencia económica de los jóvenes hacia sus padres y abuelos, de los cuales recibirán el patrimonio inmobiliario disponible, convirtiendo así la prolongación de la convivencia en un equilibrio mutuamente beneficioso. Tales transferencias aumentarán de padres a hijos y de abuelos a nietos. Será además posible que los trabajos precarios de los hijos permitan complementar los ingresos de familias de rentas bajas. La cuantía de las transferencias monetarias intrafamiliares será menor respecto a la actualidad porque los hogares dispondrán de menos patrimonio".

"Autonomía residencial", bonito concepto que se une a otros utilizados por nosotros, como el de "biografía inmobiliaria" o "contabilidad intergeneracional".

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-02-07/la-sombra-de-la-crisis-o-como-seran-los-jovenes-espanoles-el-ano-2018_85680/

[wanderer]

Coño, hay hasta quien argumenta que la existencia de las fractales, y el hecho de que las formas y estructuras son, en realidad, considerablemente limitadas, es prácticamente una demostración que estamos en una simulación.

Esto, en mi opinión, es un disparate, aunque está bastante extendido entre matemáticos o científicos. No lo de la simulación, sino que las formas y estructuras existen per se. Matemáticos y científicos siguen envenenados de platonismo.

Señores: los fractales, las formas y las estructuras son categorías o construcciones humanas.

Tienes un cerebro+sentidos que sólo ve chirimbolos y vas y deduces:
- que todo el universo está compuesto de chirimbolos, y
- que al ser tan limitada su diversidad, el universo es una simulación.

¡El platonismo antropocéntrico al poder!

Muy mal, visillófilas, muy mal. De hecho, no me esperaba de tí (o de vosotras, a saber), que dijeras tales simplezas. Poco menos que dices que los científicos imponen categorías conceptuales extraídas de la experiencia y las extrapolan como universales. Más bien, la realidad de como son las teorizaciones (matemáticas), es que se definen constructos teóricos las más de las veces muy alejados de la experiencias, pero que por diversos motivos se espera que modelizen bien tal o cual fenómeno. Por poner unos ejemplos:

• En el S.XIX se empiezan a estudiar variedades de cualesquiera dimensiones (Riemann), por razones puramente matemáticas (bastante antes, los espacios vectoriales de cualquier dimensión en el Álgebra Lineal), y 40 años después Einstein constata que las de dimensión 4 son un marco adecuado para estudiar la gravedad.
• A finales del S.XIX se empiezan a estudiar matemáticamente espacios infinito-dimensionales (por necesidades del Ánalisis Complejo y la Teoría de Ecuaciones en Derivadas Parciales), y a partir de los años 30 del S.XX, cuando la Mecánica Cuántica ya es una teoría madura y establecida, se constata que los espacios de Hilbert infinito-dimensionales son el contexto adecuado para estudiar la evolución de la función de ondas de la MC.
• El desarrollo de la axiomatización de la Probabilidad por Kolmogorov dá lugar al estudio profundo de los espacios abstractos de probabilidad y de medida, y en particular, a la definición de medidas de probabilidad en espacios de caminos. Mucho después, se constata que ésos espacios tanto son el contexto adecuado para estudiar fenómenos como el movimiento browniano, o la célebre integral de camino de Feynmann, o más recientemente, el estudio de la valoración de portafolios financieros (upss, ahí Black, Scholes y la madre que los parió la cagaron pero a base de bien, e.g, el hundimiento del célebre fondo LTCM, preludio de las crisis que desde entonces hemos conocido: no debemos olvidar que nuestras conceptualizaciones siempre han de enfrentarse a la experiencia si es que quieren modelizar, y no meramente imponerse por razón de belleza matemática o ideología oculta).
• Los fractales: pues primero se empezaron a construir (sin definirlos como hoy día se les conoce), a finales del S.XIX, y para mostrar los límites de las concepciones clásicas de que todo los objetos son básicamente regulares y suaves, y de hecho, se consideraban objetos patológicos hasta que Mandelbrot et al. mostraron que tales objetos de patología nada, sino que estaban rodeándonos desde las hojas de los árboles, hasta en los mercados financieros.

Seguiría, pero creo que es suficiente. Eso sí, reconozco que el platonismo es difícilmente sostenible (nuestras conceptualizaciones no tienen existencia independiente de nosotros), pero eso no quiere decir que lo que nosotros conceptualizemos sea al tiempo algo que dominamos: si fuera así, no tendríamos que molestarnos, con gran esfuerzo, en formular y probar (y a veces, refutar) conjeturas matemáticas, que llegado el caso, se convierten en teoremas (desde los pequeños, hasta los más grandes).

Lo dicho, ¡castigado, y de cara a la pared!

[breades]

07 Feb 2014(09:56)

(Ejemplo de "flexibilidad", je, je, hoy mismo:

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391761575_783872.html )

 ¡Es que hay que retener "talento"! Ja, ja, ja.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-02-07/lierde-sicav-14-de-rentabilidad-anual-desde-1994_85897/

[Маркс]

¿Cuáles son los límites de la razón (conciencia)? Depende de quién. Los límites no están en el objeto sino en el sujeto; tiempo y espacio son propiedades exclusivas del sujeto (en singular).
Kant dio un puñetazo en la mesa filosófica. El espacio no existe en el mundo objetivo sino como parte integrante de nuestra conciencia; juicios sintéticos a priori que más tarde se demostraron como analíticos desmoronándose toda su teoría pero cimentó la realidad en la correlatividad entre el objeto y sujeto.

¿Referencia? Quien ha demostrado eso?

Y no veo por qué te detienes.


(Creo piensas en espacios no euclidianosl?)

Lo del espacio/tiempo matemático (=por 2 puntos pasan más de una recta, etc) lo unico que demuestra es que la matemática no tiene por qué limitarse a intuiciones de tiempo/espacio experimentables, es decir limitarse a los fenomenos tal y como los sintetizamos a través de nuestros sentidos

El primero en demostrarlo fue Nietzsche. Siendo un filósofo análogo a Kant lo desmontó, lo trituró y lo descuartizó.

Me detengo por no ensuciar el hilo. 

Con lo del espacio/tiempo ahora no puedo desarrollártelo, ya te contestaré.

[Starkiller]

07 Feb 2014(09:08)

"COMPRAD, COMPRAD, QUE ES UNA OPORTUNIDAD"; JA, JA, JA.-

"La sombra de la crisis. La sociedad española en el horizonte de 2018", elaborado por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud:

http://adolescenciayjuventud.org/es/publicaciones/monografias-y-estudios/item/la-sombra-de-la-crisis-la-sociedad-espanola-en-el-horizonte-de-2018

Muy interesante. Y, en principio, totalmente compatible con nuestro ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA.

Se lee:

"Observamos que entre 2014 y 2018 se intensificarán las transferencias intergeneracionales de la renta en sentido descendente, pues, al repartirse la escasez de unos ingresos o ahorros menguantes, los abuelos ayudarán a hijos y nietos con sus pensiones hasta tener que renunciar a su autonomía residencial y económica con mucha frecuencia. Por ello, los expertos pronostican que se acabará extendiendo la dependencia económica de los jóvenes hacia sus padres y abuelos, de los cuales recibirán el patrimonio inmobiliario disponible, convirtiendo así la prolongación de la convivencia en un equilibrio mutuamente beneficioso. Tales transferencias aumentarán de padres a hijos y de abuelos a nietos. Será además posible que los trabajos precarios de los hijos permitan complementar los ingresos de familias de rentas bajas. La cuantía de las transferencias monetarias intrafamiliares será menor respecto a la actualidad porque los hogares dispondrán de menos patrimonio".

"Autonomía residencial", bonito concepto que se une a otros utilizados por nosotros, como el de "biografía inmobiliaria" o "contabilidad intergeneracional".

Jrande. Y anda que no lo hemos dicho: que la gente joven va a depender de sus padres/abuelos hasta que estos se mueran. Normal que quieran mantener la pensión relativamente alta, porque va a ser la única forma en la que va a poder mantener el poder en casa.

Estamos en un país con un excedente de 13 millones de viviendas, y una generación entera esta condenada a vivir con los que les han despojado de todo, que se erigen a su vez en carceleros.

¿Es, o no es, además de generacional, completamente estúpido?

[sincriterio]

http://adolescenciayjuventud.org/es/component/zoo/item/la-sombra-de-la-crisis-la-sociedad-espanola-en-el-horizonte-de-2018

Página 41:

Cabe esperar que en 2018 pasemos de un modelo socialdemócrata del Estado de Bienestar a un modelo neoliberal, con el acento hacia una configuración societaria como la estadounidense, caracterizada básicamente por el adelgazamiento de las clases medias, la polarización social entre ricos y pobres, la desigualdad de la renta y el crecimiento de la pobreza entre las familias de las clases populares. Se prevé que las clases más acomodadas serán las principales responsables y propulsoras de este cambio en nuestro país.

Pues éste es el viaje y cada uno que se mire sus alforjas.

[Marv]

http://adolescenciayjuventud.org/es/component/zoo/item/la-sombra-de-la-crisis-la-sociedad-espanola-en-el-horizonte-de-2018

Página 41:

Cabe esperar que en 2018 pasemos de un modelo socialdemócrata del Estado de Bienestar a un modelo neoliberal, con el acento hacia una configuración societaria como la estadounidense, caracterizada básicamente por el adelgazamiento de las clases medias, la polarización social entre ricos y pobres, la desigualdad de la renta y el crecimiento de la pobreza entre las familias de las clases populares. Se prevé que las clases más acomodadas serán las principales responsables y propulsoras de este cambio en nuestro país.

Pues éste es el viaje y cada uno que se mire sus alforjas.

O sea que.. ¿hasta ahora veníamos estando en un modelo donde no había polarización social, ni desigualdad de la renta, y sin pobreza entre las familias de las clases populares? 

Fiuuu.., ¡pues ni me había enterado, vaya despiste que llevo encima! 

 

[Маркс]

http://adolescenciayjuventud.org/es/component/zoo/item/la-sombra-de-la-crisis-la-sociedad-espanola-en-el-horizonte-de-2018

Página 41:

Cabe esperar que en 2018 pasemos de un modelo socialdemócrata del Estado de Bienestar a un modelo neoliberal, con el acento hacia una configuración societaria como la estadounidense, caracterizada básicamente por el adelgazamiento de las clases medias, la polarización social entre ricos y pobres, la desigualdad de la renta y el crecimiento de la pobreza entre las familias de las clases populares. Se prevé que las clases más acomodadas serán las principales responsables y propulsoras de este cambio en nuestro país.

Pues éste es el viaje y cada uno que se mire sus alforjas.

O sea que.. ¿hasta ahora veníamos estando en un modelo donde no había polarización social, ni desigualdad de la renta, y sin pobreza entre las familias de las clases populares? 

Fiuuu.., ¡pues ni me había enterado, vaya despiste que llevo encima! 

 

Lo que te está diciendo es que se va a polarizar mucho más. Todavía queda margen.

[visillófilas pepitófagas]

vvpp: Si, pero no. El hecho de que seamos capaces de generar constructos artificiales (matemáticas, física) que permiten representar el mundo, y en esos construstos aparezcan las mismas estructuras una y otra vez (pero falsables, luego, representan una parte de la realidad) ya indica algo. Tampoco nos la cojamos con papel de fumar, porque entonces, nada es verdad. Y nadie esta mas en contra de la inviolabilidad de la ciencia que yo; ya sabeis lo que opino de sus múltiples gilipolleces en muchos campos.

Es que tampoco es así, Starkiller. Las mismas estructuras aparecen una y otra vez porque son las únicas estructuras que hemos desarollado. ¿Cómo no van a salir una y otra vez?

Por otra parte, como ejemplo del antropocentrismo y platonismo: el auge de los fractales tiene lugar hace 30 o 40 años, con los trabajos de Mandelbrot. Pero los fractales ya se habían descubierto y estudiado (sin querer) en el siglo XIX, con las curvas de Koch, los polvos de Cantor, etc. Pero como los humanos piensan que sus estructuras no son suyas, sino que existen platónicamente en algún lugar, desecharon esos hallazgos, !llamándolas "curvas de mal comportamiento"! Como ese conjunto o función no se comporta según mi esquemita mental humano, en lugar de pensar que mi esquema es limitado, lo llamo conjunto o función díscola. Estupendo... Luego (100 años más tarde) se formalizó el asunto, lo que llevó a revolucionar el concepto de dimensión topológica (la dimensión de un fractal no es entera, por anti-intuitivo que parezca; una curva fractal no tiene dimensión 1, sino entre 1 y 2. Por ejemplo, la curva de Koch tiene dimensión 1,26).

Y así una y otra vez a lo largo de la historia.

[visillófilas pepitófagas]

Esto, en mi opinión, es un disparate, aunque está bastante extendido entre matemáticos o científicos. No lo de la simulación, sino que las formas y estructuras existen per se. Matemáticos y científicos siguen envenenados de platonismo.

Señores: los fractales, las formas y las estructuras son categorías o construcciones humanas.

Tienes un cerebro+sentidos que sólo ve chirimbolos y vas y deduces:
- que todo el universo está compuesto de chirimbolos, y
- que al ser tan limitada su diversidad, el universo es una simulación.

¡El platonismo antropocéntrico al poder!

Muy mal, visillófilas, muy mal. De hecho, no me esperaba de tí (o de vosotras, a saber), que dijeras tales simplezas. Poco menos que dices que los científicos imponen categorías conceptuales extraídas de la experiencia y las extrapolan como universales. Más bien, la realidad de como son las teorizaciones (matemáticas), es que se definen constructos teóricos las más de las veces muy alejados de la experiencias, pero que por diversos motivos se espera que modelizen bien tal o cual fenómeno. Por poner unos ejemplos:

• En el S.XIX se empiezan a estudiar variedades de cualesquiera dimensiones (Riemann), por razones puramente matemáticas (bastante antes, los espacios vectoriales de cualquier dimensión en el Álgebra Lineal), y 40 años después Einstein constata que las de dimensión 4 son un marco adecuado para estudiar la gravedad.
• A finales del S.XIX se empiezan a estudiar matemáticamente espacios infinito-dimensionales (por necesidades del Ánalisis Complejo y la Teoría de Ecuaciones en Derivadas Parciales), y a partir de los años 30 del S.XX, cuando la Mecánica Cuántica ya es una teoría madura y establecida, se constata que los espacios de Hilbert infinito-dimensionales son el contexto adecuado para estudiar la evolución de la función de ondas de la MC.
• El desarrollo de la axiomatización de la Probabilidad por Kolmogorov dá lugar al estudio profundo de los espacios abstractos de probabilidad y de medida, y en particular, a la definición de medidas de probabilidad en espacios de caminos. Mucho después, se constata que ésos espacios tanto son el contexto adecuado para estudiar fenómenos como el movimiento browniano, o la célebre integral de camino de Feynmann, o más recientemente, el estudio de la valoración de portafolios financieros (upss, ahí Black, Scholes y la madre que los parió la cagaron pero a base de bien, e.g, el hundimiento del célebre fondo LTCM, preludio de las crisis que desde entonces hemos conocido: no debemos olvidar que nuestras conceptualizaciones siempre han de enfrentarse a la experiencia si es que quieren modelizar, y no meramente imponerse por razón de belleza matemática o ideología oculta).
• Los fractales: pues primero se empezaron a construir (sin definirlos como hoy día se les conoce), a finales del S.XIX, y para mostrar los límites de las concepciones clásicas de que todo los objetos son básicamente regulares y suaves, y de hecho, se consideraban objetos patológicos hasta que Mandelbrot et al. mostraron que tales objetos de patología nada, sino que estaban rodeándonos desde las hojas de los árboles, hasta en los mercados financieros.

Seguiría, pero creo que es suficiente. Eso sí, reconozco que el platonismo es difícilmente sostenible (nuestras conceptualizaciones no tienen existencia independiente de nosotros), pero eso no quiere decir que lo que nosotros conceptualizemos sea al tiempo algo que dominamos: si fuera así, no tendríamos que molestarnos, con gran esfuerzo, en formular y probar (y a veces, refutar) conjeturas matemáticas, que llegado el caso, se convierten en teoremas (desde los pequeños, hasta los más grandes).

Lo dicho, ¡castigado, y de cara a la pared!

Todo esto que dices no es válido, como crítica a mi post, porque lo fundamentas en una suposición incorrecta:

Poco menos que dices que los científicos imponen categorías conceptuales extraídas de la experiencia y las extrapolan como universales. Más bien, la realidad de como son las teorizaciones (matemáticas), es que se definen constructos teóricos las más
 de las veces muy alejados de la experiencias, pero que por diversos motivos se espera que modelizen bien tal o cual fenómeno.

Yo no dije eso.

La mente y la razón humanas tienen limitaciones, limitaciones que tienen su reflejo e influencia en los constructos teóricos que se elaboran (aunque estén muy alejados de la experiencia sensorial). Eso es a lo que me refiero. Cuando hablaba de "ver chirimbolos" no me refería a ver con los ojos, sino al proceso integral de la visión: ver + procesar con el cerebro. Tu ojo ve lo que sea capaz de ver como sensor, pero la descomposición de la imagen en elementos "chirimbolo" la hace tu mente a partir del dato crudo del ojo + nervio óptico.

La matemática es un producto de la mente humana. No es un resultado de incursiones de la mente humana en el mundo perfecto de la matemática. (Y no digo que tú hayas afirmado esto, pero explícita o implícitamente, está en la cabecita de muchos humanos, no precisamente legos en la materia).

Mira mi post anterior sobre los fractales, ejemplo estupendo de lo que digo yo y no reñido con lo que dices tú, ya que los primeros fractales se encontraron elaborando constructos teóricos muy alejados de la experiencia: buscando curvas contínuas pero no diferenciables en ningún punto.

[wanderer]

Que no, visi, que no. Estructuras, se desarrollan continuamente (de hecho, la mayor parte de las estructuras matemáticas que se estudian actualmente son creación del S.XX, y se renuevan y generalizan continuamente).

La curva de Koch tiene dimensión topológica 1 (es homeomorfa a S^1 -.la circunferencia unidad.-) y dimensión de Hausdorff >1, lo cual viene a mostrar que dos nociones aparentemente naturales y que intuitivamente deberían coincidir, no siempre lo hacen. En cuanto a las motivaciones para construir nuevas estructuras, fundamentalmente vienen de encontrar marcos más generales para poder formular problemas que aparecen en estructuras de orden más bajo (por ejemplo, las formas modulares para estudiar problemas de teoría clásica de números); también hay generalización por la generalización, aunque normalmente los avances cutting edge del conocimiento matemático no vienen por ahí.