PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[Asdrúbal el Bello]

07 Feb 2014(21:34)

IMPRESIONANTE ARTÍCULO DE JUAN CARLOS BARBA.-

¡Uno de los artículos más esclarecedores de cuantos hemos leído en los últimos meses, señores!:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-02-07/preparen-la-estrategia-de-salida_85803/

España camina en línea recta hacia el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Y puede que ni siquiera puedan agotarse los dos años de tregua concedidos por la UE en el proceso de consolidación fiscal.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-02-07/preparen-la-estrategia-de-salida_85803/

Veo que PPCC se posiciona en lo de la propiedad intelectual.  No le importa que le copien mientras difundan sus ideas.

Es la parresía ppcciana
 
Y el plural.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/msg87139/#msg87139

10/07/2013 (16:19)

[Estamos muy contentos con nuestras intervenciones de hoy, aunque no tengan muchos votos. Este es un momento de oro de nuestra parresia económica internáutica. No es fácil llegar una supersíntesis de poco mas de 1.000 caracteres como la que ofrecemos hoy aquí, a las 07:32. Recuerdo que a mí me costó años entender y hacer mía la Contabilidad Nacional. Tras 10 años gozando de la libertad intelectual que permite la red, hemos llegado a ese mapa de tres enfoques que integra toda la economía y las claves para mirar allí donde hay que ver los problemas estructurales. Es fruto de un trabajo colectivo irrepetible e irreversible. El que escribe esto sólo es un soldado cuya vida personal no tiene interés. Mateo, el Bárcenas bueno de los apóstoles, era cojonudo. Mírenle aquí, en la Capilla Contarelli, con barba, sorprendido por ser elegido mientras liquidaba un impuesto; hay dos agentes tributarios sentados; vean cómo el contribuyente, de pie con gafas, quiere ver cuánto le sale al contador:
https://marauri.files.wordpress.com/2012/04/445-6-caravaggio-vocacion-de-san-mateo2.jpg

(por no entrar en el profetismo, que sería su 'ortogramismo'),
Y menos mal que le ha puesto nombre moderno,
porque si utilizase el nombre biblico creo que no se lo admitiria nadie. 

El maestro se descojona anunciando aquello de lo que otros se creen autores. No va a ponerse triste porque se verifique.

(O porque los autores se conviertan en meras criaturas)

___
Edit
No habia leido las demás respuestas de Starkiller y siguientes, que dicen lo mismo en más corto

CUIDADO CON MATEO. ESO NOS LLEVA A LA PROGRESIVA 'BARBACIZACIÓN' DE PPCC.

Efectivamente, como Jesús de Nazaret, Mateo es un trabajador de cuello blanco, alfabetizado en arameo (y muy probablemente en griego, al contrario de su Maestro).

Pero tras la no-muerte de Jesús, su universo cambia, y se convierte en el encauzador de la visión escatológica del cristianismo (con muy hondas raíces en la tradición judía y su mesianismo).

Mateo a partir de la no-muerte de Jesús, y como apóstol capaz de expresarse por escrito (es un funcionario fiscal familiarizado con los textos en arameo y en griego), toma para sí la tarea de plasmar por escrito la vida y destino de Jesús. Y en torno al año 40-41 (sólo unos años tras la muerte de Jesús) escribe un primer texto arameo, el proto-mateo, hoy perdido.

Lo conocemos por su traducciones griegas. Una primera, anterior a 55 antes de Cristo, fue memorizada y puesta por escrito en Roma poco antes de la gran revuelta judía del 65. Es el Marcos, el evangelio que conoció San Pablo.
La otra traducción es el resultado de la tradición escrita en Palestina, y fue completada sin duda algo después de la derrota judía (y cristiana) en el 70.

Pues bien, Mateo, que comenzó siendo el autor del libro de la esperanza en la Salvación y en la sanación de la Humanidad doliente (Impresionante el inicio del Evangelio que escribió: ¡ARREPENTÍOS!), terminó siendo el origen de la tradición apocalíptica cristiana.

Este texto está en Marcos, y está en Mateo. No caben muchas dudas de que estaba en el texto de Mateo original, escrito directamente por el apóstol en torno al año 40 o como mucho 41. Quito lo que sólo aparece en uno de los dos evangelios. (Reina-Valera, of course):

Pues todas estas cosas son principio de dolores.
Entonces os entregarán a tribulación y os matarán,
y seréis aborrecidos por todas las naciones por causa de mi nombre.
Pero el que persevere hasta el fin será salvo.
cuando veáis establecida en el lugar santo la abominación desoladora,
(el que lee, entienda),
entonces los que estén en Judea huyan a los montes.
El que esté en la azotea no descienda para sacar algo de su casa,
y el que esté en el campo no vuelva atrás a tomar su manto.
­Ay de las mujeres que estén encintas y de las que críen en aquellos días!
Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno ;
porque entonces habrá gran tribulación como no ha habido desde el principio del mundo hasta ahora, ni habrá jamás.
Si aquellos días no fuesen acortados, no se salvaría nadie;
pero por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados.
Entonces, si alguien os dice: "Mirad, aquí está el Cristo", o "Está acá", no le creáis.
Porque se levantarán falsos cristos y falsos profetas,
y darán grandes señales y maravillas de tal manera que engañarán,
de ser posible, aun a los escogidos.
­Mirad! Os lo he dicho de antemano.
Pero inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor.
Las estrellas caerán del cielo y los poderes de los cielos serán sacudidos.
Entonces verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria.
El enviará a sus ángeles,
y ellos reunirán a los escogidos de él de los cuatro vientos,
desde un extremo del cielo hasta el otro.
De la higuera aprended la analogía:
Cuando su rama ya está tierna y brotan sus hojas, sabéis que el verano está cerca.
Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, sabed que está cerca, a las puertas.
De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan.
El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.
Pero acerca de aquel día y hora, nadie sabe;
ni siquiera los ángeles de los cielos, ni aun el Hijo, sino sólo el Padre.

Por qué tanto rollo.

Hace un par de años, cuando ppcc decía aquello de que la capacidad teórica de endeudamiento del Estado era 'infinita' (sin duda pensando en la llegada de los 'bonos de deuda BCE'), pensaba que todo estaba embridado y que 'Roma no paga traidores'. Luego empezó a hablar de los dos años, de diciembre de 2015 y del EFTF, pero con la apostilla que tras eso Europa nos obligaría a ser 'benéficos' a la fuerza (Entonces verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria.)

Ahora se nos está Barbacizando. Y yo lo veo cada vez más 'apocalíptico'. Es obvio que la parresía y la vergüenza lacaniana le hace forzar la mano, pero la distancia a la que está la ola que rompe se acorta y el muelle que hay para correr es muy largo.

Claro que siempre tenemos el inicio del evangelio del 40.

Apareció Juan el Bautista predicando en el desierto y diciendo
 "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado."

Bueno, no quiero ni imaginar que nadie haya tomado al Tiziano como nada parecido a una amenaza. Los sanjuanes con piel de camella son feísimos. En cambio las salomés...


Nosotros, los fariseos, miramos de lejos entre curiosos y desconfiados.

Aunque cada vez más conscientes de que como en Jerusalén, nuestro año 70 y la destrucción del Templo cada vez es más inevitable. El mundo que conocíamos se derrumba a nuestro alrededor.




Me he quedao a gusto...

[Game Over]

Lleno de Energía
¿Peligra el modelo exportador español?

08 Feb 2014(23:58)

(Nosotros no hemos dicho nunca que el Estado tuviera capacidad ilimitada para endeudarse. Antes al contrario, somos de los pocos que hablamos del Fiscal Limit, ese punto variable a partir del cual ya no puede financiarse deuda pública nueva con el sistema tributario vigente. Lo que sí hemos dicho es que, a diferencia de hogares y empresas, no hay modelos matemáticos ampliamente aceptados para cuantificar el límite del endeudamiento de las administraciones públicas. De ahí la importancia de las aproximaciones intuitivas, como la prima de riesgo. El Estrangulamiento Financiero Total Final es una situación que está más allá del Límite Fiscal. En éste ya llevamos bastante tiempo. Aprovecho para decir que las cigalas estaban muy ricas.)

[epifanio]

Una de humor sobre los dioses CEO:

Apple’s Tim Cook

......Europe was a name that somebody came up with for Americans who didn’t understand that Europe was a lot of countries that weren’t like U.S. states.......

http://blogs.wsj.com/digits/2014/02/07/apple-still-a-growth-company-cook-says-in-journal-interview/

Aprovecho para darles las gracias a todos por sus aportaciones.

[Asdrúbal el Bello]

Lleno de Energía
¿Peligra el modelo exportador español?

08 Feb 2014(23:58)

(Nosotros no hemos dicho nunca que el Estado tuviera capacidad ilimitada para endeudarse. Antes al contrario, somos de los pocos que hablamos del Fiscal Limit, ese punto variable a partir del cual ya no puede financiarse deuda pública nueva con el sistema tributario vigente. Lo que sí hemos dicho es que, a diferencia de hogares y empresas, no hay modelos matemáticos ampliamente aceptados para cuantificar el límite del endeudamiento de las administraciones públicas. De ahí la importancia de las aproximaciones intuitivas, como la prima de riesgo. El Estrangulamiento Financiero Total Final es una situación que está más allá del Límite Fiscal. En éste ya llevamos bastante tiempo. Aprovecho para decir que las cigalas estaban muy ricas.)

La memoria juega malas pasadas. Pido perdón a todos.

http://bichitos.blog.com.es/2010/02/20/inmocapitulamos-ya-o-que-8042463/

2010.02.20
Un banquero ginebrino, pero católico, durante la burbuja, me dijo con retranca que, teóricamente, no hay límite, o sea, que...

EM = infinito

Las deudas, da igual de qué tipo de relación jurídica procedan, siempre suponen la existencia de su contrario, los derechos de crédito. La consolidación siempre es cero.

Imaginemos que todos los titulares de derechos del crédito del mundo deciden a la vez condonar todas las deudas. Se acabó el problema. La reducción al absurdo, muchas veces, nos ayuda a comprender las cosas.

Por otra parte, la reunión en la misma persona de la condición de acreedor y deudor, extingue la deuda. Es lo que pasa en las fusiones con las obligaciones preexistentes entre las sociedades que se fusionan.

También podemos cambiar características de las deudas para diluirlas, como, por ejemplo, alargar mucho su vencimiento o aceptar los derechos de crédito de nuestros acreedores sobre nosotros como aportación para su entrada como socios en nuestra propia sociedad.

Además, si nos dejan, podemos pagar deudas incurriendo en nuevas deudas y, así, hasta la Parusía.

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56264

[breades]

09 Feb 2014(11:08)

AYER ACTUÓ DANIEL LACALLE EN LA SEXTA.-

Su mensaje es antisistema, pero facha. Tiene dos partes buenas, una extensión errónea y un hilo conductor delirante.

Las dos partes buenas:

- ANTIPISITOFILIA; y

- ANTICREDITOFAGIA.

La extensión errónea:

- ANTITRIBUTARISMO.

El hilo conductor delirante:

- ANTIESTATALISMO.

La pisitofilia es mala. No funciona su intento por discernir entre obra pública y vivienda. Dice que sí ha habido burbuja y que sí ha pinchado para no volver a hincharse nunca jamás. El modelo productivo ha cambiado para siempre.

La creditofagia es mala. Aunque él no la presente como un pecado "nuestro" sino una imposición socialistoide del Club de la Impresora.

Hay falta de actividad y desempleo porque la iniciativa privada está sanguijueleada por el sistema tributario, más aún hoy que nunca porque, en vez de reducir el gasto público en paralelo al agujero de recaudación extraordinaria dejado por el pinchazo de la burbuja, lo que se pretende es suplirlo sobreexprimiendo la economía ordinaria.

Y, finalmente, el Estado es una empresa aparte, tipo Spectra, llena de villanos. El Estado no es "nuestro". Tú y yo estamos al otro lado de la acera: somos la "santa" empresa privada.

El discurso lacalleano parece hayekiano, pero es keynesiano-friki: el Gasto es superimportante, aunque no para bien, sino para mal; el Gasto Público debe ponerse al servicio de la estabilización, pero no en positivo, sino en negativo.

Por eso vemos tanto paralelismo con Kicilloff, que hace lo mismo sólo que en imagen especular. De ahí que Lacalle funcione tan bien com histrión televisivo en progrmas "rojos".

Que su discurso sea friki ya sería suficiente para encantarnos. Pero en realidad nos gusta porque carga abiertamente contra la "himbersión" inmobiliaria, para desesperación de carmonas y maruhendas.

Su apoyo implícito al PP es, en realidad, un abrazo de oso:

- "Sí, sí, mucho liberalismo, pero de boquilla".

Tiene tres puntos muy débiles:

- el Estado no es destinatario de Renta sino un mero bombeador, por lo que los tributos hay que verlos como la forma de recaudar determinada parte de la PRIVATE TAXATION (pensiones e intereses fijos);

- si es verdad que hay una expansión monetaria tan "monstruosa" (sic), ¿por qué las expectativas son deflacionistas?; en determinado momento de madurez tendrá que contestarse; la evolución natural de Lacalle es, pues, hacia el Enfoque Estructural de la Renta, pero entonces ya no le sacarán por televisión ni sus clientes querrán darle dinero para que lo gestione; y

- absoluto silencio en relación con pensiones y los superhonorarios de trabajadores-directivos; y, en relación con estos últimos, ausencia total de una crítica microeconomica que se supone que debiera existir en una mentalidad tan hipotéticamente pro-privatista.

Lacalle es un intervencionista más ávido de dinero venga de donde venga. Por ello invoca a sensu contrario el Club de la Manivela estajanovista. Un obrerista facha pero con la contradicción de que acepta la tesis burbujista. Por ello da un espectáculo de lucha libre mexicana contra falsosocialistas. Su "gran" baza es que es nieto de un Ministro de Franco y, como en el caso de Garicano, que vive (e "himbierte") en Londres, por lo que cree que puede ningunearnos cuando viene de visita deslumbrante al pueblo, dados nuestros trajes de pana y pañuelos de cuatro nudos hasta las cejas:

http://2.bp.blogspot.com/__LwGypAKHcs/TKNnA-Vlh5I/AAAAAAAAANo/bGYpfpDsEEs/s1600/DSCF1835.JPG

G X L


09 Feb 2014(11:35)

LA HIPOTÉTICA "RECUPERACIÓN" SÓLO ES MÁS DÉFICIT PÚBLICO Y CIDCAMPEADORACIÓN DEL MODELO CONSUMO & CONSTRUCCIÓN MUERTO.-

Invertir-invertir sólo se invierte en Valor.

Invertir en precios es "himbertir".

Los subjetivistas valorativos creen que una cosa "vale" el precio que la gente está dispuesta a pagar por ella. "Himbertir" en precios supone que se quiere que el objeto de "himbersión" se encarezca. Cuando se trata de un bien básico, como la vivienda, que además es un coste de la economía ordinaria, "himbertir" se convierte en una hijoputez o una cabronada. Las sociedades que se entregan a la "himbersión" inmobiliaria son sociedades de hijoputitas y cabrones, perdóneseme la expresión.

El sistema es objetivista: las cosas tienen Valor por sí mismas; especialmente, esa universalidad de elementos patrimoniales de Activo y Pasivo que constituyen el Capital-Empresa.

Los antisistema, por contra, son subjetivistas. Hay dos tipos:

- injustos conmutativos; y

- explotadores de la escasez* (o de los cuellos de botella o de las restricciones de Goldratt**).

Estoy esperando a que alguien diga algo en relación con estas ideas.

Gracias por leernos.

___

* La Pobreza es la forma perfecta de la Escasez

** Literalmente, rata de oro; nada mejor para expresar lo que pienso sobre los "himbersores" en escasez.


09 Feb 2014(12:11)

DEBERÍAMOS DISTINGUIR ENTRE EXPECTATIVAS DE REVALORIZACIÓN Y EXPECTATIVAS DE REPRECIACIÓN.-

Hace 30 años, en Bilbao, un anticuario tenía, a escala y en bronce, la estatua de Marco Aurelio en el Campidoglio. Reuní el dinero para comprarla. Cuando entré en la tienda me salió a recibir muy simpático, enfundado en su americana de tweed, me dijo:

- "Hemos reinventariado y actualizado el Valor de los bronces".

¡Ja, ja, ja! Juro que esto que cuento es verdad.

Había encarecido sus precios y lo llamaba revalorización.

Son las trampas de la neolengua.

Los "himbersores" nos proponen:

a) que paguemos por las cosas más de lo que valen; y

b) que intentemos vendérselas a otro todavía más caras.

Lo mismo podemos decir del concepto clásico de Plusvalía: hay un tramo de Valor que, monetizado, no se utiliza para retribuir al Trabajo, único factor de producción; lo acumulamos para conformar el Capital-Empresa.

Hace tiempo que el legislador dejó de llamar plusvalías a los incrementos de patrimonio.

Como homo œconomicus nos interesan los incrementos patrimoniales que responden a aumentos del Valor. El resto, los que responden sólo a precios, son un juego de suma cero en términos de Valor, como un póquer.

UNA SOCIEDAD QUE "HIMBIERTE" ES UNA SOCIEDAD DE TAHURES.

Esto es lo que es verdaderamente reprochable de los gobernantes españoles: venden la maldad como bonanza económica.

Estamos en una época histórica (tras la devastación de una peste económica) en la deberíamos autobombardearnos con mensajes de amor y fraternidad. Sin embargo, se apela a nuestras bajas pasiones:

- "Ya estamos 'recuperandonos', pequeños aprendices de Satán; ya pronto podréis volver a "himbertir".

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-02-08/peligra-el-modelo-exportador-espanol_86366/

[wanderer]

Tengo curiosidad por ver qué dice ppcc de ésto (a mí me parece que contiene, de hecho, un montón de tesis ppcc):

Ramón Rodríguez
¿Justicia o privilegio? La base filosófica del discurso nacionalista de la identidad

http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/escuela-de-filosofia/2014-02-09/justicia-o-privilegio-la-base-filosofica-del-discurso-nacionalista-de-la-identidad_86230/

[sudden and sharp]

LA AUSTERIDAD FISCAL NO ES INCOMPATIBLE CON EL GASTO VERDADERAMENTE SOCIAL, SINO TODO LO CONTRARIO.-

La austeridad fiscal es incompatible con:

- la no tributación de las plusvalías inmobiliarias;
- la no tributación de los alquileres;
- la deducción-IRPF-vivienda;
- la recaudación policial-judicial de alquileres;
- la simulación de alquileres empresariales deducibles fiscalmente;
- pensiones superiores a los salarios;
- deuda pública para administrar coyunturalmente la insuficiencia fiscal estructural;
- extratipos de prodigalidad en la deuda pública; y
- superhonorarios de trabajadores-directivos (inexistentes en el Estado pero no en las empresas contratistas del Estado).

La austeridad fiscal es incompatible, en suma, el uso del Estado para bombear de Renta hacia inútiles. En una palabra:

LA AUSTERIDAD FISCAL ES INCOMPATIBLE CON LA PRIVATE TAXATION.

Los kicilloffs quieren hacernos comulgar con la rueda de molino de que el ajuste o debe hacerse en beneficios empresariales (los kicilloffs propios) o en salarios (los kicilloffs impropios), pero siempre preservando la Private Taxation.


G X L

TODA LA ECONOMÍA SE RESUME EN CUATRO DISTINCIONES.-

1) TRABAJO Y CAPITAL;

2) VALOR Y PRECIOS;

3) PRODUCCIÓN, RENTA Y GASTO (CONSUMO, INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR); Y

4) TIPOS DE GRAVAMEN, DE INTERÉS Y DE CAMBIO.

Nosotros nos limitamos a proponer que, al hablar de la Renta, se tenga en cuenta:

- el devenir estructural; y

- el rentismo improductivo (que importa una de cada tres unidades que se producen).

(El 20/02/2010, en relación con el Endeudamiento Máximo, en el blog de Conthe, escribí lo siguiente: "Un banquero ginebrino, pero católico, durante la burbuja, me dijo c-o-n r-e-t-r-a-n-c-a que, t-e-ó-r-i-c-a-m-e-n-t-e, no hay límite, o sea, que EM = i-n-f-i-n-i-t-o". El subrayado lo pongo ahora. A continuación desarrollé por qué, en mi modesta opinión, dicha afirmación era una chorrada. Desafortunadamente lo hice en formato irónico y veo en transicionestructural.net que hay quien no lo entendió. Terminé el inciso con la siguiente frase: "Además, s-i n-o-s d-e-j-a-n, podemos pagar deudas incurriendo en nuevas deudas y, así, hasta la Parusía". Pero rematé bien diciendo lo siguiente: "Lo que venimos diciendo desde el principio de la crisis es que a la banca sólo se le pueden reprochar tres cosas:

- haber más que saciado la demanda de cadena y bola zombificando a los membrillos,

- haber dispersado el riesgo crediticio eficacísimamente -¡qué hipocresía y cinismo la de los banqueros que se nos presentan poniendo cara sonrojada de bobo-cateto del toco-mocho, diciendo que vendían productos que no comprendían!-, y, ¡atención!,

- haber cortado el grifo a tiempo.

(...) No va a haber revoluciones sistémicas ni Eras de Acuario ni nada. No va a haber nada que no sea des-endeudar, o sea, pagar lo que se debe hasta que los acreedores decidan que sus deudores vuelven a ser credit worthy. Lo que nos interesa cuando estamos endeudándonos sólo es en qué niveles relativos de endeudamiento se agota nuestra endeudabilidad. Y, cuando estamos des-endeudándonos, lo que nos interesa es recuperando qué niveles de endeudamiento vuelve a haber endeudabilidad. Y aquí es donde queríamos llegar: ¡no sabemos qué niveles son esos! Si se fijan, no hay análisis sobre endeudamiento que no sea comparativo. Entonces, sólo podemos guiarnos por sensaciones y expectativas, algo tan evanescente como el "sentimiento de mercado" del que hablamos en Bolsa. Como tenemos buen oído (no se puede crear sin la humildad de aceptar lo que otros han creado antes), tenemos que considerar que, en España, habrían llegado a su EM:

- los hogares,

- las sociedades no financieras,

- buena parte de las sociedades financieras (todas las Cajas de Ahorros, sin excepción, y un ramillete grande de bancos privados), y

- las Administraciones Públicas Locales (Ayuntamientos) y Regionales (CCAA).

Sólo el Estado tendría Margen de Endeudabilidad, por ser quien es, claro está; y, ¡cuidado!, porque la frontera entre la deuda privada y la pública es muy borrosa. Esto es así y sería estúpido no aceptarlo en nuestros análisis, aunque como decimos es también estúpido intentar razonarlo porque sólo se llega a ello a través de la lógica difusa. Cuando uno se hace viejo, pierde capacidad de enfoque con la vista (presbicia) y, entonces, es cuando, paradójicamente, empieza a entender las cosas".

Nosotros nunca hemos dicho la sandez de que el endeudamiento no tiene límites, como discutíamos con el banquero ginebrino, a la sazón familiar nuestro, el cual, por cierto, ya se ha apeado de semejante delirio.)

 

(Decir que Carmona es un sectario izquierdista es una frikada. Carmona es un popularcapitalista pisitófilo creditófago que se lo monta de "socialista". Ayer, en La Sexta, se limitó a defender el Antisistema mostrando las inmensas contradicciones del popularcapitalismo pretendidamente antipisitófilo y anticreditófago. Reconózcaseme que ir por la vida de popularcapiatlista y cargar contra la pisitofilia y la creditofagia es un oxímoron de tomo y lomo. Ayer sólo vimos un tongo de lucha libre mexicana para mayor gloria del antisistemismo ortodoxo, el falsosocialista, lo que requería la humillación de algún energúmeno friki del campo falsoliberal, para lo que Daniel "Impuestos" Lacalle se presta últimamente porque los garbanzos son los garbanzos. Había que ver cómo los maruhendas se echaban las manos a la cabeza la media docena de veces que nuestro héroe dijo aquello de que "esto era un burbuja inmobiliaria", razón por la que le adoramos. Hay que reconocer que fue divertidísimo:

http://www.ahorasi.com/wp-content/uploads/2008/11/fotos_lucha_libre.jpg

No obstante, para mi gusto, hubo demasiado corte publicitario y pocas tías buenas:

http://media22.elsiglodetorreon.com.mx/i/2008/11/100617.jpeg)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-02-08/peligra-el-modelo-exportador-espanol_86366/

[Asdrúbal el Bello]

(El 20/02/2010, en relación con el Endeudamiento Máximo, en el blog de Conthe, escribí lo siguiente: "Un banquero ginebrino, pero católico, durante la burbuja, me dijo c-o-n r-e-t-r-a-n-c-a que, t-e-ó-r-i-c-a-m-e-n-t-e, no hay límite, o sea, que EM = i-n-f-i-n-i-t-o". El subrayado lo pongo ahora. A continuación desarrollé por qué, en mi modesta opinión, dicha afirmación era una chorrada. Desafortunadamente lo hice en formato irónico y veo en transicionestructural.net que hay quien no lo entendió. Terminé el inciso con la siguiente frase: "Además, s-i n-o-s d-e-j-a-n, podemos pagar deudas incurriendo en nuevas deudas y, así, hasta la Parusía". Pero rematé bien diciendo lo siguiente: "Lo que venimos diciendo desde el principio de la crisis es que a la banca sólo se le pueden reprochar tres cosas:

- haber más que saciado la demanda de cadena y bola zombificando a los membrillos,

- haber dispersado el riesgo crediticio eficacísimamente -¡qué hipocresía y cinismo la de los banqueros que se nos presentan poniendo cara sonrojada de bobo-cateto del toco-mocho, diciendo que vendían productos que no comprendían!-, y, ¡atención!,

- haber cortado el grifo a tiempo.

(...) No va a haber revoluciones sistémicas ni Eras de Acuario ni nada. No va a haber nada que no sea des-endeudar, o sea, pagar lo que se debe hasta que los acreedores decidan que sus deudores vuelven a ser credit worthy. Lo que nos interesa cuando estamos endeudándonos sólo es en qué niveles relativos de endeudamiento se agota nuestra endeudabilidad. Y, cuando estamos des-endeudándonos, lo que nos interesa es recuperando qué niveles de endeudamiento vuelve a haber endeudabilidad. Y aquí es donde queríamos llegar: ¡no sabemos qué niveles son esos! Si se fijan, no hay análisis sobre endeudamiento que no sea comparativo. Entonces, sólo podemos guiarnos por sensaciones y expectativas, algo tan evanescente como el "sentimiento de mercado" del que hablamos en Bolsa. Como tenemos buen oído (no se puede crear sin la humildad de aceptar lo que otros han creado antes), tenemos que considerar que, en España, habrían llegado a su EM:

- los hogares,

- las sociedades no financieras,

- buena parte de las sociedades financieras (todas las Cajas de Ahorros, sin excepción, y un ramillete grande de bancos privados), y

- las Administraciones Públicas Locales (Ayuntamientos) y Regionales (CCAA).

Sólo el Estado tendría Margen de Endeudabilidad, por ser quien es, claro está; y, ¡cuidado!, porque la frontera entre la deuda privada y la pública es muy borrosa. Esto es así y sería estúpido no aceptarlo en nuestros análisis, aunque como decimos es también estúpido intentar razonarlo porque sólo se llega a ello a través de la lógica difusa. Cuando uno se hace viejo, pierde capacidad de enfoque con la vista (presbicia) y, entonces, es cuando, paradójicamente, empieza a entender las cosas".

Nosotros nunca hemos dicho la sandez de que el endeudamiento no tiene límites, como discutíamos con el banquero ginebrino, a la sazón familiar nuestro, el cual, por cierto, ya se ha apeado de semejante delirio.)

 

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071001093056AAIUGbj

[Pagador de facturas ajenas]

LA AUSTERIDAD FISCAL NO ES INCOMPATIBLE CON EL GASTO VERDADERAMENTE SOCIAL, SINO TODO LO CONTRARIO.-

La austeridad fiscal es incompatible con:

- la no tributación de las plusvalías inmobiliarias;
- la no tributación de los alquileres;
- la deducción-IRPF-vivienda;
- la recaudación policial-judicial de alquileres;
- la simulación de alquileres empresariales deducibles fiscalmente;
- pensiones superiores a los salarios;
- deuda pública para administrar coyunturalmente la insuficiencia fiscal estructural;
- extratipos de prodigalidad en la deuda pública; y
- superhonorarios de trabajadores-directivos (inexistentes en el Estado pero no en las empresas contratistas del Estado).
- sostenimiento de sector parapublico mamandurrista

La austeridad fiscal es incompatible, en suma, el uso del Estado para bombear de Renta hacia inútiles. En una palabra:

LA AUSTERIDAD FISCAL ES INCOMPATIBLE CON LA PRIVATE TAXATION.

Habria que grabarselo a fuego en las meninges a todos los hispanistanis

[mpt]

La austeridad fiscal es incompatible con:
.....
- sostenimiento de sector parapublico mamandurrista

La austeridad fiscal es incompatible, en suma, el uso del Estado para bombear de Renta hacia inútiles. En una palabra:

LA AUSTERIDAD FISCAL ES INCOMPATIBLE CON LA PRIVATE TAXATION.

Habria que grabarselo a fuego en las meninges a todos los hispanistanis

con el sostenimiento de petanqueros, pooofesionales extravagantes, .....

no nos los podemos permitir, no les podemos mantener la capacidad de consumo a la que estan acostumbrados;

y no estoy diciendo que desaparezcan, pueden emigrar si quieren mantener la capacidad de consumo, se pueden ir a joder a otro sitio; pero si se quedan se tendran que reconvertir a 400€/mes, equivalente a parados de larga duracion; para estos y los mamandurrios, la solucion esta en manos de todos, en manos de la MN, hay que escracharlos cuando nos estan gorroneando las cervezas;

y vuelvo a insistir, las actividades quizas tengan que perdurar; ya que el sistema es incapaz de repartir limosnas, ni de repartir derechos, asi que tendra que repartir trabajos y el petanquismo podria ser uno de tantos subsectores, pero a 400€/mes;

[saturno]

LA AUSTERIDAD FISCAL NO ES INCOMPATIBLE CON EL GASTO VERDADERAMENTE SOCIAL, SINO TODO LO CONTRARIO.-

La austeridad fiscal es incompatible con:

- la no tributación de las plusvalías inmobiliarias;
- la no tributación de los alquileres;
- la deducción-IRPF-vivienda;
- la recaudación policial-judicial de alquileres;
- la simulación de alquileres empresariales deducibles fiscalmente;
- pensiones superiores a los salarios;
- deuda pública para administrar coyunturalmente la insuficiencia fiscal estructural;
- extratipos de prodigalidad en la deuda pública; y
- superhonorarios de trabajadores-directivos (inexistentes en el Estado pero no en las empresas contratistas del Estado).

La austeridad fiscal es incompatible, en suma, el uso del Estado para bombear de Renta hacia inútiles. En una palabra:

LA AUSTERIDAD FISCAL ES INCOMPATIBLE CON LA PRIVATE TAXATION.
LA AUSTERIDAD FISCAL ES INCOMPATIBLE CON LA PRIVATE TAXATION.


Los kicilloffs quieren hacernos comulgar con la rueda de molino de que el ajuste o debe hacerse en beneficios empresariales (los kicilloffs propios) o en salarios (los kicilloffs impropios), pero siempre preservando la Private Taxation.

No entiendo a qué alude con Kicillof, ¿y al  idem propio e impropio?

En Wikipedia, sólo hay 3 apuntes para "contextualizar"
- nacionalizacion de YPF justificada para servir los intereses industriales de Argentina
- programa PROCREAR (sic) de 400 000 viviendas subvencionadaspara impulsar la economia y satisfacer necesidades de (la) poblacion
- reforma del sector asegurador (hypotecario) por el que además MOODY degradara la nota de Argentina

http://es.wikipedia.org/wiki/Axel_Kicillof

Donde está la relacion entre Kicilloff y los ajustes, aun admitiendo que Kicilloff favorezca la PrivTax?

Si acaso, estaría tomando modelo de la primera alza explosiva Europea del CPimmobiliario, y -- por comparar -- haciendo con la relacion Casta-YPF algo similar a España con las las Electricas (por hacer una remota analogia)

Kicilloff es un estudioso de Keynes, por lo que leo

[Starkiller]

y vuelvo a insistir, las actividades quizas tengan que perdurar; ya que el sistema es incapaz de repartir limosnas, ni de repartir derechos, asi que tendra que repartir trabajos y el petanquismo podria ser uno de tantos subsectores, pero a 400€/mes;

Eso, o RBU.

Y francamente, prefiero el "Campeonato mundial de petanca de Villalpando", organizado por gente que se aburre en su casa cobrando la RBU (Dolists), que ver "El observatorio de la Petanca", con el logo de cultura y toda su gilipolez alrededor.

Y creo que todos coincidimos enq ue la diferencia es meramente estética; pero es que yo empiezo a pensar que la jodída estética es mucho más importante de lo que, en un principio, parece.

[españavabien]

Y mientras, en Suiza hoy se está a punto de dar a conocer el resultado de un referendum sobre una iniciativa popular sobre la "inmigración masiva", de obligado cumplimiento, para reestablecer el sistema de contingentes de inmigrantes para los ciudadanos europeos.

Todos los partidos en contra, los empresarios, el Gobierno... salvo un partido. Y todo parece que van a ganar, partiendo el país en dos, entre la parte francesa, que ha votado en contra y los germánicos que han votado a favor.

Se está llegando al momento en el que los países ricos se están hartando. Se ha confiado todo a la economía, y sin una política europea bien articulada se está corriendo el riesgo de destruir lo ya construido.

Ya veremos qué pasa. Ya pasó con Noruega que tras dos referendums, no ha entrado en la UE. Pasó con Dinamarca y Suecia, que rechazaron en referendums entrar en el €. Cada vez que hay un referendum, la idea de la UE pierde en los países "ricos".

Cada vez tengo más una intuición, totalmente irracional, de que sin la población de los países ricos a favor, la idea de Europa está herida de forma muy profunda.

Y uniendo esto a la idea de la RBU: es perfectamente comprensible lo que está ocurriendo. En esos países ya hay una RBU de una forma u otra y las cuentas no les salen cuando miles de personas de Europa del Este y (aumentando) de europeos del sur precisamente parten hacia esos destinos.

[mpt]

.... Eso, o RBU.....

....... prefiero el "Campeonato mundial de petanca de Villalpando", organizado por gente...

no se, no veo yo la RBU, sigo con que hay una incapacidad manifiesta en el reparto de derechos; tampoco veo el "centro de tecnificacion" con parafernalia y subvenciones (nido de mamandurrios);

que monten el campeonato por su cuenta y cobren a quien se apunte; si en vez de medalla dan "masaje tonificador" quizas tienen lleno y crean puestos de trabajo (tambien a 400€ y no todos los meses);

[saturno]

Sigo con la referencia ppcciana a Kicilloff 
Intento una auto-respuesta provisional a mi post de arriba


El debate es la Austeridad, sí, pero ¿cómo se implementa ?

-- Lo correcto es actuar directamente sobre la private taxation : inmobiliaria
    Y dejar en paz salarios y beneficios empresariales

-- Lo incorrecto es
     Mantener la private taxation, y actuar sobre salarios y beneficions Emp.

Entonces entra Kicilloff, que es: 
-- control de YPF
-- Programa inmobiliario y control de aseguradoras/hipotecarias,

Además de tener fama de marxista, (falso-socialista)::

Falso-socialista Kicilloff = fomentar la construccion + control de YPF
Kicillof propio= los que actuan sobre benf. Empresariarles  (propio de Kicilloff marxista)
Kicillof impropio= los que actuan sobre salarios (impropio de Kicilloff marxista)


Creo que es eso.

No sé, puede que Kicilloff no sea el mejor de los iconos para ese argumento.
Aunque quizás porque no hay otro mejor en ES.

(Jeje, para falso-socialismo, yo habria apuntado hacia Hollande, tomando por caso )