APOYO AL JUEZ SILVA

[jespas]

No se si change. org, es una organización que actúa limpiamente o esta totalmente manipulada como otras.
 Pero lo que si sé es que este juez merece el respeto de los españoles, por su valentía al enfrentarse al poder de verdad poniendo en juego no solo su carrera sino quizás mucho más, y pienso que lo menos que se debe es mostrarle  apoyo.

https://www.change.org/es/peticiones/apoyo-al-juez-elpidio-silva-por-la-verdad-y-la-justicia

[burbunova]

No se si change. org, es una organización que actúa limpiamente o esta totalmente manipulada como otras.
 Pero lo que si sé es que este juez merece el respeto de los españoles, por su valentía al enfrentarse al poder de verdad poniendo en juego no solo su carrera sino quizás mucho más, y pienso que lo menos que se debe es mostrarle  apoyo.

https://www.change.org/es/peticiones/apoyo-al-juez-elpidio-silva-por-la-verdad-y-la-justicia

No es que desconfíe de los jueces estrella, es que me dan pavor. Y este señor es uno de esos jueces estrella a los que hay que temer.

Cuando se habla de "valentía al enfrentarse al poder de verdad" ya se está cometiendo un grave error de concepto. La misión de un juez es aplicar las leyes, no enfrentarse al poder; ni tampoco apuntalarlo.

Aplicar las leyes es una tarea compleja. Éstas son complejas en sí mismas, en muchas ocasiones se dispone como elementos de juicio más de información parcial que de datos; y, por último, las leyes deben ser interpretadas en función de las circunstancias sociales del momento. Como para complicarlo más embarcándose en épicas batallas contra el poder.

El problema no son los jueces, sino las leyes. Una distinción que la Mayoría Nauseabunda no sabe hacer. El que Mario Conde se haya chupado 10 años de cárcel de una condena de 20 no es culpa de ningún juez; es culpa de unas leyes que castigan más a un sujeto que haya atracado con un pistola y un pasamontañas tres sucursales bancarias que a otro que haya producido una quiebra bancaria multimillonaria con un maletín y una corbata de Hermés.

Ergo, no hay que señalar con el dedo al poder judicial, sino al poder legislativo; en los Estados Unidos, Madoff, otro ladrón de guante blanco, fue condenado a 150 años de prisión, y no saldrá con vida de la cárcel. No es que los jueces de al otro lado del Atlántico sean mejores que los nuestros, es que sus leyes son, por lo general, más justas que las nuestras.

Luego aparecen demagogos como Garzón o este Silva, que quieren capitalizar en su beneficio el descontento social existente.

En lo que a mí respecta, me doy de baja en change.org. Han hecho cosas buenas, pero el mero hecho de que se  presten para canalizar apoyos a este individuo - que antes del caso Belsa ya arrastraba unas cuantas sanciones - es para mí comulgar con ruedas de molino.

En su ejercicio como juez, a Silva Pacheco le caracteriza un abultado historial disciplinario, uno de los más extensos de la carrera judicial, de la que podría incluso ser expulsado por dos faltas muy graves que aún se están tramitando. Como ciudadano anónimo, Silva Pacheco fue desahuciado de su vivienda por impago, aunque su perfil no se corresponda con el de las víctimas de las hipotecas abusivas. Pero además, cuando una colega le condenó en 2009 a a pagar 7.115 euros por las rentas que debía —más intereses y costas— a la inmobiliaria familiar que le alquilaba el piso, no pareció sentarle muy bien ser un juez juzgado: fue declarado en rebeldía en el proceso y, finalmente, desalojado de la casa.

Elpidio José Silva Pacheco, de 54 años, es uno de los magistrados más conflictivos de la carrera judicial, según admiten fuentes del Consejo del Poder Judicial. El órgano de gobierno de los jueces intentó en 2008 incluso jubilarle por incapacidad, pero no prosperó. El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid está pendiente ahora de que se resuelvan dos expedientes que pesan sobre él, uno de los cuales podría suponer su expulsión de la carrera.

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370470495_407935.html

[Agui]

No se si change. org, es una organización que actúa limpiamente o esta totalmente manipulada como otras.
 Pero lo que si sé es que este juez merece el respeto de los españoles, por su valentía al enfrentarse al poder de verdad poniendo en juego no solo su carrera sino quizás mucho más, y pienso que lo menos que se debe es mostrarle  apoyo.

https://www.change.org/es/peticiones/apoyo-al-juez-elpidio-silva-por-la-verdad-y-la-justicia

Es un ejemplo a seguir. Si todos los funcionarios levantasen la alfombra de este corrupto Estado viviríamos una verdadera revolución.

[maria urizar]

Reventando una pata del NR-78 :

BLESA-AZNAR-AGAG-TRÁFICO DE ARMAS



]El juez Silva contraataca: quiere vincular a Blesa con la trama Gürtel,Banca. Expansión.com[/URL]

.

Post en un interesante hilo abierto por Ciudadan@s de Espartinas:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/422895-caja-madrid-blanqueo-del-city-national-bank-de-florida-miguel-blesa-y-otras-hierbas-castuzas.html

[maria urizar]

Vean el video: Vean como la mafia acaba con los jueces.

Torres, el primer juez contra la corrupción en Marbella

http://www.lasexta.com/videos-online/programas/sexta-columna/torres-primer-juez-corrupcion-marbella_2013111500254.html

[jespas]

No se si change. org, es una organización que actúa limpiamente o esta totalmente manipulada como otras.
 Pero lo que si sé es que este juez merece el respeto de los españoles, por su valentía al enfrentarse al poder de verdad poniendo en juego no solo su carrera sino quizás mucho más, y pienso que lo menos que se debe es mostrarle  apoyo.

https://www.change.org/es/peticiones/apoyo-al-juez-elpidio-silva-por-la-verdad-y-la-justicia

No se si será por afán de protagonismo, como usted dice, pero si lo es, bien venido sea. Con respecto a los problemas de este juez, conociendo el nivel de manipulación que hay podrían ser desde  falsedades o burdas manipulaciones a que fuera verdad y precisamente por eso lo hubieran escogido, para poder manipularlo, al ser un juez en precario y les halla salido el tiro por la culata.
Precisamente en este caso  no creo que le falten leyes ni pruebas que aplicar que fundamenten su actuación.
Las leyes que hay son muy mejorables y manifiestamente injustas, pero también es verdad que por muy buenas que fueran y viendo como las aplican determinados miembros de la justicia cuando tocan a según quién, Es necesaria gente que se tire al ruedo y se moje para poder aplicarlas.
y encima somos tan cainitas que a los que se lanzan al ruedo jugándosela  los criticamos.

[burbunova]

No se si change. org, es una organización que actúa limpiamente o esta totalmente manipulada como otras.
 Pero lo que si sé es que este juez merece el respeto de los españoles, por su valentía al enfrentarse al poder de verdad poniendo en juego no solo su carrera sino quizás mucho más, y pienso que lo menos que se debe es mostrarle  apoyo.

https://www.change.org/es/peticiones/apoyo-al-juez-elpidio-silva-por-la-verdad-y-la-justicia

No se si será por afán de protagonismo, como usted dice, pero si lo es, bien venido sea. Con respecto a los problemas de este juez, conociendo el nivel de manipulación que hay podrían ser desde  falsedades o burdas manipulaciones a que fuera verdad y precisamente por eso lo hubieran escogido, para poder manipularlo, al ser un juez en precario y les halla salido el tiro por la culata.
Precisamente en este caso  no creo que le falten leyes ni pruebas que aplicar que fundamenten su actuación.
Las leyes que hay son muy mejorables y manifiestamente injustas, pero también es verdad que por muy buenas que fueran y viendo como las aplican determinados miembros de la justicia cuando tocan a según quién, Es necesaria gente que se tire al ruedo y se moje para poder aplicarlas.
y encima somos tan cainitas que a los que se lanzan al ruedo jugándosela  los criticamos.

Resulta improductivo ponerse a discutir cuando se introducen elementos no falsables.

Por ejemplo un supuesto afán de protagonismo del juez Silva, extremo que no recuerdo haber mencionado, ni siquiera insinuado.

Por otra parte, si las pasadas sanciones al juez Silva no existen, sino que dichas informaciones son falsas y resultado de una manipulación, entonces introducimos otro elemento no falsable.

Iba a continuar exponiendo el caso instruido por el juez Silva, relativo a la compra por parte de Caja Madrid de un banco de Miami a un precio presuntamente sobrevalorado. Pero - y si esto le ofende, lo siento - en su caso no serviría de nada. Usted busca mandar la cárcel a Blesa como sea; yo quiero que se haga con pruebas, y en el anterior caso no las había.

Si Blesa acaba en la cárcel, será gracias a otro juez, anónimo y aburrido, que haya sabido encontrar pruebas.

En Galicia no debemos al juez Garzón el que la lacra del narcotráfico no haya ido a más. Su mediática "Operación Nécora" fue un fracaso por mal instruida; fueron otros jueces, anónimos y con menos despliegue de helicópteros y demás pirotecnia para consumidores de telediarios, quienes posteriormente consiguieron reunir pruebas para meter en la cárcel a los peces gordos del narcotráfico.

La operación Nécora fue el inicio de la lucha contra el tráfico de drogas a gran escala en las costas gallegas. El macroproceso concluyó en 2004 con la lectura pública de la sentencia. Las mayores penas fueron para lancheros y segundones que, en la actualidad, se han convertido en jefes de sus propios grupos. La mayoría han sido detenidos y están en prisión por grandes alijos.

Celso Barreiros y Carlos Goyanes, la jet set denunciada por Portabales, cuya credibilidad quedó en entredicho en la vista, fueron absueltos. El Supremo, en el recurso de casación, redujo a la mitad la pena de Laureano Oubiña y su mujer, la fallecida Esther Lago, y confirmó la absolución de Manuel Charlín Gama, Alfredo Cordero, Eulogio Romero Betanzos y Joaquín Montañés Porto.

Todos ellos, sin embargo, caerían en operaciones antidroga posteriores como responsables de las grandes organizaciones gallegas. De hecho, en la actualidad muchos de ellos siguen en prisión. Este es el caso de la familia Charlín, condenada a importantes penas gracias al testimonio de Fernández Padín por varios alijos de cocaína en los que el propio narcoarrepentido participó. En 2004 Padín prestó su última declaración como testigo contra Josefa Charlín, juzgada en solitario porque había logrado huir de la Justicia que ya había condenado a otros miembros de su familia por el alijo del buque Halcón II en 1994 en las costas de Muxía.

http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2009/06/13/19-anos-operacion-necora/295318.html

[Oslodije2]

Los jueces no deberían estar para esto, pero dada la situación de corrupción absolutamente putrefacta a todos los niveles del gobierno y la justicia (con minúsculas ambas), por lo menos él se ha enfrentado abiertamente, en vez de dejar que compren su silencio con dinero y ascensos, como hacen los demás. Lo triste es que un juez haya tenido que hacer lo que está haciendo (debería ser el trabajo de la antifiscalía procorrupción), no que sea un juez estrella con ganas de hacerse famoso (dudo mucho que Silva hubiera elegido hacerse famoso si en vez de eso hubiera podido apretar un botón para acabar con la corrupción en este país).

Garzón no era bueno instruyendo, pero era mediático y despertó la atención y el interés de la población en varios temas de los que antes no había tanta constancia pública. Y no olvidemos que la causa de su inhabilitación es algo que todos los jueces y policías hacen (saltarse la legislación en escuchas), fue una excusa para cargárselo, igual que con Silva. No estoy diciendo que los descuidos de Garzón fueran algo sin importancia (sé que por ejemplo hay varios narcotraficantes que quedaron libres por defectos de forma en los juicios), lo que digo es que prefiero 1000 veces a un Garzón y no a los nada mediáticos implicados en la trama de corrupción de la Audiencia Nacional que se llevaba dinero del narcotráfico a cambio de favores (pasó desapercibido y es algo jodidamente grave, el "jefe" de los interventores de la AN en empresas y organizaciones criminales se jactaba de que los narcos le pagaban dinero por administrar con cariño sus bienes incautados y se quejaba cuando tenía que hacer su trabajo "solo con el sueldo de funcionario").

La búsqueda de la verdad no debería confundirse con la búsqueda de paladines perfectos e idealizados, rechazando a cualquiera que haya hecho jamás algo con lo que no estemos de acuerdo. Los personajes que han tenido roces con el sistema son precisamente los que con mayor probabilidad están dispuestos a cambiar lo que está mal (no digamos ya el nivel de corrupción extrema oficializada que vivimos) ¿en este país cuántos jueces "no estrella", grises ratones de biblioteca que han seguido la disciplina al mílimetro y que solo saben memorizar leyes, recordar jurisprudencia y leer órdenes de arriba están perfectamente complacientes con la corrupción? ¿se puede tener voluntad de acabar con la corrupción, sin haber contrariado nunca en tu carrera a la castuza?

La juez que instruye el caso Carioca (contra la castuza gallega de perfil medio) y la que instruye la basura de la Junta de Andalucía y sus sindicatos verticales (contra la castuza andaluza de perfil medio) supongo que son el ideal de cruzado contra la corrupción que "no es mediático"... ahora bien, si en vez de estar buscando las cosquillas a castuzas regionales, lo hubieran hecho con los principales próceres del R78 como ha sido el caso de Silva ¿no hubieran acabado igualmente defenestradas? A todos ellos les aplicaron la presión que estaba en la mano de sus enemigos, en el caso de Silva era mucho más poderosa.

[burbunova]

La juez que instruye el caso Carioca (contra la castuza gallega de perfil medio) y la que instruye la basura de la Junta de Andalucía y sus sindicatos verticales (contra la castuza andaluza de perfil medio) supongo que son el ideal de cruzado contra la corrupción que "no es mediático"... ahora bien, si en vez de estar buscando las cosquillas a castuzas regionales, lo hubieran hecho con los principales próceres del R78 como ha sido el caso de Silva ¿no hubieran acabado igualmente defenestradas? A todos ellos les aplicaron la presión que estaba en la mano de sus enemigos, en el caso de Silva era mucho más poderosa.

Es que un juez, en tanto en cuanto tiene un destino, tiene un ámbito de actuación limitado. Jueces como Alaya, de Lara o San José poco pueden hacer contra tramas de corrupción de ámbito nacional.

Para asuntos así está la Audiencia Nacional. Lo que faltan son jueces no acomodaticios, jueces que sin hacer nada malo, tampoco se "complican" la vida, como sí hicieron las tres antes mencionadas. No acomodaticios y buenos, ya que lo que hizo Silva no había por donde cogerlo desde un punto de vista jurídico.

¿Que se compró ese banco de Miami a un precio sobrevalorado? Probablemente. Eso sí, la operación contó con la autorización del entonces presidente Banco de España, al que, por algún motivo, Silva no imputa.

Y luego, las pérdidas no están fuera de lo normal para una operación que sale mal: el banco se compró por 867 millones de EUR y se vendió por 658 millones de EUR (http://goo.gl/vf3fpi). Hay muchos negocios de este tipo que salen mal y que se saldan con pérdidas mayores.

¿Mal negocio? Sí. ¿Son los malos negocios punibles? Pues por lo general, no.

Y por haber montado este circo para nada, anda Silva imputado. Ni más ni menos.

[burbunova]

Garzón no era bueno instruyendo, pero era mediático y despertó la atención y el interés de la población en varios temas de los que antes no había tanta constancia pública. Y no olvidemos que la causa de su inhabilitación es algo que todos los jueces y policías hacen (saltarse la legislación en escuchas), fue una excusa para cargárselo, igual que con Silva. No estoy diciendo que los descuidos de Garzón fueran algo sin importancia (sé que por ejemplo hay varios narcotraficantes que quedaron libres por defectos de forma en los juicios), lo que digo es que prefiero 1000 veces a un Garzón y no a los nada mediáticos implicados en la trama de corrupción de la Audiencia Nacional que se llevaba dinero del narcotráfico a cambio de favores (pasó desapercibido y es algo jodidamente grave, el "jefe" de los interventores de la AN en empresas y organizaciones criminales se jactaba de que los narcos le pagaban dinero por administrar con cariño sus bienes incautados y se quejaba cuando tenía que hacer su trabajo "solo con el sueldo de funcionario").

Aquí, en Lugo, el que unos jueces empezasen a tomarse en serio la lucha con la corrupción coincide "casualmente" con que llegan dos jueces - Estela San José y Pilar de Lara - que no son de Galicia, esto es, sin vínculos familiares, profesionales, afectivos ni de ningún tipo con esta tierra y sus gentes. Pese algunos excesos al principio, están haciendo una gran labor.

Probablemente la mierda de Lugo llegó a apestar tanto - los de fuera de Lugo no sabéis como nos las podemos gastar bajo la apariencia de paletos tontiños - que en Madrid se decidió enviar a estas dos jueces de fuera, habida cuenta de que los jueces que hay por estos pagos pasan, simplemente, de complicarse la vida.

Con el señor Garzón posiblemente pasó algo parecido. En Madrid se dieron cuenta - tarde, bien entrados en la década de los 80 - de que esos contrabandistas de tabaco en las Rías Baixas reconvertidos en narcos habían montando un tinglado que se estaba desmadrando.

Si no había algún alcalde de la zona en nómina, era cuestión de tiempo que lo hubiese; y se tenía constancia que había agentes de la Guardia Civil, y también otras administraciones  del estado - Aduanas, por ejemplo -, que se estaban empezando a dejar "querer".

Yendo por semejantes derroteros, la cuestión no era si las Rías Baixas convertirían en otra Sicilia, sino cuándo ocurriría. Y así el ministerio de Interior y la Audiencia Nacional empezaron a preparar el contra-ataque.

¿Y qué pinta Garzón? Pues, a mi entender, fue un oportunista que aprovechó la ocasión para ponerse al frente y salir en las fotos; y cagarla. Garzón ni inició nada, ni le señaló el camino a nadie. Insisto en que fueron otros jueces, anónimos y que de acuerdo a un plan, consiguieron poner coto a los narcotraficantes.

[CHOSEN]

Silva era un simple funcionario de justicia hasta que el azar LO convirtió en mediático.
Ningún juez se convierte en mediático juzgando robos de tiendas, posesión de papelinas y asaltos en chalets. Nadie se fijaba en él cuando se pasaba 10 horas dictando sentencias de mierda para españoles de mierda, cobrando un sueldo de mierda.

La ruleta hizo que cayera en sus manos uno de los mayores casos de corrupción del país (Bankia) de la que todos sabemoscomo funcionaba, como estafaba ciegos, bebés y ancianos. Cualquier juez al que le hubiese caído el caso, se hubiese convertido inmediatamente en "mediático", por lo tanto, lo mediático es el caso no el juez.

No sabemos NADA de los mil jueces que abandonaron el "caso Fabra" aduciendo presiones.
No se han convertido en "mediáticos" porque han ABANDONADO su obligación. Todo el apoyo al juez vengador.
¿Que es la justicia, sino venganza institucionalizada?
Recordemos que NOS ESTÁN HACIENDO UN FAVOR.
Si no son ellos, no será nadie.

N-A-D-I-E

[burbunova]

Silva era un simple funcionario de justicia hasta que el azar LO convirtió en mediático.
Ningún juez se convierte en mediático juzgando robos de tiendas, posesión de papelinas y asaltos en chalets. Nadie se fijaba en él cuando se pasaba 10 horas dictando sentencias de mierda para españoles de mierda, cobrando un sueldo de mierda.

La ruleta hizo que cayera en sus manos uno de los mayores casos de corrupción del país (Bankia) de la que todos sabemoscomo funcionaba, como estafaba ciegos, bebés y ancianos. Cualquier juez al que le hubiese caído el caso, se hubiese convertido inmediatamente en "mediático", por lo tanto, lo mediático es el caso no el juez.

No sabemos NADA de los mil jueces que abandonaron el "caso Fabra" aduciendo presiones.
No se han convertido en "mediáticos" porque han ABANDONADO su obligación. Todo el apoyo al juez vengador.
¿Que es la justicia, sino venganza institucionalizada?
Recordemos que NOS ESTÁN HACIENDO UN FAVOR.
Si no son ellos, no será nadie.

N-A-D-I-E

Sobre el papel, el que un caso le caiga a un juez es algo aleatorio. En la práctica puede no serlo tanto; el ínclito Garzón maniobró - sin éxito - para quedarse con la instrucción del caso del 11-M. Por fortuna, cayó en manos de un juez profesional, del Olmo.

Luego está lo de ser un juez más o menos mediático. Un juez probablemente pueda hacer poco o nada para no estar en el foco de los mass mierda media en caso de que lo toquen ciertos casos.

En cambio, lo que sí está en la mano de un juez es alimentar esa presencia, como hacen Gazón o Silva. ¿Cómo? Concediendo entrevistas - la de Silva, en La Secta, no la vi por pura higiene mental - y haciendo declaraciones, con autos estrambóticos, filtrando a la prensa afín partes del sumario judicial pese al secreto de sumario previamente decretado u ordenando aparatosos despliegues de medios policiales con previo aviso los medios afines.

A ti, como fan de Garzón - ¿me equivoco? -, me gustaría que me dieses tu opinión acerca del famoso caso fraude en el cobro de subvenciones europeas en el sector del lino textil, instruido por este señor; dieciocho imputados por este juez, y dieciocho absueltos por la Audicencia Nacional (http://goo.gl/ZQaQqa).

O qué opinas de que ahora, que gusta a los mandamases de Argentina y por ahí anda, ignore pruebas que exculparían a Irán en el caso AMIA (http://goo.gl/DER3wB).

O ya puestos, quizás Garzón y tú podréis pagar de vuestro bolsillo los 200.000 EUR de indemnización que el estado tuvo que ingresar en la cuenta corriente de Mohamed Nebbar (http://goo.gl/Jbwhlj), encarcelado, por error, en el famoso caso Dixán... ese en el que un detergente para lavadoras servía para fabricar un explosivo.

[No Logo]

Pues a mi, que en principio "apoyo" al juez Silva, lo que me rechina de este caso y otros muchos es el papel de A3Media=A3 y La Sexta. ¿Qué gana Lara en todo esto? ¿Por qué un expresidente de autonomía, castuzo capataz por definición, es armado de un programa saturday night para airear y afear conductas? ¿Y es este payo el que promueve la firma en change.org? Pensaba pasar a firmar, pero al ver al revilla...... este payo, pasa.

salud

[CHOSEN]

No se de que te quejas.
Has puesto sobre la mesa todas las pruebas que certifican que es un ser humano, con fallos y aciertos humanos, un funcionario normal, que no es un superhéroe.
Ahora estás acusando a Garzón precisamente de no ser un iluminado. Dices que no te gustan los jueces estrella, y acto seguido criticas a Garzón por no estar a la altura para ser un juez estrella.
Los jueces estrella son un invento de la televisión.
Existen casos (siempre política, que casualidad  ) y los partidos políticos lanzan sus huestes hertzianas contra el poder judicial. Es pura campaña de márketing contra el tercer poder, para que la ciudadanía caiga en la trampa tendida por el PPSOE que ya controla el 1º, el 2º y el 4º.
¿Tienes miedo de que un juez estrella acaba con tu fulgurante carrera como concejal de urbanismo?  Tranquilo jeje, no creo que seas tan interesante como para que la AN se fije en ti


Fíjate en esto;
¿Sabes algo de la trama Gao-Ping?
La mayor trama de blanqueo de EUROPA, se ha blanqueado tanto dinero como euros hay en Checoslovaquia. ¿Conoces al juez que lo lleva? Lo suponía.
Eso es un juez estrella. Y si es desconocido para tí, es porque no ha tocado a ningún político (aún). En cuanto toque nervio, estará todos los días en el telediario.
Y gente como tu a criticarlos, cuando dos días antes no sabíais ni quien era.
¿Comprendes ahora lo que digo?
La política convirtió a Garzón en juez enemigo de la libertad.
La política convirtió a Silva en juez enemigo de la libertad
La política convirtió a la jueza Alaya en enemiga de la libertad.

Y tu te lo has creído.
Tu estás aqui, criticando a jueces que juzgan a políticos corruptos como si fueran enemigos de la libertad. Tu mismo.

Mira, los jueces son tipos que se pasan muchos años estudiando derecho, sacándose unas oposiciones de funcionario judicial. Cualquier reportero de cadena local gusta más por las cámaras que ellos, que son simples ratas de biblioteca.
Otra cosa son las animadversiones personales contra personas concretas, sean jueces o tenderos.
Yo ahí no tengo nada que decir.
Un saludo

[burbunova]

No se de que te quejas.
Has puesto sobre la mesa todas las pruebas que certifican que es un ser humano, con fallos y aciertos humanos, un funcionario normal, que no es un superhéroe.
Ahora estás acusando a Garzón precisamente de no ser un iluminado. Dices que no te gustan los jueces estrella, y acto seguido criticas a Garzón por no estar a la altura para ser un juez estrella.
Los jueces estrella son un invento de la televisión.
Existen casos (siempre política, que casualidad  ) y los partidos políticos lanzan sus huestes hertzianas contra el poder judicial. Es pura campaña de márketing contra el tercer poder, para que la ciudadanía caiga en la trampa tendida por el PPSOE que ya controla el 1º, el 2º y el 4º.
¿Tienes miedo de que un juez estrella acaba con tu fulgurante carrera como concejal de urbanismo?  Tranquilo jeje, no creo que seas tan interesante como para que la AN se fije en ti


Fíjate en esto;
¿Sabes algo de la trama Gao-Ping?
La mayor trama de blanqueo de EUROPA, se ha blanqueado tanto dinero como euros hay en Checoslovaquia. ¿Conoces al juez que lo lleva? Lo suponía.
Eso es un juez estrella. Y si es desconocido para tí, es porque no ha tocado a ningún político (aún). En cuanto toque nervio, estará todos los días en el telediario.
Y gente como tu a criticarlos, cuando dos días antes no sabíais ni quien era.
¿Comprendes ahora lo que digo?
La política convirtió a Garzón en juez enemigo de la libertad.
La política convirtió a Silva en juez enemigo de la libertad
La política convirtió a la jueza Alaya en enemiga de la libertad.

Y tu te lo has creído.
Tu estás aqui, criticando a jueces que juzgan a políticos corruptos como si fueran enemigos de la libertad. Tu mismo.

Mira, los jueces son tipos que se pasan muchos años estudiando derecho, sacándose unas oposiciones de funcionario judicial. Cualquier reportero de cadena local gusta más por las cámaras que ellos, que son simples ratas de biblioteca.
Otra cosa son las animadversiones personales contra personas concretas, sean jueces o tenderos.
Yo ahí no tengo nada que decir.
Un saludo

Este no-concejal de urbanismo acaba de reportar.