La revuelta de Ucrania

[sudden and sharp]

[Frommer]

Saturio, te refieres a asimilada al sistema USA? Como si fuera España u Holanda?

[Saturio]

Saturio, te refieres a asimilada al sistema USA? Como si fuera España u Holanda?

Exacto.

[saturno]

Saturio, te refieres a asimilada al sistema USA? Como si fuera España u Holanda?

Exacto.

La llave de salida la tiene la UE,
Y no la quiere usar,

El telónazo significa perder otro siglo con el desarrollo de Eurasia (+ Africa)
Desde el s XVII con el Imperio británico,

En otro foro un exportador de máquinas-herramienta cuenta que el coste de transporte continental es de 13€
El coste maritimo es de 2..5€

Contesto que el mercado no es el mismo, El lo ve sesgado por ser exportador,
Pero la via continental es realmente un mercado que permite el desarrollo de consumo final, donde el  coste del tipo de cambio lo soporta entonces  el comprador, de ahi la importancia de  divisas propias (euro, rublo, yuan, o las de Iran, Irak, India, etc), Idem en Africa,

La via maritima sigue siendo un mercado de maquinas herramientas y materias primas en los dos sentidos, donde el tipo de cambio lo asume el vendedor, y por eso se alisa usando dólares, no porque sea exportador, que tambien, sino porque el transporte se paga (o pagaba) principalmente en USD, asi que sale más sencillo unificar la divisa en todas  las etapas, Nadie lo cuestiona,

De hecho, los anglos ya lo han entendido (= AUKUS),
Se producirá una division de la vias de comunicacion en funcion del tipo de destinatario comercial (consumidor final o consumidor empresarial), Hay mercado para todos, pero con un funcionamiento financiero y sistema de portes/pedido/entrega diferenciado por tipo de consumidor,

Por eso digo que si en la UE decimos; "Hasta aqui",  podemos entrar en el desarrollo,
Los anglos diran "OK", y lo dejarán estar y se dedicarán a la ruta comercial

El problema somos la UE. Llevamos 3 siglos con 2 continentes a nuestras puertas y estamos consiguiendo que nos expulsen nuestros socios en eurasia Africa continente Indio

Por impresentables, Pues nada, China Rusia, Iran Turquia seguirán sin contar con nosotros,

---

Creo que los PPCC tienen razón al apuntar hacia la formación de un frente Capital+Trabajo diferenciada de una  economia (anglosajona) de  Debt+Economy

La diferencia entre las dos es quien paga el riesgo de cambio, y por via indirecta, los intereses de la deuda comercial (el crédito via letras de cambio, que es el único que tiene sentido y es productivo, que crea dinero, a diferencia del crédito  del Pisito)

El modelo anglo  supone que el riesgo de cambio lo asuma el vendedor, que adopta el USD para limitar el riesgo (y pagando la comision a USA)

El modelo RdSeda de consumo final, no funciona así, el pago de un artículos finales (ej. de Alibaba) es inmediato y  el cliente o bien asume  el tipo de cambio o el riesgo se integra al precio final, Por tanto, el vendedor no carga con la comisión, y sólo le interesa la estabilidad de la cesta de las divisas,

Por el modelo colonial fallido y el retraso con guerras estúpidas, Europa sigue todavia entre medias de los 2 sistemas comerciales, Como exportador de máquinas (Alemania, Este UE), le interesa seguir usando el sistema USD, Pero como consumidor final (Francia, Oeste UE) le interesa el sistema de transaccion inmediata (de ahi la idea del euro)

Pero plantearlo como una alternativa excluyente es completamente insostenible.. Estúpido, Geo-politicamente, es un suicidio,

Los anglos ya a han constituido el AUKUS para el control de las rutas maritimas (y de las letras de cambio)

Mientras, los Europeos seguimos sin aparecer en la  mesa de negociación o del diseño de proyectos con Eurasia y nos dejamos expulsar de África,
No son los USAnos  sino nosotros que le decimos que venga a solucionar NUESTROS problemas y claro, los anglos no razonan de la misma manera y se dedican a joder sistemáticamente el trabajo (Irán, Siria) no porque sean malos, sino porque Europa no está donde tiene que estar,

Esto que cuento se vio clarísmo con Trump, cuando  preguntaba a los Alemanoes qué coño pintaba USA y diciéndoles que pagáramos nuestras estupideces. Que para qué venia USA a hace  el trabajo de los  Europeos en Yugoslavia, Asia menor, Libia etc, Y se retiró de Afganistan,

Lo de Tchechenia/Afganistan se resolvía en la mesa entre la UE, Rusia, China y Pakistan, En los años 90 
Pero la UE dejó el sitio a EEUU y así acabó, Con la alfombra de bombas. Qué desastre. Qué vergüenza, Qué humillación la nuestra,

En lugar del crédito comercial, nos inventamos el crédito del Pisto, No hemos creado NADA, Y encima seguimos manteniendo a los tarados que los pusieron en marcha, Eske  sufrieron tanto, Lo que no nos damos cuenta es la que nos espera,

A los Anglos (AUKUS) sólo les interesa  el sistema maritimo, porque es el natural suyo (transporte y sistema  financiero de crédito comercial). El Brexit tiene su lógica histórica y geopolítica. Aparte de sus coordenadas mentales maritimas, en la situación del Brexit, tiene todo el sentido reintegrarse al AUJUS cuando contemplas enfrente la renuncia y ensimismamiento de la Europa continental,

Mira lo de Afro-Eurasia, la UE ni siquiera ha empezado a construir el sistema de transporte, Podía y no construyó en los 90 las redes de comunicaciones que ahora serán USA-China,

En cuanto a nuestro sistema euro-financiero, es probable que se vaya al cuerno antes de 2025, China, Rusia e India inventarán una divisa continental y no será el Euro, que tendrá que integrarse a su valor de cambio real, es decir DEVALUADO respecto de las demás divisas,  Africa adoptará encantada la divisa, el Euro lo tienen atragantado,

Si no nos movemos el culo, cuando la rutas y los mercados continentales empiecen a configurarse para siempre  (2030), nos quedaremos  en la puerta, mendigando a Rusos, Chinos Turcos et Indios para que nos dejen participar, Estamos encima bloqueando la transición energética (con Rusia), reactivando fluctuacionces de divisas continentales y al final, no duden que nuestra estupidez, la estaremos  pagando nosotros en los precios finales de los productos que intercambiemos,

Sólo fabricamos productos secundarios, Las materias primas las importamos,
Y el capital, lo metemos en Pistos, ¿Vale ya?
__

El problema son los gobiernos actuales que rigen en la UE, que andan ahora de la mano de los financieros anglos cuyos intereses globales no son compatibles con los nuestros, Estos lo que hacen es considerar a Europa como una colonia y ellos son la nueva "Compañia de Indias Europeas", A ver si sale un Gandi europeo y les dice que se larguen,

Hay que mandar a TPC toda esta casta que se ha instalado en la UE y que se imagina que Africa o Eurasia tienen (ni de lejos) razones de seguir el ejemplo que estamos dando, Lo que estamos dando es asco,

Hay que mandarlos a nuestro pisitófilos y sus representantes a TPC por las buenas, O por las malas, Por vuestros propios hijos,

Piensen  muy bien de qué lado se van a poner y a quienes van a votar,

De verdad, diviértanse, porque va a ser divertido,
Pero jugando a ser el pavo que se van a comer los demás, 

[sudden and sharp]

[...] Piensen  muy bien de qué lado se van a poner y a quienes van a votar,

A ti no.

[R.G.C.I.M.]

A vd menos aún.

[No Logo]

Análisis: Gambito ucraniano en el juego de ajedrez anglosajón

Mijaíl Potepkin

Hoy parece que los países llamados Occidente colectivo han condenado unánimemente la operación militar rusa en Ucrania. Pero tras un examen más detenido, resulta que la unidad declarada es una mentira y una astucia. Aunque solo sea porque las consecuencias de las sanciones son irreversiblemente destructivas no solo para Rusia, sino también para muchos países europeos. Gran Bretaña y Estados Unidos son los verdaderos beneficiarios del prolongado conflicto ucraniano.

Los antiguos decían "cui prodest?" - quién se beneficia, lo que implica que detrás de cada acción no siempre hay un jugador obvio.

Obviamente, estas no son economías fuertes con un clúster industrial fuerte. Como ejemplo, tomemos Alemania, que soportará la carga clave de una grave crisis económica, directamente relacionada con el aumento de los precios de los recursos energéticos rusos y muchos factores negativos que acompañan a las sanciones. La mayoría de los países europeos prescindieron de fuertes declaraciones sobre Rusia. Su apoyo a la agenda colectiva probablemente se debió a la inercia, bajo la presión de jugadores más poderosos, y Hungría se negó públicamente a participar en las sanciones contra Rusia. En varios países, como Grecia, Italia, Bulgaria, las acciones civiles de desobediencia y las acciones masivas contra la OTAN se han convertido en una respuesta a las sanciones contra Rusia.

Hay varios intereses reales en la demonización de Rusia, que están dispuestos a apoyar al régimen de Kiev hasta el último ucraniano tanto como sea posible.

En primer lugar, es necesario señalar una serie de países de Europa del Este, como los países bálticos o Polonia, que tienen un miedo irracional tradicional a una Rusia enorme.

En el caso de Polonia, también se debe tener en cuenta el interés directo en recibir inversiones adicionales “para defensa” de aliados económicamente más desarrollados. Y el concepto nacional, incrustado en la cosmovisión polaca desde la época de la Comunidad de la "Polonia de mar a mar" no ha sido cancelado.

Estados Unidos y Gran Bretaña son los dos países que han reaccionado de manera más dura y consistente a la operación militar de Rusia en Ucrania. Son estos países los autores del proyecto Ucrania-Anti-Rusia. De hecho, el conflicto ucraniano es solo una parte del juego global contra Rusia por parte de los anglosajones.

Estados Unidos está resolviendo una serie de cuestiones muy importantes debido al "gran agravamiento" en Europa.

En primer lugar, la sociedad estadounidense, que aún se encuentra en la zona de las turbulencias más poderosas después de la elección presidencial, está pasando de las contradicciones internas a la agenda externa.

Otro tema importante es la capacidad de llevar a cabo una combinación exitosa para bloquear el suministro de hidrocarburos de Rusia a Europa y capturar el mercado energético. Crear las condiciones para que los proyectos de gas y petróleo de esquisto vuelvan a ser comercialmente viables.

Además, la guerra entre Ucrania y Rusia es sumamente conveniente para dar un nuevo sentido a la existencia de la OTAN, que de un bloque militar ante nuestros ojos se está convirtiendo en un reemplazo tanto de la UE como de la ONU que hace tiempo que perdió sus funciones. Al mismo tiempo, se puede poner a Francia y Alemania, que están mostrando un exceso de independencia, “en un estancamiento”.

Jugar con las cartas de otros es una antigua tradición británica. Evidentemente, habiendo decidido el BREXIT, los anglosajones no iban a entrar en el aislamiento insular, dejando la UE bajo el control de Francia y Alemania. La destrucción de la unión europea es uno de los principales temas de la agenda de los intereses nacionales británicos. Una guerra local, pero muy dolorosa, en el teatro europeo con la participación de Rusia es la herramienta ideal para lograr los planes británicos. Aquí está la crisis de la economía europea, que depende de los recursos rusos, y la destrucción de la cooperación entre Rusia y Alemania, que se viene fortaleciendo desde hace muchos años. Los habitantes de Ucrania, su independencia y estado, son solo una moneda de cambio arrojada a la balanza geopolítica.

Una nueva Europa, construida en forma de OTAN en torno a una alianza angloamericana, en la que no haya lugar para el liderazgo de Alemania o Francia: este es el verdadero objetivo de Gran Bretaña. La mayoría de las guerras importantes son el resultado del mismo esquema británico que no ha fallado durante siglos: empujamos dos grandes contendientes en el continente, en la parte final apoyamos al ganador y compartimos la victoria con él, gastando un mínimo de recursos. Y los rusos, los alemanes, los franceses o… lo pagan.

http://elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/37179-2022-03-24-17-36-54

salud

[sudden and sharp]

Ya pueden ir los millonetis al frente.





[ La tregua «surgió entre la tropa» pese a... todo. ]

[saturno]

En inglés y subtitulos en francés. ¿Están listos? Hagan el esfuerzo, habla muy claro y los subtítulos están en buen francés, Escuchen,

John Mearsheimer  : La invasión de Ucrania
El resumen más conciso y determinante de la crisis ukraniana, en la escala USA-Rusia

Creia que iba a concluir que era la UE la que debía decir  "¡Basta!"
Pero ni siquiera menciona la UE, Incluso para él, no pasamos de un simple protectorado,
La conclusión no la dice, Simplemente, la recuerda,
Me ha impresionado, Mucho,

John Mearsheimer : L'invasion de l'Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=w5qSO1BbXsU

Mearsheimer en Wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer

John J. Mearsheimer (diciembre de 1947) es profesor de ciencia política en la Universidad de Chicago, y un conocido teórico de relaciones internacionales. En cierto sentido, es considerado como miembro de la escuela neorealista en relaciones internacionales.

Principalmente se lo conoce por su libro, pionero en el "realismo ofensivo" (en:offensive realism), The Tragedy of Great Power Politics, así como por coescribir y publicar un escrito que luego fue publicado en formato libro, El lobby israelí (The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy).1​

[saturno]

Al hilo de una de la noticias que comenté el otro día,

Rusia acaba de rematricular bajo bandera rusa la flota de aviones que alquilaba a Cias extranjeras (europeas claro). Dicho y hecho,

¿No estabamos de acuerdo que todo lo que dice Putin es mentira?
Pues también tenía que ser una mentira, ¿o no?

Hay solución;  quieren que las aseguradoras indemnicen.


https://www.capital.fr/economie-politique/guerre-en-ukraine-la-russie-accusee-davoir-vole-des-centaines-davions-1432176

Altos Funcionarios europeos dicen que Moscú ha subtilizado a los leasers extranjeros cientos de aviones de línea.
Por Annick Berger
Publicado el 25/03/2022 a las 18:07

La lesión se estima en varios miles de millones de euros para los arrendadores  extranjeros. Los altos funcionarios europeos  acusaron, viernes 25 de marzo, a Rusia a haber  "robado" cientos de aeronaves de línea, después de que Moscú permitiera el registro de estos dispositivos en su territorio. Las aerolíneas rusas tienen hasta el lunes para devolver estos aviones, en tierra por  las sanciones dirigidas al sector aéreo adoptado por la Unión Europea después de la invasión de Ucrania por las fuerzas rusas hace un mes.

Sin embargo, según una ley promulgada por el presidente Vladimir Putin y se publicó el 14 de marzo, las líneas aéreas rusas tienen la oportunidad de registrarse en Rusia los aviones que alquilan en el extranjero para poder volarlos en el país. Esta medida permitirá a las empresas continuar utilizando estos dispositivos para vuelos nacionales, a pesar de las sanciones occidentales. Sin embargo, serían incautados si estuvieran volando en el extranjero.


500 aparatos  incautados

"La mayoría de los aviones que (los rusos) podrían volar en el extranjero son aparatos  arrendados, de origen europeo o estadounidense, y ahora robados a sus propietarios legítimos, el arrendador", dijo el Director General de Transporte a la Comisión Europea, Henrik Hololei.

Leído también
Rusia solo aceptará la Unión Europea paga su gas en euros o dólares.

Al volver a rematriculas las naves  en Rusia, las autoridades del país "han violado gravemente las leyes sobre el transporte aéreo internacional y la ley fundamental de la aviación civil, el Convenio de Chicago", continuó Henrik Holeei, quien habló en una conferencia en línea de Europa. Organización de monitoreo de tráfico aéreo, Eurocontrol. "La propiedad que representa una gran suma ha sido de facto robado por los Rusos", regresó al Director General de Eurocontrol, Eamonn Brennan.

"Hay alrededor de 10 mil millones de euros (euros), más de 500 aparatos  incautados por los Rusos vueltos a registrar, crea una situación muy difícil para el alquiler europeo, así como para las aseguradoras", notó.


Consecuencias

El 12 de marzo, la aviación civil de las Bermudas, donde se registraron varios cientos de aeronaves de las compañías Rusas, habían anunciado que se rompería  desde el día siguiente su certificación, allanando el camino para las prohibiciones de vuelo. Según el Ministerio de Transportes de Rusia, el 11 de marzo, las aerolíneas rusas explotaban  1,367 aviones, más de la mitad (739) registrados en el extranjero.


Según CIRIUM, una empresa especializada en el análisis del sector aéreo, 515 aviones con los colores de Rusia  pertenecen a arrendadores. A partir del 14 de marzo, 428 de ellos fueron suspendidos de vuelo  en Rusia o Bielorrusia, de acuerdo con la misma fuente.

Moscú "parece actuar a diferencia de las leyes internacionales en el campo de los activos alquilados, que tendrán consecuencias para las relaciones a largo plazo" entre reservas y empresas rusas, ha notado CIRIUM.

Al final, apuesto que los Estados UE asumirán los costes en euros con dinero público,
Luego irán juntos a reclamar a Rusia, y Rusia indemnizará, pero en rublos,

Al final, Rusia habrá pagado vencida  por el poderío Europeo (prensa),
La UE tendrá rublos para pagar el gas (en silencio).

win-win

(¿No veis el lado divertido? yo creo que sí lo es, Y mucho, )

[Maloserá]

En inglés y subtitulos en francés. ¿Están listos? Hagan el esfuerzo, habla muy claro y los subtítulos están en buen francés, Escuchen,

John Mearsheimer  : La invasión de Ucrania
El resumen más conciso y determinante de la crisis ukraniana, en la escala USA-Rusia

Creia que iba a concluir que era la UE la que debía decir  "¡Basta!"
Pero ni siquiera menciona la UE, Incluso para él, no pasamos de un simple protectorado,
La conclusión no la dice, Simplemente, la recuerda,
Me ha impresionado, Mucho,

John Mearsheimer : L'invasion de l'Ukraine
https://youtu.be/g2cwGscanAg

Mearsheimer en Wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer

John J. Mearsheimer (diciembre de 1947) es profesor de ciencia política en la Universidad de Chicago, y un conocido teórico de relaciones internacionales. En cierto sentido, es considerado como miembro de la escuela neorealista en relaciones internacionales.

Principalmente se lo conoce por su libro, pionero en el "realismo ofensivo" (en:offensive realism), The Tragedy of Great Power Politics, así como por coescribir y publicar un escrito que luego fue publicado en formato libro, El lobby israelí (The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy).1​

Saturno, el link a Mearsheirmer dirige a un programa de Tucker Carlson - puedes echar uin vistazo? Hay muchos videos de Mearsheimer en youtube, no se a cual te refieres...

[saturno]

Uf. Lo siento

John Mearsheimer : L'invasion de l'Ukraine

Modo "incrustado"
https://youtu.be/w5qSO1BbXsU

O directo a YT
https://www.youtube.com/watch?v=w5qSO1BbXsU

Saturno, el link a Mearsheirmer dirige a un programa de Tucker Carlson - puedes echar uin vistazo? Hay muchos videos de Mearsheimer en youtube, no se a cual te refieres...

Corrijo el otro

[AbiertoPorDemolicion]

125 bulos y desinformaciones sobre el ataque de Rusia contra Ucrania

https://maldita.es/malditobulo/20220325/conflicto-militar-rusia-ucrania-bulos/

Desde que comenzó el ataque de Rusia a Ucrania la madrugada del 24 de febrero, se difunden en redes decenas de vídeos e imágenes supuestamente vinculados a la invasión, sin embargo muchos de ellos no son actuales ni se han grabado en el país del este europeo. Hemos desmentido más de 120. Recuerda que en situaciones de crisis y ante la duda, es mejor no compartir.

[sudden and sharp]

[saturno]

En v/FR, el anuncio de la retirada de tropas de Kiev. Intercambio de foreros,

17:05

Mouvements de troupes russes

Selon des responsables militaires américains cités par CNN, « la Russie commence à retirer certaines forces autour de la capitale ukrainienne, Kiev ». « Il ne s’agit pas d’un ajustement à court terme pour se regrouper, mais d’un mouvement à plus long terme ». Et des blindés russes ont été vus faisant route vers la frontière biélorusse, rapporte un journaliste biélorusse.

Il y a un moyen simple de voir si le retrait russe est sérieux ou non: il l'est s'ils rendent Tchernobyl. Sinon, il ne l'est pas.

No habrá retirada.

Habŕa reducción de capacidad ofensiva, pero las tropas seguirán ocupando el terreno.

Source : https://t.me/intelslava/23866

The transfer of parts of the Defense Ministry to the Donetsk theater of operations means a reduction in offensive operations on the Kiev and Chernigov fronts

 As the source explained to Readovka, the latest statements by the Ministry of Defense do not mean the cessation of the work of our military in controlled territories, it is precisely about reducing the number of offensive operations.  Our troops will remain in their positions in the numbers necessary to carry out new tasks.  Everything is being done for the speedy achievement of the goals set by Shoigu - the elimination of the Donetsk grouping of the enemy and the liberation of the territory of the LDNR.

et :

About all of the above, I want to note.
 Again, returning to the Syrian experience.
 2 times during the Syrian Campaign, the withdrawal of Russian troops from Syria was officially announced, including by Putin himself.  In fact, after such statements, the grouping of the RF Armed Forces in Syria increased and operations intensified.
 So let's wait for real events on the fronts.

Para la explicación estratégica, por aquí:

https://twitter.com/RealScottRitter/status/1508813631311466496?s=20&t=mOOasHPWqT5pjSR-3yYgZg

Y tiene  sentido..

X-Gracias