La revuelta de Ucrania

[Lego]

Kiev es Polonia… y Crimea, Rusia
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2014-06-07/kiev-es-polonia-y-crimea-rusia_142070/

Interesante entrevista con un polaco afincado en España. 

LO mejor, la contestación a la última pregunta. He estado a punto de ponerla en otro hilo,

[Маркс]

No se si os habéis pasado por las webs de El País, El InMundo, VozPopuli, o os habéis mirado algún periódico de tirada nacional, yo si lo hice, y es una vergüenza, la maquinaria de la propaganda Occidentalista trabajando a todo trapo, demonizando a Rusia, apelando a las entrañas y al odio.

En los comentarios de las noticias se está luchando una guerra particular. Todo aquel que no sigue la línea oficial (Pro-USA) es tachado de CM al servicio de Rusia, de terrorista, de persona afín a Podemos ( Si, lo que leen!  ) o de conspiranoico (...)

En serío, vaya distopía vivimos    "La guerra es la paz"   

Y de proetarra también. 

[Lego]

Más llamativo aún, para mi, es que tanto en vozpópuli con en el confi, los dos digitales que suelo hojear, las noticias sobre Ucrania o el Donbass están hundidas al final de la cabecera. Junto a deportes, casi.

Y esto apenas cuatro días después del derribo del avión.  Con otros accidentes aéreos nos tragamos un mes de "analisis" pormenorizados de cada pequeño detalle o nueva hipótesis. En cambio, esta vez parece que no va a ser así.

Se diría que ya hay culpable, Putin, y no procede menear el tema más, no vaya a ser que alguien se pregunte qué es lo que está pasando ahí.

Mientras, las milicias están en un momento crítico, militarmete. No acaban de resolver el embolsamiento de Ucros en el sur, mientras que en el norte y oeste, están encajando ataques cada vez más poderosos.  Parece difícil que resistan hasta la legada del general invierno.

[Dan]

Hay algo en lo que no veo que nadie se este fijando mucho, pero que a mi me parece un factor quiza de segundo orden pero a tener en cuenta. Si las republicas del Donbass se separan de Ucrania de algun modo esta se quedaria sin demografia rusa y Ukr encajaria como un guante en occidente. Mientras que una Ucrania con casi un 20% de rusos tendria permanentemente un palo en la rueda.

Quiza eso explique entre otras cosas porque Putin no ha querido aceptar al Donbass como lo hizo con Crimea (esta por otra parte es absolutamente irrenunciable para Rusia). A el le interesa que siga habiendo rusos en Ucrania.

[Datum]

No se si os habéis pasado por las webs de El País, El InMundo, VozPopuli, o os habéis mirado algún periódico de tirada nacional, yo si lo hice, y es una vergüenza, la maquinaria de la propaganda Occidentalista trabajando a todo trapo, demonizando a Rusia, apelando a las entrañas y al odio.

En los comentarios de las noticias se está luchando una guerra particular. Todo aquel que no sigue la línea oficial (Pro-USA) es tachado de CM al servicio de Rusia, de terrorista, de persona afín a Podemos ( Si, lo que leen!  ) o de conspiranoico. Ya no se si es que delante hay gente haciendo propaganda, o simplemente se ha llegado a un lavado de cerebro tan intenso, que la gente "normal" se convierte en defensores de la postura del Stablishment.

Perdonen en mensaje, que poco aporta, pero es que desespera leer según que cosas, con lo que hay en juego, y solo por tratar de denunciar las barbaridades que se están haciendo, los intereses que hay detrás y defender los intereses de la ciudadania en general...

En serío, vaya distopía vivimos    "La guerra es la paz"   

Lo de la propaganda Occidentalista  es mentira, en Europa no pasa esas cosas.

Al final de la serie fotográfica , es interesante ver las portadas de los rotativos sensacionalistas de UK
**http://www.liveleak.com/view?i=700_1405848614

Edito: Para ver correctamente el enlace ,eliminar los 2 asteriscos del inicio del enlace.
Ciertos enlaces no se visualizan correctamente.

[Dan]

En breve, Obama otra vez sobre Ucrania.

Mientras tanto, he encontrado esto del tal Rassmusen de la OTAN, una entrevista de hace 15 dias:

http://www.euronews.com/2014/07/05/nato-russia-no-longer-a-partner/


--- edit ---

Pues tampoco ha dicho nada fuera de lo normal. Ha acusado a los rebeldes de obstruir la investigacion y de ocultar pruebas. Poco mas.

[Lego]

En el momento en que escribo este post, casi exactamente cuatro días después del derribo del avión, en la careta de El Confidencial ya no hay ninguna noticia sobre Ucrania ni sobre al avión derribado. Ninguna. Cero. Ni siquiera entre las columnas de opinión.

Por supuesto no aparece nada sobre la rueda de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia aportando pruebas gráficas que ponen en duda la versión oficial de occidente y que todos los medios llevan cuatro días machacando.

En fin...

For the record

(click to show/hide)

[wanderer]

En el momento en que escribo este post, casi exactamente cuatro días después del derribo del avión, en la careta de El Confidencial ya no hay ninguna noticia sobre Ucrania ni sobre al avión derribado. Ninguna. Cero. Ni siquiera entre las columnas de opinión.

Por supuesto no aparece nada sobre la rueda de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia aportando pruebas gráficas que ponen en duda la versión oficial de occidente y que todos los medios llevan cuatro días machacando.

En fin...

For the record

(click to show/hide)

Ha pasado, sin solución de continuidad, de ser "el diario de los lectores influyentes"  a ser "el diario de los lectores influidos"... 

El Mundo Today es más serio, de verdad...

[Lego]

Update:

(click to show/hide)

vozpopuli también. Ni una sola referencia a Ucrania, ni al avión, ni a la rueda de prensa rusa, ni a nada.

[wanderer]

Aquí desmontan la evidencia del vídeo de los ucranianos:

Key Piece of Video “Evidence” for Russian Responsibility for Malaysian Plane Shootdown Debunked

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-21/key-piece-video-%E2%80%9Cevidence%E2%80%9D-russian-responsibility-malaysian-plane-shootdown-debunked

Bonus: ya que estamos en las fechas de conmemoración del estallido de la 1ªGuerra Mundial, nos encontramos de nuevo en un momento "Francisco Fernando":

'Archduke Ferdinand' Moment? Drums Of War Grow Louder In Ukraine and Middle East

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-21/archduke-ferdinand-moment-drums-war-grow-louder-ukraine-and-middle-east

[Micru]

Excelente articulo en la Pizarra de Yuri. El derribo podría tratarse de un "derribo a ciegas"
http://www.lapizarradeyuri.com/2014/07/22/de-amigos-derribados/

[...]

Bueno, y este rollo que te acabo de meter, ¿a qué viene? Pues viene a que estoy intentando encontrar algo de racionalidad a través de la asfixiante humareda de propaganda que venimos padeciendo desde que el Malaysian 17 se desplomó de los cielos; y ya que estoy, pues te lo ofrezco a ti también por si te sirve de algo.

Veamos: como es obvio, nadie derriba deliberadamente grandes aviones de pasajeros contra los que no tiene nada en particular por mera maldad o porque se le pone en la horcajadura. Incluso aunque seas muy, muy malo y muy, muy chulo, no lo haces sin un motivo mínimamente racional. La única alternativa es que estés francamente colocado, como la gente sin duda se suele colocar en las guerras, pero eso sólo funciona bien para violar y degollar, no para manejar equipo antiaéreo con éxito. De hecho, ya lo ves: no hemos encontrado ni un solo caso de alguien que abatió un avión comercial simplemente porque le salió de la anatomía habitual. Siempre hay un motivo, una razón, o al menos un método en la locura. En el caso del Malaysian 17, no hay ningún motivo obvio por el que Ucrania, Rusia o los rebeldes del Donetsk quisieran tumbar un avión de la otra punta del mundo, sin nada que ver en sus asuntos.
TELAR Buk M-1 capturado en el Donbass.

Lo que nos conduce al derribo por error. Y, en este caso, aquí sí que hay mucho margen. Las armas que son capaces de atacar blancos más allá de lo que ve el ojo humano –eso que los anglos llaman beyond visual range (BVR)– son especialmente proclives a provocar este tipo de tragedias. Porque tú, el humano que tomas las decisiones, no ves realmente, no sabes realmente lo que estás atacando. Dependes de unos medios técnicos que pueden funcionar mejor o peor, que puedes dominar mejor o peor, que puedes interpretar mejor o peor. Y una vez le sueltas el bozal al misil, allá va.

Como consecuencia, los casos de fuego amigo se suceden sin parar. Esto del fuego amigo es como los goles en propia puerta, y viene ocurriendo desde que hay armas lanzables. Pero con la llegada de la artillería, de la aviación y de las armas BVR, se multiplicó hasta extremos de humor negro. En guerras recientes, las fuerzas occidentales –que tiran a saco de beyond visual range en todas sus formas– han tenido muchas más bajas por fuego amigo que por fuego enemigo.

[...]

Ya lo dice el principio de Hanlon: «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez». 

[No Logo]

Micru, te dejo el comentario de un tal soy_yo  que no soy yo, que es otro. Que no conozco. Pero me ha parecido muy bueno, y claro, eso es así porque dice lo que yo pienso.....

Aquí va

Buf. No me extraña que el periodismo esté tan desprestigiado con artículos como éste. Cuando cada vez más indicios apuntan a la autoría del ejército ucraniano, el periodista se los pasa por el arco de triunfo y expone la conclusión que a él le parece, porque sí y punto. Es verdad que este es su blog y escribe lo que le venga en gana, pero por favor que no intente presentar como riguroso y objetivo algo que no son más que posicionamientos particulares.

Que ninguna de las partes tiene interés en derribar un avión es un invento del periodista igual que el invento de la pólvora mojada.

No sé si el periodista sabrá (pero debería saberlo) que en una semana el ejército de Kiev ha perdido 1600 soldados (entre muertos y desertores, estos últimos fueron cientos), 7 aviones, 35 tanques y el control de toda la frontera sur con Rusia. Y esto no fue en una semana cualquiera del calendario, fue en la semana del 9 al 16 de julio. Recordemos que el avión se estrelló el día siguiente, el 17. Algunos analistas piensan que esa semana supuso un punto de inflexión en el desarrollo de la guerra, y consideran un milagro que Kiev pueda ganarla.

Holanda y Ucrania han pedido a la Unión Europea que las repúblicas secesionistas del Este (Donetsk y Lugansk) sean declaradas organizaciones terroristas. (¡¡¡Un país puede ser una organizacion terrorista!!!, ya lo sabíamos, solo hay que ver por ejemplo a Israel, pero que se pida oficialmente suena como mínimo muy novedoso). Holanda por cierto era uno de los países que más se oponía a sanciones contra Rusia por la crisis de Ucrania, pero ahora por lo visto está dispuesta a cambiar su postura 180º.

El ministro del interior de Ucrania ha pedido que la OTAN intervenga directamente en el conflicto enviando tropas de tierra, de momento no le hacen caso, pero la petición ha quedado ahí registrada.

Estados Unidos pide a Putin que deje de ayudar a las milicias del Este, argumentando que gracias a ese apoyo el avión fue derribado. Siempre han pedido esto a Rusia, pero ahora con la caída del avión Rusia puede parecer como cómplice por ayudar a las milicias, luego más presión internacional para Rusia que antes del derribo del avión.

Gran Bretaña pide reformular las relaciones de la U.E. con Rusia debido al accidente.

Las peticiones de nuevas sanciones contra Rusia se han disparado después de la caída del avión. Ya se piden que sean sanciones reales que afecten de verdad a la economía rusa, y no como ahora sanciones para dar imagen de dureza pero que en la práctica no suponen nada.

Como podemos comprobar, el autor del artículo tiene razón: la parte “occidental” del conflicto no gana nada con la caída del avión.

¿Y la parte “oriental”? De momento están recibiendo una aluvión de acusaciones en todos los medios occidentales, directas o indirectas.

Rusia ha exigido que la investigación sea imparcial y ha acusado a Ucrania de ser la responsable del accidente por permitir que un avión comercial sobrevuele una zona de conflicto. Además de aprovecharse del accidente para pedir el cese de la guerra y una solución negociada.

Como veis, Rusia y los rebeldes ganan mucho con la caída del avión.

Con respecto a los indicios de que ha sido Kiev el autor del derribo:

Testigos presenciales han visto caer el avion entero, sin arder y sin echar humo. Se precipió entero y al chocar contra el suelo estalló. Si le hubiese dado un misil BUK estallaría en el aire. Existe un video en youtube donde se ve al avión caer.

Un misil buk echa mucho humo, y los testigos presenciales no han visto nada de eso.

Testigos presenciales dijeron encontrar entre los restos del accidente un paracaídas militar.

El gobierno de Ucrania entregó a los medios una conversación entre los rebeldes y un militar ruso donde hablan de haber derribado un avión civil. Lo malo de esa “prueba” es que fue realizada con grabaciones realizadas el día antes del accidente.

USA acusa pero no muestra pruebas de sus acusaciones. Y eso que tiene satélites en la zona que deben detectar hasta el polvo que se echen una pareja de moskitos. Y sin embargo no muestra pruebas. Por algo debe ser…

Rusia ha presentado a los medios imágenes de radar de un avión militar ucraniano cerca del avión malayo minutos antes de caer. Esto se ignora casi totalmente en la prensa occidental. Hoy he visitado más de 12 medios, y sólo en uno he encontrado la noticia, dada de forma muy secundaria.

Que los cadáveres de los pasajeros estén enteros es prácticamente incompatible con que el avión haya explotado en el aire. Que además muchos estén desnudos significa que el avión sufrió despresurización en el aire, lo cual refueza (pero no demuestra) la hipótesis de que fue derribado por otro avión militar.

En fin, indicios que incriminan a los militares de Kiev los hay de sobra, pero se ignoran totalmente y se acude a presupuestos completamente irreales para justificar una conclusión determinada. Que las partes no tienen interés en derribar un avión es sencillamente falso, y que no queda más conclusión que el derribo por error, también.

Nota: me niego a poner links de todos las informaciones que he dado. Si fuese en un foro general las pondría, de hecho he puesto muchos links en opiniones mias en otros foros. Pero si esto es un artículo escrito por alguien que pretenda pasarse por profesional o como mínimo aficionado creo que el autor del artículo tiene que saber cómo buscar en internet la información que necesita, siempre y cuando la persona tenga previamente interés en conocer los hechos, lo cual en este caso dudo sinceramente.

salud

[Маркс]

Disculpas por el off topic pero me extraña que el foro no debata la carnicería de Oriente Próximo.

Aunque igual debiera ser yo quien abriese un hilo, pero que vamos, pienso que es un tema crucial cara a la próxima desestabilización de Irán y Siria además del rediseño cartográfico que se prepara para toda esa zona (Oriente Próximo y Medio).

[wanderer]

Me traigo éste mensaje del foro shurmano: 

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/554419-guerra-ucrania-38.html#post12049692

[Lego]

El forero Zhukov es el alma de ese hilo, junto con FMercury y pocos más.  HE cosechado unos treinta ignorados en sólo un mes.

Por cierto...

Parece ser que las cajas negras al final las van a analizar ¡¡LOS INGLESES!!   
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-22/mh-17-black-boxes-will-be-analyzed-uk-whose-prime-minister-compares-russian-aggressi


Se espera una investigación perfectamente imparcial.  jejejje esto es de traca.