La revuelta de Ucrania

[sudden and sharp]

[...]

Luego Roma no paga traidores, 
Pero es una imagen, Creo que la UE saldrá adelante,  adoptando la solución : Europa de Estados-Regiones, y una Constitución común,     

Vale, una Europa cantonalista, según eso.

Estoy radicalmente en contra.

La europa feudal... 

[newclo]

Buenas tardes

Ya sé que esto no es como la selección de noticias de Derby, pero es adónde llego...
Todas de ZonaValue, antigua Estrategias de Inversión de Cárptatos
Flash del mercado

Los precios a la producción en la zona euro suben un 5.2% en enero, más del doble de lo previsto

 11:01 || 03/03/2022
Los mercados monetarios de la Eurozona consideran que existe un 95% de posibilidades de que el BCE suba los tipos de interés en 30 puntos básicos antes de diciembre.

 12:01 || 03/03/2022
India acusa a la empresa china Huawei de evasión fiscal – Reuters

 12:12 || 03/03/2022
La televisión francesa anuncia que las mascarillas dejarán de ser obligatorias en interiores a partir del 14 de marzo, igualmente se elimina el pasaporte COVID

 12:25 || 03/03/2022
El ETF ruso sube un 100% en Londres mientras algunos inversores buscan gangas – Reuters

 12:44 || 03/03/2022
Un alto diplomático japonés defiende que el aumento de la inflación se debe a la subida de los precios de la energía y a las interrupciones de la cadena de suministro; efectos que se disiparán a medida que se normalice la actividad económica. La inflación no va acompañada de un crecimiento salarial – Reuters

 13:03 || 03/03/2022
Macron cree que “lo peor está por venir” en ucrania tras la llamada de Putin – asesor

 15:33 || 03/03/2022
El ministro de Economía alemán dice que Alemania depende del gas ruso

 14:22 || 03/03/2022


El BCE suspende la publicación del tipo de cambio euro-rublo

 18:37 || 02/03/2022

------------------
Powell ve un posible futuro para las stablecoins bien reguladas -WSJ

 18:41 || 02/03/2022
Ministro de Finanzas de Francia, Le Maire: las sanciones contra Rusia cubrirán las criptomonedas

 18:38 || 02/03/2022
Powell de la Fed: Las subidas de tipos de interés seguirán siendo moderadas

 19:01 || 02/03/2022

(y ahora me pongo al día con lo mensajes del foro)

EDITO: perdón, quería ponerlo en el hilo de PPCC, pero como va mucho de Ukrania pues ya lo dejo aquí también. Sorry

[CHOSEN]

Que mucha población Ucraniana se sienta identificada con el nazismo es lógico, después de haber sufrido la barbarie comunista. No olvidemos que Hitler odiaba a los judíos tanto como a los comunistas.

[sudden and sharp]

Que mucha población Ucraniana se sienta identificada con el nazismo es lógico, después de haber sufrido la barbarie comunista. No olvidemos que Hitler odiaba a los judíos tanto como a los comunistas.

Eso ni es lógico, ni es verdad.

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/guardian/status/1498233218033758208

Traducción de Julián Cnochaert del artículo publicado en The Guardian publicado en diferentes medios.

Por qué Vladímir Putin ya ha perdido esta guerra
Puede que los rusos conquisten Ucrania, pero los ucranianos han demostrado en los últimos días que no permitirán que Moscú mantenga el dominio sobre el país

Yuval Noah Harari | 28 de febrero de 2022

Miembros de una unidad de defensa civil ucraniana pasan rifles de asalto al lado opuesto de un puente volado en el frente norte de Kiev, el 1 de marzo.

A menos de una semana del inicio de la guerra, parece cada vez más probable que el presidente ruso, Vladímir Putin, se dirija hacia una derrota histórica. Puede que gane todas las batallas, pero que pierda la guerra.

El sueño de Putin de reconstruir el imperio ruso siempre se ha basado en las mentiras de que Ucrania no es un país real, los ucranianos no son un pueblo real y los habitantes de Kiev, Járkov y Leópolis anhelan que Moscú los gobierne. Eso es una completa mentira: Ucrania es una nación con más de mil años de historia y Kiev ya era una gran metrópolis cuando Moscú ni siquiera era un pueblo. Pero el déspota ruso ha repetido su mentira tantas veces que aparentemente él mismo se la cree.

Al planear la invasión de Ucrania, Putin podía contar con muchos hechos que ya estaban claros. Sabía que, desde el punto de vista militar, Rusia eclipsa a Ucrania. Sabía que la OTAN no enviaría tropas para ayudar a Ucrania. Sabía que la dependencia europea del petróleo y el gas rusos haría que países como Alemania dudarían al menos al principio en imponer sanciones severas. Sobre la base de estos hechos conocidos, su plan era golpear a Ucrania fuerte y rápidamente, decapitar a su Gobierno, establecer un régimen títere en Kiev y soportar la rabia impotente de las sanciones occidentales.

El pueblo resiste
Pero había una gran incógnita en este plan. Como aprendieron los estadounidenses en Irak y los soviéticos en Afganistán, es mucho más fácil conquistar un país que mantener el dominio sobre él. Putin sabía que tenía el poder de conquistar Ucrania. Pero ¿aceptaría el pueblo ucraniano el régimen títere proveniente de Moscú? Putin apostó a que los ucranianos lo harían. Después de todo, como explicó repetidamente a cualquiera que estuviera dispuesto a escuchar, Ucrania no es un país real y los ucranianos no son un pueblo real. En 2014, los habitantes de Crimea apenas opusieron resistencia a los invasores rusos. ¿Por qué habría de ser diferente en 2022?

Con cada día que pasa queda más claro que la apuesta de Putin está fracasando. El pueblo ucraniano está resistiendo con todo su corazón, ganándose la admiración del mundo entero –y ganando la guerra–. Se avecinan muchos días oscuros. Los rusos aún pueden conquistar toda Ucrania. Pero para ganar la guerra, los rusos tendrían que dominar a Ucrania, y solo podrán hacerlo si el pueblo ucraniano lo permite. Esto parece cada vez más improbable.

Cada tanque ruso destruido y cada soldado ruso muerto aumenta el valor de los ucranianos para resistir. Y cada ucraniano muerto aumenta el odio de los ucranianos. El odio es la más fea de las emociones. Pero para las naciones oprimidas, el odio es un tesoro oculto. Enterrado en lo más profundo del corazón, puede alimentar la resistencia durante generaciones.

Para restablecer el imperio ruso, Putin necesita una victoria relativamente incruenta que conduzca a una paz relativamente falta de odio. Al derramar más y más sangre ucraniana, Putin se está asegurando de que su sueño nunca se haga realidad. No será el nombre de Mijaíl Gorbachov el que se escriba en el certificado de defunción del imperio ruso: será el de Putin. Gorbachov hizo que rusos y ucranianos se sintieran como hermanos; Putin los ha convertido en enemigos y se ha asegurado de que, de aquí en adelante, la nación ucraniana se defina a sí misma en oposición a Rusia.

Historias
Las naciones se construyen, en última instancia, sobre la base de historias. Cada día que pasa añade más relatos que los ucranianos contarán no solo en los oscuros días que se avecinan, sino en las décadas y generaciones venideras. El presidente que se negó a huir de la capital, diciéndole a Estados Unidos que necesitaba "munición, no un viaje"; los soldados de la Isla de la Serpiente que mandaron a un buque de guerra ruso a "irse a la mierda"; los civiles que intentaron detener a los tanques rusos sentándose en su camino. Este es el material con el que se construyen las naciones. A la larga, estas historias valen más que los tanques.

El déspota ruso debería saberlo tan bien como cualquiera. De niño, creció alimentado por las historias sobre la valentía rusa en el asedio a Leningrado. Ahora está creando más historias de ese tipo, pero poniéndose en el papel de Hitler.

Las historias sobre la valentía ucraniana otorgan determinación no solo a los ucranianos, sino a todo el mundo. Dan valor a los gobiernos de los países europeos, al Gobierno estadounidense e incluso a los ciudadanos oprimidos en Rusia. Si los ucranianos se atreven a detener un tanque con sus propias manos, el Gobierno alemán puede atreverse a suministrarles algunos misiles antitanque, el Gobierno estadounidense puede atreverse a bloquear el acceso de Rusia a la red de pagos Swift y los ciudadanos rusos pueden atreverse a demostrar su oposición a esta guerra sin sentido.

Desgraciadamente, esta guerra es probable que sea duradera. Pero la cuestión más importante ya está decidida. Los últimos días han demostrado al mundo entero que Ucrania es un país real, que los ucranianos son un pueblo real y que definitivamente no quieren vivir bajo un nuevo imperio ruso. La principal pregunta que permanece abierta es cuánto tiempo tardará este mensaje en penetrar los gruesos muros del Kremlin.

* Yuval Noah Harari es historiador y autor de Sapiens. De animales a dioses.

Saludos.

[puede ser]

https://elpais.com/cultura/2022-03-03/helene-carrere-dencausse-la-guerra-en-ucrania-puede-ser-el-principio-del-fin-de-putin.html

Hélène Carrère d’Encausse (París, 92 años), decana de los historiadores de Rusia en Francia y quizá en el mundo, es recordada todavía por haber anticipado en su libro L’empire éclaté la caída de la Unión Soviética con 13 años de antelación. Este miércoles, en un salón con vistas al Sena de la residencia oficial que ocupa como secretario perpetuo (ella insiste en usar el género masculino en su cargo) de la Academia francesa, lanzó otra predicción: “Pienso que esto puede ser el principio del fin para Vladímir Putin”, dijo refiriéndose a la invasión rusa de Ucrania a EL PAÍS y otros diarios del grupo LENA. “Incluso diría que hay muchas probabilidades de que sea el principio del fin, sin saber dónde está el fin”.

Carrère mantiene la mente lúcida, habla sin eufemismos –sobre Rusia o, como jefa de la Academia, sobre la escritura inclusiva, que detesta– y combina la mirada de la estudiosa con la de quien mantiene un vínculo íntimo con los rusos y su viejo imperio. Su madre era rusa. Su padre, georgiano. El nombre de nacimiento de ella es Hélène Zourabichvili (Carrère es el apellido de su marido y el hijo de ambos es el célebre escritor Emmanuel Carrère).

Desde los años sesenta, Carrère d’Encausse ha publicado decenas de libros sobre este mundo. El más reciente, Alexandra Kollontaï, la walkyrie de la Révolution. Al mismo tiempo, ha frecuentado a sus líderes y ha intentado explicar sus motivaciones en su país. En el año 2000, nada más acceder al poder, Putin la convocó al Kremlin y hablaron dos horas, cara a cara, sin intermediarios.

Como otros expertos en Rusia, Carrère d’Encausse creía haber entendido al presidente ruso, y de ahí que, como muchos, nunca creyese que fuese a ordenar la invasión de Ucrania. Una semana después, los avances rusos son lentos, Ucrania resiste y Rusia afronta sanciones masivas y el aislamiento internacional.

Con su mirada de historiadora, Carrère d’Encausse se indigna por el discurso de Putin para justificar la invasión, discurso en el que el ruso negaba la existencia de Ucrania como nación y que, según ella, es “aberrante desde el punto de vista histórico” y “un tejido de tonterías”. Lo que le sorprendió en la decisión de Putin de atacar al país vecino fue que, en su opinión, llevaba 20 años calculando bien sus movimientos y ahora no ha medido las consecuencias de sus actos.

“La ruptura con Ucrania es una tragedia rusa: no es la guerra de Afganistán”, dice en alusión al conflicto que se desarrolló entre 1979 y 1989 y que contribuyó a la caída de la Unión Soviética. “Pelear contra los afganos es una cosa, pero pelear contra los hermanos... Cada familia rusa tiene un ucranio, cada ucranio tiene un ruso en la familia. La ruptura es aberrante para Rusia. Y hay una ruptura geopolítica. Esta aventura es un fracaso total. Era inimaginable”.

El modelo de Putin al invadir Ucrania, continúa, era la invasión de Checoslovaquia en 1968. “Las tropas del Pacto de Varsovia entraron y no pasó nada. Manifiestamente se dijo: ‘Será igual”, reflexiona. “Pero subestimó a los ucranios. Los toma por gente de segunda categoría, no como un verdadero pueblo inteligente y con un sentimiento nacional. Es su fracaso intelectual personal. Además, ha quedado marginado entre las naciones.”

Ahora, dice la historiadora, Putin afronta un descontento en la propia Rusia. Es minoritario, pero no hay que despreciarlo. “Hay exasperación, un sentimiento de que algo debe ocurrir”, afirma. “Lo que falta son figuras a las que la sociedad pueda escuchar. No hay figuras morales. Los rusos están acostumbrados a tenerlas. [El escritor] Alexander Solzhenitsin lo era, aunque el poder soviético lo condenase. Nadie encarna esto hoy”.

Carrère d’Encausse no duda en adentrarse en interpretaciones psicológicas para entender a Putin. Recuerda la imagen de la mesa alargada en el Kremlin donde el 7 de febrero recibió al presidente francés, Emmanuel Macron, con cinco metros de distancia entre ambos mandatarios. “Al parecer tiene un problema: el miedo a a la covid”, apunta la historiadora. “Y hay cosas que dan que pensar. Su físico. Quizá hay cortisona o algo así, pero también otra cosa. El señor [Silvio] Berlusconi [ex primer ministro de Italia] le metió en la cabeza que era una buena idea estirarse el rostro, el lifting. Mírele, no puede mover un músculo. Tiene esta obsesión grotesca por ser otro hombre, lo que indica una inquietud con el tiempo, con la imagen. Tiene una personalidad cada vez más perturbadora. Este tipo que pasaba el tiempo montando a caballo y nadando, de repente se mantiene a 10 metros de la gente por miedo a contagiarse de la covid, cuando hay vacunas.”

Más allá de su personalidad, Carrère d’Encausse cree que con esta guerra el presidente ruso se ha deslegitimado ante su país. “Era el hombre que había restaurado la potencia y la respetabilidad de su país. La respetabilidad ha volado en pedazos. Cuando a usted le condena toda la comunidad internacional, ya no es respetable. La sociedad le reconocía que ser ruso era algo aceptado, respetado, admirado quizá por la cultura, por todo esto. Y nada”. Y añade: “Lo que era la base de su legitimidad –él era el hombre que había asegurado la reconstitución de Rusia [tras la desintegración de la URSS y la crisis de los años 90] y de su lugar internacional– ha volado en pedazos, y esto no se puede reparar”.

Tras más de una hora de conversación, Hélène Carrère d’Encausse se levanta del sofá y sopesa el futuro de Putin. “¿Cuándo? ¿Cómo? No lo sé”, concluye. “El fin de la Unión Soviética también fue una sorpresa”.

Saludos

[puede ser]

https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2022-03-03/putin-guerra-ucrania-rusia-tercer-mundo_3384621/

Entonces, ¿qué pasa con las acusaciones de Putin sobre el fascismo ucraniano? (Dicho sea de paso, es extraño caracterizar a Zelensky, un judío que perdió a muchos de sus antecesores familiares en el Holocausto, como un neonazi). Deberíamos más bien darle la vuelta a la pregunta y dirigirla al propio Putin: todos los que se han hecho cualquier ilusión sobre Putin deben tener en cuenta el hecho de que elevó al estatus de su filósofo oficial a Ivan Ilyin, un teólogo político ruso que, después de ser expulsado de la Unión Soviética a principios de la década de 1920 en el famoso 'barco de vapor de los filósofos', abogó contra el bolchevismo y el liberalismo occidental desde su propia versión del fascismo ruso: el Estado como una comunidad orgánica dirigida por un monarca paterno. Para Ilyin, el sistema social es como un cuerpo, cada uno de nosotros tiene un lugar en este cuerpo, y la libertad significa conocer tu lugar. En consecuencia, para Ilyin, la democracia es un ritual: “Solo votamos para afirmar nuestro apoyo colectivo a nuestro líder. El líder no está legitimado por nuestros votos ni es elegido por nuestros votos”. ¿No ha sido así 'de facto' en las últimas décadas?

No es de extrañar que las obras de Ilyin ahora se reimpriman masivamente en Rusia, con copias gratuitas que se entregan a los burócratas estatales y reclutas militares. Aleksander Dugin, el filósofo de la corte de Putin, sigue de cerca los pasos de Ilyin, simplemente agregando un giro posmoderno de relativismo historicista: "La posmodernidad muestra que cada supuesta verdad es una cuestión de creer. Así que creemos en lo que hacemos, creemos en lo que decimos. Y esa es la única forma de definir la verdad. Así que tenemos nuestra verdad rusa especial que debéis aceptar. Si Estados Unidos no quiere comenzar una guerra, debe reconocer que Estados Unidos ya no es el único que manda. Y respecto a la situación en Siria y Ucrania, Rusia dice: 'No, ya no eres el jefe'. Se trata de la cuestión de quién gobierna el mundo. Solo la guerra podría decidir realmente".

No basta con 'defender Europa'

La pregunta inmediata entonces es: pero ¿qué pasa con los pueblos de Siria y de Ucrania? ¿Pueden también elegir su verdad/creencia o son solo un campo de juego de los grandes 'jefes' y de su lucha? La idea de que cada 'estilo de vida' tiene su propia verdad es lo que hace que Putin sea tan popular entre la nueva derecha populista; no es de extrañar que Trump y otros consideraran su intervención militar en Ucrania como el acto de un 'genio'… Así que cuando Putin habla de "desnazificación", solo debemos recordar que es el mismo Putin que apoyó a Marine Le Pen en Francia, la Lega en Italia y otros movimientos neofascistas reales.

Pero no hay nada sorprendente en todo esto: olvídense de la 'verdad rusa', es solo un mito conveniente para justificar el poder de un Putin que ahora actúa como una copia tardía del expansionismo imperialista occidental. Entonces, para contrarrestarlo realmente, deberíamos tender puentes hacia los países del Tercer Mundo, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas totalmente justificadas contra la colonización y explotación occidentales. No basta con 'defender Europa': nuestra verdadera tarea es convencer a los países del Tercer Mundo de que, frente a nuestros problemas globales, podemos ofrecerles una mejor opción que Rusia o China. Y la única forma de lograrlo es cambiarnos mucho más allá del poscolonialismo políticamente correcto, para extirpar sin piedad las formas de neocolonialismo, incluso cuando están enmascaradas como ayuda humanitaria. Si no hacemos esto, solo nos quedaremos preguntándonos por qué los del Tercer Mundo no ven que al defender a Europa estamos luchando también por su libertad; no lo ven porque en realidad no lo estamos haciendo. ¿Estamos listos para hacerlo? Lo dudo.

Slavoj Žižek

[saturno]

Manfred posteó los resultados de las elecciones de  2014.

Estas son las de  2019, para ver la evolucion y también apreciar el falso juicio que le hacemos al presidente actual


Porcentajes para  Zelinskiy en primera vuelta


candidatos en cabeza en primera vuelta;


y resultados en segunda vuelta :


3 cosas;
Zelenskiy es el candidato rusofono en primera vuelta salvo  Donbass.
Zelenskiy hace casi unanimidad geográfica en segunda vuelta
   Incluso en el  Donbass (no ocupado), el candidato proruso hace menos de la mitad de los votos, y
Zelenskiy obtiene resultados enormes en la segunda vuelta

3 choses :
Zelenskiy est le candidat de la partie russophone au premier tour, hors Donbass.
Zelenskiy fait à peu près l'unanimité géographique au second tour.
Même dans le Donbass (non occupé), le candidat pro-russe fait moins de la moitié des votes, et Zelenskiy fait des énormes score au second tour.

Levanto acta, Pero los gobernadores de las Regiones del Donbass y Mariupol siguen siendo oligarcas colocados por Porotchenko y las milicias  siguen repitiendo que dispararán a quienes quiera salir pitando. (Ver la entrevista de la prensa griega en el lugar),

Vamos que Zelensky sale bien en la tele pero quienes le han puesto ahi son básicamente los mismos que salieron del putsh de Maidan,

 

[torre01]

Zelensky ese gran presidente haciendo actuaciones NWO en tacones y látex

https://twitter.com/DoktorWh1te/status/1498243120848424965?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1498243120848424965%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=
 
Zelensky es el producto de la manipulación mediática de aquellos que mueven los hilos. Ha protagonizado famosas series de TVs ucranianas con argumentos muy similares a lo que acontece actualmente en Ucrania y la población, inconscientemente, esta viviendo lo que vio en las pantallas; lo que se conoce en psicología como primado (positivo o negativo) https://es.wikipedia.org/wiki/Primado_(psicolog%C3%ADa)



https://youtu.be/KLjwI6Ml-ls

https://youtu.be/uzZNbdfRyyc

Cuando Putín ha dicho que el gobierno ucraniano es un grupo de drogadictos nazis puestos por occidente me pregunto si lo que tenemos aquí tendrá algún parecido

[Greco]

...

* Yuval Noah Harari es historiador y autor de Sapiens. De animales a dioses.

Y no se debe a nadie, ni metía morcillas ideológicas en el librito de marras, pero bueno, como el Sanedrín ha decidido que es el juntaletras de moda, pues ale, promoción, y ahora le tenemos hasta en la sopa.

La fabricación de Bisbales no funciona sólo para la música comercial.

[Danny_M]

...

* Yuval Noah Harari es historiador y autor de Sapiens. De animales a dioses.

Y no se debe a nadie, ni metía morcillas ideológicas en el librito de marras, pero bueno, como el Sanedrín ha decidido que es el juntaletras de moda, pues ale, promoción, y ahora le tenemos hasta en la sopa.

La fabricación de Bisbales no funciona sólo para la música comercial.

Yo a este hombre no lo he leído, pero el subtítulo que he visto atribuído uno de sus libros (Homo Deus, "Lo que nos hizo sapiens nos hará dioses") me parece de un tecnooptimismo y una candidez insoportable, por lo que ya le he echado bastante la cruz, aunque tenía curiosidad por saber la opinión de alguien que sí lo haya leído. ¿Deduzco que tenía razón?

[wanderer]

La colaboración científica con Rusia queda en suspenso; con Ucrania se mantiene:

STATEMENT ON RESEARCH BY COMMISSIONER MARIYA GABRIEL
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_22_1528

[saturno]

Buen resumen de la situacion por un general que operó en Kosovo y en Ukrania

https://www-lesalonbeige-fr.translate.goog/crise-ukrainienne-analyse-du-general-2s-lalanne-berdouticq/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp


Crisis de Ucrania: análisis del General (2S) Lalanne-Berdouticq

Crisis de Ucrania: análisis del General (2S) Lalanne-Berdouticq
Por Philippe Carhon en1 de marzo de 2022 8 comentarios

Aquí hay un documento escrito por el General (2S) Lalanne-Berdouticq el 25 de febrero. Exdirector de formación del Instituto de Estudios Avanzados de la Defensa Nacional (IHEDN), este general es autor de varios libros pero también de varias intervenciones de alto nivel como parte de sus funciones.

    Queridos amigos, algunos de ustedes me han pedido que comparta con ellos mis primeras estimaciones sobre la guerra que acaba de desencadenarse en Ucrania por la ofensiva del ejército ruso el 24 de febrero a las 4 de la mañana. Les agradezco que hayan mantenido su confianza en mí porque yo era de los que, muchos, no creían en una ofensiva masiva sobre Ucrania, ya que sus riesgos se ven grandes a largo plazo.

    Veremos rápidamente las causas remotas, las causas cercanas y las que creo que son causas inmediatas importantes de esta ofensiva con desarrollos y consecuencias imprevisibles.

    * Causas remotas *

    Nadie puede discutir que Ucrania y Rusia, si no son estrictamente el mismo país, están indisolublemente unidas por la historia. Rusia se creó en Kiev en el siglo IX después de las invasiones mongolas y se habló por primera vez de “Rusia de Kiev”, siglos antes de hablar de “Rusia moscovita”. Un ucraniano se siente como en casa en Rusia, ya que un ruso es al revés. Es un hecho y Putin, como cualquier ruso imbuido de patriotismo está convencido de ello, con razón.

    ucrania fue independiente en el sentido legal de la palabra durante muy poco tiempo en su larga historia y recuerdo a este general ucraniano dándonos una sesión informativa sobre sus fuerzas armadas en kiev, mientras yo estaba en un viaje militar en 1994. Él nos dice “ Desde 1991, esta es la tercera vez que Ucrania es independiente. No sé cuánto tiempo permanecerá así; veremos ". De hecho fue entre 1918 y 1921 tras una decisión de Lenin, en otro momento, concretamente en los años 1941-43 tras el ataque alemán, y finalmente desde 1991 tras la caída de la URSS. Por lo tanto, es posible que esta tercera independencia terminara el 24 de febrero de 2022.

    Aun así, vista desde Moscú, Kiev no es una capital nacional sino la capital de la primera Rusia y la de una especie de estado-provincia intrínsecamente ligada a Rusia.

    Última de las causas lejanas de esta guerra: el colapso de la URSS en 1991 tras la caída del Telón de Acero en noviembre de 1989.

    1991 fue vivido por todos los patriotas soviéticos, muchos de los cuales eran de hecho sólo patriotas rusos, como la mayor catástrofe del siglo. La "Segunda potencia del mundo", militar y diplomáticamente hablando, fue borrada del mapa y ya no contaba en el escenario mundial. Este inmenso conjunto euroasiático (que, no lo olvidemos, se extiende sobre ONCE husos horarios, desde Kaliningrado en el Báltico hasta el Estrecho de Bering) estaba a punto de hundirse en una crisis de insondable profundidad y dramática intensidad para las poblaciones rusas y asociadas.

    Occidente, por su parte, se regocijaba con razón. En efecto, cómo no sentirse eufórico al ver por fin a "Europa respirando con los dos pulmones" (según Juan Pablo II), liberada de la ocupación o tutela soviética y reconectada con Occidente que había preservado su libertad. Polacos, húngaros, checos y eslovacos, rumanos y búlgaros se incorporaron más o menos rápidamente a la Unión Europea. Sin embargo, los vencedores, embriagados por su éxito, debido más al derrumbe de su adversario que a su propio esfuerzo, se mostraron incapaces de controlar su sentimiento de victoria y humillaron a su viejo enemigo, Moscú. Error trágico.

    * Causas relacionadas*

    Sin entrar en detalles porque tenemos poco tiempo, conviene recordar las condiciones para la reorganización de la nueva Europa. Encontrándome en la Escuela de Guerra a caballo entre la “Caída del Muro” (89) y los inicios de este período, tengo un recuerdo preciso de ello.

    El terror de los aliados de la victoriosa OTAN era entonces el futuro de los medios de la fallida potencia nuclear rusa. ¿Qué sería de los cientos de misiles tierra-tierra rusos estacionados en Kazajstán y Ucrania? ¿Qué sería de los cientos de misiles mar-tierra de las Flotas del Norte y del Pacífico si el poder moscovita colapsara por completo? Se trataba de más de tres mil ojivas nucleares, incluidos cientos de megatones (potencia de la bomba de Hiroshima: 20.000 toneladas de TNT equivalente. En 1991, los rusos poseían ciertas ojivas con una potencia de 20 MILLONES de toneladas de TNT equivalente). Sin embargo, si los misiles y sus cabezas estaban estacionados para algunos fuera de la nueva Confederación de Estados Independientes, el sistema de disparo y control de los ataques residía afortunadamente en Moscú.

    Por lo tanto, fue con Moscú con quien tuvimos que lidiar antes de que todo se derrumbara (resultó que el control de los misiles nunca escapó al poder central y que ninguna cabeza cayó en manos indeseables, por ejemplo, los traficantes que querían monetizar su material fisionable. Cualquier implementación de siendo estas cabezas técnicamente imposibles, el material fisible podría haberse utilizado para hacer una "bomba sucia" que irradiara una región después de la dispersión de este material altamente radiactivo).

    Por lo tanto, se acordó con Gorbachov, pero sin que se firmara un tratado formal, que si aceptaba repatriar sus ojivas nucleares y desmantelar los misiles estacionados afuera en el lugar, los Aliados no extenderían entonces la OTAN hasta las fronteras de Rusia o sus “ Near Abroad”, en otras palabras, su “glacis vital” tal como lo diseñó Moscú. Este glacis vital incluye: los países bálticos, Bielorrusia, Ucrania y Transcaucasia, incluida Georgia. Se acordó además que Occidente complacería a Rusia con una especie de Plan Marshall para ayudarla a reconstruir.

    Sin embargo, aprovechando el estado de extrema debilidad de Rusia, los Aliados no cumplieron su palabra y, no contentos con su victoria, llegaron a humillar seriamente a su antiguo adversario y en pocos años todos estos países excepto Ucrania y Georgia se unieron La alianza.

    Gorbachov entregó el poder a Boris Yeltsin, quien fue testigo de la disolución del poder soviético que había vuelto a ser ruso. Las industrias pasaron a manos de bandidos sin escrúpulos, la población murió de hambre, el Ejército Rojo era sólo una sombra de sí mismo después de haber evacuado toda Europa del Este en buen orden y sin incidentes. De vuelta en Rusia, las divisiones que habían escapado a la disolución a veces acampaban en el campo, sin cuarteles, y tenían que alimentar a sus hombres a través de huertas y otros cultivos alimentarios organizados por los soldados. Los oficiales, señores del antiguo régimen, tenían que sobrevivir vendiendo su material y en ocasiones su equipo personal (recuerdo, durante este mismo viaje a Ucrania en 1994, oficiales y soldados de la Guardia que acababan de terminar frente a nosotros una fina demostración de orden hermético, ofreciéndonos luego a vendernos sus botas, sus cinturones y otras gorras de desfile. ¡Dramático!).

    La Gran Rusia estaba caída y los estadounidenses y sus aliados la estaban pateando. No se organizó ninguna ayuda financiera o económica. El embajador estadounidense en Moscú enviaba notas amenazantes al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia varias veces por semana para que la política del Kremlin fuera favorable a los intereses de Washington (Testimonio de un diplomático ruso que luego se convirtió en embajador).

    En 2000, Vladimir Vladimirovitch Putin, ex alto oficial de la KGB, llegó a la cima del poder y sucedió a Yeltsin, después de que este último resistiera valientemente un intento de golpe de Estado por parte de la guarnición de Moscú, abrumado por la debilidad del Estado y su corrupción. Los antiguos miembros de los “Órganos de Fuerza” de la antigua URSS, por lo tanto, tomaron los destinos del país en sus propias manos. Eran, es un hecho, los únicos con la disciplina, la voluntad y el patriotismo necesarios para poner fin a esta caída hacia la nada. Además, fueron los únicos en conocer la verdad sobre la situación en su país y en el extranjero, una verdad desconocida para el público en general en la época de la URSS.

    Siguió una lenta pero metódica restauración del orden, llevada a cabo sin piedad por ciertos “oligarcas” que se habían enriquecido demasiado visiblemente en detrimento del bien público. Otros se salvaron y regresaron, en su sano juicio por el destino de aquellos que se creían lo suficientemente poderosos como para resistir a las nuevas autoridades. La prisión, el "campo de régimen severo" cerca de Arkhangelsk, incluso la muerte "accidental" eran entonces la suerte de los recalcitrantes.

    Aturdida por el sufrimiento y las privaciones, la población rusa, consultada en varias ocasiones durante elecciones que no necesitaban amañar para mostrarse favorable al poder, se unió en sus grandes masas a Putin y Medvedev, su Primer Ministro.

    Sin embargo, no contentos con haber derribado al gigante, los Aliados, y sobre todo los estadounidenses, no sólo favorecieron la entrada en la OTAN de los antiguos miembros externos del Pacto de Varsovia, sino que se dedicaron al desmantelamiento de Yugoslavia. Lo peor se cometió en 1999 durante la campaña de Kosovo a la que volveremos porque es la matriz del contraataque ruso.

    Mejor aún, los Aliados imaginaron cambiar el régimen político de algunos de los países del “glacis vital” ruso en nombre del “deber de injerencia” para ampliar su propia visión de la democracia. Así es como los servicios especiales estadounidenses y británicos alentaron, incluso organizaron, las "revoluciones de color" que vieron llegar al poder, en Kiev pero también en otros lugares, a hombres favorables a Washington y más bien hostiles a Moscú. Así, una potencia muy favorable a Occidente fue elegida para dirigir este país en 2013 tras los “sucesos en la plaza Maidan” tras la “Revolución Naranja”.

    Para Moscú, las cosas no podían continuar así por mucho tiempo sin una reacción.

    * Causas inmediatas*

    Sucede que, presos del complejo común de cegarse a las grandes potencias, Estados Unidos y sus aliados no tuvieron en cuenta varias advertencias, por claras que fueran y que habían sido claramente distinguidas por muchos observadores, incluido el autor de estas líneas.

    En 2007, el presidente Putin advirtió al mundo al decir durante un discurso solemne que Rusia había terminado de retirarse y que una vez más tendría que ser tomada en cuenta.

    A pesar de las finanzas todavía precarias pero basándose en sus grandes recursos en gas, petróleo (Rusia es el tercer mayor productor mundial desde la destrucción de Irak por los estadounidenses) y metales raros, Rusia, que había puesto sus fuerzas en ejércitos en orden, comenzó a implementar una ambicioso esfuerzo de rearme. Por ejemplo, se inició una nueva clase de submarinos nucleares de misiles balísticos (SNLE). Del mismo modo, se desarrollaron y luego construyeron aviones de combate de quinta generación, mientras que las fuerzas terrestres recibieron equipos de alta calidad, algunos de los cuales eran perfectamente innovadores. Este es el caso del sistema de defensa antiaérea S-400, que actualmente no tiene equivalente en el mundo.

    Al mismo tiempo, y en la fuerza de su supuesta victoria, los aliados, incluida Francia, bajaron la guardia y se desarmaron (en aplicación de la irresponsable incitación del Sr. Fabius a "cosechar ahora los dividendos de la paz", el ejército francés se vio reducido de 350.000 hombres a menos de 120.000, es decir, la mitad de la mano de obra de que disponía el rey Luis XV tres siglos antes y cuando el país había pasado de 22 millones de habitantes a 65), al tiempo que reducía drásticamente los presupuestos destinados a la investigación y desarrollo (I+D) de nuevo armamento . Los estadounidenses, que "necesitaban enemigos para hacer sobrevivir a la OTAN", habían lanzado sus "guerras locas".

    Estas "guerras locas" les costaron 6000 billones de dólares, sin contar las pérdidas humanas entre ellos y especialmente entre sus adversarios, entre quienes sembraron un odio inextinguible. Al mismo tiempo, abandonaron de facto Europa, dejando allí solo 30.000 hombres de los 220.000 que tenían allí en 1991. Su preocupación los llevó al Océano Pacífico y las ambiciones chinas.

    *La “jurisprudencia de Kosovo” (según el título de un artículo firmado por el autor de estas líneas)* Aquí es donde debemos volver al asunto de Kosovo. Recordaré hasta el final de mis días esta entrevista con un coronel serbobosnio en abril de 1999, cuando aviones de la coalición de la OTAN bombardeaban Serbia y Kosovo, sin mandato de la ONU, sin que Serbia hubiera atacado a uno de los miembros de la alianza y sobre la base espuria motivos de genocidio inexistente (durante 78 días, a veces con 800 incursiones diarias, antes de una fuerte invasión terrestre de 46.000. El líder serbio Milosevic fue luego arrestado y llevado ante un tribunal internacional de justicia que lo condenó a cadena perpetua. Murió en prisión) .

    En ese momento asumí importantes responsabilidades en Bosnia. Ulcerado por lo que estaba pasando en su propio país, este oficial con el que mantuve relaciones corteses a pesar de nuestras respectivas posiciones, me dijo con un aire que apuntaba a la conmiseración: "No tienes idea, insisto, no tienes idea de cómo nos va a los ortodoxos". para hacerte pagar por esta guerra de Kosovo! Un día lo pagarás cien veces”.

    Demostremos cuánta razón tenía.

    En agosto de 2008, apoyándose en que en Georgia los osetios del sur y los abjasios, en su mayoría de habla rusa, pedían la reunificación con Rusia, el ejército de Putin se apoderó de estas dos provincias, declaradas independientes, y pedían ayuda a Rusia. Sin la intervención ciertamente decisiva del presidente Sarkozy, los tanques rusos habrían tomado Tbilisi.

    Ni la OTAN ni ninguna otra nación reaccionaron militarmente a este golpe, que se basó en los mismos principios que los invocados en relación con Kosovo. Luego protestaron violentamente en nombre de los principios que ellos mismos habían violado nueve años antes, pero obviamente sin éxito.

    En 2014 los rusos recuperaron Crimea, cuyo puerto de Sebastopol, sede de su Flota del Mar Negro, era vital para ellos. Esta provincia solo había sido cedida por Jruschov a Ucrania en 1955 como parte de una URSS triunfante y segura de sí misma. Crimea nunca había sido ucraniana desde antes de convertirse en rusa por la conquista de Catalina II, había sido otomana durante siglos. Un referéndum organizado por Moscú obtuvo una abrumadora mayoría para su adhesión a Rusia, siendo el 85% de la población de habla rusa. La consulta había sido monitoreada en el lugar por observadores extranjeros. Jurisprudencia Kosovo siempre pero sin derramamiento de sangre esta vez.

    Simultáneamente, los partisanos separatistas de las dos provincias de Donbass en Ucrania desencadenaron una insurrección en esta parte del país poblada en gran parte por hablantes de ruso. Moscú les dio apoyo directo, en nombre de los principios de Kosovo, e incluso envió “voluntarios civiles” para apoyar a los insurgentes.

    Las reacciones de la “comunidad internacional” fueron de nuevo sólo en principio, ocupadas como estaban en sibaritas debates internos, y se circunscribieron a los grandes principios del derecho tal como lo concebían para los demás.

    Los acuerdos de alto el fuego se firmaron en Minsk en 2014 y luego en 2020 que disponían que las dos llamadas repúblicas de Donbass tendrían una autonomía significativa de Kiev, lo que autorizaría, entre otras cosas, el ruso como idioma oficial. Kiev se negó a ratificar estos acuerdos mortinatos y el frente se congeló en torno a escaramuzas esporádicas y fuego de artillería de acoso que causaron cientos, quizás miles de muertos (estamos hablando de 14.000 muertos, una cifra absolutamente incomprobable, como las de muchos otros conflictos).

    Ante la impotencia de la "comunidad internacional" para usar la fuerza cuando debería hacerlo según su propio criterio, ante la "doble moral" de los juicios morales emitidos sobre la acción de Rusia restituida en su poder, Putin entendió que tenía libertad rienda suelta y que, además, la OTAN no permitiría matar a un soldado para entorpecer su acción en su "exterior cercano".

    El 29 de septiembre de 2015, el mundo quedó atónito por los acontecimientos en Siria. Rusia golpeó brutalmente ciertas posiciones islamistas allí con toda la potencia de sus misiles (incluidos los disparados desde sumergibles en el mar) y sus aviones de combate. En pocos días esta acción invirtió la situación que prevalecía en Damasco cuyo régimen, sin aliento, se salvó. No solo se reforzó el agotado Assad, sino que la esperanza cambió de bando y tanto Daesh como islamistas de todo tipo, incluidos los llamados "moderados", rápidamente se vieron superados en número, incluso aplastados. En cuestión de semanas, el ejército ruso y su determinación cambiaron el curso de la historia. Con medios pequeños (4000 hombres y menos de 50 aviones), los rusos estaban dando una lección de estrategia aplicada a los estadounidenses y sus aliados que llevaban cuatro años en este teatro sin resultados decisivos. Además, la armada rusa regresaba al Mediterráneo de manera significativa.

    Militarmente y por lo tanto diplomáticamente, Rusia regresó victoriosamente y una vez más demostró su poder y su inteligencia de la situación.

    Finalmente, la decepción absoluta de la evacuación de Kabul por parte de los estadounidenses el 15 de agosto de 2021, con el abandono en campo abierto del ejército afgano, de un enorme equipamiento, de su gobierno "democráticamente elegido" y de sus aliados de la OTAN. , acabó convenciendo a Putin de que el poderío estadounidense no era más que una apariencia y que sus líderes carecían del nervio de toda acción: coraje, determinación en la visión a largo plazo y ausencia de miedo a las pérdidas humanas.

    * Guerra en Ucrania *

    En la madrugada del 24 de febrero de 2022, el presidente ruso ignoró las advertencias y amenazas de sanciones. Sabía que ningún soldado occidental vendría a derramar su sangre para defender Mariupol o incluso Kiev y no le impresionaron los legítimos intentos de apaciguamiento del presidente Macron, a quien humilló mediante un protocolo digno de la China imperial del siglo XVII.

    Tras un discurso de rara claridad, comprometió sus fuerzas en tres direcciones estratégicas y con tres objetivos concomitantes, estando el centro de gravedad del conflicto en Kiev.

    Sus objetivos parecen ser:

    – Destruir el aparato militar ucraniano con vistas a “finlandizar” este país más adelante, ya que la OTAN y las Cancillerías occidentales se niegan desde hace años a comprometerse con que Ucrania no se una a la alianza.

    – Apoyar a las repúblicas separatistas de Donbass, cuya independencia reconoció y que “le pidieron ayuda”, legitimando así esta intervención en el derecho internacional, según un concepto esta vez más sólido que la “jurisprudencia kosovar” aplicada hasta ahora en el Cáucaso y Crimea.

    – Por último y sobre todo, desmantelar el poder político del señor Zelenski, que él considera que proviene de las secuelas del “golpe de Maidan” de 2013, más o menos organizado por los servicios occidentales.

    También promete una "desnazificación" del aparato político ucraniano, basándose en el hecho de que algunos de los seguidores de Zelensky pertenecen a grupos que afirman ser "extrema derecha con simpatías nazis" (hay una contradicción cuando sabemos que Zelenski es él mismo judío). Este último objetivo implicaría el proyecto de una larga ocupación del país y una depuración de sus élites.

    *El futuro ?*

    Como dijo un autor humorístico, "es difícil predecir el futuro, especialmente cuando se trata del futuro". Sin embargo, puedes arriesgarte.

    No hay duda de que el ejército ruso vencerá la resistencia de las fuerzas militares ucranianas porque el desequilibrio entre ellas es demasiado grande.

    Todavía es demasiado pronto para tener la certeza de que se lograrán los objetivos políticos de Putin y de que logrará instalar el poder en su mano en Ucrania, cuyos sentimientos antirrusos han estallado en toda la parte del país al oeste del Dniéper.

    Finalmente, es probable que las “repúblicas populares de Donbass” se separen permanentemente de Ucrania, aunque solo sea por el peso de los hablantes de ruso dentro de ellas.

    En cuanto a si Putin, que bien puede haber sido presa de la paranoia por sus éxitos y la restauración del poder ruso en veinte años, no cometió un terrible error y calculó mal las consecuencias a largo plazo de este enorme golpe por la fuerza en el corazón de Europa. , esa es otra historia.

    Personalmente, pensé que una invasión que violara de manera tan escandalosa el derecho internacional y los principios de los tratados de Westfalia y posteriores a 1945 (¡que el asunto de Kosovo violó por igual!) no se llevaría a cabo y que simplemente daría apoyo militar oficial a las provincias de Donbass en aplicación de la "derecho de los pueblos a la libre determinación". El disparo de advertencia me pareció suficiente para despertar a nuestras cancillerías que habían olvidado la tragedia de la historia y la virtud de la fuerza.

    No es así y hemos pasado del aviso al fuego directo.

    Putin, un estadista sin equivalente en el continente desde De Gaulle o Thatcher, ¿será un nuevo tirano que algún día habrá que derrocar a costa de un inmenso sufrimiento, como un Hitler, o recuperará los ánimos?

    ¿O bien, habiendo vencido en todos los frentes, la sabiduría se apoderará de él y se contentará con presenciar las renuncias de una Europa desarmada, arrepentida, invadida por pueblos extranjeros que la odian, que se mueren de natalidad en descenso y de consumismo desesperado?

    El futuro lo dirá. Rara vez ha sido tan incierto y puede resultar muy peligroso, incluso mortal, si algún terrible desliz como el que ha conocido la historia termina en un intercambio nuclear.

[puede ser]

Putin se acojona:

El otro día decía sobre cualquiera que intente interponerse en el camino de Rusia o que la quiera amenazar: “La respuesta de Rusia será inmediata y traerá consecuencias que nunca os habéis encontrado en vuestra historia”.

La UE está mandando armas a Ucrania y ahora lo que dice es que las sanciones que Occidente ha impuesto a Rusia por la invasión de Ucrania son parecidas a una “declaración de guerra” y que lo que sí sería considerado como una declaración de guerra sería, según Putin, la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania (justo lo que ayer la OTAN dijo que no haría).

Por otra parte en la Asamblea Nacional Popular que celebra anualmente China, ni una palabra sobre Ucrania, se aumenta el gasto militar un 7,1%, pero "el mensaje sobre Taiwán haya sido más moderado que otros años, en que veladamente se advertía del recurso a soluciones militares para conseguir la reunificación"

La retórica de estados fascistas como los de Rusia y China insiste siempre en la decadencia de Occidente, la pérdida de masculinidad, el pasotismo y desinterés de su población. Pero resulta que cuando quieren imponer su modo de vida se encuentran que, no solo la población del "mundo libre" se levanta y lucha, sino que su propia población tiene que agachar la cabeza avergonzada sin poder protestar.

Lo que está ocurriendo en Ucrania es un paso histórico brutal. No sólo es la continuación de muchos conflictos y heridas mal cicatrizadas desde las dos guerras mundiales. Es más que eso. Es la primera vez en la que el oso ha salido de su madriguera. Si Napoleón levantase la cabeza...

Fuentes:
https://elpais.com/internacional/2022-03-05/putin-asegura-que-las-sanciones-occidentales-son-como-una-declaracion-de-guerra.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2022/03/05/china-aumentara-gasto-militar-apuesta-estabilidad-economica/00031646500642010978870.htm

[saturno]