La revuelta de Ucrania

[sudden and sharp]

https://elpais.com/internacional/2022-09-15/ultima-hora-de-la-guerra-ucrania-rusia-en-directo.html

El Papa afirma que suministrar armas a Ucrania para que se defienda es "moralmente aceptable"
El papa Francisco ha afirmado que el suministro de armas a Ucrania para que se defienda de la agresión rusa es "moralmente aceptable". En declaraciones a los periodistas a bordo de un avión que regresaba de un viaje a Kazajistán, el Papa ha defendido el uso proporcional de armas mortales para la autodefensa contra una nación agresora. "La autodefensa no es solo lícita, sino también una expresión de amor a la patria. Alguien que no se defiende, que no defiende algo, no lo ama", ha afirmado. Al explicar la diferencia entre cuándo es moral o inmoral suministrar armas a otro país, Francisco ha señalado: "Puede ser inmoral si la intención es provocar más guerra o vender armas o tirar armas que (un país) ya no necesita. La motivación es lo que en gran parte califica la moralidad de esta acción", ha detallado. 

Durante la rueda de prensa, al Papa se le preguntó si Ucrania debería negociar con el país que la invadió y si había una "línea roja" que debería trazar. "Siempre es difícil entender el diálogo con los países que han iniciado una guerra (...) es difícil, pero no hay que descartarlo", ha explicado. "A veces hay que dialogar así. Huele pero hay que hacerlo". El Papa ha utilizado la palabra italiana "puzza" (olor o hedor), coloquialmente equivalente a "sosteniendo la nariz" para describir hacer algo que uno preferiría no hacer. (Reuters)

Poner la otra mejilla sí, pero que te disparen con las manos atadas a la espalda de nuevo va a ser que no

Ucrania puso dos veces la mejilla... Este y Crimea. Todo tiene un límite, claro.

[puede ser]

¿Exactamente, qué se le reprocha a Rusia?

Invadir un país alegando motivos étnicos (esto es, negando el propio derecho a la existencia de ese país como entidad independiente de Rusia).

También son criticables las intromisiones de muchos países en los asuntos de otros (todos pensamos en EEUU y sus "misiones de paz" por los cinco continentes). Pero hay una diferencia: EEUU no invade Afganistán diciendo que al final los afganos van a volver a formar parte de la madre patria yanqui. Rusia sí, es un caso claro de imperalismo depredador

[sudden and sharp]

Xi ofrece a Putin "apoyo mutuo" para defender "intereses clave" para ambos
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-09-15/directo-guerra-ucrania-rusia-zelenski_3490883/
Según Xi, China y Rusia deben "expandir su cooperación práctica, salvaguardar la seguridad de la región y preservar los intereses que tienen en común los países en desarrollo y los mercados emergentes"


Ahora sólo falta que encuentren uno de esos... 


[ Simpático el Xi éste. ]




Como diría el genial Forges... Agudeza visual: ¿Quién está serio... y quienes se descojonan?

[Benzino Napaloni]

Ya te lo arreglo yo...

Putin se niega a movilizar,

No se apunta ni Cristo a la guerrita del Tio Putin...

Como ya han dicho en el hilo, Afganistán es Voldemort, no debe ser nombrado. Pues en medio año mal contado las pérdidas rusas ya están muy por encima de diez años de guerra en Afganistán.

Y en la era de los móviles, pues se ve que TikTok no sólo sirve para enseñar bailecitos. Lo han usado los ucranianos para exhibir a los rusos capturados. "Hola, mamá, soy prisionero de guerra". Por mucho bloqueo informativo que ponga Putin para los grandes medios, si ya en la era analógica era difícil disimular pérdidas, hoy día es directamente imposible ocultarlas.

Obviamente los que aún no les han enviado al frente han tomado nota.

Luego, tema OTAN. Putin ha cometido un error estratégico muy grave, no han sido sólo tácticos. Como hasta ahora le había salido bien la jugada en Georgia, Siria, Crimea, etc... se limitó a repetir el guión. El matón de patio de colegio ve que no pasa nada, y va dando cada vez más codazos.

En todas las relaciones humanas, todos por error o por maldad podemos hacer daño o molestar. Si nadie nos dice nada, puede que ni nos demos cuenta de lo que estamos haciendo. Pero cuando ya vas aposta a hacer daño, nunca confundas la pasividad del otro con debilidad. Puede que simplemente no quiera meterse en peleas, pero eso no implica que no empiece a estar en guardia. Y que en algún momento te diga "te estás pasando, para o tendré que contestar".

Justo ahí se le ha jodido el plan a Putin. No calculó que podían venir las sanciones, la resistencia de Ucrania y la entrega de armas, y demás. Y pronto en invierno veremos con lo del gas quién aguanta más la respiración. Obviamente esto tiene un coste para Europa, pero como en la segunda guerra mundial y la guerra fría, si uno tiene dinero para cañones y mantequilla, y otro tiene que elegir... ¿quién ganará al juego de aguantar la respiración?


Señores, que los rusos están más que calados. Puente aéreo de Berlín. Costó bastante pasta, pero logró su objetivo. Los bloqueados no se desmoralizaron. Los que sí se desmoralizaron y mucho fueron los rusos. No se atrevieron a tocar un avión, y acabaron desbloqueando Berlín occidental. Occidente puede estar atontao para muchas cosas, pero a determinación pocos nos ganan.

[BIZIRAUN]

Ucrania es Europa, es un país candidato a entrar en la UE, es asunto nuestro.
Le preocupa a Polonia, Chequia y los bálticos, países de pleno derecho de la UE que saben que serán los próximos si no se para a Rusia.
Nos interesa porque Rusia ha sobornado a políticos, ONGs y periodistas europeos.

En suma, Rusia nos ha atacado.  Y de los ataques, uno se defiende.

¿Si lo de Ucrania es un asunto de la UE, cómo te explicas la poca cantidad de ayuda a Ucrania de los principales países de la UE (Alemania, Francia, Italia, España...), en comparación con EE.UU y UK? ¿A quién le interesa de verdad esta guerra?

 Adjunto una tabla con la cantidad de ayuda enviada a Ucrania por cada país a 3 de Agosto. La fuente es RTVE https://www.rtve.es/noticias/20220820/envio-armas-ucrania/2347122.shtml

[sudden and sharp]

Eso son cifras "oficiales"...

Como si fueran del INE... vamos.

[BIZIRAUN]

Son datos de la web de RTVE. Perdón por no haber puesto antes la fuente.

[saturno]

¿Exactamente, qué se le reprocha a Rusia?

Invadir un país alegando motivos étnicos (esto es, negando el propio derecho a la existencia de ese país como entidad independiente de Rusia).

También son criticables las intromisiones de muchos países en los asuntos de otros (todos pensamos en EEUU y sus "misiones de paz" por los cinco continentes). Pero hay una diferencia: EEUU no invade Afganistán diciendo que al final los afganos van a volver a formar parte de la madre patria yanqui. Rusia sí, es un caso claro de imperalismo depredador

Veamos lo de la doctrina de la integridad territorial, No tiene ningún recorrido,

Rusia ha explicado su posición varias veces y la linea roja se fue cruzando varias veces, Desde el discurso del Munich de 2007  (ver aquí y también aqui para perspectiiva histórica). Pienso que el problema real de Rusia es que no estaba en condiciones de invadir Ucrania cuando el golpe de Estado de 2014. Los acuerdos de Minsk fueron el último intento negociado-----,

En Ucrania, Rusia explica que está  aplicando la doctrina europea puesta a punto en Yugoslavia, Lo advirtió ya entonces (lo recuerdo hasta de la Prensa de entonces); el principio de integridad territorial heredado de la IIGM ha dejado de existir, Sólo subsiste ahora el principio de autodeterminación de las poblaciones (Kosovo, Crimea, Donetsk, Lugansk, y  poco faltó para ¡Catalunya!). Por eso todo el cuidado de Putin con los referendos de Crimea y Donbass, Ha retrasado ahora el de Kherson y no sé los otros

La secesión de Crimea (2014 fue anterior a los acuerdos de Minsk en 2015, En el Donbass fue posterior (2020, creo), y Rusia no la reconocíó  hasta 2022. Es decir, las Entidades nacionales constituidos cursaron una demanda de apoyo a Rusia (8 años de bombardeos ayudan lo suyo), La tropas que ahora combaten en norte y centro son de Donetsk y Lugansk y en el sur, de Crimea, Desde luego, no se pueden diferenciar nítidamente de los Rusos, Porque cultura e históricamente, resulta que ¡son Rusos! desde el siglo XVII,
(Los ucranianos al Oeste del Dniepr eran polacos y austrohúngaros. Fue Stalin, ucraniano, el que "fabricó" Ucrania para acabar con las diferencias "etnicas")

Es decir, oficialmente, Rusia interviene en Ucrania como potencia aliada de los ejercitos locales, Armando a un Estado reconocido por ella, Como lo hará probablemente en Armenia,

Y lo mismo, oficialmente, Europa  interviene en Ucrania como potencia aliada de los ejercitos locales, Armando a un Estado reconocido por ella, Y ayudadará probablemente a Azerbayán

Es un proxy de manual, 

Esto para el tema de la doctrina de la integridad territorial.



No digo que Rusia haya hecho lo correcto el 24-feb, Lo que niego es que deba considerarse "agresora",
Porque desde luego, yo no sé ni cómo se defiende semejante cosa,
 
De hecho, creo que Putín está en posición defensiva y la forma que tiene de llevar lo de Ucrania no está proporcionado con su capacidad de destrucción real, Porque la tiene, Creo que sabe perfectamente que la OTAN no intervendrá en Ucrania, salvo por el proxy (como en Tchechenia, Afghanistan y ahora en Ucrania)

Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Si destituyen a Putin, las posibilidades de que tengamos serios problemas en Europa para mi son de 2/3,
EEUU no moverá un dedo por Europa, No hay nada que explotar aparte quizás las bases militares pero no para defender a Europa, sino para cubrir África y Medio Oriente,

Por cierto, una pregunta, ¿cuántas hay y donde están las bases americanas en España?

[sudden and sharp]

[...] Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Tanto nos da. No tiene ya armas... ni hombres. Pon al más fanático; lo mismo nos da.

[saturno]

Por cierto, una pregunta, ¿cuántas hay y donde están las bases americanas en España?

https://info.nodo50.org/Nuevo-articuloPasado-y-presente-de.html

De todos son conocidas las bases militares americanas de la OTAN en España, Torrejón de Ardoz, ahora de uso civil con algunos servicios a la NASA, Zaragoza base ahora española que da apoyo a las necesidades americanas y Rota y Morón de la frontera como bases militares permanentes OTAN. Pero qué es de esas otras instalaciones menores de las que USA hace también uso.

Ferrol, A Coruña. Astillero dedicado desde su inauguración a la construcción de barcos de guerra. Mediante el contrato de cooperación en el 53, el gobierno español inicia la construcción de buques con tecnología americana, por lo que tiene cierto acceso a la misma. Debido al bajo coste de la mano de obra y su buena posición estratégica para los viajes trasatlánticos tuvo que ampliar, modernizar sus instalaciones y adiestrar a sus trabajadores, de los que algunos viajaron a USA para iniciarse en las nuevas tecnologías. Actualmente gestionado por la empresa NAVANTIA, del grupo IZAR, fabrica barcos con fines bélicos.USO MILITAR.

Cartagena (murcia) base de escalas técnicas y de recreo de los barcos estadounidenses en operaciones en el Mediterráneo, la VI Flota. En 1944 los Estados Unidos hicieron la donación de un Hospital de Campaña de cuarenta camas que funcionó en el Baluarte de San Pedro Claver en Cartagena que en ese entonces se denominó Hospital Naval de Guerra, sitio en el cual funcionó hasta el primero de marzo de 1980 sin sufrir ninguna modificación. USO CIVIL Y MILITAR.

Los astilleros militares de Cartagena están orientados hacia la construcción de buques especiales, como los submarinos y los cazaminas. NAVANTIA dispone además en esta zona de una fábrica especializada en la producción, venta y mantenimiento de motores Diesel para distintas aplicaciones: buques, carros de combate, plantas de generación eléctrica, plantas de cogeneración y tracción ferroviaria. USO MILITAR.

Puig Major (mallorca) bases militar del Ejército del aire. Puig Major es la montaña más alta de Mallorca, con una altura de 1.445 m, y es la cima culminante de la Sierra de Tramuntana, de acceso restringido .Su radar da una imagen de Gibraltar a Malta a pesar de que hoy en día los satélites tiene mayor resolución. El edificio se localiza justo en la cima del pico que le da nombre y es una torre de radar militar. Construido e instalado por los estadounidenses en 1958. Existen dudas sobre la naturaleza de las instalaciones militares y de si la responsabilidad recae en el ejercito español o americano. USO MILITAR PRESUMIBLEMENTE ESPAÑOL.

Menorca. En 1825 los estadounidenses consiguen fijar, de forma estable, la base naval de Mahón, la primera base en ultramar que creaban fuera de sus fronteras. A pesar de que se ha concedido parte de las instalaciones para uso civil se mantiene su uso militar. Los americanos han indicado que en las Baleares existe una de las mejores bases de submarinos del mundo "y no se sabe aprovechar". USO MILITAR PRESUMIBLEMENTE ESPAÑOL.

Guardamar de Segura, Alicante. En el Campo de Guardamar el ejército estadounidense instaló en 1962 una antena de radio, "la torre de los americanos", de 370 me altura y 475m sobre el mar, y perteneciente a la armada española. Su transmisor se controla desde la base de Rota. Tras la primera Guerra del Golfo el Ejercito de los EEUU dejó de usar estas instalaciones cuya titularidad pasó a la Armada Española, que llamó a la base “Campamento Santa Ana” y en la actualidad pertenece a la Marina española. Su objetivo principal es controlar el tráfico marítimo en el mediterráneo, especialmente el de la flota de submarinos, pues tienen su base principal muy cerca, en el Puerto de Cartagena. Hoy en día se localiza a escasos metros de viviendas y urbanizaciones. USO MILITAR

Inoges en el termino municipal de el Frasno, Zaragoza. Base aérea. Su construcción se inicia en 1955 y finaliza en 59. Se emplazó un escuadrón aéreo de la USAF y una instalación de radar. En 1963, se trasladó el personal norteamericano, quedando un reducido grupo de oficiales de la USAF en calidad de asesores y pasando a control español. Aun en 1986 se mantiene las protestas contra las instalaciones militares ocupadas por los yankis. La base se mantiene operativa. USO MILITAR.

Humosa. Estación troposférica instalada en los Santos de la Humosa, cerca de Alcalá de Henares. Fue y es parte central de coordinación de la red de comunicaciones. En los 80 sus funciones de control pasan a Napóles, sede de la defensa occidental en el Mediterráneo. USO MILITAR.

Gorramendi (navarra) y El Frasno (Zaragoza) eran emplazamientos de la antigua red de comunicaciones troposféricas "486L, MEDCOM" de la USAF. También había estaciones en Guardamar de Segura (Murcia), San Pablo (Sevilla) y Los Santos de la Humosa (Madrid). USO MILITAR.

Uf, )
(He quitado las "DERRUIDAS" y "USO CIVIL" )

https://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval_de_Rota



Supongo que Gibraltar también debe contarse como OTAN

[puede ser]

¿Exactamente, qué se le reprocha a Rusia?

Invadir un país alegando motivos étnicos (esto es, negando el propio derecho a la existencia de ese país como entidad independiente de Rusia).

También son criticables las intromisiones de muchos países en los asuntos de otros (todos pensamos en EEUU y sus "misiones de paz" por los cinco continentes). Pero hay una diferencia: EEUU no invade Afganistán diciendo que al final los afganos van a volver a formar parte de la madre patria yanqui. Rusia sí, es un caso claro de imperalismo depredador

Veamos lo de la doctrina de la integridad territorial, No tiene ningún recorrido,

Rusia ha explicado su posición varias veces y la linea roja se fue cruzando varias veces, Desde el discurso del Munich de 2007  (ver aquí y también aqui para perspectiiva histórica). Pienso que el problema real de Rusia es que no estaba en condiciones de invadir Ucrania cuando el golpe de Estado de 2014. Los acuerdos de Minsk fueron el último intento negociado-----,

En Ucrania, Rusia explica que está  aplicando la doctrina europea puesta a punto en Yugoslavia, Lo advirtió ya entonces (lo recuerdo hasta de la Prensa de entonces); el principio de integridad territorial heredado de la IIGM ha dejado de existir, Sólo subsiste ahora el principio de autodeterminación de las poblaciones (Kosovo, Crimea, Donetsk, Lugansk, y  poco faltó para ¡Catalunya!). Por eso todo el cuidado de Putin con los referendos de Crimea y Donbass, Ha retrasado ahora el de Kherson y no sé los otros

La secesión de Crimea (2014 fue anterior a los acuerdos de Minsk en 2015, En el Donbass fue posterior (2020, creo), y Rusia no la reconocíó  hasta 2022. Es decir, las Entidades nacionales constituidos cursaron una demanda de apoyo a Rusia (8 años de bombardeos ayudan lo suyo), La tropas que ahora combaten en norte y centro son de Donetsk y Lugansk y en el sur, de Crimea, Desde luego, no se pueden diferenciar nítidamente de los Rusos, Porque cultura e históricamente, resulta que ¡son Rusos! desde el siglo XVII,
(Los ucranianos al Oeste del Dniepr eran polacos y austrohúngaros. Fue Stalin, ucraniano, el que "fabricó" Ucrania para acabar con las diferencias "etnicas")

Es decir, oficialmente, Rusia interviene en Ucrania como potencia aliada de los ejercitos locales, Armando a un Estado reconocido por ella, Como lo hará probablemente en Armenia,

Y lo mismo, oficialmente, Europa  interviene en Ucrania como potencia aliada de los ejercitos locales, Armando a un Estado reconocido por ella, Y ayudadará probablemente a Azerbayán

Es un proxy de manual, 

Esto para el tema de la doctrina de la integridad territorial.



No digo que Rusia haya hecho lo correcto el 24-feb, Lo que niego es que deba considerarse "agresora",
Porque desde luego, yo no sé ni cómo se defiende semejante cosa,
 
De hecho, creo que Putín está en posición defensiva y la forma que tiene de llevar lo de Ucrania no está proporcionado con su capacidad de destrucción real, Porque la tiene, Creo que sabe perfectamente que la OTAN no intervendrá en Ucrania, salvo por el proxy (como en Tchechenia, Afghanistan y ahora en Ucrania)

Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Si destituyen a Putin, las posibilidades de que tengamos serios problemas en Europa para mi son de 2/3,
EEUU no moverá un dedo por Europa, No hay nada que explotar aparte quizás las bases militares pero no para defender a Europa, sino para cubrir África y Medio Oriente,

Por cierto, una pregunta, ¿cuántas hay y donde están las bases americanas en España?

Es mucho más fácil: Rusia y Occidente somos igual de malvados y nos queremos quedar con los recursos y la situación estratégica de Ucrania. El problema para Rusia es que los Ucranianos usan su derecho de autodeterminación para decidir que prefieren ser (robados por los) occidentales.

Ah no, es que existen unos pueblos originarios llamados Donetsk, Lugansk y Phoskitos  que pueden autodeterminarse y eso es lo que quiere defender la bondadosa Rusia, y que además es superpoderosa y lo podría hacer en cuestión de segundos. Ah, y entonces, ¿para qué mandas una columna de tanques a Kiev, bombardeas Odesa y te quedas con la central nuclear de Zaporiya?

La avaricia rompe el saco.

[el malo]

[...] Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Tanto nos da. No tiene ya armas... ni hombres. Pon al más fanático; lo mismo nos da.

Ahem.. estooo..

https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva_en_Rusia

Hace 10 años Rusia tenía 2700 ojivas nucleares estratégicas y un "número muy grande pero desconocido" de armas nucleares tácticas. Sólo con que les quede activo y en condiones de operar un cuarto de todo eso ya tienen para mandar al planeta al Paleozoico.

Igual nos viene mejor quedarnos con el "malo conocido".

[puede ser]

[...] Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Tanto nos da. No tiene ya armas... ni hombres. Pon al más fanático; lo mismo nos da.

Ahem.. estooo..

https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva_en_Rusia

Hace 10 años Rusia tenía 2700 ojivas nucleares estratégicas y un "número muy grande pero desconocido" de armas nucleares tácticas. Sólo con que les quede activo y en condiones de operar un cuarto de todo eso ya tienen para mandar al planeta al Paleozoico.

Igual nos viene mejor quedarnos con el "malo conocido".

Probablemente ya se habrá encargado nuestro amado Winnie the Pooh de decirle que como se le ocurra a Putin soltar alguna "bombita glandecita" la respuesta le va a llegar por la retaguardia. China es un país serio y no va a mandar a la mierda 4000 años de historia por un pique entre conductores.

[sudden and sharp]

[...] Recuerden que Putin es ideológicamente un "moderado", Basta leer todos sus discursos, Los fanáticos afirman, Putin intenta explicar y conoce muy bien la doctrina occidental,
Lleva 20 años avisando a Europa de que presten atención y en cierto modo, le ayuden.
Lo que en cambio ya no es posible es repetir lo que hicimos con Yelstin,

Tanto nos da. No tiene ya armas... ni hombres. Pon al más fanático; lo mismo nos da.

Ahem.. estooo..

https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva_en_Rusia

Hace 10 años Rusia tenía 2700 ojivas nucleares estratégicas y un "número muy grande pero desconocido" de armas nucleares tácticas. Sólo con que les quede activo y en condiones de operar un cuarto de todo eso ya tienen para mandar al planeta al Paleozoico.

Igual nos viene mejor quedarnos con el "malo conocido".

Mejor quedarse con el lado correcto. 








[ Y dejar de ver pelis americanas... piensa en el INE. ]

[saturno]

Es mucho más fácil: Rusia y Occidente somos igual de malvados y nos queremos quedar con los recursos y la situación estratégica de Ucrania. El problema para Rusia es que los Ucranianos usan su derecho de autodeterminación para decidir que prefieren ser (robados por los) occidentales.

Ah no, es que existen unos pueblos originarios llamados Donetsk, Lugansk y Phoskitos  que pueden autodeterminarse y eso es lo que quiere defender la bondadosa Rusia, y que además es superpoderosa y lo podría hacer en cuestión de segundos. Ah, y entonces, ¿para qué mandas una columna de tanques a Kiev, bombardeas Odesa y te quedas con la central nuclear de Zaporiya?

La avaricia rompe el saco.

La avaricia no, la geopolitica, Y no sé a qué viene la moral (¿bueno, malo?) aquí.
El único análisis que tiene sentido es el de los intereses geopoliticos,

Según he leido el Donbass no tiene ningún  interés economico desde los 90. Que son Rusos y poco más,
Puedo buscar creo que se menciona en el hilo, Sí que hay algún yacimiento inexplotado pero no sé donde,
Rusia se limitó a entregar armamento durante 8 años, Sin poner un pie en la zona,

Kiev fue un fracaso militar pero si pretendía un golpe de Estado, fue para revertir lo de  2014,
La neutralidad de Ucrania no es negociable,
Pero Rusia sólo consiguó destruir las fábricas de armas químicas (reconocidas por la vice de EEUU, la de "Fuck the EU", pidiendo que las destuyeran antes de que llegaran los Rusos)

Solo Crimea tiene interés geoestratégico para Rusia
Luego si Kiev la emprende contra Crimea, la escalada será  inmediata,
No hablo sólo de Crimea, hablo de Europa, geográficamente estamos al lado, Y serán armas europeas,

En Europa, lo unico que se nos ocurre, es armar a Ucrania, en lugar de cortar por lo sano y sentarla a negociar,
Que es lo que por su propio interés, Europa hizo durante TODA la guerra fria,
Los acuerdos de Minsk fueron la última vez, Nos sentamos encima, No volverá a haber otros,


No veo qué quieres sacar más de ahi, Rusia es una potencia nuclear, su doctrina es pública y no ha variado,

La situación es peor, porque EEUU  acaba de modificar la suya para autorizar el empleo unilateral,
Creo que Europa pesa muy poco en la que se está armando, que va a ser a costa nuestra,

En la que estamos armando,
Mi sentimiento es que el único enemigo de los intereses geopolíticos de Europa, en estos momentos, es EEUU.
Nos estamos colocando en el bando equivocado, en lugar de mantenernos neutrales y forzar a negociar,
No porque EEUU pueda perder, sino porque no ganamos nada y esa es la mejor forma de perderlo todo
No hemos aprendido nada de nuestra estupidez de dos guerras mundiales,

La única que lo ha entendido, es Turquia,
Lleva las negociaciones de las exportaciones agrícolas y a cambio, se queda con Armenia,
Buen trabajo, Pero vamos, hay dirigentes en Europa que se merecen un consejo "de guerra", esa que proclaman en nombre de los Europeos, sin ser elegidos y  sin consultales,