#22M - marchas dignidad - columna transicionista

[zombietoads]

Portada del diario El País hoy.
http://img.kiosko.net/2014/03/23/es/elpais.750.jpg
No, no es un fake.
Lo que me sorprende, teniendo en cuenta quienes controlan ese diario, que se pongan con manipulaciones tan burdas. Si algo se ha visto en España es que cuando manipulas a lo burdo no se lo cree casi nadie (véase Canal 9 o Telemadrid). Podía tener más efecto una crítica al PP en los últimos años de ZP (aunque fuera manipulación, o no) porque bastante gente lo iba a ver como un medio fiable.

Se les va de las manos.

@saturno: Tal vez digan demasiadas. Lo que sí se nota con estas movilizaciones (con el 15M también) es el hecho de que los dogmas inmovibles se van a tomar por saco, vaya. Antes era Doña Monarquía y Doña Constitución INTOCABLES. Porque eran Muy Buenos, la Transición era genial, etc. La modificación de cierto artículo en 2 días, en mi opinión, tiene más de simbólico que de hecho: la deuda se iba a seguir pagando a no ser que hiciéramos default. Pero es mostrar a más de uno que es mentira que "no se pueda tocar". Y el tema es que las bases se van abajo. El poder (no sólo el político) pierde su autoridad moral; ya no sólo los jóvenes a los que nos pillan cosas como lo de Suárez y el 23F como "historias del pasado"; sino gente que ha estado viendo esas historias en los medios durante décadas, gente que ha vivido el régimen de Franco, empiece a ver que lo de ahora tampoco vale.

¿Habrá la ruptura que no se produjo en el 78? (y eso que se produjeron bastantes cambios positivos, ojo). Sería irónico. Aunque con la incompetencia de los líderes actuales en diversos campos hay bastantes posibilidades. No sé, haber intentado cambiar algo para bien, dar motivos a la gente para que pudiera sentirse mínimamente orgullosa de este país(algo que no fuera sacar banderas a saco tipo https://lh3.ggpht.com/-WcaReeEuRFE/UoH9T-C1hgI/AAAAAAAACq8/Mi_FjWeXUaY/s1600/2796.jpg )... que eso siempre ayuda a que el sistema no reviente.

Mismamente la mafia política catalana ha conseguido montar el "proyecto ilusionante" de la independencia. Y no es que sean precisamente los más espabilados. Fijo que algún territorio independentista más se apuntará a la fiesta (en especial si los políticos de ahí ven que pueden sacar réditos, cosas de esas ya hubo en los 80 con las situaciones preautonómicas)

Edito: El titular de El Mundo es bastante más acertado. Otra cosa son los subtítulos y sobre todo la foto. Pero vamos, a mí me indigna verdaderamente la portada de El País.

[wanderer]

Cuánta sabiduría, sí, pero....  ¿El FMI es lo liberal?   

Otro necesario castillo conceptual, lúcido y que da en el clavo, en el origen interno de nuestros males...
que por estar expresado con términos viciados, es vulnerable y se derriba de un soplido.

Al final está diciendo que el problema está en nosotros, pero que la culpa es de otros.  Del liberalismo y "neoliberalismo"

Desespero.  CPM pues. 

PS: El titular del Inmundo, mal que nos pese, es cierto.

El neoliberalismo no es liberalismo. Y punto.

Se puede criticar al liberalismo, como a cualquier otra concepción político-moral, pero no desvirtuándola.

EDITO: Sin embargo, creo que éste filósofo coreano, tiene bastante razón al señalar que lo característico del mundo actual, es la renuncia a la libertad por la competición, a menudo y sobre todo, contra uno mismo (y frecuentemente, contra sus propios interes vitales, lo cual se traduce en autodestrucción, frente a la típica condición alienada del trabajador explotado tal cual lo describiera Marx). Es notable que aparentemente, soslaye tal palmaria contradicción en su discurso.

[Маркс]

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/03/18/actualidad/1395166957_655811.html
Este artículo debiera ser de obligada lectura.

a mi me tiene jodio el articulito, no lo consigo digerir, me mosquea que sea una trampa pa conejos; sera mi prrobe neurona, esta tan escarmentada;

La filosofía como contrapoder (Foucault ^TM), o su "trampa del biopoder" http://es.wikipedia.org/wiki/Biopoder

Lo de ahora, mpt, es más propio del infarto psíquico que el de una sociedad enferma; en eso llevábamos muchos años; denunciado, por cierto, por toda la filosofía contemporánea.
La reflexión de este autor (gracias por el enlace) corresponde a la clásica lectura en clave filosófica; interiorizada y para nada masiva, sin pegada, minoritaria y por tanto alejada de juicio global y por ende sin interés alguno como trampa para conejos.

Las trampas para conejos (y más en este país) son algo más prosaicas. 

A nivel global un poco más diseñadas y punto.

Nah.

[saturno]

Lo que dice ese articulo que dice Mapkc es...

Que lo divertido es el Otro. Que lo divertido es decir : -Tú.
Que dos son mutitud, y que razonar sin contar con el Otro, no es divertido. Que eso es liberalismo, (libertinaje).

Basta de aburrirse con lo que creemos que otros creen que nosotros decimos de ellos...

¡Divertámonos!

Incluso con ellos(1)





___
(1) además, aún quedan articulos del Manifiesto por sacar o reformar 

[Маркс]

Cuánta sabiduría, sí, pero....  ¿El FMI es lo liberal?   

Otro necesario castillo conceptual, lúcido y que da en el clavo, en el origen interno de nuestros males...
que por estar expresado con términos viciados, es vulnerable y se derriba de un soplido.

Al final está diciendo que el problema está en nosotros, pero que la culpa es de otros.  Del liberalismo y "neoliberalismo"

Desespero.  CPM pues. 

PS: El titular del Inmundo, mal que nos pese, es cierto.

El neoliberalismo no es liberalismo. Y punto.

Se puede criticar al liberalismo, como a cualquier otra concepción político-moral, pero no desvirtuándola.

En este foro debiera estar más que claro.

Acuñaron el "neo" a modo de nuevo liberalismo como ruptura y, sobre todo, como fracaso de la escuela liberal.

Mentira. El "fracaso" fue artificialmente ejecutado.

Y lo firma alguien que no se considera liberal de pro.

[Jadugarr]

Acuñaron el "neo" a modo de nuevo liberalismo como ruptura y, sobre todo, como fracaso de la escuela liberal

Acuñó ¿Quién? Tendrá serias dificultades para encontrar un sólo intelectual que se llame a si mismo neoliberal. Es mas bien al revés, son otros los que etiquetan como neoliberales al resto.
Al final, ocurre que el neoliberalismo es un sanbenito, el equivalente antiliberal del demonio en el cristianismo: Una cosa que nadie sabe muy bien que es, ni donde está, pero que es mala y culpable en última instancia de todo lo que ocurre.


Sobre la marcha, decía Carlitos Marx que la historía siempre se repite, primero ocurre como tragedia y luego como farsa. En ese caso, como la marcha sobre Roma fue claramente una tragedia, esta reedición sólo puede terminar en farsa.

[Lego]

Grande Jadugarr


Añade a los que sí que se definen a si mismos como "liberales"





a los que se dicen socialistas...



y de centro...

estos lo que son es ambidiestros.


y ¡viva el carnaval!



PS: A una escala más pequeña, la tragedia sería el s.XX  y ahora toca su farsa.

[Jadugarr]

Fíjese que si uno estudia algo de historia, los políticos tienden a prostituir las denominaciones de las ideologías progresistas -o de moda-. Poco despues de la revolución rusa, se hubo de emplear comunistas ya que los partidos marxistas y parlamentarios se apropiaron del socialismo. O en la década de los '20, cuando los socialistas se apropiaron del término liberal.

Añadido en la edición.

Las imágenes mejor las metía en un spoiler, que es hora de cenar, y la visión de esos espantajos pueden provocar atragantamientos.
Y su reflexión sobre el s.XX como tragedia y el XXI como farsa, generalizando mi proposición particular me parece muy interesante. Es una idea sobre la que se puede trabajar.

[mpt]

abusando del off topic, contra el coaching

Elsa Punset en "La sexta noche"	Small | Large

contra los intelectuales y los "bien escribidos", al minuto 15

http://www.rtve.es/alacarta/videos/pagina-2/pagina-2-rafael-chirbes/2463767/

[Marv]

Acuñaron el "neo" a modo de nuevo liberalismo como ruptura y, sobre todo, como fracaso de la escuela liberal

Acuñó ¿Quién? Tendrá serias dificultades para encontrar un sólo intelectual que se llame a si mismo neoliberal. Es mas bien al revés, son otros los que etiquetan como neoliberales al resto.
Al final, ocurre que el neoliberalismo es un sanbenito, el equivalente antiliberal del demonio en el cristianismo: Una cosa que nadie sabe muy bien que es, ni donde está, pero que es mala y culpable en última instancia de todo lo que ocurre.


Sobre la marcha, decía Carlitos Marx que la historía siempre se repite, primero ocurre como tragedia y luego como farsa. En ese caso, como la marcha sobre Roma fue claramente una tragedia, esta reedición sólo puede terminar en farsa.

Tanto es así que resulta increíble la cantidad de discurso que se parapeta detrás de ese "concepto", del que nadie termina de dar una definición clara, con el objetivo evidente de eludir justificar sus argumentos, pues dan por hecho que al citarla, ya están aportando suficientes pruebas . Es mucha la coincidencia con la mística de dios-diablo, pero a mí me recuerda más a la utilización del término "comunista" que llegó a usarse en Estados Unidos, donde el mero hecho de nombrarlo hacía saber a todos que se trataba de algo necesariamente malévolo.

Hay que explicar por qué una cosa es mala, no limitarse a sacar el dichoso término y escamotear la argumentación. Los que empiezan a debatir con la palabrita de marras, en realidad se hacen un flaco favor, se vacían de razón casi inmediatamente -aunque la tengan-. Yo de hecho llego al punto de revisar muchos artículos y post primero en diagonal y hacer un conteo preliminar de cuántas veces aparece la palabra neoliberal o sus derivadas, y ya he fijado mi límite en una vez. Si hay más, fácilmente no lo lea, porque con elevada probabilidad se trata de manipulación, basura o idioteces dostoyevskianas.

[Lego]

La trolleada épica sería redactar un ideario moderno y transicionista cojonudo, y llamarlo "Neoliberalismo" 

[Маркс]

Acuñaron el "neo" a modo de nuevo liberalismo como ruptura y, sobre todo, como fracaso de la escuela liberal

Acuñó ¿Quién? Tendrá serias dificultades para encontrar un sólo intelectual que se llame a si mismo neoliberal. Es mas bien al revés, son otros los que etiquetan como neoliberales al resto.
Al final, ocurre que el neoliberalismo es un sanbenito, el equivalente antiliberal del demonio en el cristianismo: Una cosa que nadie sabe muy bien que es, ni donde está, pero que es mala y culpable en última instancia de todo lo que ocurre.


Sobre la marcha, decía Carlitos Marx que la historía siempre se repite, primero ocurre como tragedia y luego como farsa. En ese caso, como la marcha sobre Roma fue claramente una tragedia, esta reedición sólo puede terminar en farsa.

El marxismo no llegó a buen puerto como no llegará el neoliberalismo o tantas otras doctrinas, que esto no es nuevo ni de ahora. Así que sí, la historia tiende a repetirse como farsa y como cómica (como también señaló algún intérprete marxista).

Que la globalización, la desregulación económica, la lógica del criterio eficiente, de estructura de clase, de Estado se enmarquen dentro de ese término no lo he inventado yo ni mucho menos es nuevo.

Que tras ese término con esas especifidades concretas se diluyan o dividan en neoestructuralistas, en sus diferentes escuelas de aplicación; Chicago o austríaca, liberalismo del laissez-faire o en teólogos ultraliberales pues qué quiere que le diga, le podría enumerar infinidad de socialismos o anarquismos incluso liberalismos a lo largo de la historia, pero a la postre el neoliberalismo aglutina doctrinas regidas por el patrón económico como centro universal y su celo ideológico del individualismo, es una cualidad que no tiene el liberalismo clásico puesto que éste demanda la política de raíz también en ese epicentro, y por supuesto, se vale del Estado (que no mini-Estado o de la mínima intervención del gobierno como predica el neoliberalismo).

Que cada cual se atribuya con el término que le venga en gana pero bajo doctrinas políticas, económicas y sociales, o propuestas, o proclamas, o manifiestos o programas electorales para discernir las bases de sus ideales y/o principios.

Y poco más.

[Маркс]

contra los intelectuales y los "bien escribidos", al minuto 15

Hilando fino, eh... 

Me parece cojonundo su discurso.

[wanderer]

Digamos que en la práctica económica, neoliberalismo=capitalismo de amiguetes (o cronycapitalism), mientras que en la política, viene a coincidir con lo neocon, al estilo Leo Strauss pasado por Robert Kaplan (o también, el llamado consenso de Washington.)

En todo caso, es un concepto bastardo al que nadie quiere adherirse abiertamente, pero dónde lo que importa es más lo que se hace que lo se dice (vamos el típico no es lo mismo predicar que dar trigo). La condesita consorte citada más arriba es un buen ejemplo de ello.

[Маркс]

Digamos que en la práctica económica, neoliberalismo=capitalismo de amiguetes (o cronycapitalism), mientras que en la política, viene a coincidir con lo neocon, al estilo Leo Strauss pasado por Robert Kaplan (o también, el llamado consenso de Washington.)

En todo caso, es un concepto bastardo al que nadie quiere adherirse abiertamente, pero dónde lo que importa es más lo que se dice que lo se hace (vamos el típico nos es lo mismo predicar que dar trigo). La condesita consorte citada más arriba es un buen ejemplo de ello.

El marxismo también ha sido denostado por otras razones y los que hemos defendido a su pensador nos hemos bregado en ello a hostias de todos los colores.

No cuento ya cómo se cuestiona el "anarquismo" en la "sabiduría" popular. 

Es lo que hay.