PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[saturno]

(@Republik y Burbunova) En la distinción de patrimonios que hago, entre PProducido y PProveido, yo sólo cuestiono el último: ni siquiera considero que sea un patrimonio, dado que no ha sido producido por el "óbito"




Pero venía a contar, he investigado un poco quién es el autor del blog "criseUsa" que he citado.

¡Es la mutación gala de los ppcc !

Escribe en plural mayestático y no se sabe si son varios (por el trabajo de tratamiento de datos), o uno solo.

Firma sus artículo como "Onubrio Einz" que sería anagrama de Bruno Zeni.
Sssst: Lo de Bruno Zeni lo sé porque no ha cambiado su dirección email en su blog !!!


Pues resulta que hace exactamente el mismo análisis que  ppcc, pero centrado en USA.
La parte IV de su crítica a Piketty ofrece una reintrepación de Piketty (Piketty contra Piketty) enderezando el análisis (para USA) en una perspectiva liberal.

El blog lo tiene desordenado:

Parte I: http://criseusa.blog.lemonde.fr/2013/12/05/piketty-le-capital-au-xxi-s-une-analyse-critique-les-notions-essentielles/
Parte II: http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/01/05/analysesbilletsdiversdossiersinterviewsinvitesmedile-capital-au-xxi-s-de-piketty-2e-partie-les-revenus-de-la-propriete-du-capital-dans-le-revenu-national-des-usa/
Parte III: http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/01/06/piketty-et-le-rendement-du-capital-aux-usa-3eme-partie-2/
Parte IV: http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/01/05/le-capital-au-xxi-s-3eme-partie-piketty-contre-piketty/
Anexo: http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/01/10/annexe-sur-piketty-le-rendement-des-patrimoines-nets-et-bruts/

Es francamente bueno.  En la Parte IV última sección, describe las remuneraciones de los CEOs como una forma de "rentismo salarial", aunque lo explica dentro de la lógica del propio modelo economico.
Incluso acuña el mismo termino "rentismo" como PPCC, que él escribe como "rentiarisation"" (que daría "rentarización" supongo que por el símil de financiarización)

¿Maestro, PPCC, cuál de los dos se ha leido al otro?
 Porque si no lo conocía, entonces intente leerlo, no aprenderá nada que no sepa o intuya, pero el ejercicio demostrativo, y el argumentario economíco, le tiene que interesar (*)


A Resident/Mapkc le encantaría Onubrio Einz, porque al análisis concluye a la formación de una oligarquía del top-1%, apoyada en una hiperburguesía del top-10%, que desde los años 80 (con la desaparición del contrapeso ideologico de la URSS), ha reorganizado estructuralmente la economía USA para que las rentas financieras constituyan, sobre la rentas productivas, el principal sistema de enriquecimiento.
 


Buscando por Google, veo que hay gente que también pregunta quien es el tal Onubrio Einz, que por qué es anónimo, etc.
De todos modos, debe ser conocido por los (pocos) blogueros "estructuralistas", que le citan a menudo en sus posts.

https://ixquick.com/do/search?  + "criseusa onubre"

Por ejemplo, el bloguero Berruyer (si no me equivoco, al que multaron por decir que Société Générale estaba técnicamente en quiebra según los criterios de la FED)
le "invitó" en su blog por ese mismo artículo sobre Piketty
http://www.les-crises.fr/piketty-le-capital-2/

En los comentarios, aparece Onubrio Einz contestando directamente como 'OE'.
Otros comentaristas indican que es un contable que sólo desea que le dejen en paz-

Lo que estoy sacando en claro es que para poder entender la crisis,
hay que entender un mínimo de Contabilidad Nacional.
Sobre ContaNat este blog es increiblemente didactico y bien hecho.
http://www.comptanat.fr
También en FR (lo siento, son las referencias que busco al traducir)


Este aspecto supongo que explica también por qué los mass-medios están copados por los trabajadores DOP : -- porque los que saben de contabilidad nacional, normalmente, trabajan dentro de los organismos oficiales y, sencillamente, no pueden derogar a la obligación de reserva.


¡Saludos!


___
Nota: Onubrio Einz escribe de forma dificil, correctamente aunque sus posts estén plagado de errores de teclado, pero usa giros que denotan nivel literario clásico. Eso hace que en un texto de economia, te tengas que quedar un rato releyendo  para saber en qué orden hay que entender algunas frases y cuando contrapone sus tesis ¡para saber si quien habla es Piketty o él!  Hay que haber leido mucho a ppcc para tener asimilados los conceptos y poder comprender, desde luego (Edit=hablo por mi, claro, que soy lego).

PPCC tiene el mismo rasgo literario, pero lo convierte en ventaja, al integrar los conceptos dentro de un discurso poético coherente e intuitivo

[Republik]

(@Republik y Burbunova) En la distinción de patrimonios que hago, entre PProducido y PProveido, yo sólo cuestiono el último: ni siquiera considero que sea un patrimonio, dado que no ha sido producido por el "óbito"




Pero venía a contar, he investigado un poco quién es el autor del blog "criseUsa" que he citado.

¡Es la mutación gala de los ppcc !

Firma sus artículo como "Onubrio Einz" que sería anagrama de Bruno Zeni.
Sssst: Lo de Bruno Zeni lo sé porque no ha cambiado su dirección email en su blog !!!


Pues resulta que hace exactamente el mismo análisis que  ppcc, pero centrado en USA.
La parte IV de su crítica a Piketty ofrece una reintrepación de Piketty (Piketty contra Piketty)
enderezando el análisis (para USA) en una perspectiva liberal.

Es francamente bueno.  En la última sección, describe las remuneraciones de los CEOs como una forma de "rentismo salarial", aunque la integra dentro de la lógica del propio modelo economico.
Incluso acuña el mismo termino "rentismo" como PPCC, que él escribe como "rentiarisation"" (que daría "rentarización" supongo que por el símil de financiarización)

¿Maestro, PPCC, cuál de los dos se ha leido al otro?
 Porque si no lo conocía, entonces intente leerlo, no aprenderá nada que no sepa o intuya, pero el ejercicio demostrativo, y el argumentario economíco, se lo agradecerá (*)


A Resident/Mapkc le encantaría Onubrio Einz, porque al análisis concluye a la formación de una oligarquía del top-1%, apoyada en una hiperburguesía del top-10%, que desde los años 80 (con la desaparición del contrapeso ideologico de la URSS), ha reorganizado estructuralmente la economía USA para que las rentas financieras constituyan, sobre la rentas productivas, el principal sistema de enriquecimiento.
 


Buscando por Google, veo que hay gente que también pregunta quien es el tal Onubrio Einz, que por qué es anónimo, etc.
De todos modos, debe ser conocido por los (pocos) blogueros "estructuralistas", que le citan a menudo en sus posts.

Por ejemplo, el bloguero Berruyer (si no me equivoco, al que multaron por decir que Société Général estaba técnicamente en quiebra según los criterios de la FED)
le "invitó" en su blog por ese mismo artículo sobre Piketty
http://www.les-crises.fr/piketty-le-capital-2/

En los comentarios, aparece Onubrio Einz contestando directamente como 'OE'.
Otros comentaristas indican que es un contable que sólo desea que le dejen en paz-

Lo que estoy sacando en claro es que para poder entender la crisis,
hay que entender un mínimo de Contabilidad Nacional.

Este aspecto supongo que explica también por qué los mass-medios están copados por los trabajadores DOP : -- porque los que saben de contabilidad nacional, normalmente, trabajan dentro de los organismos oficiales, y simplemente, no pueden derogar al deber de reserva.


¡Saludos!


___
Nota: Onubrio Einz escribe de forma dificil, correctamente, pero aunque sus posts estén plagado de errores de teclado, usa giros que denotan nivel literario clásico. Eso hace que en un texto de economia, te tengas que quedar un rato releyendo  para saber en qué orden hay que entender algunas frases y a en sus criticas, ¡para saber si quien habla es Piketty o él!  Hay que haber leido mucho a ppcc para tener asimilados los conceptos y poder comprender, desde luego

PPCC tiene el mismo rasgo literario, pero lo convierte en ventaja, al integrar los conceptos dentro de un discurso poético coherente e inteligible a nivel intuitivo

Lo leeré, parece interesante.

QUe el 1% (yo diría 0,01%) en los USA ha creado un 10% de seguidores-aspirantes que se siente integrado en su modelo de clase "media-alta" es algo que ya hemos olanteado en este foro (en un hilo específico sobre USA).

Un 10% es masa crítica para generar un núcleo duro bien movilizado en un país en el que vota el 50%, es un poco como los pensionistas en España, que al estar altamente movilizados son el fiel de la balanza del cuerpo electoral. Porque además se escalona sabiamente incluso una masa de "aspirantes a aspirantes" que también se comerá el ideario CEO que representa el partido republicano.

Otra peculiaridad americana aparte de lo relativamente elevado de las rentas del top 1% y del top 10% respecto a Europa y Japón  es la baja tasa de ahorro general que incluso alcanza a buena parte de ese 10% de arriba, lo que exige políticas monetarias altamente expansivas que favorezcan a cualquier precio la hinchazón de los activos para que los que no son el 1%/0,01% de arriba se crean el cuento del capitalismo popular y continúen jugando

[Game Over]

Valor Añadido
El gurú Piketty se viene arriba: Europa en su punto de mira

06 May 2014(16:06)

NOSOTROS ESTAMOS POR QUE BAJEN LOS IMPUESTOS QUE GRAVAN LA OBTENCIÓN DE RENTAS SALARIALES Y EMPRESARIALES.-

Y a favor de que suban m-u-c-h-o los que gravan las:
- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);
- pensiones inmerecidas;
- rentas financieras sobreprimadas; y
- supersalarios.
UN FISCO NO PUEDE ESTAR, YA VAN PARA SIETE AÑOS, EN SITUACIÓN DE INSOLVENCIA FISCAL ESTRUCTURAL.-

DEBE ENTERRARSE EL IMPUESTO SINTÉTICO SOBRE LA RENTA Y VOLVERSE A UN IMPUESTO ANÁLITICO SOBRE LA RENTA CON CAPACIDAD PARA DISCRIMINAR ENTRE FUENTES DE RENTA, DEL QUE EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES NO SEA MÁS QUE UN IMPUESTO A CUENTA DEL DE LA RENTA DE LOS PROPIETARIOS DE LAS MISMAS.

Además, NOSOTROS ESTAMOS POR QUE BAJE LA IMPOSICIÓN SOBRE EL PATRIMONIO NO INMOBILIARIO, desde las acciones cotizadas hasta las obras de arte, pasando por el dinero en efectivo.

Y a favor de que suba m-u-c-h-o la imposición sobre el patrimonio inmobiliario.

ESPAÑA, como todo país que se haya dejado llevar por el pecado capital generacional de la avaricia inmobiliaria, está en la obligación de expiar sus culpas con UNA SUBIDA SUSTANCIAL DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES, que dada la afición que ha habido por la propiedad inmobiliaria, casi sería un impuesto de capitación, técnicamente perfecto para circunstancias como las que nos ocupan.

Cacarear que "hay que bajar impuestos" sin decir cómo es una estafa intelectual.

A vosotros, los pabloescobarianos, las estafas no os importan, pero al sistema sí. Al final, os van a calentar el culete porque, en definitiva, proponéis un suicidio del Estado. Y el Estado es el mejor, si no el único, antídoto de la revolución.

Nosotros, encantados de la vida con que prosperen vuestras necedades, je, je, tigres de papel.

G X L

PS: Perdón por tanta mayúscula.

06 May 2014(17:26)

EN MATERIA DE DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA NO REIVINDICAMOS JUSTICIA (TODAVÍA); SÓLO QUEREMOS EFICACIA.-

Ayer una funcionaria de la Delegación de Hacienda me dijo:

- "PPCC, a mí no me importa que me bajen el sueldo, siempre que vaya al bolsillo de alguien que tire de la economía más que yo, y no que sirva para subir los alquileres o para que se jubile anticipadamente y juegue al golf otro directivo con 50 y pocos años".

Añadió:

- "En la función pública no vamos a ganar nada de aquí en adelante. Tu teoría sobre que los rentistas improductivos van a arrimar el hombro es una utopía. A los funcionarios sólo nos queda ser buenas personas, tratar a la gente bien y morirnos en paz".

Esto es lo que vosotros queréris emponzoñar con vuestro cabroncetismo pabloescobariano de empresa privada posmoderna.

Encima se os llena la boca de la palabra sagrada libertad. Cínicos, Sois gentuza. Recogedor y escoba.

G X L

06 May 2014(17:30)

El Fueratiranos Nº1:
http://img.desmotivaciones.es/201110/pabloescobar2.jpg

Dais asco.

Encima enamorados de nosotros.

[feldberg]

Lo leeré, parece interesante.

QUe el 1% (yo diría 0,01%) en los USA ha creado un 10% de seguidores-aspirantes que se siente integrado en su modelo de clase "media-alta" es algo que ya hemos planteado en este foro (en un hilo específico sobre USA).

Un 10% es masa crítica para generar un núcleo duro bien movilizado en un país en el que vota el 50%, es un poco como los pensionistas en España, que al estar altamente movilizados son el fiel de la balanza del cuerpo electoral. Porque además se escalona sabiamente incluso una masa de "aspirantes a aspirantes" que también se comerá el ideario CEO que representa el partido republicano.

Otra peculiaridad americana aparte de lo relativamente elevado de las rentas del top 1% y del top 10% respecto a Europa y Japón  es la baja tasa de ahorro general que incluso alcanza a buena parte de ese 10% de arriba, lo que exige políticas monetarias altamente expansivas que favorezcan a cualquier precio la hinchazón de los activos para que los que no son el 1%/0,01% de arriba se crean el cuento del capitalismo popular y continúen jugando

Republik, cuando hablas de ese 10% de aspirantes…¿no será que realmente no aspiran a formar parte de ese 1%, sino que aceptan ese modelo que les mantiene en una posición comparativamente ventajosa? Es decir, están medianamente satisfechos con su renta.

En realidad, estoy pensando en España, hemos comentado a menudo cómo el grueso del funcionariado, grandes empresas y unos pocos miles de pensionistas, copan casi en su totalidad los mejores sueldos/rentas en España (pongamos, como ejemplo, 20% por arriba).
Aunque su situación se deteriore algo, comparativamente, esperan mantenerse en ese 20%, por lo que es muy difícil que quieran cambios drásticos, y no son susceptibles de cambiar su voto. Es decir, si durante estos últimos X años, han sido "privilegiados" (ciertamente, lo son en España, si ganan más de 30.000 euros...) quieren que que la situación se mantenga más o menos así. La alternativa política que trate en redistribuir les acercará a la media...y eso no lo quieren ver ni en pintura.

Muchos en ese 20% estarán de acuerdo en deflactar ciertos sectores, pero siempre lo verán como un mal menor aceptable y hasta entendible ya que "la oposición de notario es muy dura, lleva toda la vida con la farmacia, es que compró el local muy caro y ahora le tienen que sacar rendimiento, los políticos ya se sabe, etc". Tienen miedo a ver si van a continuar y les toca la deflación.

Puestos a elegir prefieren deflactar al parado o al mileurista. No se si soy el único que ve ésto a mi alrededor (hay factores en cuanto a edad, renta, etc), quitando algun conocido que pienso se abstendrá en las elecciones, en general, seguirán fieles al PP y al PSOE.

[SafeAsHouses]

Saludos

Perdonad si repe...

Os dejo el link con un resumen de 5000 palabras del libro de Piketty. Lo bueno es que lo escribe Robert Solow, Nobel de Economia y autor del modelo mas famoso de crecimiento economico del mundo mundial - y ademas escribe bien

http://www.newstatesman.com/politics/2014/04/thomas-piketty-right-everything-you-need-know-about-capital-twenty-first-century

[Маркс]

Saludos

Perdonad si repe...

Os dejo el link con un resumen de 5000 palabras del libro de Piketty. Lo bueno es que lo escribe Robert Solow, Nobel de Economia y autor del modelo mas famoso de crecimiento economico del mundo mundial - y ademas escribe bien

http://www.newstatesman.com/politics/2014/04/thomas-piketty-right-everything-you-need-know-about-capital-twenty-first-century

A ver.., que lo que nos dice Piketty no es nada nuevo (desigualdad inevitable en el capitalismo de libre mercado), muchos teóricos (españoles también) llevan años en ese discurso, y eso sin hablar de Marx, lo que sucede es que su publicación (Capital in the Twenty-First Century de 577 páginas) además de extensa es significativa en datos (sobre todo de los últimos 25 años más menos).

Que la democracia no casa con este capitalismo patrimonial es algo evidente, que la deriva del "cuando quienes deciden los salarios establecen su propio sueldo, no hay límite a menos que se impongan tasas de impuestos confiscatorios" (Piketty dixit) también es de sentido común además de implicar desorientación social y económica.

Es de obligado cumplimiento la redistribución y restaurar el progresivo impuesto sobre la renta (disuasivos o confiscatorios) al mismo tiempo que la creación de un impuesto global progresivo al capital.., o eso o la guerra (Piketty dixit). Todo ello bajo el paraguas de la higiene social; según él (yo también lo tengo clarito clarinete) "la igualdad es salud" y las sociedades más igualitarias lo han hecho mejor siempre.

Que el tema de la Deuda pública (él recuerda como inevitable el traspaso de deuda privada a colectiva) es insoportable no sólo por imposible sino porque rebasa el umbral tolerable fijado por Maastricht (en un año, la deuda pública europea se incrementó en 400 mil millones de euros y, desde el año 2007, 3.000 millones de euros). Manda cojones  y disculpen el improperio.
A nivel macro igual que a nivel micro; cuando te deben poco lo más probable es que cobres, cuando te deben mucho date por jodido, quién decide es el deudor. "Es la economía europea la que está en un cul-de-sac".

Pero todavía da más en el clavo, y es que según este economista francés la deuda en sí no es lo importante sino su coherencia con la prosperidad e ingresos a futuros. Jaque y mate porque las actuales políticas revelan una contradicción fundamental en el devenir del propio sistema.

[mpt]

........ la deuda en sí no es lo importante sino su coherencia con la prosperidad e ingresos a futuros.......

y no te digo na si el futuro lo que augura es deuda nueva

el pp ha sido acusado de mentiroso por ganar las elecciones diciendo que no iba a recortar (que desde luego no ha recortado por arriba, ni recaudado idem)

ahora tampoco nadie habla de recortar o recaudar, no sea que les resten votos, ¿les llamaran mentirosos?

quizas en que nadie habla de recortar o recaudar por arriba esta la causa de que muchos consideran que lo peor ya ha pasado, no ven peligrar lo suyo y solo se trataria ya de repetir y tripitir los mismos episodios: caña por abajo y paradiña, hasta alcanzar la cuota de favelados asignada;

..... Tienen miedo a ver si van a continuar y les toca la deflación.......

se les ha quitao el miedo

un moderado y el RRM

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/juan-ignacio-crespo-moderacion-salarial-esta-permitiendo-ganar-competitividad/2546767/

pa los que leen mucho

http://iniciativadebate.org/2014/05/03/emilio-lledo-la-ignorancia-cultivada-genera-violencia/

http://elpais.com/elpais/2014/04/22/opinion/1398158627_541150.html

[sudden and sharp]

QUIEN QUIERA PROFESORES, QUE SE VAYA A "NADA ES GRATIS".-

Ha pasado Piketty por Valor Añadido y no hemos sido capaces de ver que lo de Piketty en EEUU, UK y Francia no es nada comparado con lo de Piketty en España, donde:

- la demografía está muerta;
- abundan los inmuebles vacíos;
- los alquileres son abusivos o están simulados;
- las tasas de retorno del capital están imbécilmente sobreprimadas; y
- no va a haber crecimiento económico, diría que en décadas.

Si como dice Piketty la desiguldad es una ley del capitalismo y se va a intensificar a lo largo del s. XXI, en España vais a ver lo que no está en los escritos al respecto.

Sin embargo, qué raudos han salido los pabloescobarianos defecando y poniéndose interesantes contra nuestro hipotéticamente ininteligible activismo, que, por cierto, tiene algo que ver con lo de Piketty.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-05-06/el-guru-piketty-se-viene-arriba-europa-en-su-punto-de-mira_125585/

[Game Over]

Valor Añadido
China vs. India, un conflicto inesperado ¿a punto de estallar?

07 May 2014(10:05)

(Después de Piketty, la geopolítica del agua en Asia como que da igual.)


PIKETTY HA HECHO QUE AUMENTE MI CABREO CON LA VIDA.-

Que Solow, Premio Nobel de Economía en 1987, diga que Piketty tiene razón debiera haceros pensar.

http://www.newstatesman.com/politics/2014/04/thomas-piketty-right-everything-you-need-know-about-capital-twenty-first-century

A nosotros nos encantan las supersíntesis. Todo Piketty se resume en lo siguiente:

- "La desigualdad es una ley del sistema y trae causa de que, a largo plazo, lo que renta la riqueza-Capital es superior a lo que crece la economía; y esta dinámica destructiva de la riqueza-Trabajo sólo puede administrarse por las buenas compensándola mediante tributación del Capital y de su renta. Tres subprocesos empeoran las cosas: demografía, productividad y supersalarios".

Pero a nosotros lo que nos interesa es cómo se viven estas cosas en España. Pues bien, lo de Piketty en EEUU, UK y Francia no es nada con lo de Piketty en España. Aquí vamos a ver la desigualdad más aguda de la historia. Bueno, la estamos viendo ya.

Parece mentira la naturalidad con la que casi todos aceptáis, aun lo prácticamente nada que crece la economía española y, especialmente, la caída de salarios nominales:

- que las rentas inmobiliarias sigan siendo lacerantemente desproporcionadas siete años después del pinchazo-derrumbe de la burbuja de inmuebles insignificantes (ayer, en televisión, salió lloriqueando una ordinaria de barrio de clase baja, clamando por lo que llamaba "mi sueldo": la renta de alquiler de 500 euros por una infravivenda, que venía exprimiendo a una pobre madre soltera ecuatoriana que se había quedado sin empleo; ni a la periodista, ni a nadie, se le ocurrió decir que 500 euros mensuales, a los tipos de interés actuales, considerando la retención fiscal vigente, ¡es lo que rentan 500 millones de pesetas en el banco!);

- que los 9 millones de pensionistas se saquen, en promedio, 1.000 euros mensuales, habiendo cotizado sólo 250 euros; y los prejubilados de oro del sistema financiero, con cincuenta y tantos años, estén siendo retirados anticipadamente con el 80% de sus abultados sueldos, pensión que tienes que generar tú, trabajando o emprendiendo todos los meses;

- que los ahorradores a plazo fijo tengan que ser retribuidos a tasas varias veces superiores a lo que crece la economía; y, cuando se equivocan "himbirtiendo" en basura cajadeahorrística, tengas que reponer el dinero tú, contribuyente, para que ellos, "pobreticos", no pierdan su "el-ahorro-de-toda-mi-vida"; y

- que los trabajadores-directivos extraigan sueldos de fábula que abren una brecha de consecuencias sociales que está todavía por ver entre los mejores asalariados y los peores; supersalarios que participan de la naturaleza jurídica y económica de las donaciones o liberalidades, pero que son considerados a la fuerza como rentas salariales, por lo se promedian con tu salario para calcular la participación de los salarios en la distribución de la Renta, y que, para más inri, son deducibles del Impuesto sobre Sociedades del pagador, lo que hace que el 30% (tipo de gravamen de dicho impuesto) lo pagues tú, contribuyente.

Piketty, como nosotros, es tachado de "profetita", sólo que no se atreven tanto contra él, primero, porque pertenece a la casta de "nosotros-los-economistas-papermakers"; y, segundo, porque se ha tirado más de dos décadas recopilando d-a-t-o-s para dar fundamento a sus tesis, labor que nunca hace ningún mixtificador cantamañanas.

El propio Piketty reconoce que la única medicina -expropiar parcialmente Capital y rentas abusivas- es bastante utópica; y, no demasiado implícitamente, recononce que la salida sería una improbable guerra convencional, como lo fueron las dos mundiales del s. XX; guerra que destruya Capital y que vuelva a reponer la economía a tasas de crecimiento superiores a los retornos del Capital (lo que nosotros llamamos la Apocatástasis). Estamos desarmados, pues, ante esta odiosa ley de desigualdad del sistema, que Solow llama "Rich-Get-Richer Dynamic" (lo que hemos llamado siempre Efecto Mateo). Habrá un punto en que la riqueza-Capital sólo será accesible por vía de herencia, si es que no estamos ya en él, y eso es lo que justifica los supersalarios. Dicho de otro modo, si no existiera la zanahora de los supersalarios, no habría ascensor social de ninguna clase; tiene que haber una zona de salarios hipertróficos, una especie de fast-track, combinada con la docilidad que aporta el sobreendeudamiento, porque, si no, habría condiciones objetivas para una revolución social.

Conforme a lo largo de este s. XXI este proceso intrínseco de desigualdad vaya profundizándose, especialmente en España, siglo que terminará con China, país comunista, a la cabeza del mundo, ¿tendrán que obligarnos a emprender pequeños negocios por la fuerza o hacernos ir a trabajar con metralletas? Me temo que eso ya está larvado en los sistemas de Castigo & Control Panóptico del Management Posmoderno.

Mi gran pregunta, enunciada en términos de Piketty, es: ¿para qué emprender o trabajar si el rendimiento -y su acumulación consiguiente- se lo va a llevar un rentista improductivo blindado a tasas de retorno varias veces superiores a lo que avanza lo nuestro?

¿Desearemos no haber nacido?

¿Entienden mi cabreo con la vida?

Gracias por leernos.

[Маркс]

Con más tiempo y una caña ya responderé a su reciente post, PPCC, tan sólo déjeme apuntar:

Que a mí no me gusta nada, lo que se dice nada, las supermegasíntesis. No es que dicha composición carezca de utilidad -todo lo contrario- pero creo que para llegar a ese resumen es necesario antes un debate o unión de entidades opuestas (tesis- antítesis) y, entonces sí, componer esas partes de un todo en una unidad (síntesis).

Con Piketty apenas hemos comenzado el debate, de hecho nadie (creo que usted tampoco) hemos leído/estudiado su publicación. Tan sólo elucubramos tras resúmenes y descripciones abreviadas de otros autores.

Dicho lo cual entiendo que no le guste, si le sirve de algo a mí me mosquea; me mosquea su profusión, su plétora en tantos articulistas de aquí y de allá, su explosión mediática con la aquiescencia de los medios (algo cuanto menos intrigante), siendo que su discurso golpea de frente a las actuales derivas económicas y políticas. Indagaré y creo que me enteraré de dichos entresijos, no obstante algo se mueve en las altas esferas mediáticas y del poder.

Conste -ya lo he dicho- que de todo cuanto he leído sobre dicho economista no dice nada nuevo, y que más que un "profetita" es un crítico de la deriva social y económica de este siglo, eso sí, con multitud de datos (a mí me gustan los datos como apuntes y referencia a modo de herramientas de una realidad compleja) y documentación. Apuntar que dichas derivas o cambian o la guerra será sí o sí porque esto a nivel macro no se sostiene por más que se apuntalen vigas en el edificio socioeconómico de papel en el que vivimos.

Por último apuntar que el mayor problema que tenemos en este sacro-santo país con respecto a las jubilaciones es el escaso porcentaje de puestos de trabajo, de recursos, de cohesión social y económica.., de políticas, en definitiva. Que "profetitas" los hay por doquier; BBVA, BdE, Santander, La Caixa etc, quienes llevan muchos años en predicciones (desde que tengo uso de razón) atendiendo al colapso de las pensiones, y que el hecho de que las cotizaciones que usted denuncia hayan sido tan bajas (hay quienes han pagado y mucho) ha sido gracias a los extraordinarios salarios medios que hemos disfrutado históricamente en este su país.

Soluciones las hay, eso sí, contrarias a su discurso, Comisión Europea o a la de los bankitos y su private pension, que son los que a la postre influyen en la sabiduría económica convencional.

Seguiremos en las pesquisas.

[Nuss]

Dicho lo cual entiendo que no le guste,

¿Dónde dice PPCC que no le guste Piketty?

[sudden and sharp]

PIKETTY TIENE RAZÓN.-

 


Lo dice Solow.

Hoy hemos escrito sobre esto aquí (10:05):

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-05-07/china-vs-india-un-conflicto-inesperado-a-punto-de-estallar_126414/

ES VERDAD QUE LA DESIGUALDAD ES UNA LEY DEL CAPITALISMO, por la sencilla razón de que, A LARGO PLAZO, LO QUE RENTA EL CAPITAL ES SUPERIOR A LO QUE CRECE LA ECONOMÍA.

Se ve intuitivamente muy bien en España: caseros, pensionistas, pazofijistas y superasalariados obtienen retornos varias veces superiores a la tasa de avance de la economía.

Lo ve hasta un niño.

Tu pequeño negocio o tu salario no sólo no crecen sino que menguan en términos reales, pero los "pobreticos himbersores" tienen que sacarse un no-sé-cuántos por ciento porque "es el trabajo/ahorro de toda mi vida".

Gracias por leernos.

 

 

PS: Es mentira que Piketty considere que el Capital es una masa homogénea e informe de "fondos". Precisamente, si se pueden criticar sus planteamientos es porque tiene una visión del Capital muy del liberalismo austriaco, como universalidad de "bienes de capital" (lo que hemos llamado toda la vida bienes de equipo, activos fijos, maquinaria, etc.). Por eso dice que las guerras destruyen "capital". Le pido a este periodista, que tan deprisa ha salido a defender la desigualdad con una metáforma idiota, que no mienta. Ni jardinero ni setos ni leches: ¡el problema es que la desigualdad en la distribución de la Renta es ineficaz para el propio capitalismo!, como Blanchard nos recordaba en el último WEO del FMI Aquí nadie habla de justicia social (por ahora). Se habla de que hay un punto en el que la economía se gripará y nadie querrá emprender o trabajar. El colmo es tener el atrevimiento de poner por escrito y en negrita que "el capital es un conjunto heterogéneo de activos -físicos- cuyo Valor depende de la apreciación subjetiva del empresario". ¿El Capital no es Activo menos Pasivo o qué? Además, ¿su valor depende de las fantasías del propietario de los elementos en que se descompone? ¿Y las deudas qué? Inmanencia en estado puro. Según las tesis subjetivistas, España debe ser el país con más "Capital" del mundo: todo quisque cree que su pisito vale un potosí. Sois una secta destructiva, no cabe la menor duda. Vuestra producción ideológica sólo sirve a loa alevines de pabloescobares acosados por las fuerzas represivas del Estado, para legitimar la predelincuencia contra la Hacienda Pública (306 y sig. CP) y la moneda (386 y sig. CP).
 

http://blogs.elconfidencial.com/economia/monetae-mutatione/2014-05-07/los-errores-de-piketty_126494/

[saturno]

Me hace gracia que se considere que la alternativa al impuesto sobre patrimonio+capital (el "impuesto sobre la fortuna", vamos)
es la guerra.

Mi sentimiento es que nunca ha sido una eleccion : se ha ido a la guerra precisamente para que quienes las deciden escapen al impuesto sobre la fortuna.  La idea es que, o pierden los de enfrente, o pierden los de abajo.

Dicho esto, cada vez estoy más perplejo.

Porque la eleccion de la guerra lleva implícita la recuperación de la fortuna de los muertos.
Después de cada batalla, venían las cantineras del ejército vencedor a recoger los despojos sobre los cadáveres.
Siguió siendo así hasta cuando la guerra se convirtió en fábrica de muertos e industria de reciclado.
Sigue siendo así, y siempre será así.

Bien. La pregunta es: ¿por qué no plantear directamente el reciclado de muertos naturales, pero sin pasar por la fabricación industrial de muertos?

Basta con fijar la tasa de reciclado en el mismo diferencial de desigualdad.

 

[mpt]

el asunto es que la "productividad" (su aumento) se la llevan estos

http://www.elmundo.es/economia/2014/05/05/53613d1b22601d5c128b457f.html

se llevan el "crecimiento"; y me parece bien;

junto con ellos, otros territorios tambien se llevan mas; y a plazo corto, con un estado dado y fijo de las fuentes de las que mana todo -tecnologia, energia, capacidad de compra, ...... -, sucede que "lo que va a un sitio no va a otro";

asi que solo queda hablar de los "señores de la guerra" y sus reclutas; en ucrania son unos, en somalia otros, en marruecos otros y aqui segun ppcc son los extractores de renta;

en "mihuevofrito" la via es enfrentarlos entre ellos, pero que los daños colaterales tambien se los coman ellos -no como en ucrania-; tambien seria una buena ayuda dejarlos sin reclutas: los mamporreros, redes clientelares y pooofesionales extravagantes;

http://www.infolibre.es/multimedia/videos/videoblogs/2014/05/06/perdon_cualo.html

estos gatos necesitan un plan B

http://www.espiaenelcongreso.com/2013/05/06/moncloa-paga-5-000-e-al-mes-a-una-empresa-de-safaris-para-dar-de-comer-a-faisanes-pavos-reales-pajaros-diamante-y-gatos-adultos-de-la-casa-real/

[Маркс]

Dicho lo cual entiendo que no le guste,

¿Dónde dice PPCC que no le guste Piketty?

Sorry, lo he malinterpretado.