PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[sudden and sharp]

¿No era éste el campeón del plazofijismo?

Grave situación financiera e irregularidades
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-05-21/el-grupo-espirito-santo-atraviesa-una-grave-situacion-financiera-y-hay-irregularidades_134368/

[el flagelador de regres]

Sigo con mis disgresiones, después del tocho del PIB de arriba:

Algunas previsiones o especulaciones de ciertos analistas estadounidenses (no muy pesebreros):
- Influencia o control actual de EEUU sobre la UE: Ucrania/Rusia, acuerdos de comercio, etc.
- Creación de un posible neo-"telón de acero": EEUU + UE (títere) vs. Rusia, China y emergentes.
- Explotar las debilidades de la UE, principalmente falta de cohesión y liderazgo, y energía. En energía, EEUU parece dispuesto a todo (fracking y lo que venga, tenga los efectos que tenga) con tal de asegurar mayor independencia en los siguientes 15 a 30 años.
- Abrazo del oso de EEUU a la UE: caemos más lentamente y caemos los dos. Y si puedo arrastrar a otros países, mejor, para relativizar y amortiguar mi caída.
- Creación de una nueva moneda ("eurodólar") para contrarrestar los ataques al dólar como moneda mundial por parte de China, Rusia, OPEC.
- Introducción de la nueva moneda con trampa cambiaria para el vulgo. Las élites pasarían a la nueva moneda con un tipo de cambio, mientras que el vulgo lo haría con otro mucho más desfavorable.

 

LA POTENCIA nº 1 DEL PLANETA es la UE. Mirad por cifras en todo. Sólo le supera en el brazo militar los USAnos por su arsenal nuclear+juguetes militares última generación, y en esto último tampoco está tan claro cuando uno ve que uno de los principales contratistas de la NAVY para su cañon electromagnetico es BAE... por poner un ejemplo. El problema de la UE es que no es un estado, pero es que no creo que lo vaya a ser nunca, me remito a la cita de Ortega y Gasset que rula en mi firma...

El euro se diseño ex-professo para desanclarse de la marcha de la economía de cualquier país de la eurozona... diría incluso que tiene ciertas características que lo hacen bastante inmune a como funcione en general la eurozona. Miren el balance del BCE, el apartado activos. ORO.

Por razones de caracter estratégico, la EU y USA están condenadas a entenderse en muchos aspectos. Eso no significa que los USA se impongan en todo, y de hecho no lo están haciendo (patentes de software, organismos genéticamente modificados, neutralidad de red, etc. etc.) El tema está en que la UE se mueve a un tempo muy lento, estilo dinosaurio, pero por ello mismo imparable, por inercia y tamaño. Los USA funcionan a dos ritmos, anual (presupuesto federal) y cuatrianual (reelecciones de presidente y congresistas). La UE funciona a tempos más largos (programas marcos de 7 años, por ejemplo). Debido a su caracter de hidra, cada cabeza tiene su tempo, por lo que no pueden sincronizarse; deben llegar entonces a acuerdos independientes de la cabeza particular de la hidra en juego, y ello implica normalmente tempos muchos más largos, decales o incluso máyores. Ejemplo el euro mismo.

Pero hay una parte que nunca se suele apuntar. Europa es la cuna de la civilización. Podemos discutir sobre sus cualidades y disfuncionalidades, pero eso es cierto, y USA no es más que un retoño arraigado al otro lado del Atlantico. Las raices estan todavía aquí, y por muchas razones creo que siguen siendo la fuerza más poderosa del mundo, ahora que parece que se han puesto de acuerdo a tirar todos en una dirección aproximadamente paralela.

Y no olvidar que Rusia, con sus particularidades, es Europa. Y nada menos que herederos de muchos ideales del Imperio Romano. Rusia será con Europa, tarde o temprano. Si dentro de la UE o de otra manera es muy pronto para saberlo, pero seguramente estos ojos lo verán.


Cambiando de tercio, al hilo del problema demográfico, señalar que cada vez más gente se da cuenta de que la demografía y la economía están totalmente imbrincadas. La conclusión tochistica solo puede caer por su peso, antes o después:  . El problema es que parece ser que la demografía viene bastante marcada por la economía; y los T mayoritariamente ya no estarán cuando como consecuencia de sus 'políticas económicas' España sea tierra quemada y los X en plena 'jubilación' no tengamos a donde agarrarnos, por que nuestros hijos serán demasiado pocos para sustentarnos de la manera que está organizado el sistema. O mutamos como lo hacemos con las 'clases pasivas', o nos moriremos de asco dentro de 30 años, con UE o sin ella.

Respecto de la tributación de bienes inmuebles, lo de la subida es algo que alumbro desde hace ya años. Es el pozo tributario más hondo que queda sin tocar, y además está muy poco explotado en comparación con nuestros vecinos. Además, bien planteado es la piedra de toque que liquide para siempre el tocho como 'Inversión del Pobre'. IBI al 1% del valor de mercado a favor del Estado, y otro 1% a favor de las AALL. Bonificación del 90%, 95% o 99% para la vivienda habitual, local ocupado por negocio propio (eso incluye el alquiler a terceros, que pasaría a ser actividad económica), terreno en explotación agraria declarada, bosque con utlidad forestal (aprovechamiento económico o ecológico declarado) para la parte estatal (según renta); libertad de bonificaciones para las AALL mientras tengan cuadrado su presupuesto. Se toma como valor mercado el mayor del escriturado/catastral, y se hace una campaña de actualicación; el que quiera pagar menos que haga una tasación oficial para remitir al catastro. Liquidamos la puta burbuja en dos ejercicios impositivos. Los API vuelven a tener negocio sin vender tocomochos a diestro y siniestro, y los alquileres acaban además a su precio adecuado para nuestra economía, a la ppcc = a pedo de puta.

Y lo del SAREB ya nos lo imaginabamos cuando parieron la idea, que lo recuerdo muy bien. Ahora bien, mi pregunta es como van a vender el tema en Europa. Por que si estamos tan cerca del precipicio, los rescatadores tendrán algo que opinar sobre la altura a la que tienen que bajar para recoger el cadaver, ¿no creen?

[...]

despues los bancos tendran que atender a las pescanovas y similares, a los enfrentados a su momento minsky, a muchas cosas; a la solvencia le queda un largo camino por recorrer, a la de la deuda publica tambien;

Ya, pero como son entidades paraestatales (a efectos de la deuda según explico en mi muro de texto anterior) tienen bula para pegar patada a la bola y tirarla adelante. Las contraprestaciones que exijan los acreedores para rebotar la pelota iran a cargo de las entidades estatales, que para algo son el papá generoso, o sea, a nuestra costa. ¿Ha sido de otra manera desde hace muchísmo? O sea, como vamos a pagar (de una manera u otra) contabilicemos la deuda lo antes posible, para que no sea haga todavía más gorda. Igual así nuestros nietos tiene la posibilidad de vivir aquí como a todos nos gustaría (tengo 40 años y una hijita de 4 y otro a punto de nacer, vean si estoy optimista hoy)

[sudden and sharp]

(No entiendo nada. ¿Discriminación positiva por razón de la nacionalidad en la selección de trabajadores-directivos por parte de las empresas privadas? ¿Y también a nivel de región y de municipio? Qué pedazo de prueba de la gran mentira que es todo, que se nos brinda hoy aquí, señores, con alguien que presume de antisocialista suplicando que el Estado español intervenga para proteger los puestos de trabajo de directivo de las sociedades mercantiles de nacionalidad española, para que no sean servidos por extranjeros. ¿Además, para qué? En la selección de trabajadores-directivos, ya hay una gran discriminación positiva: que sean fachas. Entiendo que las empresas posmodernas busquen a los mejores trabajadores fachas en el país donde los haya. Me viene a la cabeza que el mundo musulmán estuvo del lado del nazismo y del fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. En mi familia acabamos de tener una experiencia al respecto con la contratación de uno de nosotros en un superpuesto de trabajo adornado con 500.000,- euros anuales. El "talento" de mi familiar, al que conocemos desde que nació, se resume en tres palabras: zote, cabrón y facha. ¿Empiezan a darse cuenta de qué queremos decir cuando hablamos de falsoliberalismo, de obrerismo facha y de pensamiento pabloescobariano? En nuestra modesta opinión, el artefacto Supersalarios es el más letal para la humanidad de los cuatro, junto con El Pisito, La Paguita y La Cartillita, que conforman la mierda del Capitalismo Popular. Ojalá todos los CEOs de empresas españolas acaben siendo mujeres magrebíes.)

 

 

LA PROPIEDAD SE DESVANECE CONFORME LAS COSAS SE VAN ALEJANDO DE TI.-

Donde la propiedad es más radical es en tu ropa y tu ajuar doméstico estricto.

Con las obras de arte, las antigüedades y los objetos de colección, el dominio ya empieza a estar condicionado.

A continuación vendría el dinero.

Después la maquinaria, las intalaciones, el utillaje y el almacén, que son tuyos sólo relativamente.

Las construcciones ya estarían bastante alejadas ya de ti.

Luego vendría el suelo.

Y finalmente está el tiempo comprado a los demás.



EL MERCADO ES MENTIRA.-

La obsesión de todo mercader es llegar a lo más alto y destruir el mercado.



LA EXTERNALIZACIÓN DE LA SAREB NO SERVIRÁ PARA NADA EL EL PROCESO REABSORCIÓN DE LA BASURA INMOBILIARIA.-

La Sareb pide a quienes opten para quedarse con la gestión de sus activos que se presenten al concurso "acompañados de un banco" (como si hubiera tantos dispuestos a reinundarse de basura); lo que es ideal, por cierto, para Santander-Apollo que, a la sazón, es su primer accionista después del FROB. Se trata de que los bancos declarados no-malos, junto a su propia basura, gestionen, Sareb mediante, la proveniente de CajaMadrid, etc.. Pero por mucho premio de cobranza que ésta dé a los nuevos gestores externos, el verdadero "premio" para ellos es dar salida a su propia basura, para lo que no dudarán en limitarse a cobrar la comisión de gestión y recongelar la basura que de la Sareb. Los gestores externos, eso sí, rebuscarán en la basura para ver si todavía queda uno, dos o media docena de activos aprovechables -incluso para quedárselos ellos a título particular- y esperarán pacientemente al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL para dar nuevamente el pase de la "plataforma de servicing" (frase cursi donde las haya). Dicho para que se entienda, la externalización en curso solo sirve para reaparcar la basura-Sareb en otro sitio (ahora sigue en posesión de sus propietarios originales reconvertidos en Bankia, etc.) y, ¡atención!, perder tiempo en el proceso de reequilibrio de precios relativos inmobiliarios por razones electorales mezquinas, dado el miedo a perder el favor de la Mayoría Natural si ésta se entera que, en el ortograma, lo que está es que los pisitos estándar no sólo no valen prácticamente nada sino que, además, lo que interesa es medio regalarlos porque, si no, nunca volverá a funcionar la economía ordinaria secuestrada por unos costes inmobiliarios asfixiantes.

El consuelo es que España no es el único país que está en este trance, yanosestamosrecuperandismo incluido.

Externalizar la gestión de morosos en "cobradores del frac" profesionales es algo lógico para el banco que tiene su inversión crediticia buena trufada de alguna mala. ¿Pero qué pasa con aquel cuya "inversión" crediticia es 100% mala por definición porque su verdadera esencia es la de basurero liquidador? ¿Pero qué invento del TBO es este?

Que ese montón de basura inmobiliaria cajadeahorrística que es la Sareb dé pérdidas contables -que es lo razonable y saludable- no significa que sus accionistas se tengan que ver obligados a provisionar inmediatamente su participación en ella, aparte de lo diluida que está la parte privada de la propiedad de la Sareb (la participación mayor es la del Banco Santander, que significa muy poco o nada en su Balance; es algo más importante la participación vía deuda subordinada). Bastaría con una ley ad hoc para dejar en nada los efectos contables, incluso, de un write off total de la Sareb; ley ad hoc que, por ejemplo, sí se ha hecho sin ningún problema para darle a la Sareb un status quo privilegiado de contribuyente con tributación cero por todos los impuestos. Con esto contesto a quien sugirió ayer que la Sareb se ve obigada a no dar pérdidas contables por la puesta en equivalencia de las participaciones en la misma por parte de las entidades de crédito participantes.

Me temo que volvemos a tener razón, lo que no deja de cabrearnos: la sociedad de gestión de activos basura va a externalizar la gestión de sus activos basura (ja, ja, ja) porque, en el ruedo político, hace falta salir diciendo a corto plazo:

- "Fijaos si vamos bien que hasta el banco malo inmobiliario gana dinero".

Para ello, se echa mano de fondos angloamericanos que van a cobrar un ojo de la cara... al contribuyente español. Recemos para que dichos fondos estén bien amarrados, vía financiación de la operación, por entidades de crédito españolas y buena parte del dispendio sirva para mejorar las cuentas de resultados de éstas.

http://www.youtube.com/watch?v=YLd_wVBq7wc
http://www.youtube.com/watch?v=F1OoNOU0_QY
http://www.youtube.com/watch?v=4e3lyqtvYYU
http://www.youtube.com/watch?v=d75gZSRn3PE

- "Las cosas estarán infinitamente mejor cuando lleguen las próximas elecciones generales".

¡Y vive Dios que así será... en apariencia!

 

¡Qué mentira es todo!

 

Gracias por leernos.

 

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-05-22/frente-a-la-multinacional-salvemos-al-ceo-espanol_134258/

[CHOSEN]

LA PROPIEDAD SE DESVANECE CONFORME LAS COSAS SE VAN ALEJANDO DE TI.-

Donde la propiedad es más radical es en tu ropa y tu ajuar doméstico estricto.

Con las obras de arte, las antigüedades y los objetos de colección, el dominio ya empieza a estar condicionado.

A continuación vendría el dinero.

Después la maquinaria, las intalaciones, el utillaje y el almacén, que son tuyos sólo relativamente.

Las construcciones ya estarían bastante alejadas ya de ti.

Luego vendría el suelo.

Y finalmente está el tiempo comprado a los demás.

Me gustaría un poco más de verbo respecto a esto.
Veníamos hablando días atrás (aunque casi todo lo decía Saturno jeje  )  acerca de la naturaleza de "la propiedad", y es un tema que me llamó mucho la atención por su planteamiento.
Ahora que PPCC liga la propiedad a lo más cercano, podría decirse incluso que poco valioso (ropa, ajuar) me ha vuelto a entrar la intriga.
¿Quiere decir PPCC que las leyes (mejor dicho, las normas) nos alejan de la propiedad?
¿Estamos las personas físicas diluyéndonos en personas jurídicas?
¿Merece la pena?
¿Se liga con el debate trascendencia/iNmanencia?

[Micru]

Me gustaría un poco más de verbo respecto a esto.
Veníamos hablando días atrás (aunque casi todo lo decía Saturno jeje  )  acerca de la naturaleza de "la propiedad", y es un tema que me llamó mucho la atención por su planteamiento.
Ahora que PPCC liga la propiedad a lo más cercano, podría decirse incluso que poco valioso (ropa, ajuar) me ha vuelto a entrar la intriga.
¿Quiere decir PPCC que las leyes (mejor dicho, las normas) nos alejan de la propiedad?
¿Estamos las personas físicas diluyéndonos en personas jurídicas?
¿Merece la pena?
¿Se liga con el debate trascendencia/imanencia?

La propiedad se puede ver como la capacidad individual de crear una relación con su entorno y mantener esa relación en el tiempo. Obviamente siendo humanos tenemos un limite a nuestra acción directa sobre las cosas materiales. Con nuestras manos solamente podemos manejar lo que comenta ppcc: ajuar, objetos pequeños, etc. Con nuestro criterio podemos escoger cosas valiosas. Con el dinero (representación de matería y energía) podemos hacer que alguien haga algo por nosotros. Con maquinaria convertimos fuentes de energía en acción directa.

El tema está en que cada vez hay más pasos intermedios entre el intelecto que ordena la acción y el brazo ejecutor. El poder decir "este trozo de tierra es mio" requiere elementos muy alejados de nuestra cadena de mando y solo es posible gracias al entramado social.

Respecto a la distinción entre personas físicas y jurídicas, pues todo depende de donde creas que venga la volición. Si crees que una estructura/proceso/agente puede adquirir la suficiente complejidad y autonomía para actuar motu proprio, entonces no es que la persona física se diluya en jurídica, más bien al revés.
Sin embargo la incorporeidad de este tipo de agentes (entre otras cualidades) hace que sus reglas deban ser diferentes.

[CHOSEN]

Que bien habláis en este foro, joder!!! 

[dmar]

El tema está en que cada vez hay más pasos intermedios entre el intelecto que ordena la acción y el brazo ejecutor. El poder decir "este trozo de tierra es mio" requiere elementos muy alejados de nuestra cadena de mando y solo es posible gracias al entramado social.

Acabas de expresar el motivo por el que se me esboza una sonrisa cada vez que algún "libertarian" empieza a hablar de la propiedad como su "derecho natural".

[Lego]

Se referirán a instinto natural.  Un buen libertarian sabe que los derechos salen del contrato social, del Estado.

Muy apropiadas las comillas, dmar 

[saturno]

Mi intuición es que los ppcc están construyendo una nueva metáfora al estilo "la escasez de bienes abundantes se dice pobreza"  (=el pisito es el ahorro del pobre)


Además de lo  ya contestado por otros, supongo que los ppcc están dándole vueltas a una idea como ésta:

¿Qué es el precio burbujeado de un piso?
    Es el importe del prestamo a crédito que pesa sobre el bien, y es a su vez
    Un derecho de propiedad del prestamista.

En Contabilidad nacional, los "derechos de propiedad" son los créditos, derechos de cobro... (que me rectifiquen).

Por tanto, cuanto más burbujeado está un pisito, mayor desfase se produce entre la "posesión" del piso (por el pepito, a su valor de reposicion) y la "propiedad" del precio X (propiedad que es del prestamista).

Por ejemplo, la propiedad que tiene el prestamista sobre el precio X del pisito, le permite empaquetar títulos financieros sobre el bien. De forma que es la estructura de propiedad, tal y como está diseñada, la que permite gestionar el desfase entre valor (posesión) y precio (propiedad).

Es decir, la burbuja es un robo, porque la propiedad  es un robo.


No sé a donde nos llevará, pero yo también quiero más.





Pistas:

El  derecho de propiedad es un robo una burbuja piramidal

y... (un pasito más, maestro, porque los pisitos no le posean ni a Ud ni a la prole

El derecho de herencia es  una burbuja piramidal inter-generacional

[Game Over]

Valor Añadido
Frente a la multinacional, salvemos al CEO español

22 May 2014(21:10)

El comentarista "nicke" ha escrito una gran verdad universal:

- "El cáncer de esta sociedad es el cabroncentismo de las personas, trasladado desde los negocios y la empresa privada. Se premia al más cabrón, al que te la mete doblada con una sonrisa, al que se forra estafándote, al "lince" que es más cabrón que los demás, al "avispado" que te clava el aguijón...qué asco!".

Nosotros habíamos escrito antes que un familiar, por tanto una persona cuyo hipotético "talento" es muy conocido por nosotros, ha conseguido que le den un puestazo de trabajo de 500.000,- euros, siendo un zote, un cabrón y un facha.

Nicke tiene razón, pero nosotros poníamos el énfasis en lo exagerado que son salarios de 500.000,- euros para un trabajador hoy en día.

A nosotros nos joden los supersalarios porque están destruyendo la convivencia aún más que el robo y saqueo generacional. A nosotros sólo nos gusta que ganen mucho dinero quienes se arriesgan o quienes de verdad tienen un don. No está hecha la miel para la boca de un asno.

Nunca había pasado que de esquirol mamporrero en las galeras de Auschwitz Monowitz se ganara más que de médico, juez o emprendedor.

Se quiere que haya INTERVENCIÓN & PROTECCIONISMO en materia de CEOs porque "ser" CEO es divino de la muerte (con el pastón viene la divinidad). Pero cuando yo era niño los que eran CEOs lo ocultaban porque era cutrecillo. Lo que molaba eran las profesiones liberales, que son las que han funcionado toda la vida... hasta que entrásteis los socialdemócratas/socioliberales con vuestra mierda de Capitalismo Popular, y vuestros pisitos, paguitas, cartillitas e ideología de obrero facha.

Afortunadamente, los CEOs con supersalarios son cuatro gatos, aunque las marujas creen que son cientos de miles. Lo necesitan para justificar "loh miyoneh" que piden por sus mierdas de pisitos a los hijos de las vecinas del gran patio de Monipodio que tenéis montado.

G X L

[el flagelador de regres]

Que bien habláis en este foro, joder!!! 

No te creas, solo un poco pedantes, de haber leido demasiado, como Alonso Quijano  ... acabaremos envistiendo molinos casetas de perro pensando que son gigantes adosados de a cuarto de millón de lereles. ¿Será PPCC nuestro Sancho Panza?

Me gustaría un poco más de verbo respecto a esto.
Veníamos hablando días atrás (aunque casi todo lo decía Saturno jeje  )  acerca de la naturaleza de "la propiedad", y es un tema que me llamó mucho la atención por su planteamiento.
Ahora que PPCC liga la propiedad a lo más cercano, podría decirse incluso que poco valioso (ropa, ajuar) me ha vuelto a entrar la intriga.
¿Quiere decir PPCC que las leyes (mejor dicho, las normas) nos alejan de la propiedad?
¿Estamos las personas físicas diluyéndonos en personas jurídicas?
¿Merece la pena?
¿Se liga con el debate trascendencia/iNmanencia?

Jodo, cuanta transcendencia.... en mi modesta opinón la propiedad es algo consustancial a nuestra entidad biológica. La capacidad de decisión sobre el usufructo de algo... material o inmaterial.

Cuando eramos poco más que monos eso se trasladaba directamente a lo que recogiamos o cazábamos, a los palos, huesos y piedras que usabamos para ello, y de modo más difuso al territorio por el que merodeabamos. Si había algún conflico sobre dicha propiedad supongo que se solucionaría a base de un montón de gritos y demostraciones físicas, y algún que otro palazo (aunque ojo, en los chimpances se han documentado aunténticos episodios de guerra entre clanes del nivel del frente ruso de la SGM), sin ir mucho más allá.

El tema es que la propiedad determina, a esos niveles, la capacidad de supervivencia. Al subir de escalón e imbrincarse esta conducta en la trama social la hacemos algo maś difusa, pero la base sigue siendo la misma, un mecanismo para garantizar la supervivencia. La decisión del usufructo sobre algo es la característica definitiva de la propiedad.

Si nos vamos al hoy y aqui y al ideal del Estado de Derecho, la Propiedad pasa a ser legislada, interpretada y 'filosofada' conforme al ideario inspirador de dicho Estado de Derecho. De ahí las limitaciones o las abstracciones absurdas que existen (¿Alguien ha hablado del la Propiedad Intelectual?) Pero...

La distancia del Ideal del Estado de Derecho a la realidad del estado del derecho (de pernada) es la misma que la que hay del plano del edificio a la obra hecha y derecha. El arquitecto propone y el maestro de obra y albañiles disponen.

La ley puede decir una cosa sobre la propiedad, y la realidad social será la que será, y HARÁ LO QUE HARÁ. Luego, si una caracteristica (o mejor, una estructura) de propiedad tensiona la sociedad, más vale que el plano cambie por que las tensiones sociales a la larga provocan terremotos; igualito que con la geología del las placas tectónicas. E igualito que con ellas, el momento de ruptura y el punto es indeterminado, imprevisible y sumamente caótico; y potencialmente muy destructor.

El escalado que hace ppcc sobre la cantidad de propiedad, o sea, sobre la capacidad de decidir sobre el usufructo de algo, es sumamente lógica; centrándonos en el tocho, la propiedad inmobiliaria se ha usado en este país para tensionar el tejido social más allá del punto de ruptura, y la tela ya está hecha girones. Además se ha hecho a sabiendas de la acumulación de energía tectónica que generaba, que se ha procurado aliviar intentando meter a todo el mundo en la burbuja, y proporcionando la valvula de escape de los supersalarios como meta ideal del proletario que se queda fuera de las posiciones buenas de la piramide.

Toca remendar la tela social, toca por tanto liberar tensiones, toca por tanto descargar la fuente de energía de la tensión, que ha sido la propiedad inmobiliaria. ¿Cömo? Desincentivarla aplicándole un impuesto que penalice su capacidad de tensión es la forma, e implica directamente diluir el mismo concepto de propiedad inmobiliaria. De hecho ya es así, pero queda muy oscuro debido a la poca tributación que disfruta en España el concepto. Un IBI al 2% del valor total anual implica que tu tocho ya no es tan tuyo.... para seguir decidiendo sobre su usufructo vas a tener que pagar un potosí de forma periodica, o admitir que no vale un mierda para minorar la penalización. O visto de otro modo, la propiedad inmobiliaria es un derecho condicional a un pago; vamos, una concesión. Ahora la concesión es muy poco lesiva económicamente hablando, y muchos no la 'sienten', pero se hará más evidente con el futuro IBI. El mismo sístema de bonificaciones que se implanten a la tasa de la concesión mediatizarán un montón la capacidad volitiva sobre el usufructo de los inmuebles, sobre todo cuando hablemos de los que nos interesan, los multipropietarios de la larga cola, que son los que experimentarán el cambio psicológico más grande al respecto. La Masa Natural que tanto aborrece ppcc, por que es la responsable directa de nuestro estado actual y nuestro futuro a corto plazo está conformada por estos multipropietarios, por los aspirantes a serlo aplacados por el ideal del supersalario (o de la futura herencia del multipropietario progenitor) y por los que han renunciado a subirse a la piramide por no poderlo hacer físicamente pero que lo desearían a la mínima oportunidad que se les presentara.

El problema es pues simple. La propiedad simplemente cumple la función de garantizar la supervivencia. A nivel social extiende su funcionalidad a mantener el tejido social, esto es, a alimentarlo y mantenerlo, no a romperlo; si parte de su estructura ha fallado esa estructura tiene que desaparecer o cambiar. La alternativa es la fractura y el caos. O sea, no es alternativa.

Desde un punto de vista estrictamente individualista, la propiedad privada deriva directamente del derecho a la vida, y seria inalienable tanto como debe serlo la vida. En el ideal anarcocapitalista esto es perfecto; ahora bien, ya aplicado en el vil suelo, si una turba de desarrapados quiere tomar por la fuerza algo de tu propiedad (por ejemplo una casa) solo te queda el recurso a la fuerza bruta para mantener tu derecho. Las implicaciones éticas y morales del asunto, desde un punto de vista estrictamente individual son accesorias, puesto que al individuo en cuestión dicha reacción ante esta situación puede caber perfectamente en su marco ético/moral. La cuestión es de indole más práctico; ¿es autoestable un sistema en el cual la propiedad inviolable provoca una tensión social que condena a una parte significativa de sus componentes al papel de parias? Es decir, ¿cumple el papel de garantizar la supervivencia individual un derecho irrestricto a la propiedad si ello implica dejar en posición de antagonistas (sin nada que perder) a otros componentes de la sociedad, que puden acabar disputandote dicha propiedad por la fuerza?

La contestación a esta pregunta implica conocer primero si un sistema de propiedad irrestricta implica la aparición de tensiones sociales... y aquí enlazo el argumentario ppcciano y cristiano (católico añadiría además, y siendo ateo convencido, herencia filosófica de la que me siento orgulloso) de que el Hombre tiene la capacidad de hacer el Bien y el Mal, y que a veces (muchas diría yo) elige hacer el Mal. Tomando esto como certidumbre a priori (y para mí no es necesario hacer investigación social para tener esta idea como base de ética) retuerzo el argumento y lo rehago: ¿es posible un diseño social con propiedad irrestricta lo suficientemente resiliente a las acciones malintencionadas de sus componentes para evitar crear tensiónes que provoquen rupturas, siendo capaz de disiparlas, y que a la vez sea metastable (es decir, que este en equilibrio, pero que ante cambios sustanciales muta a otro equilibrio)? Gran pregunta para la teoria de juegos. Mi intuición me dice que no es posible en un sistema cerrado.

La Gran Putada del Capitalismo Popular es que no solo ha quemado los recursos actuales y futuros (al menos los monetarios y humanos) de nuestro país, es que ha generado una estructura de propiedad que crea una tensión insostenible para el sistema económico global. De ahí que se esté rompiendo todo. La Masa Natural, además, tiene interiorizada que para lo suyo, especialmente si hablamos del tocho, la propiedad es un derecho irrestricto, y cualquier limitación lo ven como un ataque a su propia capacidad de supervivencia. Estamos ante un dilema del prisionero. Cómo la MN prefiere actuar egoistamente eligen la opción de no reducir su propiedad irrestricta del tocho, lo que aparentemente les beneficia; ello lo que provoca es la ruptura del tejido social, lo que hace que finalmente la posición global e individual de todos sea peor que si se hubiese colaborado y se hubiese pinchado la burbuja hace ya tiempo.

Y en esas estamos....



Por cierto, hoy he tenido como una revelación. cuasi una epifanía filosófica. ¡Todo es el tocho y se resume en el tocho en este país! No es que no lo supiese, claro que lo sabía; hoy lo que ha pasado es que lo he comprehendido. Lo he asimilado a un punto en el cual encaja con la visión social y humana que tengo de mis convecinos, conciudadanos y mi país. Es, como decirlo sin que suene cursi.... arrebatador. Ahora entiendo mucho mejor a PPCC.

Y el disparadero ha sido la televisión, fijate. Comiendo, sobre las 13:40, teniamos mi parienta y un servidor el canal Cuatro puesto, a la espera del telediario (uno tiene que estar al día de que es lo que le hechan a las fieras, digo masas, desde los medios de desinformación masiva) y en le programa que había, el típico de sucesos más tertulia de sabelotodos, hay ido apareciendo caso tras caso, a cual más lacrimogeno... y el tocho en primero o segundo plano apareciendo en todos y cada uno. Camionero por enchironar tres años en la carcel por piquetero; escena de él y su esposa compungidos reclamando casi a lloros un indulto, y lo primero que dice ella es que que van a hacer para vivir, ya que viven del sueldo de él por que el de ella es para la hipoteca.. APARICIÓN!!! EL TOCHO!!!!!  Periolisto amarilleando la noticia lo más posible, con el juez Elpidio al lado, comentando como le cae todo el peso de la justicia sobre este desgraciado, mientras al Rato le evitan la desgracia de poner una sustanciosa fianza por el caso Bankia (por las preferentes, basura por la jugada tochistica de Bankia, APARICIÓN DEL TOCHO DE NUEVO!!  ) e Isabel San Sebastian, todolistica adherida a la tertulia, quejándose de que a ella, en querella previa le solicitaron 30.000€ de fianza y que gracias a Dios pudo pagarla o le habrían embargado LA CASA (POR DIOS, OTRA VEZ  ). Cuando vuelvo a atender al televisor, hablando del diputacidio de León, que como todos sabemos tiene substrato tochístico (CUARTA VEZ  ). Lo siguiente, lacrimógeno a más no poder, mujer en Alicante acampada delante del ayuntamiento o la diputación, pidiendo por favor un techo, que está divorciada, con dos hijos a cargo (uno 33% invalido), su piso subastado hace dos años por la financiera que le vendió la soga, y el nuevo propietario echandole los lobos encima para por fin disfrutar de SU PROPIEDAD (TOCHO y RETOCHO, y van 6  ). EPIFANÍA señores. Igual tengo que empezar a volver a ir a misa, de la mano de mi padre....


PPCC, estoy contigo.... QUE ASCO DAN LOS CAPITALISTAS POPULARES. Y CUANTA TENSIÓN SOCIAL GENERAN LOS iCEO CON SUS SUELDOS IRRESTRICTOS (derivada de la propiedad irrestrica empresarial). Ay, señores, que iluminadores y a la vez que tristes que son estos momentos...

[Saturio]

La propiedad sobre mis calzoncillos es un hecho que podríamos llamar "natural".
Se dan varias circunstancias importantes. Una de ellas es que están muy cercanos a mi cuerpo (al menos cuando los llevo puestos). Otra, que creo que es muy importante, es que me resultaría rarísimo que alguien pretendiese disputarme la propiedad de mis calzoncillos.

Es decir. El mundo asiente -tus calzoncillos son tuyos, Saturio, tranquilo.

Por eso cuando voy a la tienda y me compro unos ni siquiera se firma un contrato que estipule la transmisión de la propiedad. Ni siquiera me preocupo de que un tercero, que no es el tendero, pueda llegar a esgrimir un derecho sobre los calzoncillos.
De hecho si hay tickets y registros se deben a otras razones que no tienen nada que ver con el hecho de la transmisión de la propiedad.

Por contra, lo de los inmuebles es más complejo. Al fin y al cabo, el suelo (por ejemplo), es una cosa que "está ahí". Lleva eones (aunque antes no fuese suelo sino un estrato sedimentario que un día afloró) ahí. Incluso hay cosas rarísimas como que aunque vivo en un tercero soy propietario (así lo dice el catastro) de un "suelo". ¡Joder, si el piso está en el aire!.
Así que soy propietario de una cosa que tiene "suelo" y "parte construida", aunque el suelo esté a 12 metros por debajo (lo de las zonas comunes ya es otro percal, lo dejo).

Así que teniendo en cuenta que los gusanos nematodos se han arrastrado por ahí, que las selvas del carbonífero crecieron en esos terrenos, que moros y cristianos, carlistas y liberales, se han dado toñas por ella...mi propiedad sobre el inmueble es una cosa mucho más intangible y por eso necesita de toda una panoplia o arsenal de escrituras y registros, ejércitos de notarios y registradores...y eso sin entrar en cosas como que el estado puede expropiarme o que incluso, mañana, se declara la República Independiente de Torrero  y vete a saber como queda la cosa viviendo justo en la frontera con San José.

En resumen, que el universo no asiente tan clarmente -Tranquilo, Saturio, tu casa es tuya.

Y ya ni les cuento si el bien es garantía real de un préstamo que se constituyó para su adquisición...

Prufff.

 

[wanderer]

Jo***, flagelador: tu post me ha puesto de un mal cuerpo que pa qué. El mezclar Mayoría Nauseabunda con Capitalismo popular, tochos, y todo servido a través de la tele (ése aparato que yo casi sólo uso para reproducir torrents, y del que casi ignoro que además está conectado a una antena) es como meterse un cubata de garrafón directamente en vena...

Y sí, entiendo que uno vea los medios de desinformación de masas por la (meta)información^* que proporcionan, pero hay que tener aguante y tragaderas... 

^*: Esto es, información sobre la información, para quién no lo sepa.

[Lego]

La propiedad es un impulso natural.  Para las cosas cercanas es por supervivencia.  Para las no tan necesarias o cercanas es por follar, y una vez que eso se deja atrás, por el sueño de trascender.  La última es exclusivamente humana (que se sepa),  pero las dos primeras son instintos vitales, y el instinto de propiedad su derivado.


Saturio, propiedad es la reserva de uso. No busco ninguna conexión mística con mi tierra diferente a la de mis gayumbos.  La única diferencia es que nadie va a querer discutirme  mi reserva del uso de mis calzoncillos, pero sí que puedo tener candidatos a desalojarme del suelo que cultivo, por eso hay que protegerlo.  Si no hubiera Estado, no habría derecho ni protección posibles; el más fuerte de los candidatos se reserva el uso para sí mismo hasta que llegue otro más fuerte.

(yo no soy tan leído pero se me entiende bien... o eso creía yo, bueno...)

[mpt]

......... es divino de la muerte (con el pastón viene la divinidad). .......

y con la divinidad viene el choteo, gorronear las cervezas y comer el coco a desprevenidos -mediocristanies aspirantes-;

si los politicos cobran sueldo de sommelier, que ya se ha visto que en algunos casos no es asi, desde los pluses en sobre a los multipuestos en cajas, comarcas, fundaciones, ....; los de podemos que son ¿el friega platos inmigrante?

http://www.elboletin.com/nacional/95044/podemos-limitara-sueldo-eurodiputados.html

y los de EB, ¿el pedigüeño que el camarero espanta?

en la GCE en Fallidostán (saturio^TM) y en la batalla pensionistas-funcionarios:

http://www.eldiario.es/europeas_2014/PP-sindicato-funcionarios-CSI-F-elecciones_0_262474563.html

los funcionarios haciendo lobby, pero que se lo tomen con calma esto solo esta empezando, quedan muchos años de "carrera"