PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[Raf909]

Señores, creo que hay más o menos claras dos posturas, y ambas tienen parte de razón.

Dejando de lado cuestiones morales de quién tiene que pagar quién, estarán de acuerdo conmigo en que esto, mal que nos pese, sólo se va a solucionar de una forma: Lo vamos a pagar todos. TODOS.

Será justo o injusto, pero la realidad es la que es. Si sólo lo pagan los "hipotecaditos" se les condena a la miseria, y no es posible mantener a raya a una gran mayoría que no tienen NADA.

Todos nosotros en nuestro interior, que esto desgraciadamente lo vamos a pagar todos. Habrán quitas, refinanciación, hiperinflación o deflación, nuevos sistemas, NWO, guerra civil, guerra mundial... lo que sea! pero ésto lo vamos a sufrir todos.

[Lego]

a los inmomutilados lo suyo sería, en su momento, limitarles la deuda al nuevo  precio de equilibrio del tocho. SI acaso algo aumentado por pardillos, pero no demasiado más.  Eso, para mi, tendría sentido.

La quita correspondiente, una parte el banco, primero accionistas, luego bonistas, luego... hasta depositantes. Y habría que buscar la manera legal y factible de pillar algo del botín en mano de los vendedores. De estas cosas ni idea, a duras penas entiendo lo que leo.
 
Pero a lo que iba, que ni se les puede pedir a los pepitos underwater que paguen hipotecas de 200K con sueldos post-deflación (esclavitud casi), por un ladrillo que ahora cuesta 75k.  Tampoco pueden salir comparativamente beneficiados respecto a los prudentes que no entraron en la pirámide. (moral hazard).  Lo de limitar deuda al nuevo valor sería un objetivo de referencia para luego estudiar caso por caso. Para mi sentido común, vamos.

Lo que hace falta es una auditoría real ya, de todo, antes de que arda hasta el último papel. ¿Quedará algo sin quemar?, y luego ya veríamos.

[wanderer]

a los inmomutilados lo suyo sería, en su momento, limitarles la deuda al nuevo  precio de equilibrio del tocho. Eso, para mi, tendría sentido.

La quita correspondiente, una parte el banco, primero accionistas, luego bonistas, luego... hasta depositantes. Y habría que buscar la manera legal y factible de pillar algo del botín en mano de los vendedores. De estas cosas ni idea, a duras penas entiendo lo que leo.
 
Pero a lo que iba, que ni se les puede pedir a los pepitos underwater que paguen hipotecas de 200K con sueldos post-deflación (esclavitud casi), por un ladrillo que ahora cuesta 75k.  Tampoco pueden salir comparativamente beneficiados respecto a los prudentes que no entraron en la pirámide. (moral hazard).  Lo de limitar deuda a nuevo valor sería un objetivo de referencia para luego estudiar caso por caso. Para mi sentido común, vamos.

Lo que hace falta es una auditoría real ya, de todo, antes de que arda hasta el último papel. ¿Quedará algo sin quemar?, y luego ya veríamos.

¡Arda Troya! Pero antes la quemarán los hipotecaditos por despecho, que quienes siempre hemos estado hartos de ella...

Lo del moral hazard aquí es como hablar de castidad en un puticlub, poco más o menos...

[Маркс]

(...)  y para ponerle la guinda se nos unen los cándidos volterianos, que nos vienen a advertir de los poderes fácticos. Como si Eva hubiese mordido la manzana por el engaño de la serpiente...

 

Bueno pues como usted ha modificado su post insertando esta valiosa y genuina perla, me viene que ni pintao para responderle al efecto sin que nadie de similar discurso ppcciano pueda sentirse ofendido.

Usted no ha leído a Voltaire. Y no lo ha leído porque su interpretación hacia el personaje Cándido (personaje principal de esta obra filosófica) y que me atribuye es al efecto un idealista, es decir, todo lo contrario a un materialista (y todo el foro sabe de que pié cojeo).

El Cándido de hoy firma su sentencia de muerte de la misma forma que su hipoteca porque cree en los poderes fácticos (como el personaje de la obra).
El Cándido de hoy es un "ignorante selectivo" (tal y como define usted a los hipotecados incapaces de hacer frente a la deuda) e indiscriminado (como el personaje de la obra)
El Cándido de hoy acaba dándose el hostión porque descubre un mundo atroz y de poco recorrido (como el personaje de la obra).
El Cándido de hoy termina encontrando su tranquilidad en los placeres sencillos y en el trabajo (como el personaje de la obra con un matiz; el actual se queda en paro).

Si quiere identificarme con algún personaje hubiera estado más acertado con "La Vieja"; pragmática y con tendencia a la desesperación a lo Emil Cioran. 

Como corolario no me queda más remedio que instarle a la lectura o, cuanto menos, a escribir con propiedad puesto que si no el Cándido (a modo de personaje y adjetivo) resulta ser usted. 

Y me freno de nuevo por respeto al foro y a mí mismo. Eso sí, le rogaría que lo dejase estar.

Hale...

[pringaete]

Ese análisis -muy correcto por otra parte- que comparto no justifica el "culpismo" a la población desahuciada. Sí al especulador sea físico o jurídico. El especulador por definición comercia.

Con ese mismo análisis se compró mucha vivienda (habitual), y con ese mismo análisis se pensó que de mantenerse esa irracional revalorización nadie iba a hacerse millonetis puesto que la revalorización debería asumirse en una nueva compra.

Que estamos hablando de un bien básico, no del chalet en la playa. Y por cierto los alquileres por las nubes a nivel burbujil por auténticas cuevas con bombillas.

Un Estado y sus instituciones (públicas o privadas) debe cargar con la responsabilidad ante el fomento de una trampa de adeudo para con sus ciudadanos porque ellos sí tienen elementos de análisis en sus manos como ejecutores/administradores.

Creo y deberías creer que no todo el mundo sabe hacerse con la información suficiente como lo sabes hacer tú. De cualquier forma el que no puede cumplir con su deuda lo ejecutan. Debería bastaros a los ppccs y cargar por higiene hacia otras latitudes.

Con ese mismo discurso deberíamos cosificar a los pobres por ser pobres y no haber sabido ganarse las papas como dios manda.

Que no Mapkc, que el que es pobre no lo es por haberse apuntado vo-lun-ta-ria-men-te a mirar a otros por encima del hombro.

Aqui no se critica a los pepitos por el resultado, se les critica por su actitud. Que para informarse de cuanto le daban mas por su tessssoro bien que estaban muy puestos. Tal vez no fuesen los autores intelectuales del crimen. Incluso ni siquiera actores materiales en muchos casos. Pero complices necesarios e INTERESADOS y testigos que miraron para otro lado, ay amigo! eso no se lo podemos quitar de sus conciencias. Y ellos enel fondo lo saben.

[breades]

26 Mar 2014(00:58)

¡Qué curioso que se recrudezcan los ataques ad hominem contra ppcc cuando toca hablar de cómo el PSOE montó la burbuja-pirámide generacional a mediados de los 1980s!

Por contra, cómo se dulcifican cuando nos toca metenos con el PP.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-25/un-indicador-mundial-clave-se-sigue-desplomando_106557/

[The Resident]

Lo que a mí me maravilla es lo inteligente que es la población cuando se trata de saber lo que van a ganar, y lo torpes que se vuelven a la hora de comprender lo que van a perder. Pobrecitos, ¡y cómo les manipulan las élites, sabedoras de ese defecto cognitivo!

Cuando el "dire" de la caja de la esquina, de toa la vida, les negaba la hipoteca porque no se podían permitir aquel adobado, despotricaban en el bar, de los bancos. Cuando accedían a prestarles, aval mediante -constatación fehaciente de que vivían por encima de sus posibilidades-, removían Roma con Santiago hasta conseguirlo como fuese. Cuando finalmente venía la hipoteca concedida, una cenita pa celebrarlo.

Cuando el mismo tío les decía que con las preferentes iban a llevarse un pellizquito del 7%, a ninguno se le ocurría preguntar que cómo era eso de que, estando el dinero al 2, me lleve yo un 7 sin hacer ná.

Es una sencilla cuestión de sesgos.

¿Cuántas personas conozco yo que se ajustan a la descripción de usted? ¿Personas que se preguntaban cuánto pagarían sus hijos por los pisos si seguían subiendo? ¿Personas con la actitud de la que se queja pringaete dos mensajes arriba? No sé... ¿a lo mejor una?

¿Cuántas personas conozco yo que se ajustan a mi descripción de gente que compró piso sin intención de especular (sin conocer el concepto de especulación) y de forma económicamente racional (suponiendo racionalidad limitada: en este caso, no entender el concepto de burbuja y lo que venía detrás)? Decenas.

Así que hasta que no vea una estadística científica al respecto, pensaré que el coco del foro, el pepito palillero pasapisero, no es un unicornio (criatura mitológica) pero sí un lince (escasísimo, la mayoría de la gente jamás ha visto uno).

Haber alquilao dicen... Cualquiera que alquiló también contribuyó a la burbuja de precios del alquiler. ¿A esos no les atribuimos culpabilidad?

True fact: la inmensa mayoría de la burbuja ha sido inflada por gente que no pensaba sacar ningún beneficio especulativo ni renta personal del acto de soplar.

[Taliván Hortográfico]

Recordemos que hipotecarse con un buen diferencial como los había en 2007 no es, en sí mismo, suicida. Lo suicida fueron las cantidades que se pedían.

[breades]

26 Mar 2014(09:38)

(Rusia tiene el 5,6% de desempleo y una deuda pública que representa el 10,4% de su PIB. Como ahora toca meterse un poco con Rusia por su actitud ante el golpe de Estado fascistoide de los nacionalistas étnico-culturales ucranianos, pasa a segundo plano la habitual loa a las adquisiciones inmobiliarias en España por parte de residentes rusos. Pero, tarde o temprano:

"Madre, yo al oro (de Moscú) me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero".

Mientras pasa la moda, gocemos viendo a los pisitófilos creditófagos españoles tirando piedras contra su propio tejado. Sigamos con lo nuestro.)
 

LOS GOBERNANTES ESPAÑOLES LLAMAN "MARGEN PARA BAJAR IMPUESTOS" A QUE, POR EL POTOSÍ QUE EL ESTADO TIENE QUE ENDEUDARSE ESTE AÑO, "SÓLO" TENDRÁ QUE PAGAR CINCO VECES LO QUE PAGA EL ESTADO ALEMÁN, Y NO SEIS, COMO TENÍA PRESUPUESTADO.-

Que los tipos de interés estén tan inmensamente bajos supone un "ahorro" de 5.000 milloncillos de euros en el servicio de la deuda española.

Como vienen varias elecciones encadenadas: ¡que corran 5.000 litros el alcohol!

Con otras palabras, el tan cacareado "margen para bajar impuestos", del que fardan los presumidos yanosestamosrecuperandistas, no es más que la dilapidación de una breve mejoría en la abultada prima de riesgo imputable a lo bajo que esta el nivel general de tipos de interés por causa del iceberg deflacionario.

Piensen que una prima de riesgo siempre es menor cuando baja el tipo de interés de referencia. La prima de riesgo debiera expresarse en porcentaje respecto de éste, y no en diferencia absoluta. Sugiero a quien tenga tiempo para ello que elabore este gráfico.

Pulirse 5.000 millones de euros a cuenta de lo que han bajado los tipos de interés, en vez de emplear la ventaja en disminuir el déficit fiscal, no es exactamente lo mismo que el famoso "Plan E", etc., de los falsosocialistas. En aquella época el alcohol era todavía etílico, aunque de baja calidad. Ahora es metílico. Por aquel entonces, incluso, hubo una devolución de impuestos ("tax rebate") de 400 euros por cabeza, además de la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, la bajada nominal de las retribuciones de los funcionarios, la congelación de las pensiones y muchas otras medidas represivas de las rentas salariales y empresariales con las que los falsoliberales actuales no pueden ni soñar, por limitarse a hacer de comparsa pisitófila de derechas.

La burbuja-pirámide generacional española ha tenido tres impulsos financieros:

a) fondos presupuestarios europeos sin contrapartida (Fondo Estructural, FEOGA Garantía, FEOGA Orientacion, FEDER y, posteriormente, Fondo de Cohesión), originándose la 1ª alza explosiva de la burbuja (1986-1989);

b) endeudamiento privado masivo, con endeudamiento externo último del sistema financiero español con capitales privados europeos, dando lugar a la 2ª alza explosiva, (1998-2006); y

c) endeudamiento público masivo, desde la Capitulación del ciclo estructural, en 2010, pero anómalamente no empleado en hacer transicionar el impresentable modelo económico muerto sino en intentar resucitarlo neciamente por intereses mezquinos.

Gracias por leernos.


P.S.1: EL INFORME LAGARES sobre la no-reforma fiscal, a pesar de su vergonzante pisitofilia, HA SIDO REDUCIDO A PAPEL HIGIÉNICO tras el categórico anuncio de que "no se tocará el IVA, realizado por unos muy visiblemente consternados gobernantes, más creditófagos de lo que los ponentes del Informe consideraban. La subida del IVA era la clave de bóveda de la abracadabrante (y mendaz) Devaluación (Interna) Fiscal Compensada. Se acabó, pues, la polémica. ¡Y ni siquiera había comenzado! Todo queda pospuesto para después de 2015. Desde luego, qué rara ha sido esta puesta en escena. Quitar el ITP en las segundas entregas de vivienda y asimilar los alquileres a las rentas financieras: ¡vaya sandez! ¿A esta gente nunca nadie le dijo que los únicos pisos que hay que vender son los estriñen a la banca?

P.S.2: Dada la parálisis y el dontancredismo preelectoral (que se fundamenta en esa pequeña cuantía que le quedaba al asfixiado Estado español para endeudarse por encima del 100% de su PIB), entendemos que la UE promoverá, antes de las elecciones generales, un AMAGO DE ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO, en forma de PASTEURIZACIÓN DE LA PRIMA DE RIESGO, para asustar y asegurar la presencia en el programa del Gobierno español, para después de las elecciones, de una POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que ponga fin al sanguijueleo abusivo de:

- caseros,

- pensionistas,

- plazofijistas, y

- superasalariados.

Promemoria: La pasteurización consiste en meter un repentino y fugaz subidón de temperatura a la leche para matar microorganismos sin alterarla.

P.S.3: Ya verán cómo hoy, que nos metemos con la competencia del PSOE, los trolls resentidos dulcifican los ataques ad hominem que nos dirigen a diario. Nosotros no intentamos eclipsar al blogger sino completar su discurso general, con el que no estamos muy en desacuerdo. Quien diga lo contrario es un troll.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-26/la-gran-mentira-rusa-empieza-por-su-bolsa_107141/

[breades]

Se refiere al foro de El Confidencial no a este ni a Vd. en particular, Mapkc.

Ayer el nick "fuera tiranos" se ganó el jornal flodeando hasta el hartazgo el foro de McCoy.

[Маркс]

Se refiere al foro de El Confidencial no a este ni a Vd. en particular, Mapkc.

Ayer el nick "fuera tiranos" se ganó el jornal flodeando hasta el hartazgo el foro de McCoy.

Gracias.

Elimino el post.

[Starkiller]

Lo que a mí me maravilla es lo inteligente que es la población cuando se trata de saber lo que van a ganar, y lo torpes que se vuelven a la hora de comprender lo que van a perder. Pobrecitos, ¡y cómo les manipulan las élites, sabedoras de ese defecto cognitivo!

Hasta cuando ganan.

Ocho de cada diez personas a las que les toca la lotería pierden lo que ganan en menos de ocho años
http://www.expansion.com/2012/12/22/mercados/1356207332.html

Al resto del post ni contesto por respeto al foro. Eso sí, no me tiente que lo tengo fácil.

¿¿¿Que cojones pierden??? ¡Se lo gastan!

Ese link es un anuncio de una agencia de inversiones, pero no tiene datos reales, más alla de que en ocho años la gente que gana algo en la lotería vuelve a estar como empezó; sin especificar como.

Y, francamente, dado que el peor fondo de inversiones no suele perder el 100%, no es que lo "pierdan" "gestionando su capital". es que se lo funden como cabrones. Que no niego que haya algunoq ue entre en bolsa y peirda hasta la camisa. Pero me cuesta mucho creer que sea más alla de un porcentaje testimonial.

[Poisoned]

Bueno, aunque no me agrada mucho, voy a contar algo personal. Ahí va mi confesión:

No tengo usuario en burbuja. Hace 1 año o menos me enteré qué o quién es Calopez. De otras movidas/usuarios, pues imagínense. Estoy recién llegadito, hace 3 años escasos que me tomé la pastillita. Menos de 2 años en el foro. Digo esto ya que creo que adolezco de sobra de cualquier prejuicio o enconada disputa a lo largo de varios años y foros por un ideal concreto con otros usuarios. La mía es una visión más fresca, y por lo tanto, humildemente me gustaría aportar mi visión desde esta perspectiva.

Hace ya 9 años trabajé durante 1 en una de esas inmobiliarias "franquiciadas", con corbata a juego, que poblaban todas las esquinas de este país. Echaba 10-11 horas todos los días, incluso domingos o noches, si a algún selecto "cliente" no podía acudir a otra hora. La media me salía aproximadamente a 2.500-2.800 €/mes, con un sueldo base de 600 €  (ja, ja, ja).

El mes que lo dejé, gané más de 5.000 €. Pero la puntilla fue ver a un gordo seboso, muerto de hambre, analfabeto con título, sudor y chanclas, desear la muerte del padre hospitalizado, para poder vender su mierda de piso del yugo y las flechas y comprarse "el Ático en xxxxxxxxx", la zona más pijilla de mi ciudad, pues me causó tal dolor de estómago que decidí ganarme la vida de forma honesta (y repito que fue la gota que colmó el vaso, porque hubo muchííííííiíísimas más muestras de esta hidalguía de muertos de hambre). Me puse a estudiar para funcionario, y hoy día gracias a Dios lo soy, sin enchufes, ni jerifaltes rurales que me recomienden, ni contratos laborales, ni oposición con mochila (y ganando bastante menos). En una Admón. local, de esas decimonónicas que si Dios quiere espero se cepillen pronto: y que se me entienda, no quiero perder mi puesto. Pero esa es otra historia.

Sin embargo, este post va sobre la culpa, y la asunción de responsabilidad.

Definitivamente, yo es que ya veo franquismo por todas partes. El español ODIA la libertad, no la quiere, no quiere asumir responsabilidades, desea que otros decidan por él, no está dispuesto a asumir el control que detenta sobre la porción -pequeña o grande es otro debate- de su existencia. Lo que desea es que otro asuma la responsabilidad, y le exonere de tener que afrontar el vértigo que provoca ser consecuente y vivir la vida con madurez y esas "mamonadas" que tanto gañán hispanicus desprecia. Existe una visión tan paternalista del Poder, que conlleva a la conclusión que los bancos son malos, y están para ganar dinero salvajemente. Joder, bravo. España reescribiendo de nuevo la Historia mundial. Y además, que los políticos de este país son unos chorizos. Chapeau. No nos ha bastado la chistera, puro y polainas, o los Roldanes, GAL, Filesas o Gürteles. Ahora es que la banca es una hija de puta en todo lo que se le permite, y los políticos no miran por el bienestar de la gente. Muy mal camino, en mi humilde opinión.

A los humanistas recalcitrantes sólo les puedo acoger con todo el placer del mundo. No tienen ninguna "culpa", su visión -su mundo, su verdad- del ser humano es distinta, y defender la humanidad en sí misma es una tarea elogiable. No se les puede criticar ni un ápice. Lo cual dista que todo tenga que reducirse a eso, obviamente.

Miren, no se engañen. Aquí la gente ha pecado de avaricia, de codicia, del hedonismo jurgolestebanero, plasmaca y tetacas bizcas plasticosas. El materialismo histórico (al igual que el idealismo filosófico)*, sólo sirve para explicar una parte del problema. Pero no es TODO el problema. Al igual que la culpa de la gente sea al 100% por ser avariciosa. Pero lo único cierto es que si NO  HUBIERA SIDO tan avariciosa, la estafa habría sido imposible, en primer lugar, porque no hubieran admitido la panda de chorizos ineptos y corruptos que hay al frente de las AA.PP. de este país los últimos 30 años. Hay demasiados recuerdos de niñez, de pobreza y miseria (joder, qué años capillitas/miserables), que sin "merecérselo", se han creído con todos los derechos posibles, un mundo futuro de expectativa de aumento de riqueza continua, y es lastimoso que al no ser jóvenes no se den cuenta o no vean las terribles consecuencias que va a tener para sus hijos.

He visto a demasiadas parejitas -lo de la visillera, cuando lo leí, no podía parar de reír- que han cumplido tan bien el estereotipo, a demasiados viejunos avariciosos, a cincuentones OBLIGANDO a sus vástagos a comprárselo, de todos los estratos sociales, que echarle la culpa a las élites me da cierta risa (sin negar que hayan trincado una barbaridad, COMO TODA LA VIDA en todos los sitios, desgraciadamente). No se puede achacar a una ignorancia impuesta: la gente en este país es tan pardilla/infantil/franquistilla que ve que cualquiera gana dinero y no se escama. SE ODIA EL DINERO.

Nada más que por la gente pobre, humilde, o sensata, o las 3 cosas a la vez, que "no lo veía", y no se metió en semejante RUINA personal (conozco casos de divorcio, incluso), ¡¡¡¡que HUBO MUCHA también!!!!!, me parece una aberración que se/nos comamos -más de la cuenta- el pufo por "solidaridad" o "falta de culpa", dada la ingente cantidad de subnormales "amenazatasadores" (¡¡¡que me la tases más cara, que el comprador me pide xxxx!!!  ¿wtf?) que he visto pasar por mis ojos. Niñatos que no son capaces de mirarse al espejo y ver qué tal eran cuando compraron: "es que yo solo me la compré para vivir". LOS COJONES. Os aseguro que por mi propia experiencia personal -la cual tampoco pretendo imponer como verdad inmutable universal- es que apenas el 10%, siendo generosos, obraron de esa manera. Que los he visto en esa "intimidad", y la venta se cerraba "bueno, si no pues lo vendes y ya está" (asumir que siempre podrás colocar una inversión ruinosa a otro desgraciado. Qué asco).

Y fue durante 2005, así que creo que al menos unas 7 u 8 centenas de parejitas e "himbersores" he visto desfilar fácilmente, 2 ó 3 compradoras. Y ahora, por favor, háganme que me cuestione la propia realidad que he vivido, pero no pinten pobres borreguitos donde no los hay. Que explotar a otro, despreciar la riqueza y preparación de un nacido 20 años después que tú, para venderle tu vivienda de mierda en un barrio de mierda, debe tener consecuencias. Y yo no quiero escarnio público, ni que se les deje sin techo. Lo único que deseo es una sociedad más justa, y por ende, de manera previa e inexcusable, responsable e independiente por sí misma.

PD: la hostia de realidad leyendo a ppcc -al cual ciertamente recordaba en elconfidencial por el nombre, provocándome a veces incluso rechazo-, para otro momento. Lo único que puedo decir por mi propia experiencia, es que al 95% con él.

PD2: soy andaluz y trabajé otro año también para otra empresa gestora de un servicio de Telefónica. El de las llamadas de averías. Aproximadamente, unas 600 personas/día de todas las latitudes atendíamos por compañero. También tengo mi visión sobre los nacionalismos.

Saludos.


*Mapkc, no es un ataque ad hominem, que me lo conozco  , y sabe que aprecio mucho buena parte de sus opiniones 

[pringaete]

True fact: la inmensa mayoría de la burbuja ha sido inflada por gente que no pensaba sacar ningún beneficio especulativo ni renta personal del acto de soplar.

Por los cojones inflados del pato Donald true fact. O dicho de otro modo, y un huevo de pato.

Conozco gente que está pillada por millonadas en maulas, pero esos son minoría. Los que están pillados por millonadas en su inmensa mayoría compraron DURANTE el alza. En aquel momento para que costase una millonada la vivienda no era básica. Los zulos inmundos "subprime" solo se pusieron prohibitivos al final de la burbuja.

Es decir, los que están bien pillados con deudas inasumibles son quienes compraron viviendas "supra-prime", más extras. Volvemos a los plasmas, las tetas de silicona, el viaje a Cancún y el bemeuve que tanto fastidiaba a CdE (ola ke ase? sedeé va a vorvé o ke ase? polfavó werve que setexa de meno  ). Gente que se iba al adobado porqueyolovalgo. Coño, que se nos olvida el aeioú de todo esto. Yo entiendo que la memoria es muy positivista y olvida lo malo, pero en los tiempos de vino y rosas el azufre caía a cántaros sobre los pringaos y pringaetes que nos negábamos a entrar en el juego.

Todavía recuerdo las sabias palabras de mi dependiente de tienda de cómics favorito. Un chico algo más joven que yo que no fue cazado por la burbuja ¿porqué? Porque se compró un pisito modesto en un barrio humilde a pesar de que, teniendo nómina, en aquella época de bonanza él y su novia podrían haber aspirado a "algo mucho mejor". Claro, que después en plena crisis él estaba muy desahogado porque su hipoteca era de risa y podía permitirse trabajar por un sueldo modesto que le dejaba mucho tiempo libre. ¿Porqué tenemos que hacer pagar a mi dependiente de tienda de cómics favorito por haber tenido dos dedos de frente?

A ver si nos entra en la cabeza que especular es también usar y disfrutar de una vivienda "chuprapraim" en vez de la "chupraim" si esta está fuera de nuestro alcance real. Que el tiempo que esa gente ha vivido en casas que no les correspondían es en sí una especulación, un abuso al sistema, un jugar con el crédito a ver si me sale bien. Pues estupendo, ¿les pueden quitar lo bailao? No. Al final les salió mal eso de jugar a ser ricos y vivir como ricos. Ahora a apechugar y comerse el adobao, el residencial con pista de pádel y el sursum corda. Que los demás ya tenemos que comernos parte de su ración sin haberlo bailao.

Que sí, que el malvado bankster y la garrapata política recalificadora y corrupta y todo lo demás también han jugado y no van a salir tan mal parados. Coño, pero es que es ley de vida. El señor feudal se folla a tu mujercita en la noche de bodas y te jodes, eso siempre ha sido así. Pero no por eso vas a dejar que el siervo de al lado se folle a tu hija también por ello ¿no?

[visillófilas pepitófagas]

Ese análisis -muy correcto por otra parte- que comparto no justifica el "culpismo" a la población desahuciada.

En mi post no traté en ningún momento de "culpismo", así que no entiendo que saques el tema más que como maniobra de distracción o de distorsión del debate. Enhorabuena, porque ha funcionado, y el debate se ha llevado al culpsimo, que no era de lo que hablábamos.

Sobre el culpismo, el debate tiene la misma validez que la cháchara que se puede tener con los vecinos mientras se tiende la ropa. Asignen ustedes la culpa que quieran y tírense los trastos a la cabeza. Hace tiempo que la decisión que se tomó en España fue que esto lo pagaran todos los españoles, y en eso llevamos años. Ésa es la realidad y por eso estamos como estamos.

Curiosidades:
- Los exculpa-pepitos suelen ser bancaculpistas y a la inversa. Sin embargo, banca y pepitos van en el mismo pack en lo que a la gestión del pinchazo de la burbuja se refiere. Todos estamos pagando los rescates a la banca y a pepitos. Si ustedes son banqueros o pepitos, considérense afortunados por la socialización de sus pérdidas. Si no, pueden decidir que les escuece más uno u otro rescate, pero están pagando los dos.
- Decir que los pepitos o que la banca no tienen ninguna responsabilidad, o se hace por candidez (pensando que el debate va a tener alguna consecuencia práctica - que no es el caso), o se hace por lavado de imagen o tranquilización de la propia conciencia, cosa que a nosotras no nos interesa.

El caso es que estamos con la burbuja a medio pinchar, con los precios burbujeados, con la peor banca rescatada con ayudas públicas (en contra de las instrucciones de la UE), con la Economía Ordinaria asfixiada, con los alquileres por las nubes en una época de mucho paro y sueldos bajos (consecuencia de la burbuja), evitando quiebras sanas, refinanciando créditos a entidades y particulares para evitar malas estadísticas de mora e intentar cobrar todo lo posible de los préstamos caiga quien caiga, y financiando todo esto a costa del contribuyente (banquero o no, pepito o no) mediante deuda pública y subidas de impuestos.

PS: tirando menos dinero en evitar - inútilmente - el pinchazo de la burbuja, y poniendo los inmuebles al servicio de la sociedad y la economía, tendríamos más recursos para prestaciones sociales, incluyendo a los desahuciados. Pero la hidalguía avecremista y "el pisito que no me lo toquen" llevan a agravar significativamente la situación de los desahuciados.