PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[The Resident]

Mi postura es que "predominio del capital" lleva inevitablemente a eso.

Porque el predominio del capital lleva a su acumulación, y el capital es el único recurso que puede acumularse más o menos sin límites, y la acumulación de recursos sin límites es igual a la acumulación de poder, y el poder acumulado se destina inevitablemente a la distribución, expolio, robo y por supuesto destrucción del libre mercado.

[Lego]

Es capital ES acumulación, no lleva a ella.

Que una economía reconozca estar basada en el capital no implica que proponga su hipertrofia y descontrol.

[traspotin]

No entiendo nada. Acaso se dice que una megacorporación no debe tener capital? Supongo que por definicion debe tenerlo. Otra cosa es que lo tenga a costa de los demás... Pero eso no creo que entre en la definicion de capital.

Capital y trabajo. No hay más... Bueno sí...rentismos abusivos.

[breades]

05 Abr 2014(13:01)

EL TITULAR ES ENGAÑOSO; Y LA FOTO ES LA DE LA OTRA HERMANA KOPLOWITZ, LA DE OMEGA CAPITAL.-

El titular debiera decir:
"LOS ACCIONISTAS DE FCC PERDIERON 28,6 MILL. EUR. EN LA CESIÓN DE SU AUTOCARTERA; Y TÚ, CONTRIBUYENTE, PERDISTE 12,2 MILL. EUR.".

El falsoliberalismo se olvida de que el Impuesto sobre Sociedades (30%) funciona para lo bueno y para lo malo. Las minusvalías contables en las sociedades son una fuente de de créditos fiscales y, por tanto, de financiación, tiernas criaturillas.

El mismo razonamiento hay que hacer en relación con los supersalarios.

El CEO que hundió FCC se llama Baldomero Falcones. Cuando fue cesado, el titular fue: "FCC INDEMNIZA EL TALENTO DE BALDOMERO FALCONES CON 7,5 MILL. EUR.".

Yo le conocí. Era uno de los mejores trabajadores-directivos sonriendo a labio cerrado y cruzando brazos (los dos gestos-CEO por excelencia). Era muy bueno también en materia de Victimismo Exculpatorio.

El titular debiera haber sido:
"POR FIN, ECHAN AL OBRERO BALDOMERO FALCONES; LE METEN EN EL BOLSILLO 5 MILL. EUR. DE LA BOLSA SALARIAL; Y TÚ, CONTRIBUYENTE, LE DAS 2,5 MILL. EUR ADICIONALES, AL POBRE, PARA AFRONTAR LAS ANGUSTIAS DEL PARO A ESA EDAD".

Finalmente, en relación con el asunto que se nos vende como "la" prueba de que invertir en España "ya" es güay, ahora, en plena cidcampeadoración del modelo muerto (Construcción & Consumo Efecto Riquezza), falta por analizar:

- cómo se financió la hipotética entada de Bill Gates como socio abstinente, porque me juego el cuello a que el dinero ha sido prestado, direecta o indirectamente, por el sistema financiero español;

- ¿hay pacto secreto de recompra, como el que ocultó Astroc cuando dijo que entraba en ella el billgates español, Amancio Ortega?; y

- por qué estos días FCC ha comunicado a la CNMV que ha aumentado su autocartera hasta el 0,242% desde el 0,184%.

No me sean membrillos nunca.

España no saldrá del hoyo mientras no sea capaz de meter en cintura el rentismo improductivo:

- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);

- pensiones de lujo;

- rentas financieras fijas, adornadas con una prima de prodigalidad, perdón, de riesgo; y

- supersalarios de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas.

Gracias por leernos.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2014-04-05/fcc-perdio-40-8-millones-de-euros-con-la-venta-de-su-autocartera-a-gates-co_112298/

[CHOSEN]

Estoy de acuerdo. El marco teórico es el que es y es imposible salirse de él, era solo para dejar claro que hablamos de lo mismo aunque se llame de otra manera.
Y ahí es a donde voy: tan científico es el socialismo científico como el capitalismo científico, porque ambos reposan sobre el mismo marco teórico y hacen uso de los mismos instrumentos para "llevar bienestar" a las personas: capital y trabajo = producción de bienes y servicios. Esto es y ha sido así a lo largo de toda la historia de la humanidad, desde Roma hasta el feudalismo pasando por el mercantilismo.
Siempre igual: Generación de bienes y servicios, dinero e intercambio.

Apenas fueron matices dentro del mismo marco teórico los que dan nombre a cada una de las épocas económicas, todas similares en definitiva. Lo único que diferencia a un agricultor egipcio de un informático son las herramientas que utiliza. No existe diferencia entre un herrero romano líbero y un mecánico de Minnesota.
Si hoy vivimos en algo denominado "capitalismo" es porque se ha generalizado el acceso a la posesión de capital. Igualmente dicen que vivimos la era de las comunicaciones... pero toda la vida han existido palomas mensajeras, cartas escritas y comunicación (Marathon, 500 aC)

Por eso veo absurdo pelearse por ver quien es más "socialista" de todos.
Porque el marco teórico es el que es, y tanto me da decir socialista que feudalista. Lo único que importa es que haya producción e intercambio de bienes y servicios, y cuantos mas mejor. Por eso creo que decir "al capitalismo le quedan 2 telediarios" es como decir nada. Simplemente es la forma en que la masa nos refiramos a un tiempo concreto, pero el marco teórico es y será el mismo antes y después.
Decir que a día de hoy, el número de transacciones y de bienes y servicios en circulación, está reduciendo o se va a reducir, es globalmente FALSO. Porque hay millones de personas que aún no han accedido a algo tan básico como los kleenex.
Y van a acceder tarde o temprano. Y lo harán bajo el marco teórico expuesto: producción-dinero-intercambio.

Y por muchas o pocas mega-corporaciones que haya dedicadas a fabricar piruletas y chicles, la diferencia entre el sistema hoy y mañana será insignificante en términos netos. Me remito al ejemplo de la comunicación, o al herrero y el mecánico de coches.

Se raja de las grandes corporaciones, de los empresones etc. Pero se OMITE que esas grandes acumulaciones de capital son de alguien. Pertenecen a alguien. A muchos alguienes. Telefónica tiene mas de un millón de accionistas. Y Alierta es tonto del culo, ya lo se. Pero la empresa tiene mas de un millón de accionistas. Vaya, la fantasía neocomunista se derrumba  Resulta que las grandes corporaciones están formadas por cientos de miles de personas, libres todas. Parece que el capitalismo ya no es tan opresor. ¿Se supone que hemos de intervenir el IBEX y redistribuir el capital entre otro millón de personas distintas? ¿En base a que criterios? Supongo que por la fuerza.


Asociar el capitalismo a expolio, robo y destrucción es muy burdo
Porque cualquiera puede decir exactamente lo mismo del comunismo ruso, y con pruebas históricas. Capitalismo y comunismo son los extremos de un marco teórico en el cual la plusvalía se reparte de una o de otra. Desde la esclavitud (toda la plusvalía para el señor) hasta la esclavitud (abolición de la propiedad privada).

Y resulta que en la práctica, ni uno, ni otro.
Por eso los debates sobre lo que es en la práctica no valen nada.
El mundo feliz no existe, y en el mundo fantasioso de la redistribución total, obligatoriamente existen drogadictos y puteros que se machacarían toda su parte de riqueza en dos días.
Y contra eso no hay nada que hacer.

[Zelig]

El problema al que se enfrenta "nuestro sistema" es el fin del trabajo.
Capital y trabajo. Sí. ¿que sucede cuando uno mengua? lo que estamos viviendo, una lucha desesperada por arrancar un puñado de dólares.
Todo se corrompe por que no hay Trabajo, con mayúscula.
Haced un cálculo mental de vuestro alrededor. ¿Cúanta gente trabaja en algo realmente productivo? ¿En algo que es imprescindible? Acordaos del artículo del bullshit job.

Parecemos estar aquí bastante de acuedo con algún sistema de RBU como solución. Pero yo no creo que se llegue a implantar. Más bien al contrario, La lucha por el puñado de dólares lo hará imposible.

Y todo esto nadando en la abundancia. 22M Pan, trabajo y techo. ¿Qué falta en España? Por cierto que tambien había muchas pancartas de RBU el 22m. Los porrazos y pedradas los taparon.

Si me dais solución al fin del trabajo, me callo y os doy la razón, Le quedará tiempo al capitalismo como Capital y trabajo.
Y del sistema monetario, pues soy bastante ignorante, pero no hace falta ser un hacha para darse cuenta que la avaricia rompe el saco, y de eso los que manejan los engranajes del mecanismo van sobrados. Desconozco cuantos resortes de seguridad y cuantos sistemas de autoequilibrio pueda tener el sistema, pero estoy seguro de que la avaricia será capaz de poner todos a prueba.

[breades]

05 Abr 2014(14:11)

LA TASA TOBIN FUNCIONA COMO UN IMPUESTO SOBRE LA PROSTITUCIÓN.-

En la hoja parroquial falsoliberal de hoy toca una de Victimismo Exculpatorio en relación con la próxima subida de comisiones de la industria del DOP (Dinero de Otras personas), con la excusa de la Tasa Tobin.

Como el nivel de tipos de interés está tan estabemente bajo (no por capricho de leviatanes sino por el iceberg deflacionario en el que, libérrimamente, nos hemos metido por capitalistitas populares), los "pobres" trabajadores del DOP no mueden meter su mordida en el margen comercial convencional. la diferencia entre el tipo de interés de las operaciones de Activo y las de Pasivo. Por tanto, ¡a financiarse con comisiones toca!

No es casualidad que DiiL (Daniel Impresora & Impuestos Lacalle), en esta nueva soflama desestabilizadora, dadas las circunstancias históricas (pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional):

- siga sin decir qué opina de las pensiones;

- siga sin reconocer que es un trabajador (no empresario) de la supermegahiperimpresora privada del dinero financiero (dinero que no es el fiduciario ni el bancario, y que se constituye por el océano de titulos valores de libre emisión: acciones, obligaciones, bonos, letras de cambio, pagarés, etc.);

- siga sin recononcer que es un mero trabajador-recaudador de rentas financieras, es decir, de uno de los cuatro subsistemasque conforman la Private Taxation, junto con, por ejemplo, la SGAE respecto de los derechos de autor, el Estado en relación con las pensiones de jubilación, los caseros exprimiendo inquilinos y la casta de trabajadores-directivos metiendo la mano en la bolsa salarial aprobada anualmente por los dueños de las empresones;

- inicie su exposición de motivos de oposición a la Tasa Tobin explicando cómo un impuesto del 0,1% (30 céntimos de euro en 1.000) será aprovechado por él y los suyos para cobrarte comisiones abusivas (por cierto, en la ofuscada argumentación, ha incluido una frase que revela su conciencia nada limpia de "impresora" privada: "Mi fondo de inversión -en sus colocaciones de papelitos- recibe servicio de 150 bancos e intermediarios"); y

- se olvide de que la Tasa Tobin permite al Estado, en relación con las transacciones financieras de titulos valores no públicos, disponer de la misma información (datos) por suministro, no por captación, que, ahora, monopolizan "los mercados".

DiiL practica el buenismo del optimismo antropológico en su versión rousseauniana ("El individuo nace bueno pero lo corrompe el intervencionismo público"), que es perfectamente complementaria de la versión leibniziana ("Vivimos en el mejor de los mundos posibles"), tan del agrado de socialdemócratas/socioliberales y comunistas revisionistas una vez que tocan Poder.

Frente al buenismo y al malismo (Maquiavelo, Hobbes), respectivamente, del optimismo y pesimismo antropológico, estamos los LIBERALES AUTÉNTICOS alineados con el LIBRE ALBEDRÍO: somos libres para elegir entre hacer el bien y el mal y, muchas veces, elegimos el mal, por lo que hay que intervenir.

Nótese como, el discurso central de DiiL es ahistórico, es decir, no considera las especalísimas circunstancias en las que estamos por culpa de la sobrevaloración inmobiliaria, en un mundo gozosamente empequeñecido por las comunicaciones y los transportes. Nótese también su fascinación por lo angloamericano y el correlativo desprecio por lo continental.

A DiiL habría que subvencionarlo, como decía Lola Flores de sí misma.

Gracias por leernos.


05 Abr 2014(18:18)

El 0,1% de 1.000 es 1, no 0,3.

Aprovecho para hacer una autocrítica en estos asuntos. Estamos bajando mucho la guardia en cuando a acentuación y puntuación. Releyendo, he encontrado cantidad de fallos al acentuar diptongos, aunque me salvo en hiatos y acentos diacríticos. Las comas o se me pasan o me paso con ellas. ¡Cómo me gustaria una sección permanente en EC sobre estas cuestiones!

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-04-05/mitos-de-la-tasa-tobin-el-cuento-intervencionista_112215/

[Маркс]

[...]
Sin embargo lo que tengo meridianamente claro es que a nivel micro la propiedad privada dará un giro de 180º y no por una cuestión política o ideológica sino de sostenibilidad.

Yo no lo veo, pero me encantaría que desarrollaras ese punto.

Querido amigo, lo que afirmo obedece más a un ejercicio de síntesis que de inflexión, quiero decir con esto que no está en mi pretensión el canto elevado a modo de oda por lo público en contra de lo privado, ni mucho menos y sí a modo de higiene, de salubridad en todos sus campos. Si la globalización y todo lo que ello conlleva persiste (que no lo creo) no tengo la menor de las dudas de que la propiedad privada seguirá siendo religión, al fin y al cabo estaremos en el mismo modelo aunque acentuado, por tanto es obvio que sin ruptura el genoma del capitalismo cambiará poco o nada.

Pero de ejecutarse el cisma del Sistema éste requerirá reformulación por definición. Si no funciona no funciona, es más, ni siquiera lo planteo como "propiedad privada sí versus propiedad privada no" sino en el "objetivo" y "función" de dicha propiedad.

Si la propiedad privada (ADN del Capital) hoy tiene como función principal el beneficio a su propietario independientemente de que sea o no de bien común y ésta cruje por su propia naturaleza (aumento de la acumulación del capital) se deberá rediseñar (repito, por definición), anteponer tal propiedad a modo de bien común como objetivo, y no hablo de socialismo que todos sabemos en qué quedó como tampoco de estatalización, que se entienda. Con el actual sistema si redistribuyésemos las rentas del capital, trabajo y la "propiedad privada" (medios de producción) estuviese en manos de los trabajadores seguiríamos necesitando la Luna y Marte con sus lunáticos y marcianos para venderles producto y sobre todo para hacerse con sus recursos. El problema sería más o menos el mismo.

Los cambios de modelo exigen conectar de nuevo con la vida real a modo de reforma (no de revolución), que se consiga o no ya se verá, pero si el giro apunta hacia la democratización categórica el viejo interés del lucro será sustituido por el de servicio y para ello, o mejor dicho, para entenderlo es de obligado cumplimiento romper con la economía tradicional generando espectativas en nuevos trabajos de futuro, nuevas perspectivas por sectores, planificaciones participativas, (Re)distribución del trabajo, etc.

 - Que el PIB genera riqueza gracias a la propiedad privada pero no riqueza social ni mucho menos ecológica, en definitiva.
 - Que la CocaCola no puede hacerse de recursos básicos como el agua gracias a la propiedad privada.
 - Que la industria no puede contaminar el agua de todos aún a costa de sus "impuestos" y/o "multas" gracias a la propiedad privada.
 - Que en según qué poblaciones el aumento de cáncer en los niños es del 400% así como problemas coronarios, diabetes, etc.
 - Que no puede ser -por pura lógica- que acabemos saliendo a la calle con mascarilla.

 - Que de existir la propiedad privada será con naturaleza de servicio y no de lucro con el fin de romper con lo que ha acabado desquebrajando todo.
 
 
Que no se interprete esto como consigna política y sí como otra posibilidad más de futuro no muy lejano. En este contexto rompo con los conceptos decimonónicos "izquierda versus derecha" y sí abogo por políticas sostenibles en lo social y en lo económico.

[saturno]

El problema al que se enfrenta "nuestro sistema" es el fin del trabajo.
Capital y trabajo. Sí. ¿que sucede cuando uno mengua? lo que estamos viviendo, una lucha desesperada por arrancar un puñado de dólares.
Todo se corrompe por que no hay Trabajo, con mayúscula.
Haced un cálculo mental de vuestro alrededor. ¿Cúanta gente trabaja en algo realmente productivo? ¿En algo que es imprescindible? Acordaos del artículo del bullshit job.

Parecemos estar aquí bastante de acuedo con algún sistema de RBU como solución. Pero yo no creo que se llegue a implantar. Más bien al contrario, La lucha por el puñado de dólares lo hará imposible.

Y todo esto nadando en la abundancia. 22M Pan, trabajo y techo. ¿Qué falta en España? Por cierto que tambien había muchas pancartas de RBU el 22m. Los porrazos y pedradas los taparon.

Si me dais solución al fin del trabajo, me callo y os doy la razón, Le quedará tiempo al capitalismo como Capital y trabajo.
Y del sistema monetario, pues soy bastante ignorante, pero no hace falta ser un hacha para darse cuenta que la avaricia rompe el saco, y de eso los que manejan los engranajes del mecanismo van sobrados. Desconozco cuantos resortes de seguridad y cuantos sistemas de autoequilibrio pueda tener el sistema, pero estoy seguro de que la avaricia será capaz de poner todos a prueba.

Es la definicion del trabajo.

Si defines incorrectamente lo que es trabajo, te encuentras con que "falta", o "termina".
Si el trabajo lo defines como factor de produccion capitalista (=remunerado), todo trabajo que no esté remunerado queda excluido.
Así dices que por cada trabajador con remuneracion capitalista, tienes otros 4-6 (hijos, mayores) que segun la definicion, no  trabajan porque viven del primero.


Ahora, si el trabajo lo defines  como un factor social (por decirlo así), donde incluyes todas las personas que forman el tejido social, inclusive el tejido productivo, entonces el trabajo-capitalista se convierte en un caso particular del trabajo como factor social.




Lo interesante, es que el mismo razonamiento que, usando la definicion del trabajo-factor capitalista, concluye al fin del trabajo, ese mismo razonamiento, en cuanto rectificas la definicion del trabajo y lo consideras un factor-social, te conduce a la conclusion que si hay formas de trabajo-social que aún no están remuneradas, es porque lo que "falta" o es "insuficiente"... ¡es el capital!.

¡Es de cajon! Y además, divertido de razonar: no es que sobre sistema capitalista, No. Lo que falta, es  desarrollarlo.
 
De ahí que en buena logica, la RBU, al asignar una remuneracion básica a todo "trabajador" definido socialmente, tiene como finalidad incentivar el desarrollo del capital, dándole como meta (siempre imposible, por  ideal)  remunerar todo el trabajo-social. mediante el desarrollo y multiplicacion al infinito de formulas de servicios y produccion de bienes capitalistas...

Es decir, la RBU es un "turbo" que le metes al desarrollo capitalista, eliminando (privatizando) practicamente todas la prestaciones que ahora se dan mediante procedimientos administrativos. La administracion se reduce a mera reguladora del desarrollo del capital. Claro que si defines el trabajo como factor social, tienes también que entender el capitalismo como un sistema de produccion de bienes y servicios sociales. Claro. Porque no hay contradiccion.




Así pues, hay 2 alternativas ante el razonamiento anterior sobre el fin del trabajo:

O bien el razonamiento que lo explica diciendo  "será porque el capitalismo necesita cada vez menos trabajo", ese razonamiento no es brillante, y puede entonces que la RBU no sea una solucion brillante tampoco.

O bien el razonamiento es brillante, pero tiene  errores (=toma la parte por el todo, el trabajo-capital como única definición del trabajo) con lo que basta rectificar la definición del trabajo para completar plenamente el razonamiento y entonces se impone la RBU como incentivo de desarrollo capitalista, parejo al desarrollo social.


Pero el primer caso debe descartarse a menos que digamos que el capitalismo "mata" el trabajo, lo que es absurdo y no hay forma de salir de ésta hasta que te paras a mirar si usamos los términos "trabajo" con propiedad.

Sin embargo, si aún así resulta que el segundo razonmiento no somos capaces de completarlo hasta el final,  hasta la RBU, puede que sea por razones extrañas al propio razonamiento.

Esas razones "extrañas" son las que nos explica todos los días ppcc y se resumen con una palabra: "rentismo"

Qué es el rentismo, El rentismo es una ilusion del libre albedrio, un acto de "magia" que hace que de forma directa o indirecta, se produce una apropiación de rentas que en origen son públicas.
La apropiacion no es violenta: simplemente ¡nunca se reclaman! Y no se reclaman, precisamente por la misma ilusion de libre albedrío. Tanto nos gusta esa "magia" que seduce nuestro albedrio.

Hasta llegar al extremo donde sale más a cuenta tener una paguita para dejarla a tus hijos, que trabajar (=entendido como factor social, inclusive el  capitalista) para dejar a tus hijos lo que de verdad has producido con tu vida.



Saludos

[Saturio]

El capital es trabajo acumulado.

Se genera capital cuando se construye un camino, una acequia, una presa, un telar, un determinado software, cuando se acumula "saber hacer", cuando se educa o se forma, cuando se instala una máquina...

El capital se genera en la república romana, en el feudalismo, en la autarquía autoritaria, en la oligarquía, en la democracia liberal, en el absolutismo mercantilista, durante los planes quinquenales de los soviets...

La diferencia, siempre, está en quién es el dueño del fruto del trabajo y por lo tanto de su acumulación en forma de capital cuando esta se produce. Y sobre todo de lo que finalmente hace con el fruto del fruto.

[Lego]

Si el rasgo diferencial del sistema llamado "capitalismo" es la bolsa, mejor sería que se le llamara "bolsismo" 2Amsterdanismo" o con el nombre del primero que lo describió. Algo que lo diferencie de los otros.

Denominar un sistema por un rasgo que es común a todos los sistemas nos está costando derrochar miles de millones de letras y horas/neurona desde que alguien le puso ese maldito  nombre.

[breades]

06 Abr 2014(12:05)

ARRIOLA SÍ TIENE IDEOLOGÍA: ES UN PISITOS.-

Arriola, como nosotros, lo que tiene en la cabeza es la intuición de los cuatro décadas del ciclo inmobiliario (nosotros algo más que la inituición):

1986-1989

Primera Alza Explosiva

1989-1998

Mantenimiento de la sobrevaloración mediante devaluación cambiaria

1998-2006

Segunda Alza Explosiva financiada con El Hipotecón

2006-2010

Crash y Capitulación

2010-2015

Primera Fase de la Transición Estructural hasta el Estrangulamiento Financiero Total Final, cuando el Estado se une a Familias y Empresas en las cimas heladas del supermegahiperendeudamiento

2015-2025

Política de Rentas Integral con represión del rentismo inmobiliario y revolución de las pensiones y Dies ad quem del infausto modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza

Guillermo Gortázar, cuando se mete con Arriola dice:

- "Ante la tensión de Aznar en las elecciones generales de 1989, en las que fue, precipitadamente, nombrado candidato a la Presidencia del Gobierno por Fraga, la tesis de Arriola era: "éstas no cuentan, las próximas tampoco (las del 93), donde te la juegas es en las siguientes". Con ello estaba calmando a Aznar, preparando a la dirección del partido para asumir la derrota del 93 y sobre todo se estaba asegurando un cliente, hasta al menos 1996, que era su objetivo principal".

Guillermo Gortázar, sin embargo, porque él mismo es otro pisitófilo aunque no tan desvergonzado (al tener otras cosas superiores en la vida), imputa el éxito de Arriola a su hipotética taumaturgia, es decir, a su capacidad para proveer de bálsamo de fierabrás a los atribulados dirigentes políticos, casi todos funcionarios excedentes "divinos".

Arriola sabía, como nosotros entonces, que en 1986 se había puesto en marcha un artefacto económico infernal (el Todos Capitalistitas, propio del Capitalismo Popular) que iba a gozar de un segundo gran impulso en cuanto llegara a España el nivel de tipos de interés propio de los países centroeuropeos, estables y no inflacionistas. En este sentido, podemos decir que Arriola es un "socialista": el PP no es más que un acólito de la socialdemocracia/socioliberalismo en la administración de su proyecto popularcapitalista, cuyas raíces se remontan a la Segunda Internacional (hipótesis del capitalismo con rostro humano).

Arriola ha sido el gran baluarte en la defensa de la "falsosocialistización" del PP, es decir, de la administración de la gran ecuación de la Mayoría Natural, mediante ingeniería social fundamentada en la hipertrofia de los intereses inmobiliarios.

Arriola ha sido el gran "ideólogo" de la España posmoderna.

Sus problemas de supervivencia son los mismos que los del modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza. No obstante, inmediantamente después del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, todavía puede haber una prórroga PSOE-PP: la subfase de la Política de Rentas Integral en la que todavía no se actúa contra el rentismo inmobiliario mientras se exploran los límites del recorte de pensiones.

Como ven, nuestra tesis es que Arriola representa ideológicamente lo que significa el PSOE dentro del PP; de ahí su inmenso éxito.

Según nuestro leal saber y entender, para salir de la crisis, España necesita una suerte de pacto (como pasa siempre en toda TRANSICIÓN ESTRUCTURAL) entre socialistas auténticos y liberales auténticos, que son quienes de verdad poseen el caudal político sin el que puede haber negociaciones constituyentes y duraderas. Los actuales PSOE ni PP no nos sirven para ello. Y dada la inercia de sus maquinarias, por los intereses creados de naturaleza inmobiliaria, es imposible que puedan evolucionar.

ESPAÑA TIENE QUE DEMOSTRAR SU MADUREZ DEMOCRÁTICA SUPERANDO EL TRIPARTIDISMO QUE OTORGA INMERECIDAMENTE EL CENTRO AL PSOE.

España es:

- PP

- PSOE

- Amalgama de izquierdistas avergonzados con separatistas del provincianismo mal llevado

España debiera ser:

- "Derecha" Pisitófila

- Derecha Auténtica

- "Izquierda" Pisitófila

- Izquierda Auténtica

Parafraseando la F1, Arriola es el mecánico que se encarga de que el PP "tenga coche", independientemente de que sea bonito o no. Y, lo queráis o no, el coche ganador todavía hoy es:

- "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2014-04-06/el-dilema-de-rajoy-arriola-o-el-caos_112512/

06 Abr 2014(14:07)

http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_services/financial_services_general_framework/mi0087_es.htm

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0071:FIN:ES:PDF

http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cronica_presupuestaria/01_Gonzalez.pdf

- "El impuesto creado en Suecia en el año 1984, que hubo de ser derogado en 1991, debido a los problemas que produjo en el mercado financiero nacional y sus consiguientes efectos económicos, y que se esgrime en algunos foros como prueba de los peligros a que conduce la adopción de un ITF, se sabe que en realidad adolecía de una defectuosa configuración, ya que tenía un escaso ámbito objetivo de sujeción, gravaba sólo a intermediarios financieros establecidos en el país, y aplicaba un tipo de gravamen relativamente elevado".


VEO QUE HACÉIS COMO QUE DESCONOCÉIS QUE EL ITF NO SE EXIGIRÁ EN LA ACTIVIDAD FINANCIERA EMPRESARIAL PURA, PILLINES.-

ITF = Impuesto obre Transacciones Financieras

Las operaciones en los mercados primarios o de emisión/suscripción quedan fuera del ITF.

No se quiere dificultar la obtención de financiación por parte de las Administraciones Públicas, sí, pero tampoco de las empresas.

Tampoco se exigirá el impuesto en las actividades financieras entre empresas financieras y deudores personas físicas o empresas no financieras; por tanto, no habrá ITF en los contratos de seguros ni en los préstamos bancarios.


VEO, TAMBIÉN, QUE SE OS OLVIDA QUE REINO UNIDO TIENE LA "STAMP DUTY", CARADURAS.-

En UK hay una tasa Tobin, la llamada "Stamp Duty", que se aplica en las transacciones con acciones de empresas inglesas, y también cuando éstas son subyacentes en derivados financieros, incluidas las participaciones en fondos de inversión.


VEO QUE SE OS OLVIDA, COMO FUNDAMENTALISTAS TALIBANES QUE SOIS, QUE COSAS MUY PARECIDAS AL ITF ESTÁN VIGENTES YA EN MUCHOS PAÍSES, INCLUIDOS SUIZA Y SINGAPUR.-

En Suiza, desde 1983, hay una tasa del 0,15 % para valores

suizos y 0,3 % para extranjeros, que se aplica incluso en las operaciones bursátiles y que se extiende a las participaciones en fondos de inversión.

En Singapur, hay una tasa del 0,2% con características parecidas.

Y, sobre todo, se os olvida el caso paradigmático de Francia, donde ya está vigente este tributo para todo tipo de transacciones con

acciones cotizadas de empresas cuyo capital sea superior a 1.000 millones de euros y para operaciones en sistemas de negociación automatizados y de alta frecuencia.


A VOSOTROS OS IMPORTAN UN BLEDO LAS TENDENCIAS EN MATERIA DE TRIBUTACIÓN. VOSOTROS VAIS A LO QUE VAIS: A DESESTABILIZAR YENDO DE ENERGÚMENOS DEL OBRERISMO FACHA PORQUE CONSIDERÁIS QUE, ASÍ, OS GANÁIS EL FAVOR DE "LOS RICOS" PARA QUE OS DEJEN GESTIONAR SU DINERO.

"Los Ricos" es una categoría que no existe, tiernas criaturillas. Bueno, mejor dicho, yendo de imesebelen de Los Ricos acabaréis llevándole la Contabilidad B a explotadores "polingoneros" porque ROMA NO PAGA TRAIDORES. La supuesta división de la sociedad en clases baja, media y alta es la gran trampa saducea del falsosocialismo/falsoliberalismo.

Sois unos optimistas antropológicos rousseaunianos vergonzantes, peor aún que vuestros odiados leibnizianos, a los que en el fondo amáis.

¡Hala, a seguir con que el individuo nace bueno y lo corrompe el intervencionismo!... pero que no se os olvide pagar la hipoteca, frutos maduros de la cydonia oblonga.

¡Hala, a asustar viejas con que viene el Estado, con su impresora y sus impuestos!

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-04-05/mitos-de-la-tasa-tobin-el-cuento-intervencionista_112215/

[burbunova]

Justifiquemos los salarios abusivos de los directivos; también desde El País.

El DIA de la mujer imperfecta.

[...]

Llopis sabe de lo que habla. Es una de esas pocas mujeres que en España han llegado a lo más alto. Fundadora de Openbank (el primer banco online lanzado en España por el Grupo Santander), actualmente es presidenta de la cadena de supermercados DIA; una de las dos únicas mujeres que lidera un consejo de administración de una compañía del Ibex 35. Eso sí, su homóloga, la presidenta de FCC, se apellida Koplowitz. La ejecutiva venezolana también es consejera independiente de Société Générale y de Axa España.

Sabe dar en el clavo. De hecho, DIA ha conseguido cerrar 2013 con unos beneficios de un 32,5% superiores a los del año anterior. En tiempos de crisis, el modelo de supermercado de descuento se ha comido parte de la tarta que antes disfrutaban el resto de formatos comerciales. Y de ahí la capacidad de mirar más allá que le adjudican en la compañía, tiene mucho que ver.

[...]

Les venía de familia, aunque a Ana María Llopis no le gusta apostarlo todo a la genética. La educación igualitaria que recibió de sus progenitores (ambos profesionales en una época en la que no era corriente y en un país donde tampoco lo era, e innovadores en sus respectivos campos, como suele decir la presidenta no ejecutiva de DIA), le llevó a creer primero y luchar después por la paridad entre hombres y mujeres. De hecho, Llopis es una de las ejecutivas que suele ponerse de ejemplo cuando de romper el techo de cristal de las mujeres en las empresas se trata.

[...]

http://elpais.com/elpais/2014/04/04/gente/1396633732_857557.html

Ser empleado de un supermercado DIA es una mierda [1, 2]. Una inmensa mayoría de trabajadores que están ahí aguantan porque no les queda otra opción; mientras duran en el puesto, claro está.

Pero tanto da, publiquemos en un periódico que dice tener una línea editorial de izquierdas, un vomitivo panegírico acerca de las supuestas virtudes de una mujer que es uno de los directivos de la empresa:

• Hija de unos distinguidos intelectuales; lo que un casposo diario de derechas llamaría "de buena familia".
• Igualdad, paridad y demás gilipolleces tan caras a los ideólogos del ano, el feto y la fosa.
• Pensamiento mágico («No hay límites, puedes llegar a donde te propongas»), coching coaching.

Si estaba en lo cierto Cicerón cuando afirmaba que "La cara es el espejo del alma, y los ojos son sus intérpretes"...

 


[1] http://vistoenlaweb.org/2013/08/04/las-horas-extras-de-los-supermercados-dia/

[2] http://abusospatronales.es/ritmo_super_dia

[Taliván Hortográfico]

Yo he conocido chicas que han trabajado en DIA, en Mercadona y en supermercados de cadenas locales, y por lo que me contaban, y pese a las campañas que corren por ahí, "como en Mercadona no se está en ningún sitio".

Por el tratamiento mediático que observo, a ver si va a pasar como con el Real Madrid y el Barcelona, y en España tenemos una cadena de supermercados que es "de izquierdas, guay y moderna" y otra que es "de derechas, casposa y rancia".



Cuando veo a tanta señorona pija envuelta en pañuelazos, de Norma Duval a Rita Barberá, me pongo nostálgico y lamento profundamente que los coches ya no tengan radios en las ruedas, como en los tiempos de Isadora Duncan.

[Marv]

Yo he conocido chicas que han trabajado en DIA, en Mercadona y en supermercados de cadenas locales, y por lo que me contaban, y pese a las campañas que corren por ahí, "como en Mercadona no se está en ningún sitio".

Por el tratamiento mediático que observo, a ver si va a pasar como con el Real Madrid y el Barcelona, y en España tenemos una cadena de supermercados que es "de izquierdas, guay y moderna" y otra que es "de derechas, casposa y rancia".

Pos estaría muy bien que aclararas quién es quién...