PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[procastinator]

Quería comentar algo que me ronda la cabeza y que no tengo desarrolado más que a un nivel intuitivo y que enlazo con las jorobas de ingresos que nombraba hace poco PPCC:

Me muevo, familiar y socialmente, en un ambiente de la joroba esa de los profesionales de 3000 euritos al mes y percibo que es la parte de la población más insatisfecha, neurótica y desubicada de la sociedad. Puede que sea producto de algún tipo de sesgo perceptivo, pero en mi infancia la horquilla semejante era más "normal". Sin ponerme en plan abuelo-cebolleta, no había la obsesión por las marcas, los coches y demás estúpidos accesorios de supuesto estatus; veo entre mis conocidos y desconocidos una esclavitud de la apariencia y señalo la desubicación porque con esos sueldos se puede vivir muy bien si renuncias a esa carrera pseudoafirmativa, porque para "ganar esa "carrera" es posible que no te llegue ni con alcanzar esa otra joroba; meta que es la que la mayoría quiere alcanzar y de ahí viene la frustración de todos los que se creen "elegidos" por su talento no reconocido.

En fin, paranoias mías.

[Marv]

Obcad, mucho ojo con reírse, que a lo peor ríen ellos últimos; y ya se sabe que quien ríe último...

Y es que veo este tipo de artículos estoy-mal-hipotecado-la-sociedad-es-culpable como un elemento de una estrategia cuyo fin sería crear un clima, un estado de opinión, favorable a que con el dinero de todos se rescatase a estos descerebrados o, al menos, se aliviasen sus deudas.

Obsérvese el tono del artículo, evidentemente comprensivo con estas hordas de tontolabas wannabe middle class, en vez de racionalmente crítico.

Na, se lleva intentando vender la moto de la ignorancia y la inocencia del tontolaba desde el principio.

Obviamente, el objetivo final del que se hace el tonto, es pasar por tal en el momento del pago, o de asumir la responsabilidad por sus actos. En los beneficios no, claro.

Y obviamente, los muchos tontos adoran a quien les cuenta justo esa película... naturalmente odian a quien les muestra la contraria. Incluso a nivel agregado sucede (España siendo "austericidada" por Alemania,...). Es pueril en el fondo.

Sí, esa púa es pagable, y sí, el capullín la va a pagar. ¿Nos afectará a quienes -sin necesidad de ser unos einsteins-  al menos nos pensamos las cosas dos veces? Seguro, pero si vives en suciedad, tienes que aceptar que esto siempre pasa, en un grado u otro. Ojalá sea lo menos posible, pero lo importante es que no deberían pagarlo las generaciones posteriores.

[Lili Marleen]

Quería comentar algo que me ronda la cabeza y que no tengo desarrolado más que a un nivel intuitivo y que enlazo con las jorobas de ingresos que nombraba hace poco PPCC:

Me muevo, familiar y socialmente, en un ambiente de la joroba esa de los profesionales de 3000 euritos al mes y percibo que es la parte de la población más insatisfecha, neurótica y desubicada de la sociedad. Puede que sea producto de algún tipo de sesgo perceptivo, pero en mi infancia la horquilla semejante era más "normal". Sin ponerme en plan abuelo-cebolleta, no había la obsesión por las marcas, los coches y demás estúpidos accesorios de supuesto estatus; veo entre mis conocidos y desconocidos una esclavitud de la apariencia y señalo la desubicación porque con esos sueldos se puede vivir muy bien si renuncias a esa carrera pseudoafirmativa, porque para "ganar esa "carrera" es posible que no te llegue ni con alcanzar esa otra joroba; meta que es la que la mayoría quiere alcanzar y de ahí viene la frustración de todos los que se creen "elegidos" por su talento no reconocido.

En fin, paranoias mías.

Comparto su percepción, añado que son H, en torno a los 40 frustados por no poder seguir el ritmo de los T.
saludos.

[saturno]

Empieza la propagacion mediatica del Pikettysmo

http://www.lesechos.fr/journal20140502/lec1_monde/0203473652180-revenus-les-inegalites-se-sont-creusees-depuis-trente-ans-dans-le-monde-668186.php

Incremento de las desigualdades

Variación de la proporción del 1% entre 1981 y 2012

La parte 1 % de riqueza de paises occidentales disponen de una proporción de la renta nacional superior a la que tenían sus homógos 30 años antes, selon une étude de l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) difundida ayer.

Fíjense bien:

Francia España y Holanda son los que menos variacion indican

Aunque imagino que será debido a un "fundido estadistico" ligado al tipo de tejido economico (ES) y el grado de redistribucion (FR,Paises Bajos)

Por otro lado, recuerden cómo Piketty calcula la renta nacional (incluyendo patrimonio)
Por ejemplo, en el caso de EEUU producia resultados desorientadores... (básicamente, la tesis general de Piketty es válida, pero su interpretación de los datos no aguanta, debido al amalgama Capital+Patrimonio)

[Republik]

Empieza la propagacion mediatica del Pikettysmo

http://www.lesechos.fr/journal20140502/lec1_monde/0203473652180-revenus-les-inegalites-se-sont-creusees-depuis-trente-ans-dans-le-monde-668186.php

Incremento de las desigualdades

Variación de la proporción del 1% entre 1981 y 2012

La parte 1 % de riqueza de paises occidentales disponen de una proporción de la renta nacional superior a la que tenían sus homógos 30 años antes, selon une étude de l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) difundida ayer.

Fíjense bien:

Francia España y Hollanda son los que menos variacion indican

Aunque imagino que será debido a un "fundido estadistico" ligado al tipo de tejido economico (ES) y el grado de redistribucion (FR,Paises Bajos)

Por otro lado, recuerden cómo Piketty calcula la renta nacional (incluyendo patrimonio)
Por ejemplo, en el caso de EEUU producia resultados desorientadores... (básicamente, la tesis general de Piketty es válida, pero su interpretación de los datos no aguanta, debido al amalgama Capital+Patrimonio)

Interesante verlo en un gráfico, yo siempre he sostenido que en España y en general en la Europa no anglo  (curioso que Portugal, históricamente una ancila británica, se comporte más como anglo que como "eurocontinental")  la cosa no es para tanto por el momento, lo preocupante es la tendencia. La i-CEO en los EEUU ha alcanzado un nivel pernicioso porque han ido surgiendo capas de sub_CEOS y otra fauna que ya llega a distorsionar el reparto total de la renta (han llegado al punto en que los obscenos $400.000 que gana de media un traumatólogo inciden en la mierda que se le paga a la enorme cantidad de empleados de un WalMart o similar). En España tenemos los mega CEOs cleptómanos pero son pocos y el problema es más moral que de asignación de recursos.

En cuanto a la contabilización de patrimonios estamos de acuerdo, es difícil a veces darse cuenta de que la expansión monetaria excesiva genera distorsiones valorativas en ciertos casos enormes, que de hecho se propagan a las de la renta porque los estudios de Piketty y Saez , que llevo años siguiendo, desagregan por origen los componentes y es llamativo que una parte ya importante, además de creciente, de las rentas del top 1% proceda de las revalorizaciones patrimoniales, que dependen críticamente de los excesos en la política monetaria.

[CHOSEN]

Hola, soy Zhen Baoyu el “contertulio” de PPCC en El Confidencial.

Bienvenido, le estábamos esperando
Un cordial saludo y gracias por la recomendación del libro, que pasé a poner en mi lista de "pendientes".



Sin venir a cuento, sólo por no abrir otro hilo:
Hoy a vuelto a salir en la tele (yo pecador  ) la cola de gente de turno para recibir comida de una asociación filantrópica. Decenas -sino cientos- de personas viviendo una situación realmente angustiosa.
¿Pues no entrevistan a una señora, y viene a decir que la hipoteca no la deja de pagar aunque tenga que pedir comida?
Es que se llega al absurdo de que antes que dejar de ser propietario e irse deshonrosamente a vivir de alquiler, se prefiere pasar hambre o pedir comida en la cola de Cáritas!!! 
Se que es recurrente y que siempre doy la matraca con lo mismo, pero esto no puede seguir así.
Hace falta una catarsis que ponga al pisito en su sitio. No puede ser que la gente siga asumiendo que la inversión es más importante que el pan y el agua 

Yo siempre he colaborado en estas cosas, pero ya me empieza a tocar un poco las narices tanta fidalguía.

[wanderer]

[...]
Yo siempre he colaborado en estas cosas, pero ya me empieza a tocar un poco las narices tanta fidalguía.

Entre los hidalgos avecremistas y los Hidalgos Hijos De La Gloriosa Patria (aka HDLGP), así va éste país...

Y lo que le queda...

[The Resident]

¿Pues no entrevistan a una señora, y viene a decir que la hipoteca no la deja de pagar aunque tenga que pedir comida?
Es que se llega al absurdo de que antes que dejar de ser propietario e irse deshonrosamente a vivir de alquiler, se prefiere pasar hambre o pedir comida en la cola de Cáritas!!! 

Pero vamos a ver, ¿si la tía deja de pagar la hipoteca no le van a quitar el piso y seguir teniendo la misma deuda que antes? Si deja de pagar va a pasar, efectivo de forma inmediata, más hambre que antes, no menos.

Insistes en culpar a la cultura, cuando es una cuestión pura y dura de incentivos. Si existiera dación en pago, por ejemplo (con todas las consecuencias, hipotecas más caras, etc) y la entrega del piso realmente mejorara la situación económica de la gente, verías cuánto tardaba en desaparecer la fidalguía de este país. La deshonra, la vergüenza, no son más que añadidos a lo básico, y lo básico es que vivir de alquiler parecía una decisión económica nefasta.

[sudden and sharp]

Kautiva y desmotivada la resistencia alkorkonita...

... los "fondos buitres" toman las ultimas posiciones.




[  ]

[CHOSEN]

Pero vamos a ver, ¿si la tía deja de pagar la hipoteca no le van a quitar el piso y seguir teniendo la misma deuda que antes?

No tienes la misma deuda. El banco retasa el piso, lo vende (o te lo recompra) y te vas de alquiler. La minoración de una deuda SIEMPRE MEJORA LA SITUACIÓN.
Y vives con dignidad. Si la tenías, claro.

A mi esa situación me ofende. Me ofende muchísimo.
Yo tambien quiero comprarme un BMW y que a los 7 años el concesionario me lo recompre al precio original, no te jode     
Hay gente QUE REALMENTE NECESITA LA AYUDA, mientras tanto los patrimonio-habientes están con toda su cara de cemento a la cola de Cáritas, como si fuera lo mas normal. Mientras la ayuda no falte -que por suerte aún no falta- yo no tengo que objetar. Pero en el momento en que los bancos de comida empiecen a andar escasos (que pasará) habrá que racionar/racionalizar y entonces vendrán los problemas de xenofobia, etc. Estoy poniendo el parche antes de la herida.

Para entrar a formar parte del Hartz IV es requisito fundamental no tener NINGÚN TIPO DE PATRIMONIO.
http://berlinwiebitte.wordpress.com/hartz-iv/hartz-iv-2/

Con el Hartz IV los parados también tienen que solicitar ayuda. Si tienen piso de propiedad tienen que venderlo y alquilar vivienda. No se les permite una cuenta de ahorro.

Aqui parece que es al revés. Cuanta más hipoteca pagas más derecho tienes a estar en la cola porque los malvados bancos te estrujan mas que al resto.
En el fondo y pese a mi enfado (algo impostado) siento pena.


Pero no se está inventando nada nuevo...
La fidalguía ya quedó perfectamente retratada hace 4 siglos.

[The Resident]

Pero vamos a ver, ¿si la tía deja de pagar la hipoteca no le van a quitar el piso y seguir teniendo la misma deuda que antes?

No tienes la misma deuda. El banco retasa el piso, lo vende (o te lo recompra) y te vas de alquiler. La minoración de una deuda SIEMPRE MEJORA LA SITUACIÓN.
Y vives con dignidad. Si la tenías, claro.

La deuda total baja pero los pagos pueden seguir siendo los mismos, simplemente se acorta el período. Te sigues quedando con pagos inasumibles, más ahora un alquiler que sigue burbujeado. Es decir, a corto plazo es muy probable que esta señora PASE MAS HAMBRE QUE ANTES.

No tengo ninguna defensa moral que hacer de estas personas. La cuestión es que la hidalguía no es la causa de que hagan lo que hagan, la hidalguía es un velo que oculta una estructura de incentivos. Y la existencia de esa cultura depende de la existencia de esos incentivos; yo diría que a corto plazo depende al 90%, y a largo plazo al 100%.

Por ejemplo, lo que pones del Hartz IV es un incentivo: una ventaja o desventaja económica dependiente de un determinado comportamiento.

[wanderer]

Pero vamos a ver, ¿si la tía deja de pagar la hipoteca no le van a quitar el piso y seguir teniendo la misma deuda que antes?

No tienes la misma deuda. El banco retasa el piso, lo vende (o te lo recompra) y te vas de alquiler. La minoración de una deuda SIEMPRE MEJORA LA SITUACIÓN.
Y vives con dignidad. Si la tenías, claro.

La deuda total baja pero los pagos pueden seguir siendo los mismos, simplemente se acorta el período. Te sigues quedando con pagos inasumibles, más ahora un alquiler que sigue burbujeado. Es decir, a corto plazo es muy probable que esta señora PASE MAS HAMBRE QUE ANTES.

No tengo ninguna defensa moral que hacer de estas personas. La cuestión es que la hidalguía no es la causa de que hagan lo que hagan, la hidalguía es un velo que oculta una estructura de incentivos. Y la existencia de esa cultura depende de la existencia de esos incentivos; yo diría que a corto plazo depende al 90%, y a largo plazo al 100%.

Por ejemplo, lo que pones del Hartz IV es un incentivo: una ventaja o desventaja económica dependiente de un determinado comportamiento.

Hombre, me parece abusivo llamar al Hartz IV un incentivo; es ni más ni menos que un marco legal de protección, al que para acogerse hay que cumplir una serie de requisitos bastante restrictivos. Tampoco es obligatorio acogerse a él, pero quién lo haga, que sepa que ha de respetar unas muy estrictas limitaciones.

Siguiendo esa lógica, acabarás defendiendo que (la amenaza de) cárcel es un incentivo para evitar el crimen. Muy poco convincente, y además acaba degenerando en visiones corruptas como las del recientemente fallecido no-nobel de coñomía Gary Becker:

MUERE EL NOBEL DE ECONOMÍA GARY BECKER
Estás con tu pareja porque te resulta más caro tener una mejor…

http://bit.ly/RxoG2O

[Маркс]

Retrospectiva de una combinación tóxica.

La erupción de la crisis subprime viene propiciada por las abismales desigualdades en la distribución de la riqueza estadounidenses y, a su vez, por los subsidios directos de los mismos EE.UU más los indirectos proporcionados por China, Japón, Taiwán y Corea. Todo ello más la acción combinada de una especulación financiera para nada aristotélica, sobrecalentada y constante creando así las condiciones para la superburbuja inmobiliaria en los EE.UU y los posteriores tóxicos europeos (entre ellos el Spanish Way of Life aunque seguíamos eso sí con el SDM -Sueldo de Mierda-). Ah, y sin evaluación alguna del riesgo, eso pa'la deudita pública que el feudo bankario no pierde, tampoco para aquellos grupos que necesitaban blanquear el black money. La vivienda se convirtió en el mayor lavadero negro.

A partir de aquí lo archirrepetido: Crash a lo Martinsa Fadesa - Deuda de las familias - Deudas de las Administraciones Públicas - Deudas de las Cajas de Ahorros - Deudas de las Empresas -Deudas de la Banca Financiera, de donde a unos se les salvan con más deuda y a otros los crucifican de por vida asignándoles además el estigma del paria. Del resto se habla de pasada a lo Bush junior como "daños colaterales". Juer, no haber comprao.

La única diferencia entre ese "paria" y yo es la de haber mantenido bien un puesto de trabajo bien una previsión económica para poder hacer frente a esa hipoteca. Yo tengo mi casa en propiedad y el paria no, yo no tengo deuda y el paria sí, yo vivo en mi casa y el paria vaya usted a saber, yo sigo siendo pobre y el paria ni te cuento, yo tengo algo que legarle a mis hijos y el paria además de no tener nada que legar (mas que deuda) el futuro de sus hijos queda estigmatizado

En esta ecuación no entra la Banka pero sí el paro regulado tras cientos de reformas que no ha servido mas que para acrecentarlo y por tanto causante de la deuda familiar.

La única diferencia entre el "paria" y yo ha sido la previsión con ciertas dosis de suerte y el trabajo (o no paro), esa previsión viene dada tras el conocimiento anticipado ante posibles indicios, ese conocimiento como consecuencia de una educación familiar y académica. Seguramente de no haber sido así hubiese acabado como paria.., o no, no es ninguna regla fija, pero seguro las posibilidades habrían aumentado.

¿Quiénes no pueden hacer efectiva su deuda? No tengo los datos, pero algo me dice que los estratos sociales más bajos (en lo cultural) son los mayores perjudicados.

"Se hace imperante invertir primero en educación, segundo en educación y tercero en educación. Un pueblo educado tiene las mejores opciones en la vida y es muy difícil que lo engañen los corruptos y mentirosos" (José Mujica dixit).

No entro ya con los que hacen leña del árbol caído, para esos también tengo mi opinión, y también están dentro de esa ecuación.





 

[The Resident]

Hombre, me parece abusivo llamar al Hartz IV un incentivo; es ni más ni menos que un marco legal de protección, al que para acogerse hay que cumplir una serie de requisitos bastante restrictivos. Tampoco es obligatorio acogerse a él, pero quién lo haga, que sepa que ha de respetar unas muy estrictas limitaciones.

Siguiendo esa lógica, acabarás defendiendo que (la amenaza de) cárcel es un incentivo para evitar el crimen. Muy poco convincente, y además acaba degenerando en visiones corruptas como las del recientemente fallecido no-nobel de coñomía Gary Becker:

MUERE EL NOBEL DE ECONOMÍA GARY BECKER
Estás con tu pareja porque te resulta más caro tener una mejor…

http://bit.ly/RxoG2O

incentivo, va.

(Del lat. incentīvus).

1. adj. Que mueve o excita a desear o hacer algo. U. m. c. s. m.

2. m. Econ. Estímulo que se ofrece a una persona, grupo o sector de la economía con el fin de elevar la producción y mejorar los rendimientos.

Yo siempre utilizo la palabra en el sentido 1, no en el 2.

Y en ese sentido, efectivamente, todo lo que dices son incentivos.

Recuérdese que los incentivos no determinan el comportamiento individual; pero sí determinan el comportamiento agregado de la mayoría y la cultura.

A mí me encanta pensar que actualmente tenemos una cultura genuinamente pacífica, en la que la mayoría de la gente está genuinamente horrorizada por el asesinato, por ejemplo. Pero consideraría ingenuo no asumir que esa cultura admirable proviene del incentivo continuado de doscientos años de sistemas judiciales y carcelarios modernos, que realmente meten en la cárcel a los asesinos.

Al mismo tiempo que sería moralmente despreciable que una persona individual reclamara incentivos para comportarse de la forma que la cultura considera moralmente correcta. Es decir, asesinar si no la meten en la cárcel. No sé si me explico. La ética es exigible, pero en el conjunto sólo la conseguirás con incentivos.

[dmar]

Pienso que existen muchos deseos de trasladar el problema socio-económico y geopolítico global haca antagonismos religiosos.

Que los "fearmongers" siempre esten ahí para sacar tajada no significa que el problema no sea religioso en una buena parte.

En ese sentido es interesante lo ocurrido el año pasado en Mali, país de mayoría musulmana donde los extremistas se alían con la minoría secesionista tuareg en contra del sentir de la mayoría.

No he leído mucho acerca de Nigeria, pero mi impresión es que la situación con Boko Haram debe de ser parecida (y aquí sí tenemos un país que ha dado pasos hacia el desarrollo).

Lo que yo veo son guerras intra-religión islámica comparables a las de los siglos XVI y XVII en Europa, mezclándose con el tapiz étnico y los intereses geopolíticos de las grandes potencias.

Pero los primeros que mezclan la geopolítica (y lo que pillen: ver piratería en Adén) con la religión son los propios extremistas.
Quiero decir, que rechazo una hipotética visión donde los halcones occidentales serían los unicos responsables de arrastrarnos al conflicto.  El conflicto es real.