Hablemos de Europa

[juancoco]

Europa parece dispuesta hasta a destruirse con tal de seguir con el juego anglo. Poco a poco el conflicto sirio se va convirtiendo en una proxy-war entre Rusia y el proxy USA: Turquía. Y los europeos mirando para otro lado. La tensión va subiendo, a ver a donde nos lleva.

Turquía viola el espacio aereo griego con aviones caza:
https://actualidad.rt.com/actualidad/193017-turquia-viola-espacio-aereo-grecia

Turquía cierra el estrecho del Bósforo a buques militares rusos:
http://www.pravdareport.com/news/world/01-12-2015/132752-turkey_bosphorus_russia-0/

[Republik]

@Republik

muy interesante, sin expandir el espectro histórico se pierde la referencia de la inercia y de los intereses. Con todo no has mencionado a Deutschland, y es conocido el explícito respaldo de Merkel a Erdogan en las recientes elecciones turcas y su interés en el país como colonia teutona, como prácticamente lo és o al menos así se vive conviviendo en una ciudad alemana. En otras palabras: que Turquía se convierta en fallido podría no ser positivo para los alemanes.

Los alemanes son sorprendentemente   necios en lo estratégico. Y están muy vendidos a Turquía porque la tienen en sus suburbios , un problema añadido.

Otra cosa monstruosa es que el excesivo poder socialdemócrata en Austria ha llevado a que el último país europeo en librarse del turco y por los pelos , esté también sembrado de estos bichos asiáticos que no pintan nada en Europa. Me temo que Austria va a dar sorpresas políticas feas pero es que hay que tener afán provocador e "ingenierosocial" para llenar  Viena de turcos paguiteros.

[pedrito]

Los anglos se resisten pero si hay que rehacer mapas no queda otra que partir su amada Turquía, y en el fondo quizá lo saben: Boeing se ha negado a pasarle el F-35 a los turcos, hasta el momento muy buenos clientes militares, y como Rusia no les va a vender nada, les queda la siempre  un poco traidora  y ambigua Francia (que  fue la culpable de la expansión otomana del XVI y de su llegada a Viena a fines del XVII), que tampoco tengo claro que ahora mismo esté para jugar al juego de Francisco I.

Me has dejado un poco flipado con esto. ¿Que tiene que ver la Francia del Siglo XVI con la expansión de los Otomanos por el este de Europa?

Por otro lado, yo si creo que le interesa a Europa incluir a Turquia en el Euro. Eso abriría mercados por la zona del Caucaso y oriente medio para el euro. Por supuesto, que la paz en esos paises es condición necesaria.

[mpt]

...... que Turquía se convierta en fallido podría no ser positivo para los alemanes.

no es positivo en el corto plazo y las votaciones recurrentes de las democracias occidentales; o si y te llegan ordas de pagapensiones, pero has de ser capaz de gestionarlas;

pa colonizar es cojonudo pasar el territorio a dominar por una laminacion de estado fallido;

Juegos Olímpicos: El rechazo ciudadano tumba la candidatura olímpica de Hamburgo .....

se jodio la petanca como herramienta burbujeadora; claro, que eso es un sitio donde preguntan y a gente medio normal;

[Currobena]

Los anglos se resisten pero si hay que rehacer mapas no queda otra que partir su amada Turquía, y en el fondo quizá lo saben: Boeing se ha negado a pasarle el F-35 a los turcos, hasta el momento muy buenos clientes militares, y como Rusia no les va a vender nada, les queda la siempre  un poco traidora  y ambigua Francia (que  fue la culpable de la expansión otomana del XVI y de su llegada a Viena a fines del XVII), que tampoco tengo claro que ahora mismo esté para jugar al juego de Francisco I.

Me has dejado un poco flipado con esto. ¿Que tiene que ver la Francia del Siglo XVI con la expansión de los Otomanos por el este de Europa?

Por otro lado, yo si creo que le interesa a Europa incluir a Turquia en el Euro. Eso abriría mercados por la zona del Caucaso y oriente medio para el euro. Por supuesto, que la paz en esos paises es condición necesaria.

Mucho, Francisco I quería ser el gobernante más poderoso de la Cristiandad y para ello chocaba con el emperador Carlos V (Carlos I en España). Como le Carlos había ganado varias guerras e incluso tomado prisionero, Francisco utilizaba a los turcos como segundo frente antihabsburgo, aunque fueran musulmanes sometiendo a cristianos.

Francisco I hizo más. Cuando estuvo en guerra con Carlos V, para crearle dificultades en Alemania, envío secretamente a proponer a los turcos que invadieran el Austria (1523). Luego, cuando estuvo prisionero en España, su madre envió a pedir socorro al sultán Solimán, y Solimán respondió prometiendo su apoyo a Francisco I. Esta alianza con el sultán enemigo de los cristianos, contra el emperador, jefe y baluarte de la cristiandad, parecía tan escandalosa que Francisco I tuvo cuidado de mantenerla secreta.
Cuando Carlos V pidió la ayuda de Francisco I para defender la cristiandad de los ataques de los turcos, el monarca francés no se atrevió a negarse formalmente. Pero cuando hubo resuelto reanudar la guerra contra Carlos V, se decidió a aliarse abiertamente con los musulmanes. Su embajador se trasladó primeramente a Túnez para dar gracias al corsario Barbarroja, que le había ofrecido la ayuda de su flota. Luego fué a Constantinopla a ponerse de acuerdo con el sultán acerca de los medios de atacar a Carlos V en Italia (1535).
El sultán firmó con Francisco I un tratado de comercio que daba a los súbditos del rey de Francia derecho a comerciar en los puertos del Imperio otomano (1536). Este tratado aseguró a los franceses en Levante una situación privilegiada, que conservaron durante tres siglos. Mientras tanto Carlos V hacía una cruzada contra los piratas musulmanes, se apoderaba de Túnez y libertaba 20.000 esclavos cristianos.

https://es.wikisource.org/wiki/Historia_II:Alianza_de_Francisco_I_con_los_turcos

[lagarto]

Curiosa esta foto,

Oficiales militares de Rusia y Turquía, al fondo, saludan mientras la guardia turca de honor carga el féretro del piloto ruso, el teniente coronel Oleg Peshkov, hacia el avión de transporte de la Fuerza Aérea de Rusia en el aeropuerto de Esenboga en Ankara, Turquía el lunes 30 de noviembre de 2015. La mañana del sábado, Turquia hizo entrega del cuerpo del teniente coronel Peshkov, quien murió luego de que aviones F-16 de Turquía derribaran un caza ruso cerca de la frontera entre Turquía y Siria.

http://noticias.terra.es/mundo/turquia-no-se-disculpara-con-rusia-por-derribo-de-avion,2308f733d923198c07de4d3a3608264ccho5rpvz.html

[Republik]

Carlos V tuvo que haber sido más cruel con Paquito I, que además mandó artilleros galos a enseñar al turco el arte de los cañones, que era por entonces exclusivo de Occidente. De aquellas traiciones vino el sitio de Malta en 1656 y luego Lepanto y más adelante los Balcanes, donde aún se acuerdan (de hecho quedan incrustaciones religiosas de la época que hemos podido ver en acción hace menos de 25 años en Bosnia).

[Dan]

Si bien iban atrasados hasta entonces los turcos sabian hacer cañones desde, al menos, la caida de Constantinopla. Fue un hungaro, Urbano, quien les dirigio la fundicion de las tres descomunales bombardas que tiraron abajo la triple muralla.

Aun se conserva una de la epoca:

[Sidartah]

Portada ahora en el inmundo digital:

Rusia muestra fotos aéreas para probar que Erdogan compra petróleo al IS

El Ministerio de Defensa ruso ha anunciado en una rueda de prensa que, según la información de que dispone, el presidente turco , Recep Tayyip Erdogan, y su familia están involucrados en el negocio ilegal del petróleo del Estado Islámico: "En Occidente nadie se interesa por el hecho de que el presidente de Turquía es el jefe de una de las empresas energéticas más importantes del país", han dicho los jefes del Ejército ruso.

(...)Los tres han recordado que "la fuente principal de financiación de los terroristas del Estado Islámico es la venta de petróleo", y se han preguntado por qué Occidente "no bombardea los camiones que se encargan del suministro". Moscú cree que varios países y sobre todo Turquía están involucrados en este negocio a gran escala. El Estado Mayor tiene pruebas "fruto de labores de reconocimiento desde el espacio" que apuntan a la implicación de Turquía. Se han detectado tres rutas de petróleo: una a través del Mediterráneo y dos a través de tierra.

elmundo.es/internacional/2015/12/02/565ee7f9e2704ef53c8b45f5.html

[juancoco]

Sigue in crescendo el asunto Turquía-Rusia.
Meanwhile in Brussels...zzzzzzzzzzzzz.

https://actualidad.rt.com/actualidad/193090-erdogan-involucrado-petroleo-estado-islamico#.Vl7ko8PDPSw.facebook

[Currobena]

Carlos V tuvo que haber sido más cruel con Paquito I, que además mandó artilleros galos a enseñar al turco el arte de los cañones, que era por entonces exclusivo de Occidente. De aquellas traiciones vino el sitio de Malta en 1656 y luego Lepanto y más adelante los Balcanes, donde aún se acuerdan (de hecho quedan incrustaciones religiosas de la época que hemos podido ver en acción hace menos de 25 años en Bosnia).

Desde los tiempos de Francisco I, Francia ha saboteado cualquier proyecto de Unión Europea en el que no fuera el líder absoluto. De hecho, algunos historiadores consideran a Carlos V el precursor de la Unión Europea como proyecto de unificación no violenta de Europa.

But what a visit to Barcelona reminded me is that there was yet another attempt at a European Union. It was largely accomplished by peaceful means, like the current European Union. But it was also unsuccessful (like the current EU? The future will tell).
Historically astute readers would immediately recognize that I am talking about the Empire of Charles V (reigned 1519­–1556).
...
In other words, the huge empire of Charles V (see the map below) was put together from tiny county-sized pieces (such as Catalonia) by a series of dynastic marriages—not by conquest! This process of step-by-step unification was not democratic, of course, but required consent of the elites of each polity. Perhaps not so different from the latest EU, in which the elites often make decisions without consulting their populations…

http://peterturchin.com/blog/2015/12/02/the-first-european-union/

[Dan]

Desde los tiempos de Francisco I, Francia ha saboteado cualquier proyecto de Unión Europea en el que no fuera el líder absoluto. De hecho, algunos historiadores consideran a Carlos V el precursor de la Unión Europea como proyecto de unificación no violenta de Europa.

Porque el Sacro Imperio ya era asi, una amalgama de principados y terruños. Pero "no violento" es otro cantar. Estos principes no solo tenian derecho a hacerse la guerra entre si, sino que en determinados casos tenian derecho a hacerle la guerra al emperador.

No es de extrañar que en España los Habsburgo sintiesen que tenian la autoridad que no tenian en su imperio europeo.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-02/end-europe-leaked-memo-reveal-eu-plan-suspend-schengen-two-years

[saturno]

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-02/end-europe-leaked-memo-reveal-eu-plan-suspend-schengen-two-years

Para la Union lo que plantea Schengen es un problema administrativo de trazabilidad de personas (similar a lo que ya tienes con operadores economicos). Ese artículo razona como si el control de personas afectara la Unión mercantil. Y razona muy mal.

El espacio Schengen de personas es muy retórico, porque en realidad nunca ha desaparecido el límite de estancia para los ciudadanos UE. No hay guardias en la frontera, pero los tienes en los hoteles, la seguridad social, el acceso a la administración y en todas partes (=informatica). Es decir, existen mecanismos administrativos que operan el mismo control sobre las personas que antes las fronteras.

La unión comercial no plantea ese problema, porque el IVA, y luego la declaración de aduanas de bienes y las directivas comunes (sanidad, trazabilidad) están operativas. Ya no hay (casi) fronteras en la UE para el trabajo o el capital, para servicios o bienes. Hace mucho.
Es incluso más dificil elegir el país donde quieres vivir que el país donde quieres trabajar (pero ya puede trabajar en cualquier Estado, ¡aunque sigas teniendo que vivir sin salir del tuyo!)

Lo de "cancelar schengen" es retórico, en el sentido de que su implantación es muy básica para ciudadanos.
Schengen es somero porque para poder realmente hablar de una Union de personas, antes es preciso definir administrativamente esa Unión. Concretamente, suspender Schengen sería gravísimo si existiera ya una unificación administrativa de carnés de identidad o de pasaportes o de números de la SSocial.
Fue el voto a la Constitución UE lo que echó al traste el proyecto y Schengen es ahora una parodia de lo que se pretendía.


Pero la UE existente, la de los agentes economicos y de las mercanias, -- incluso la de los trabajadores de empresas (independientemente de su nacionalidad) -- es una realidad.

Suspender Schengen no afecta en nada a lo que ya es la UE. No creo ni que la UE ya existente pueda tener vuelta atrás.

[juancoco]

Relentless escalade....

http://sputniknews.com/europe/20151204/1031242193/nato-turkey-warships.html