Hablemos de Europa

[Republik]

Alguien en Bruselas ha leído a Jean  Raspail. ... o se ha asomado a la ventana de su oficina y el único blanquito  era su reflejo.

[lectorhinfluyente1984]

Sí, por supuesto. ZH siempre mezcla dos temas distintos, a saber, la construcción política de la UE y el "contubernio judeo-masónico globalista".

Pero se sabe que una UE fuerte y unida no tiene porqué llevar a una dictadura globalista, antes bien, puede (¿debe?) ser uno de los núcleos de un nuevo orden Multipolar.

El "divide (Europa) y vencerás" es en realidad parte de la mentalidad anglo y su globalismo. Además ellos no entienden los problemas del nacionalismo porque no los sufren.

Gringos go home!

[melchor rodriguez]

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/11/actualidad/1449832662_879236.html

La Agencia Europea de Guardas de Frontera que quieren Alemania y Francia:

1. La autorización de su despliegue debe ser respaldada por mayoría cualificada del Consejo Europeo.

2. Gran parte de sus miembros, 2.000 efectivos serán, policías nacionales de los estados miembros adscritos a Frontex, el cual duplicará el número de efectos propios.

---------------------------------

Como siempre, estamos en el problema de la misma naturaleza política de la U.E.. Es más confederal que federal para encajar distintas culturas legislativas, culturales y políticas de los estados miembros. Pero se pierde en eficacia en resolver los desafíos inminentes.

[Mad Men]

Sí, por supuesto. ZH siempre mezcla dos temas distintos, a saber, la construcción política de la UE y el "contubernio judeo-masónico globalista".

Pero se sabe que una UE fuerte y unida no tiene porqué llevar a una dictadura globalista, antes bien, puede (¿debe?) ser uno de los núcleos de un nuevo orden Multipolar.

El "divide (Europa) y vencerás" es en realidad parte de la mentalidad anglo y su globalismo. Además ellos no entienden los problemas del nacionalismo porque no los sufren.

Gringos go home!

El fuerte fascismo étnico y cultural europeo provoca la des-UNION EUROPEA, la Segunda Guerra Mundial y anteriores batallitas imperialistas, provocaron un repudio puramente pacifista que cimentó la actual U-E. 

El conspiranoicismo Anglo anti-UE no se sotiene.

[lectorhinfluyente1984]

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20141128.OBS6469/fn-florian-philippot-et-marion-marechal-le-pen-incarnent-deux-tendances.html

La ligne Florian Philippot d’un côté, Marion Maréchal-Le Pen de l’autre ?

- Oui, ils incarnent deux tendances qui correspondent à deux sociologies électorales différentes. Florian Philippot est sur une ligne très proche de Marine Le Pen : un discours social, souverainiste, ni droite ni gauche. Elle est élue du Nord et lui de l’Est, ils ont la même implantation électorale et un électorat plus ouvrier que dans le sud.

Marion Maréchal-Le Pen a un discours plus droitier, plus sensible à la question identitaire, à l’immigration, ce qui correspond aux attentes de son électorat du sud-est, et pas seulement pied-noir. C’est également elle qui était dans les manifestations contre le mariage pour tous. On va voir avec leur rang à l’élection au Comité central, mais aussi à l’applaudimètre, à quel point ils sont soutenus en interne.

Mucho relevo generacional ha habido en FN... Podemos y C's no habrían surgido tampoco si los partidos hispanos fuesen funcionales y no gerontocracias rancias.

Meanwhile, Rajoy sigue seduciendo el voto hipster...

http://blogs.elconfidencial.com/cultura/la-fiesta-de-la-democracia/2015-12-12/paranoia-tute-y-petanca-viaje-al-geriatrico-del-bipartidismo_1116348/

[saturno]

Alguien en Bruselas ha leído a Jean  Raspail. ... o se ha asomado a la ventana de su oficina y el único blanquito  era su reflejo.

Es curiosa esa alusión a Jean Raspail.
Cuando te enteras un poco de lo que escribió (no recuerdo haberlo leido, sólo me sonaba), pero mirando desde la perspectiva del sXXI y el punto de vista de PPCC, no puedes evitar resumir su ideología en :

¡Mi pisito! ¡Mi terruño! ¡Mis ideitas!

No creo que Europa sea como la que piensa él.
Ni en el presente histórico ni siquiera en el pasado ideológico.
Si ahora lo es o lo parece en la práctica, creo realmente que es el resultado del invento económico del Pisito. La ideología que tienes es siempre la que te da de comer.

P.S.: En francés buscando "Jean Raspail" salen varias entrevistas y algunas
con comentarios de lectores que citan su libro (reeditado en 2011).

[saturno]

Et voilà. Ni una.



Ni una sola región de las 5-6 o las que sean donde salieron en cabeza.

Con diferencias de 10 a 15 %, que no es poco. Y un promedo de 51% de participación. Todos los que se movieron para ir a votar, fue para votar contra los nacionalistas. Imagina si votara el 70% o el 80%.

Ahora viene lo mejor: la tía, la sobrina, el amante (o lo que sea) y el abuelo empezarán a tirarse los platos. Ya iban saliendo disonancias tras la primera vuelta. Ni siquiera fueron capaces de guardar las apariencias una semana. Ahora vendrá el análisis de los resultados... en familia. Acabarán en los tribunales despellejándose.

Es que ni siquiera consiguen la portada de la prensa, que resulta ser : la región de Paris obtiene mayoría y desplaza a la izquierda (y supongo que más por el voto antiFN que por otra cosa).

Es una vergüenza, sí, pero por lo que delata de el PP-PSOE versión gala.

Toda Europa está igual. Y Lo volveremos a ver en España.

Y a pesar de lo que aquí solemos decir o leer, a veces pienso que la MN tiene mayor consciencia del fin de una época que los partidos. El único problema que tiene la MN, es poder encontrar a quien votar.
 

Je, je.
O poder seguir el ejemplo de algún país (cuyo nombre sus habitantes no quieren recordar..)

[saturno]

Algo sugerente si miras el mapa, es que tienes en azul las regiones con mayoría de exprime-inquilinos e himbersores, y en rojo, las de mayoría de inquilinos o viviendo en casa de los padres.
Sociológicamente se puede defender.

Los del norte son himbersores de toda la vida que luego se jubilan al sol alquilando el antiguo apartamento
En rojo tienes la Francia rural y poca concentración economica  -- a diferencia de la proximidad de la blue banana. La gente alquila por la movilidad, pero suele pasar toda la vida en la misma región. El pisito no es tanto un negocio, sino simplemente eso: una vivienda.

Bueno, lo que digo no es muy científico tampoco.

[Lego]

Lo que no me acaba de cuadrar es que los gobiernos de Alemania y Francia que, al menos de cara a la opinión pública, llaman a la inmigración como el futuro y casi tratan a quienes la rechazan como si fueran zombies nazis...

 ¿ ahora quieren hacer una fuerza europea de fronteras?  Pero si consideran la devolución de ilegales en caliente de Hungría o Melilla  un atentado contra los derechos humanos!  No cuadra.

Ultimamente cada vez que algo así no cuadra, sólo hay que darle la vuelta 180º a la narración oficial y todo empieza a encajar, así que casi sospecha uno que es para OBLIGAR a tenerlas abiertas y que los Estados como Hungría y Polonia se tengan que chinchar.         

En serio: No tengo tiempo últimamente de buscar info sobre esto y filtrar las magufadas, pero esto es raro. Si acaso se explica como única manera de no perder a esos países de este.  Lo de la izquierda en el parlamento de Polonia, o Le Pen con el 45% de los votos en la segunda vuelta... es como para tomárse las fronteras en serio (o aparentarlo) o ser barridos.
 

[sudden and sharp]

Si se quiere hablar en serio de esto, hay que diferenciar siempre a los "refugiados" (demandantes de asilo) de los "inmigrantes" (ya sean económicos o por cualquier otra razón.)

Si no se hace, o nos volvemos idiotas --o unos hipócritas, que aún no lo tengo claro--, o nos volvemos unos canallas.

Centrándonos en la parte positiva, dar asilo a quién lo merece/necesita es buena publicidad, poder blando, y a la larga una buena opción.

[saturno]

Si se quiere hablar en serio de esto, hay que diferenciar siempre a los "refugiados" (demandantes de asilo) de los "inmigrantes" (ya sean económicos o por cualquier otra razón.)

Sí, y volviendo con mi solucion de extender el modelo de financiación social intraeuropeo, a los Estados extraeuropeos para la inmigracion, estoy perplejo de que no se oiga en ninguna parte.

El mecanismo ya funciona: el Estado competente (origen) cobra las cotizaciones sociales del migrante, y a cambio paga los servicios sociales del Estado responsable (destino).
Si un migrante no trabaja, recibe los mismos derechos sociales que los ciudadanos "responsables", pero su Estado "competente" sigue pagando: es decir, suma deuda por él.

Hasta se tendría un argumento administrativo para reforzar las reglas de adquisicion de la nacionalidad. Si el Estado Competente es parte del sistema, sus trabajadores ya no pueden optar a la nacionalidad. Los nacionalistas (de ambos Estados) contentos, aunque en realidad ¡les has vaciado el argumento! Dejas que los politicos hagan demagogia, al contrario.

Resultado:
- Abrimos las puertas a los mejores _trabajadores_ del mundo, que pagan sus cotizaciones a sus Estados de Origen, los cuales nos pagan los gastos sociales que generan.
- Cada año, se hace liquidación bilateral del debe/haber, en relacion directa con la "rentabilidad" de los currantes migrantes.

Los paises de origen reciben (a través de la admón UE) el dinero de las cotizaciones generadas por sus trabajadores expatriados: con esos fondos regulares, como si fuese un crédito, desarrollan su economia. Les interesa hacerlo : para conseguir ofrecer trabajo e impedir la migracion de sus trabajadores, para minimizar el déficit o "deuda" social que mantienen con la UE.

Europa mejora su sistema social, lo racionaliza, a bajo coste, y hasta se lo vende a los trabajadores de paises de origen para que se vengan a Europa. De paso, "educa" los migrantes en un modelo social que además de financiar el desarrollo de sus Estados-origen, en una generacion más tarde se convertiran en las clases medias de sus propios paises. Es decir, nuestros socios comerciales.

¿Qué es lo que no se entiende? Ya está funcionando en la UE.

[Republik]

La doble vuelta gala es un gran invento que permite agrupar el voto expresando mejor las preferencias de la mayoría que con otros sistemas quedan secuestradas por  los señoritos representantes. Así se salvan de que gane la rubia y no tienen que matarla como los socialdemócratas austriacos tuvieron que hacer con Haider. 

En 2017 en Francia no parece que vaya a ganar el FN, cosa que con el sistema británico de una vuelta podría ser ya una posibilidad en el parlamento. Es para tomar nota porque el timo gatopardistico  que se cuece en España es mayoritario a una vuelta para 250 circunscripciones y 150 por lista proporcional nacional . Prefiero el sistema francés.

[Lego]

Si se quiere hablar en serio de esto, hay que diferenciar siempre a los "refugiados" (demandantes de asilo) de los "inmigrantes" (ya sean económicos o por cualquier otra razón.)

Si no se hace, o nos volvemos idiotas --o unos hipócritas, que aún no lo tengo claro--, o nos volvemos unos canallas.

Centrándonos en la parte positiva, dar asilo a quién lo merece/necesita es buena publicidad, poder blando, y a la larga una buena opción.

100% de acuerdo.    Hablo de inmigración, evidentemente.

De hecho, el responder con refugiados cuando se habla de inmigración es el habitual truco de los pro-inmigracionistas para neutralizar los argumentos de los que reclaman límites y condiciones a la inmigración legal y creen que hay que combatir con seriedad la ilegal. (Entre los que me incluyo)

PS:  Interesante, Saturno. 

[alpha]

Si se quiere hablar en serio de esto, hay que diferenciar siempre a los "refugiados" (demandantes de asilo) de los "inmigrantes" (ya sean económicos o por cualquier otra razón.)

Si no se hace, o nos volvemos idiotas --o unos hipócritas, que aún no lo tengo claro--, o nos volvemos unos canallas.

Centrándonos en la parte positiva, dar asilo a quién lo merece/necesita es buena publicidad, poder blando, y a la larga una buena opción.

100% de acuerdo.    Hablo de inmigración, evidentemente.

De hecho, el responder con refugiados cuando se habla de inmigración es el habitual truco de los pro-inmigracionistas para neutralizar los argumentos de los que reclaman límites y condiciones a la inmigración legal y creen que hay que combatir con seriedad la ilegal. (Entre los que me incluyo)

PS:  Interesante, Saturno.

Lo cierto es que la capacidad de la ideologia para mutilar el debate es increible. Deseo fervientemente poder mantener el date de la inmigracion con algunos amigos de izquierdas, e incluir algunas preguntas tabú como:
.-Si tienes una frontera guardada  con una valla, habras de defenderla no?
.-Si no la defiendes, habrá un efecto llamada,no?
.-Si la poblacion activa de un pais aumenta casi un 25%, no es sensato pensar que eso empeorara el % de poblacion activa parada?
.- Si se defiende una politica de puertas abiertas, quien tiene un modelo predictivo valido? Quien saca a los que entraron si el modelo fracasa?

Pues es complicado eh? Yo aun no lo he conseguido

[Saturio]

Si se quiere hablar en serio de esto, hay que diferenciar siempre a los "refugiados" (demandantes de asilo) de los "inmigrantes" (ya sean económicos o por cualquier otra razón.)

Si no se hace, o nos volvemos idiotas --o unos hipócritas, que aún no lo tengo claro--, o nos volvemos unos canallas.

Centrándonos en la parte positiva, dar asilo a quién lo merece/necesita es buena publicidad, poder blando, y a la larga una buena opción.

100% de acuerdo.    Hablo de inmigración, evidentemente.

De hecho, el responder con refugiados cuando se habla de inmigración es el habitual truco de los pro-inmigracionistas para neutralizar los argumentos de los que reclaman límites y condiciones a la inmigración legal y creen que hay que combatir con seriedad la ilegal. (Entre los que me incluyo)

PS:  Interesante, Saturno.

Lo cierto es que la capacidad de la ideologia para mutilar el debate es increible. Deseo fervientemente poder mantener el date de la inmigracion con algunos amigos de izquierdas, e incluir algunas preguntas tabú como:
.-Si tienes una frontera guardada  con una valla, habras de defenderla no?
.-Si no la defiendes, habrá un efecto llamada,no?
.-Si la poblacion activa de un pais aumenta casi un 25%, no es sensato pensar que eso empeorara el % de poblacion activa parada?
.- Si se defiende una politica de puertas abiertas, quien tiene un modelo predictivo valido? Quien saca a los que entraron si el modelo fracasa?

Pues es complicado eh? Yo aun no lo he conseguido

Sí, pero la cosa va en las dos direcciones.

¿Qué derecho tenemos a cerrar una frontera y vigilarla?. El que nosotros mismos nos arrogamos (nos otorgamos). ¿De dónde nace ese derecho?.
De que nosotros lo valemos.

¿Por qué nosotros lo valemos?.

Y eso sólo se puede responder con una venda ideológica.

La cuestión es que el que ha nacido en Mauritania se va a joder por haber nacido en Mauritania y yo no me voy a joder por haber nacido en España.
Y además los que no nos vamos a joder (o nos vamos a joder menos) nos ponemos de acuerdo para cerrarnos, hacer piña y que las cosas sigan más o menos igual, cerrando, vigilando, defendiendo...

Necesitamos justificaciones ideológicas para defender eso.