Hablemos de Europa

[NosTrasladamus]

los ideólogos de las falacias mágicas

...decías algo?

http://www.sinpermiso.info/textos/romnesia-o-el-mito-del-millonario-hecho-a-s-mismo

http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article32740

http://capitalismoencrisis.over-blog.es/article-mitos-del-neoliberalismo-transcripcion-clase-magistral-de-manfred-max-neef-81153259.html

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/10/101013_economia_desarrollo_coreano_mj.shtml

[wanderer]

https://blog.baloneygeek.com/posts/2016/06/27/brexit-is-not-happenning.html

http://indy100.independent.co.uk/article/people-are-really-really-hoping-this-theory-about-david-cameron-and-brexit-is-true--bJhqBql0VZ

• If the successor follows through and invokes Article 50, Scotland and Northern Ireland breaks away and joins the EU. The United Kingdom is no longer united. A mountain of laws and regulations need to be torn up and new ones written in its place. The English economy collapses. The public quickly loses patience, and the blood is now on the successor's hands. His career is over, as is the United Kingdom as we know it.
• If the successor does not follow through and fails to invoke Article 50, the premise of the democratic government falls apart. The governance of the UK is no longer democratic, and the entire establishment is a farce. The successor's career is over, as is probably the entire government's. It doesn't end there, however. The next person on the chair also finds himself in the same conundrum, as the next. Until the will of the British people change and they decide to stay - and make it known in another referendum - this cycle continues.

Tal como lo entiendo, es una falacia de falso dilema: La primera opción es ciertamente como afirma, pero negar el resultado del referéndum por la no-invocación del malhadado Artículo 50 no es una decisión antidemocrática, porque lo que fue antidemocrático, y peor aún, contrario al sentido común, fue haber convocado ése referéndum, que no suelen ser otra cosa que el recurso de PDM's haciéndose pasar por demócratas, cuando son sólo demagogos que quieren pescar en río revuelto; pues a veces, a ésos se los lleva la corriente por el desagüe de la Historia... 

[CHOSEN]

Lo que preguntaba es cómo pretende el autor del artículo extender el Estado del bienestar europeo a 4.000 millones de personas, y de porqué si es tan fácil no se ha hecho en los últimos 2.000 años, contando desde el nacimiento de Cristo.


¿Tiene este opinador alguna idea de cómo darles trabajo?
Muchos estaríamos encantados de escucharle decir algo que no fuera más propio de un niño de 5 años.


Para empezar a abrir boca: su mierda de artículo parte de una MENTIRA

Social Cooperation is Key We live in huge societies of hundreds of millions of people, but we don’t really understand what makes them possible. It is not often appreciated that well-functioning—peaceful, prosperous, and just—societies are possible only on the basis of effective cooperation

La mayor agrupación social del planeta es conocida como China, y se regula por un régimen comunista dictatorial que no duda en aplicar la fuerza -incluso mortal- contra todo indicio de disidencia interna.

Pero claro, es mejor hablar de florecitas y cooperación  en vez de asumir la puta realidad: que democráticamente UK ha dado un patinazo y que van a tener que asumir las consecuencias.

Eso si por suerte no reculan y se meten el referéndum por el mismo sitio que hizo el camarada Tsipras, lo cual sería un (otro) buenísimo indicador.

[saturno]

La mayor agrupación social del planeta es conocida como China, y se regula por un régimen comunista dictatorial que no duda en aplicar la fuerza -incluso mortal- contra todo indicio de disidencia interna.

Me topé con un sitio de información de las misiones cristianas en China.

Quitando el princpio de acreditar a los curas, y que las autoridades han decidido prohibir las cruces rojas de 30 metros y torreones, (por razones de homogeneidad arquitectónica ) explican cómo funcionan en realidad dichas comunidades locales  (son asambleas asociativas, sin jerarquia eclesiástica)  y cómo defienden sus iglesias (barricadas y antidisturbios, lo típico),  las redes de comerciantes  cristianos que han ido extendiendose por toda China con la apertura economica, la intergración y conflictos con las administraciones etc.

Pues no estoy seguro de que tu visión de China coincida ni de lejos con la realidad.
Es que además, lo que contaba me recordó bastante cosas quotidianas del tardo franquismo, o incluso de nuestras sociedades hoy día

Es decir, no confundas represión, con demarcación de los límites donde no debes pisar...
Porque ese proceder, existe  aquí y en todas partes: aquí se denuncia como caciquismo, ley mordaza, black-out informativo....

Y no es comparable, quizás no, pero de ahí a presentarlo como diametralmente diferente...
(cuando te manden a montar plantas de coches autónomos a China, ya lo comprobarás.

[wanderer]

Para que quede claro el ridículo de quienes pretender que el referéndum del Brexit es un acto democrático para recuperar la soberanía, pues en ésa frase, hay dos mentiras:

• El acto del referéndum no es democrático, porque ignora olímpicamente todos los contrapesos de limitación del poder que van indisolublemente asociados a una verdadera democracia; máxime en el caso británico, dónde la tradición del los referendos les es ampliamente ajena.
• Y no se trata de recuperar la soberanía, porque nunca la perdieron; el malhadado referéndum fue un acto soberano, aunque antidemocrático.

Y éso es todo, ¿amigos?

[breades]

Es más sencillo. El referéndum plebiscito no fué democrático porque el RU no cuenta con un sistema político democrático. Punto. Cualquier clase de votación no es más que un instrumento al servicio del poder político y su calidad no la define la votación sino la forma de Gobierno existente. El ejemplo más claro lo tenemos en casa: El plebiscito para refrendar la CE78.

Aún así, aunque todavía hay que ver qué ocurre, un plebiscito en el RU no es lo mismo que un plebiscito en España porque allí hay representación real en el Parlamento, sease, libertad política real.

[wanderer]

Es más sencillo. El referéndum plebiscito no fué democrático porque el RU no cuenta con un sistema político democrático. Punto. Cualquier clase de votación no es más que un instrumento al servicio del poder político y su calidad no la define la votación sino la forma de Gobierno existente. El ejemplo más claro lo tenemos en casa: El plebiscito para refrendar la CE78.

Aún así, aunque todavía hay que ver qué ocurre, un plebiscito en el RU no es lo mismo que un plebiscito en España porque allí hay representación real en el Parlamento, sease, libertad política real.

Puede ser. Tienes mucha razón en tildar a la consulta del Brexit 'plebiscito' antes que 'referéndum'; éstos al menos han de plantearse con mucho cuidado para evitar las tendencias absolutistas inherentes a ellos, lo cual dista de ser el caso.

De todos modos, no veo porqué dices que el RU no es democrático, máxime cuando cómo reconoces, sí que su sistema es auténticamente representativo. Han traicionado a sus bien establecidas tradiciones democráticas y han cometido una soberana estupidez.

[breades]

Porque nisiquiera tienen Constitución. Además, a pesar de que el pueblo cuenta con representación en el Parlamento (la casa de los comunes) no hay que olvidar que también existe la casa de los lores. Y lo más importante: no hay separación de poderes del Estado.

Muy resumidamente, los británicos son representados a la hora de hacer las leyes, pero no controlan el Estado. El RU es una monarquía parlamentaria.

[wanderer]

Políticos alemanes proponen ofrecer a los jóvenes británicos que vivan/trabajen en la UE doble nacionalidad:

https://www.theguardian.com/world/2016/jul/03/german-politicians-propose-offering-young-britons-dual-citizenship

[mpt]

….. es decir, menos que los chinos ….. mientras la religión es un mecanismo ….
http://geab.eu/es/pueblos-en-colera-desafios-democraticos-crisis-sistemica-global/

pero opiniones hay para todos los gustos
http://www.voltairenet.org/article192523.html

que pesaditos están con la chorrada de la hucha de las pensiones

[wanderer]

Nada como guiarse por los sentimientos y las emociones, para salir jubilosamente a la calle a celebrar el resultado: 

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/02/actualidad/1467487543_702239.html

[saturno]

En v/FR, porque si no lo fuera, iba para el hilo de PPCC
http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-pourquoi-le-royaume-uni-a-besoin-d-un-nouveau-modele-economique-584318.html

De cómo tras el Brexit el Gobierno investiga convertirse en paraíso fiscal para mantener la burbuja inmobiliaria y especulativa financiera, porque son sus principales fuentes de ingresos.

Y de cómo mantener la burbuja y la City son actividades incompatibles que conducen al colapso de ambas
Es decir: para atraer capitales tendrán que subir tipos de interés, para mantener la burbuja tendrán que bajarlos, pero en ambos casos, actuarían contra los intereses de los votantes del Brexit etc.

[wanderer]

En v/FR, porque si no lo fuera, iba para el hilo de PPCC
http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-pourquoi-le-royaume-uni-a-besoin-d-un-nouveau-modele-economique-584318.html

De cómo tras el Brexit el Gobierno investiga convertirse en paraíso fiscal para mantener la burbuja inmobiliaria y especulativa financiera, porque son sus principales fuentes de ingresos.

Y de cómo mantener la burbuja y la City son actividades incompatibles que conducen al colapso de ambas
Es decir: para atraer capitales tendrán que subir tipos de interés, para mantener la burbuja tendrán que bajarlos, pero en ambos casos, actuarían contra los intereses de los votantes del Brexit etc.

Éste incide sobre ideas similares, pero llega a conclusiones opuestas:

http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/dont-panic-britains-economy-can-survive-just-fine-outside-the-european-union-a7118736.html

[rain dog]

En v/FR, porque si no lo fuera, iba para el hilo de PPCC
http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-pourquoi-le-royaume-uni-a-besoin-d-un-nouveau-modele-economique-584318.html

De cómo tras el Brexit el Gobierno investiga convertirse en paraíso fiscal para mantener la burbuja inmobiliaria y especulativa financiera, porque son sus principales fuentes de ingresos.

Y de cómo mantener la burbuja y la City son actividades incompatibles que conducen al colapso de ambas
Es decir: para atraer capitales tendrán que subir tipos de interés, para mantener la burbuja tendrán que bajarlos, pero en ambos casos, actuarían contra los intereses de los votantes del Brexit etc.

Éste incide sobre ideas similares, pero llega a conclusiones opuestas:

http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/dont-panic-britains-economy-can-survive-just-fine-outside-the-european-union-a7118736.html

Está claro que convertirse en un pseudo paraíso fiscal será la estrategia británica. Su atractivo será venderse como antagonistas a la UE. Un Gibraltar, pero a lo bestia.

Teniendo en cuenta que llevan más de dos siglos tomando el pelo a los europeos, no creo que les vaya mal.

[sudden and sharp]

La libra sigue cayendo y se cambia ya en mínimos de las últimas tres décadas
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7683939/07/16/La-libra-sigue-cayendo-y-se-cambia-ya-en-minimos-de-las-ultimas-tres-decadas.html
Se ha dejado un 12% desde que comenzó la tormenta por el Brexit