Hablemos de Europa

[sincriterio]

He visto por ahí un viñeta en el que hay cuatro chistes sobre la libertd de expresión y la última decía que si te molesta lo que escriben, pues te j....
Cuando los humoristas consiguen sacar las aristas y contradicciones que todos tenemos, está claro que no siempre no te viene bien, pero también está claro que  como adultos, si en una viñeta te dicen verdades como puños, aunque no te gusten, pues te j... y a otra cosa.

El vídeo que he puesto es de una película sobre la guerra de Yugoslavia, y me gusta bastante esa escena porque refleja el cambio de actitud vital de los protagonistas frente a una nueva vida, la de la pequeña que va a llorar y al oir la nana de su madre se calla, sonríe y logra sobrevivir.

Creo que a partir de ahora nos van a inflar con odio a todo lo que se mueva, sea de aquí o de allá, y por eso es mejor agarrarse a la vida y fente al control mediático e internetero, reírse, llorar y leer libros.

Lo que he contado de que Dios cuenta las lágrimas de las mujeres es de una película.
http://www.fotogramas.es/Peliculas/Una-extrana-entre-nosotros

Al final de la peli, el chico (judío) le dice a la chica (atea) que Dios cuenta las lágrimas de las mujeres porque comprenden mejor el mundo y lloran más.

Me gusta pensar que somos más lloronas por sabias que por las hormonas, aunque creo que lo segundo influye mucho, pero para eso están los poetas, par hacer versos con las hormonas.

[wanderer]

Echo de menos la época en que por citar a Hannah Arendt me llamaban facha y xenófago.  Ahora ya la cita cualquiera.

Y sí, esta situación es susceptible de ser manipulada hacia un "invadamos Irak", pero el paradigma de la multiculturalidad y el mantra de la alianza de civilizaciones y el equilibrio, que es lo que esta mujer defiende so capa de serenidad, es insostenible. Y el sacar un bombardeo en el quinto pino para hacernos ver que somos inhumanos porque nos importan más unas víctimas cercanas que unas lejanas es, precisamente, banalizar el mal. Yo lo he visto hacer cuando ETA, cuando los atentados de Atocha, cuando los de Londres. El ser humano se guía por la cercanía emocional, no por sofismas.

Pues sí, aparte de la bazofia que es en general el articulito de marras -.equidistante, como manda lo políticamente correcto.-, incurre en la banalidad de citar en vano a Hanna Ahrendt.

Sólo por eso, ya muere un inocente gatito, y me estalla más de una neurona.

Yo sí quiero un mundo dónde Charlie Hebdo pueda publicar sin temor (no me gusta demasiado su estética, pero poco o nada tengo que reprochar a lo que dicen).

Y si la crítica pica y escuece, te rascas.

Y encima la susodicha era un ejemplo canónico de Puerca Demócrata de Mierda gala.

[sincriterio]

Echo de menos la época en que por citar a Hannah Arendt me llamaban facha y xenófago.  Ahora ya la cita cualquiera.

Y sí, esta situación es susceptible de ser manipulada hacia un "invadamos Irak", pero el paradigma de la multiculturalidad y el mantra de la alianza de civilizaciones y el equilibrio, que es lo que esta mujer defiende so capa de serenidad, es insostenible. Y el sacar un bombardeo en el quinto pino para hacernos ver que somos inhumanos porque nos importan más unas víctimas cercanas que unas lejanas es, precisamente, banalizar el mal. Yo lo he visto hacer cuando ETA, cuando los atentados de Atocha, cuando los de Londres. El ser humano se guía por la cercanía emocional, no por sofismas.

He pensado en lo que te he subrayado en negrita estos días, porque es cierto que determinados sucesos te conmocionan más que otros, y es por los vínculos emocionales que tienes con algunos lugares, o personas, o culturas.

A mí Paris me gusta mucho, y hoy he estado muy triste porque pensaba en sus habitantes, sus calles, su manera tan chic de comerse unas palomitas en copas, en un bar de la Plaza de la Bastilla.
Hoy de lo primero que me he acordado ha sido de esas muchachas y sus palomitas.

Vienen tiempos en los que las emociones nos van a nublar la cabeza, y la cabeza no nos va a dejar sentir como deberíamos.

Buscaremos en este foro un lugar de reposo. Gracias por centrarnos, Talivan.

[Taliván Hortográfico]

Recuerdo, cuando los atentados de Londres, que yo me acordaba especialmente de una chica por las inmediaciones del Puente de Waterloo que daba abrazos gratis, una iniciativa que estaba de moda en aquellos años.



Yo decliné al principio, porque era un día de calor, y frío, y lluvia, y sol, y yo llevaba andados sudados no menos de diez kilómetros bajo un chubasquero de plástico barato comprado a toda prisa y me atufaban mucho los sobacos.  Pero insistió tan dulcemente que no pude negarme, así que en la conversación posterior, para salvaguardar el honor patrio, le dije que yo era francés. 
(En burbuja.info esto mismo lo he relatado diciendo que yo dije que era catalán, pero es que burbuja es un foro muy troll)

Cuando lo de Atocha, recuerdo que tras todo el horror y las estadísticas, lo que al final me arrastró al llanto fue saber que los andenes en torno a los trenes reventados estaban llenos de jirones de libros de Harry Potter, aquella imagen mental de miles de pequeñas burbujas de fantasía, de miles de universos de magia nacidos en la rutina de un vagón abarrotado, convertidos de repente por una explosión en horror, en ruido, en llanto, en muerte.

[sincriterio]

lo que al final me arrastró al llanto fue saber que los andenes en torno a los trenes reventados estaban llenos de jirones de libros de Harry Potter, aquella imagen mental de miles de pequeñas burbujas de fantasía, de miles de universos de magia nacidos en la rutina de un vagón abarrotado, convertidos de repente por una explosión en horror, en ruido, en llanto, en muerte.

aquella imagen mental de miles de pequeñas burbujas de fantasía, de miles de universos de magia nacidos en la rutina de un vagón abarrotado

Eres un poeta, y además ya me has dejado una imagen mental para que cada vez que vaya en metro, piense en las burbujas y universos de los renglones leídos por viajeros distraidos de la realidad.

Venga a ver museos y edificios y luego nuestra memoria se queda con lo trivial y lloramos por los sueños de los deconocidos, como si fueran nuestros propios sueños.

[Lego]

me ha gustado este resumen del tinglao que ha hecho un forero de ZH

This is a war being waged on public streets between very disparate religious and cultural affinities.
Any other questions?
The attackers were Arabs probably shouted Allah Akbar and openly said that they wanted to die martyrs.

So, kill 'em all and let God sort 'em out.

The only way this shit's gonna stop is if the West leaves the ME, disappears, goes home and then shortly thereafter, they'll be all cool buying shit from the arms makers to kill their own kind over some other crap.

We have created this monster.
It will go away if we leave it alone.

And yes, they'll still sell their oil because it buys the food, meds and arms, etc.

Not rocket science to figure this shit out.

Se trata de una guerra librada en plena calle entre dos afinidades culturales y religiosas muy enfrentadas.
¿Alguna otra duda?

Los atacantes eran árabes, probablemente gritaron "Alla akbar", y dijeron abiertamente que deseaban morir mártires.
 Pues matémoslos y ya que Dios disponga.

La única vía para que esta mierda acabe es que occidente se vaya de oriente medio, desaparezca, se vaya a casa, y  poco después estarán tan contentos comprándonos armas para seguir masacrándose entre ellos por alguna otra gilipollez.

Nosotros hemos creado este monstruo.
Desaparecerá si lo dejamos solo.

Y sí, seguirán vendiendo petróleo, porque es lo que paga la comida, las medicinas, las armas, etc.

Tampoco hay que ser astrofísico para entender esta mierda.



 Edit:  A este le falta encajar el hecho de que no hay petróleo para todos. Hay el justito, habrá cada vez menos, y todos los jugadores lo quieren todo.
 
 
 

[burbunova]

me ha gustado este resumen del tinglao que ha hecho un forero de ZH

This is a war being waged on public streets between very disparate religious and cultural affinities.
Any other questions?
The attackers were Arabs probably shouted Allah Akbar and openly said that they wanted to die martyrs.

So, kill 'em all and let God sort 'em out.

The only way this shit's gonna stop is if the West leaves the ME, disappears, goes home and then shortly thereafter, they'll be all cool buying shit from the arms makers to kill their own kind over some other crap.

We have created this monster.
It will go away if we leave it alone.

And yes, they'll still sell their oil because it buys the food, meds and arms, etc.

Not rocket science to figure this shit out.

Se trata de una guerra librada en plena calle entre dos afinidades culturales y religiosas muy enfrentadas.
¿Alguna otra duda?

Los atacantes eran árabes, probablemente gritaron "Alla akbar", y dijeron abiertamente que deseaban morir mártires.
 Pues matémoslos y ya que Dios disponga.

La única vía para que esta mierda acabe es que occidente se vaya de oriente medio, desaparezca, se vaya a casa, y  poco después estarán tan contentos comprándonos armas para seguir masacrándose entre ellos por alguna otra gilipollez.

Nosotros hemos creado este monstruo.
Desaparecerá si lo dejamos solo.

Y sí, seguirán vendiendo petróleo, porque es lo que paga la comida, las medicinas, las armas, etc.

Tampoco hay que ser astrofísico para entender esta mierda.



 Edit:  A este le falta encajar el hecho de que no hay petróleo para todos. Hay el justito, habrá cada vez menos, y todos los jugadores lo quieren todo.

Eurabia.

A partir de 1973 tocó en Europa subir hasta los extremos actuales el listón de la tolerancia hacia el islam, también el instalado en casa. A los países musulmanes les interesaba enviar la rica Europa occidental mano de obra sobrante - no todos nadan en gas y petróleo - que, además, enviase dinero a los familiares que no emigraban [1] y que pudiesen constituir una potencial quinta columna.

De lo último no se percataron los mandamases europeos; o quizás sí, pero pensaban que podrían amansar, incluso domar, a la bestia.

Craso error: el islam es un todo que comprende religión, leyes y costumbres, entre otros. Y, lo peor, carece de una jerarquía centralizada que establezca la interpretación oficial de los libros 'sagrados', 'revelados' o como se les quiera llamar.

En cambio, para un católico la interpretación de la Biblia es la que se dicta desde Roma, y no hay posible discusión. Los protestantes en teoría tienen libertad para interpretar la Biblia como estimen oportuno; sin embargo, en la práctica las iglesias nacionales dictan cual es la interpretación correcta.

El problema del islam no es que occidente ande por aquellos pagos metiendo las narices, cosa que ha hecho siempre que ha podido; recíprocamente, ellos han hecho lo mismo siempre que han podido.

El problema del islam es su profundo fracaso, diagnóstico que muchos creyentes intuyen. Los países musulmanes han perdido, en su mayor parte, el tren de la modernidad; y los que rodean a Israel, no han podido aplastar a la pulga judía pese a que su superioridad numérica asciende a unos cuantos órdenes de magnitud. De ahí que como sociedades se refugien en la sensación de seguridad que siempre dan la religión y la tradición. Y de ahí también estas fotos que posteaba hace unos días Saturio (http://goo.gl/3Hzy1L), ambas en la universidad de El Cairo: la primera data de 1978, mientras que la segunda data de 2004.





Nada nuevo bajo el sol: cuando la peste negra del siglo XIV mataba entre el 30% y 60% de la población, los europeos de la época se refugiaron en su particular extremismo religioso para poder sobrevivir a semejante impotencia y fracaso.

[...]

Para entonces otra voz se estaba alzando contra los judíos. Los flagelantes habían hecho acto de aparición. Como súplica desesperada a la piedad de Dios, su movimiento surgió en un espasmo repentino que recorrió Europa con la misma rapidez que la peste.

La autoflagelación pretendía expresar remordimiento y expiar los pecados de la comunidad. Como forma de penitencia era muy anterior a la peste, pero nunca había tenido el auge que consiguió gracias a la plaga.

Organizados en grupos de doscientos o trescientos y a veces más -los cronistas mencionan hasta mil- iban de ciudad en ciudad, desnudos hasta la cintura, azotándose con látigos de cuero que acababan en púas de hierro. Mientras gritaban pidiendo perdón a Dios y piedad a Cristo y a la Virgen, las gentes de la ciudad en cuestión lloraban y se lamentaban con ellos. Estas bandas hacían funciones regulares tres veces al día, dos en público en la plaza de la iglesia y otra en privado. Organizados bajo el mando de un maestro laico durante un período de tiempo prefijado, que normalmente era de 33 días y medio para representar los años de Cristo en la Tierra, a los participantes se les exigía obediencia al maestro y mantenerse a sí mismos mediante el pago de una cantidad de dinero fijada de antemano.

[...]

http://www.vallenajerilla.com/berceo/lopezjara/muertenegra.htm

Así que podríamos irnos de allá, que seguiríamos igual. Lo mismo que indios, rusos y chinos, que tienen también problemas con los musulmanes pese a que históricamente han metido sus narices allá mucho menos que nosotros, los europeos.


[1] En la España de Franco el dinero que enviaban los emigrantes que estaban trabajando en los países iberoamericanos y de Europa occidental constituía una muy importante fuente de divisas.

[saturno]

Bueno, visto cómo tienen los ánimos, permítanme ponerles algo de música. Ya saben, música. Suele ir asociada a la cultura, a la civilización, a la diversidad, al lenguaje universal...  todas esas cosas que se vuelven superficiales cuando le tocan los cojones a uno y se hace entonces imprescindible cambiar los lápices por....

http://www.staragora.com/news/la-chanson-jesuischarlie-fait-le-buzz-sur-internet-et-les-reseaux-sociaux/505178

#JeSuisCharlie - JB Bullet

.... ¿por una canción?



Por ejemplo.








____
(Refrán)
Un disparo de kalach por el trazo de un lápiz....?
Eres tú el que ensucias tu religión.

[Маркс]

Echo de menos la época en que por citar a Hannah Arendt me llamaban facha y xenófago.  Ahora ya la cita cualquiera.

Y sí, esta situación es susceptible de ser manipulada hacia un "invadamos Irak", pero el paradigma de la multiculturalidad y el mantra de la alianza de civilizaciones y el equilibrio, que es lo que esta mujer defiende so capa de serenidad, es insostenible. Y el sacar un bombardeo en el quinto pino para hacernos ver que somos inhumanos porque nos importan más unas víctimas cercanas que unas lejanas es, precisamente, banalizar el mal. Yo lo he visto hacer cuando ETA, cuando los atentados de Atocha, cuando los de Londres. El ser humano se guía por la cercanía emocional, no por sofismas.

No sé..., desconozco el porqué de facha y xenófago por citar a Hannah Arendt. De verdad, no lo entiendo.

En otro orden de cosas y en relación a la banalización del mal sé que esto que voy a decirle ni es científico ni responde a cuestión alguna aunque posiblemente encienda alguna lucecita roja; yo he visto llorar con amargura a verdaderos hijos de puta (con mayúscula) por los atentados de Atocha, con lo cual me hace pensar que el dolor no lo es provocado tanto por las víctimas ejecutadas sino por la naturaleza (en este caso política) del autor y no sé si me explico.

Tantas veces me miraron raro al afirmar que la ideología es sentimiento que ya me acostumbré..., somos tan jodidamente enrevesados que lloramos más o menos a "nuestras" víctimas en función de la naturaleza del asesino; si lo de Charlie Hebdo hubiese sido provocado por un gabacho grillaó apenas conllevaría trascendencia mundial.

El componente cultural...: ¡Ojo! Que esto es todavía más jodido.

Recuerdo estar comiendo entre colegas mientras veíamos por televisión uno de tantos bombardeos en la franja de Gaza, esta vez los misiles israelíes tocaron una escuela siendo los niños la mayoría de las vícimas. Bien..., en esto sacan el duelo de una madre palestina llorando a su hijo en medio de la masacre o genocidio (no sé muy bien cómo describirlo), esta madre sollozaba de forma entrecortada y chillando mientras clamaba al cielo, fue entonces cuando un compañero nos dijo lo siguiente: Hostias macho..., no los soporto, hasta en su duelo me repelen estos moros...

La frasecita tiene tela, pero más allá de lo peyorativo en cuanto al mal utilizado término "moro", la frase esconde claramente una etnofobia de libro, y esto es muy común en todo nuestro territorio español.., o lo que es lo mismo: Santiago matamoros y cierra España pervive a día de hoy en nuestra cultura, algo que a mí me avergüenza, o el mismo escudo de Aragón con cuatro cabezas (seccionadas) de moros bajo la cruz de San Jorge. Talibanes en todas religiones.

Usted es andaluz (de Almería creo recordar); seguro que habrá visitado la Alhambra en Granada, los jardines del generalife, o habrá estudiado a los árabes, sus ciencias, su agricultura, etc, cuando nos daban sopas con tiragomas, su arte, su belleza, su urbanismo, etc,. Hoy es muy común anteponer esta religión a la nuestra por su bajo desarrollo y estancamiento histórico, pero de aquí habría muchísimo que hablar porque creo se malinterpretan las religiones: El islam nunca tocará el posmodernismo, nunca; ni los discursos laterales, ni la aceptación de la relatividad, la crítica al tradicionalismo, la subjetividad..., pero lo cojonudo del caso es que el cristianismo tampoco y del catolicismo para qué hablar. La lucha es del laicismo contra el resto de religiones, para bien y para mal, de occidente contra el resto. En eso toda la intelectualidad francesa (sea del signo político que sea) coincide.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-01-10/respetando-a-los-canibales-europa-es-complice-del-fundamentalismo-islamico_619350/

Petrodólares, wahabbismo, etc.

Todo esto por no comenzar un debate sobre las operaciones de USA, invadiendo Mesopotamia por ejemplo para hacerla sunní (léase libre para el avance wahabbita-saudí), con Turquía alegrándose y ayudando a que el ISIS barra a los kurdos y que el eje chii Siria-Irán(-Rusia?) se debilite o que los talibanes recibieron apoyo de USA en su guerra contra la URSS (años 80), que Irán es ahora una teocracia después de los tejemanejes de USA allí hace ya décadas y un sinfín de "detallitos" que los periódicos tienden a olvidar.

A ver si avanza la energía por fusión de una vez...

[Маркс]

Más puntos de vista...

Yo no soy Charlie

José Antonio Gutiérrez D. | Rebelión | 10/01/2015

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian “cazado”, con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.



http://iniciativadebate.org/2015/01/10/yo-no-soy-charlie/

[Lego]

Bien. Esa portada es asquerosa y me creo perfectamente que CH es tan casposo como El Jueves y más.

Vale. ¿Qué solución propone?

 ¿Prohibir las ofensas?
  - ¿Quién dice cuándo hay ofensa?

 ¿El ofendido? "Si me siento ofendido es una ofensa. Punto."   
¿El ofensor? "Ni tiene porqué ofender ni lo hice con ánimo de ofender"
¿Un juez según un reglamento minucioso y una lista de palabras prohibidas y símbolos intocables como la imagen de yahvé? "Multa y cierre del medio por asociar Cristianismo y pederastia en el tratamiento de noticias de índole exclusivamente sexual.

Eso último es más o menos lo que tenemos (o teníamos), "Di lo que quieras pero están prohibidos el libelo la difamación y  la calumnia, que se definen así: ...".   También la exaltación del terrorismo o la denigración de los símbolos e instituciones del Estado.  Se trataría de ampliar el amparo a más figuras que habrán de describirse jurídicamente.

 ¿Habrá un criterio de peligrosidad? "Lo que se prohibe es dar patadas en avisperos, pero no en hormigueros."
¿De entorno? "Desnudos en la calle sí, en las iglesias es delito"
¿De número de ofendidos? "No es lo mismo blasfemar en casa, que en el bar, que en un mitin, que en la tele"
¿Del rol del emisor?  "No es lo mismo lo que haga o diga un particular que un medio o un cargo institucional "
¿Incluímos el mal gusto y la gilipollez  en la normativa? ¿Y si la gilipollez es congénita? ¿Y si es  pandémica? "Arrestado por cagarse en los muertos del denunciante ante testigos el día de su boda.  o, más en serio  "Cierre de Charlie Hebdo por portada asquerosa, infantil y temeraria.

Que lo digan, que estoy interesadísimo en escuchar sus propuestas. Lo digo en serio.  El que de con una fórmula elegante, un algoritmo que discrimine sin amordazarnos, y que goce de aceptación general, habrá dado un paso enorme en el desarrollo de occidente y del mundo.


EDIT: Bueno, en realidad el autor de ese artículo no está pidiendo que cambie nada. Sólo está diciendo que Charlie era un mierda y parte de razón tiene, yo tampoco soy Charlie.  Pero leo en la prensa mucha  petición de reformas.

[saturno]

Me entran ganas de hacer el mismo ejercicio brillante de Taliván, pero mejor que las kalach o las banderas ....

Yo no soy Charlie

José Antonio Gutiérrez D. | Rebelión | 10/01/2015

En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

... los lápices:

http://static.ladepeche.fr/content/media/image/zoom/2011/11/03/201111030998.jpg[/img]]
Muerte de De gaulle -- 16 novembre 1970


http://md1.libe.com/photo/705608-ouest-france-lhaute-vienne-telegramme-charlie-hebdo.jpg[/img]]
Muerte del autor de la portada anterior. -- 7 de enero 2015

[lectorhinfluyente1984]

Para mi una cosa no quita la otra, y estar a favor de Charlie Hebdo y la libertad de expresión no significa apoyar las políticas militaristas occidentales.

http://www.truthdig.com/dig/item/the_last_letter_20130318

http://elmolinoonline.com/2013/03/22/en-espanol-la-carta-de-un-veterano-de-la-guerra-de-irak-con-solo-semanas-de-vidamoribundo-a-bush-y-cheney/los-%C3%BAnicos-en-espa%C3%B1ol/

"I would not be writing this letter if I had been wounded fighting in Afghanistan against those forces that carried out the attacks of 9/11. Had I been wounded there I would still be miserable because of my physical deterioration and imminent death, but I would at least have the comfort of knowing that my injuries were a consequence of my own decision to defend the country I love. I would not have to lie in my bed, my body filled with painkillers, my life ebbing away, and deal with the fact that hundreds of thousands of human beings, including children, including myself, were sacrificed by you for little more than the greed of oil companies, for your alliance with the oil sheiks in Saudi Arabia, and your insane visions of empire."

[visillófilas pepitófagas]

Ya tenían que salir los meapilas acomplejándose, e indirectamente justificando el atentado.

Decir que esa caricatura - u otras caricaturas de Charlie Hebdo - es "violenta y colonial" es falso, estúpido e indigno.

En Charlie Hebdo se reían - y espero que se sigan riendo - de todo. El auténtico humor satírico no deja títere con cabeza; se mete con las estupideces y contradicciones de todas las ideologías, todas las religiones, todas las culturas, etc.

Estos tontos que se la cogen con papel de fumar no se han quejado cuando las viñetas se ríen del catolicismo, del judaísmo o de otro tema.

Estos tontos que se la cogen con papel de fumar estarían exigiendo la ejecución o cadena perpetua de unos nazis que hubieran perpetrado la matanza por unas viñetas que se descojonaran de Hitler y la supremacía aria. Pero cuando la viñeta se ríe del fundamentalismo islámico, resulta que lo criticable y lo violento es la viñeta.

Estos tontos que se la cogen con papel de fumar son unos totalitarios, que quieren imponer a la sociedad lo que debe ser objeto de humor o sátira y lo que no. Lo peor es que la mayoría no lo hace por ideología sino por cobardía. Aceptan y quieren imponer que el humor puede y debe tener límites, y que los límites del humor los marcan los que mandan o los violentos. Fauna peligrosa el cobarde occidental.

En Europa, y especialmente en España, se ha perdido la libertad de expresión hace mucho tiempo. Es la época de lo políticamente correcto, de sólo ejercer la crítica o el humor contra quien los poderes (de iure o de facto) dicten o permitan. De ahí ridiculeces repugnantes como el "humor de izquierda" o el "humor de derecha" o el "humor gay" o el que sea. La sociedad vive en ghettos virtuales, cada uno de los cuales no tolera el humor contra su grupo, mientras que tiene "humor de su grupo" especializado en criticar a los demás.

Y resulta que el humor, la pluma o el lápiz son ahora, para estos tontos cobardes y apesebrados, violentos. El chaleco antibalas y el subfusil no son violentos para ellos, son sólo una reacción comprensible a la violencia del humor, del intelecto, de la cultura y de la inteligencia.

Para los tontos cobardes y apesebrados es igual o peor una viñeta que un disparo en la cabeza.