Hablemos de Europa

[melchor rodriguez]

¿Por qué no hay concurso de acreedores para los Estados soberanos y se evitarían situaciones endiabladas como la griega?.

Ah, es que los Estados soberanos han querido tener financiación barata para sus políticas expansivas de gasto sin subir los impuestos.

Ya que con un concurso de acreedores la financiación sería cara ya que el acreedor ya descontaría la posible quita.

El rescate a Grecia es un concurso de acreedores de facto ya que se ha realizado un duro plan de ajuste con dos quitas de la deuda y con condiciones financieras óptimas (por los intereses de la deuda se paga menos que en el mercado).

Pero como no lo es formalmente, los acreedores han inventado la condicionalidad. El rescate por tramos. Si se cumple lo acordado, se entrega la próxima entrega de crédito. Es la única forma de intervenir las cuentas.

En un concurso de acreedores, el juez es el árbitro para evitar lo que pasa en Grecia. Colusión de intereses entre el deudor contra los acreedores. Como no hay un mecanismo automático de concurso de acreedores en un estado soberano (un tribunal internacional que lleve el negociado) pasa lo que pasa en Grecia. Que el deudor puede negarse a la intervención de los acreedores o éstos impongan condiciones muy duras e innecesarias.

Un concurso de acreedores para el caso griego.

- Una quita del 50% de la deuda.

- Un plan de ajuste acordado por un Tribunal Internacional (en este caso, el europeo) que nombraría a un equipo de administradores (plenos poderes en el poder ejecutivo) por un período determinado.

-  Auditoria para determinar responsabilidades penales y administrativas si hubo malversación de fondos o administración desleal de los dirigentes políticos y altos funcionarios de las administraciones anteriores.

- En el plan de ajuste, se garantizan los servicios esenciales del Estado. Antes de recortar en estos servicios se elimina lo no necesario como una televisión pública. 

Si la UME fuera un Estado Federal óptimo, podía el Estado Federal (Bruselas) intervenir las cuentas públicas griegas en condiciones concretas (con la aprobación del Senado Federal) tras ser permitida por una ley federal. En España, con la ley de Estabilidad Presupuestaria el Gobierno Central puede intervenir las cuentas de una autonomía o de una administración local si la situación financiera de estas administraciones territoriales es crítica. Si ésta administración entra en rebeldía, se puede evocar al artículo 155 de la CE78 donde se necesita la aprobación del Senado español.

Los Estados soberanos como entes independientes no disponen de mecanismos automáticos para un concurso de acreedores aunque dentro de ellos, las administraciones territoriales, en caso de quiebra de facto pueden ser intervenidas o entran en la justicia ordinaria como en el mundo anglosajón.

Prefiero la intervención de la justicia ordinaria que la intervención política. La última es arbitraria. Además hay colusión entre los intereses del deudor con el acreedor. Mientras la justicia ordinaria (aunque en el caso de una administración pública tenga condiciones propias) es más objetiva y más justa. 

[lectorhinfluyente1984]

Schäuble pensará que el pueblo griego no es soberano, como tampoco lo es el alemán.

Pero la pregunta es que si ningún Estado en Europa es ya soberano, entonces ¿quién lo es? Si la UE es ya la nueva entidad política soberana, entonces no puede llover a gusto de todos claro. Pero, ¿lo es? Y si no, ¿quién lo es?

[Currobena]

Schäuble pensará que el pueblo griego no es soberano, como tampoco lo es el alemán.

Pero la pregunta es que si ningún Estado en Europa es ya soberano, entonces ¿quién lo es? Si la UE es ya la nueva entidad política soberana, entonces no puede llover a gusto de todos claro. Pero, ¿lo es? Y si no, ¿quién lo es?

Los USA.

[Mad Men]

Schäuble pensará que el pueblo griego no es soberano, como tampoco lo es el alemán.

Pero la pregunta es que si ningún Estado en Europa es ya soberano, entonces ¿quién lo es? Si la UE es ya la nueva entidad política soberana, entonces no puede llover a gusto de todos claro. Pero, ¿lo es? Y si no, ¿quién lo es?

Los USA.

Cualquier entidad con capacidad global es soberana, es decir USA, China, Rusia, UE.


Pero en el caso de Grecia, (que tiene su culpa todo sea dicho) la UE tiene su parte de culpa, desde crear una laxitud financiera digna de Austria pero no de Grecia, pasando por una política armamentística absurda (venditas exportaciones militares alemanas) y haciéndose los longuis en temas de contabilidad griega.


Si esta es la forma de hacer país en la U.E mal vamos, y me refiero a los dos bandos.

El sentimiento de Estado aún está lejos, nada que ver con USA.

[saturno]

Hollande ha dicho que como no se consiga una solución antes del domingo, dejará de respirar.

A lH84 y Currobena:

Vale por los USA y sus ministros en los Estados-UE:
la revolución divertida comenzará cuando se convoque al Parlamento (Europeo) y éste se proclame constituyente, derrocando la legitimidad de USA y sus ministros.

La forma de superarlo es convocar referendum continental:
"¿Desea proclamar el Parlamento Europeo Asamblea Constituyente de los Estados Unidos de Europa?"

Mañana es luna llena.  Está clarisimo.

[muyuu]

http://www.nytimes.com/2015/07/02/upshot/greece-wanted-to-reframe-europes-austerity-debate-it-failed.html

Greece Wanted to Reframe Europe’s Austerity Debate. It Failed.
JULY 1, 2015

Zoom out a bit from the gushing river of breaking news about Greece’s fiscal future, and here’s the big picture of what looks to have happened in Athens on Wednesday.

Alexis Tsipras, the Greek prime minister, has spent the last six months, since his left-wing Syriza party came to power, trying to shift the entire political framework of his country’s bailout negotiations. That effort has failed. By indicating that his government could accept much of what Greece’s creditors demanded as conditions for a bailout extension late last week, Mr. Tsipras seems to have finally acknowledged this inability to reset the terms of debate over austerity and democracy in Europe.

For five years, the simple trade-off offered by the richer European countries and the European Central Bank has been this: If Greece accepts massive austerity — like pension cuts and layoffs of government employees — it can remain in the eurozone with the help of bailouts, with central bank credit extended to Greek banks, and so on. Austerity was the price to be paid for keeping the monetary stability created by the euro currency.

Mr. Tsipras believes — and plenty of American and British economists are sympathetic to this view — that this trade-off was driven by bad economics and had disastrous human consequences. Austerity without debt write-downs created a depression, making the debt burden even harder to handle.

So instead of accepting the basic trade-off that creditors have been offering Greece for five years, with those disastrous results, Mr. Tsipras has tried to create an environment in which European leaders would have to rethink their understanding of the proper trade-offs for Greece.

That’s why you have things like this opinion article Mr. Tsipras wrote for The Irish Times in January. Or this article by Mr. Tsipras in the French newspaper Le Monde last month, arguing that “the issue of Greece does not only concern Greece; rather, it is the very epicenter of conflict between two diametrically opposing strategies concerning the future of European unification.”

Why would a Greek politician with countless problems on the domestic front bother writing op-eds for newspapers in Ireland or France? Both articles, and many more public and private efforts by Mr. Tsipras and his allies, have been part of a concerted effort to persuade other countries to join a coalition to reject the German-led focus on austerity above all else.

But the effort has failed. The deal on offer from creditors late last week, before the Greek government walked away from negotiations and called a referendum, fit the same basic framework of trading austerity for bailouts of earlier deals, even if it made some adjustments around the edges to lessen some of the pain.

The Greek government was surely hoping that by walking away and calling a referendum, the creditors would rethink their intransigence, fearful of the economic and geopolitical consequences of letting Greece leave the eurozone. If anything, it pushed Germany and France, as well as Spain and Italy, closer together, full of exasperation with the Greeks’ negotiating style and aggressive demands.

For the clearest example of how deeply this strategy has failed, consider comments published Tuesday by the Italian prime minister Matteo Renzi, who would seem to be a prime target to reshift the framework of Europe’s negotiations along Greek-favored lines.

“The point is that Greece may get different conditions, but it has to abide by the rules,” Mr. Renzi told Il Sole 24 Ore, according to a BBC translation. “It’s not the case that we have taken early retirement pensions away from the people of Italy just to allow the Greeks to have them! We have brought in labor reform, but it is not the case that, with our money, a number of Greek shipowners can continue not to pay taxes. I could go on.”

Mr. Renzi fretted over the precedents if there were a radical rethinking of Greece’s deal: “If there is a mass get-out clause over the rules, what will happen in Spain in October? And in France in a year and a half? It is one thing to ask for flexibility amid abidance by the rules. It is another thing to think that one is the craftiest of them all, in other words to be the one that does not abide by the rules. We want to save Greece. But the people of Greece also have to want that.”

Mr. Tsipras was hoping that the threat of a Greek exit would get Europe to blink. The opposite seemed to happen.

Against that backdrop, his choices were limited. He could either reopen the negotiations within the basic framework the creditors demanded, or face being the prime minister who drove Greece away from Europe, losing his own job, or both.

He chose the former. But with the country already having missed a debt payment to the International Monetary Fund and events unfolding quickly and unpredictably, the question now is whether he was too late.

[sudden and sharp]

[...] Mr. Tsipras believes — and plenty of American and British economists are sympathetic to this view — that this trade-off was driven by bad economics and had disastrous human consequences. Austerity without debt write-downs created a depression, making the debt burden even harder to handle. [...]

Ya lo sabemos; cargarse el €uro es su máxima prioridad. Podrían empezar condonando todas sus deudas a Grecia y Puerto Rico. Pero si la €urozona no quiere monetizar deuda, pues no quiere. Este es el debate que se nos "hurto" a los eurozoneros, pero entiendo perfectamente por qué. La gente no quiere salir del marca. Además, no valía la pena cambiar la pela por el franco; tenía que ser el marco.

Y aquí estamos.

[muyuu]

Nah, el discurso anti austeridad lo han asumido casi todos en la izquierda, ya sea norteamericana o europea.

[sudden and sharp]

Puede ser. Pero no deja de sorprender la manía que tienen británicos y yankees opinando sobre el euro, cuando se supone que no les afecta. Todos los días dando por el culo, con su tabarra.

[lectorhinfluyente1984]

Los USA.

http://www.loc.gov/rr/hispanic/1898/twain.html

[sudden and sharp]

Renzi en la misma línea:


https://twitter.com/pmarsupia/status/616267586397937665/photo/1

[visillófilas pepitófagas]

Nah, el discurso anti austeridad lo han asumido casi todos en la izquierda, ya sea norteamericana o europea.

En norteamérica no hay izquierda, y en Europa prácticamente tampoco (quedan masas de descontentos o añorantes del boom lifestyle, a los que se pone en movimiento con demagogia fucsia - que no roja).

El discurso anti-austeridad es mera propaganda. En España no ha habido austeridad ninguna (hemos seguido gastando más que ingresando) ni se ha seguido recomendación ni mandato europeo ninguno, y hay mucho discurso anti-austeridad.

El discurso anti-austeridad es muy emocional y ofrece un culpable muy cómodo que sustituye a los verdaderos problemas de cada país (p.ej., las castas extractivas nacionales, las redes clientelares, la corrupción, la falta de ingresos tributarios post-burbuja, etc.).

El discurso anti-austeridad sirve:
-a quien quiere aparentar ser izquierda, para plantear una situación político-emocional de David/Robin Hood contra Goliath/Sheriff de Nottigham, con la que ganarse a las masas - con el plus añadido de quedar uno estupendamente bien si pierde contra el supuesto supervillano.
- a quien quiere abortar el proyecto europeo (el eje anglo, que lleva unos días agitadísimo y agitador) para crear fricciones y vacíos entre países de la UE (con poco éxito) y entre las opiniones públicas de los países de la UE (con mayor éxito). En este sentido, Steve Keen está desatado (cosa que no esperaba).

[sudden and sharp]

El BCE salvó el lunes a España de un desplome económico
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/BCE-lunes-Espana-desplome-economico_0_2518548137.html
Lo ha reconocido en privado un ministro económico de Mariano Rajoy. La inestabilidad en Grecia puso este lunes a España al borde de una “tormenta financiera”. Sólo la actuación del BCE logró compensar las ventas masivas de deuda española que se produjeron como consecuencia del estallido de la crisis griega.

[juancoco]

Nah, el discurso anti austeridad lo han asumido casi todos en la izquierda, ya sea norteamericana o europea.

En norteamérica no hay izquierda, y en Europa prácticamente tampoco (quedan masas de descontentos o añorantes del boom lifestyle, a los que se pone en movimiento con demagogia fucsia - que no roja).

El discurso anti-austeridad es mera propaganda. En España no ha habido austeridad ninguna (hemos seguido gastando más que ingresando) ni se ha seguido recomendación ni mandato europeo ninguno, y hay mucho discurso anti-austeridad.

El discurso anti-austeridad es muy emocional y ofrece un culpable muy cómodo que sustituye a los verdaderos problemas de cada país (p.ej., las castas extractivas nacionales, las redes clientelares, la corrupción, la falta de ingresos tributarios post-burbuja, etc.).

El discurso anti-austeridad sirve:
-a quien quiere aparentar ser izquierda, para plantear una situación político-emocional de David/Robin Hood contra Goliath/Sheriff de Nottigham, con la que ganarse a las masas - con el plus añadido de quedar uno estupendamente bien si pierde contra el supuesto supervillano.
- a quien quiere abortar el proyecto europeo (el eje anglo, que lleva unos días agitadísimo y agitador) para crear fricciones y vacíos entre países de la UE (con poco éxito) y entre las opiniones públicas de los países de la UE (con mayor éxito). En este sentido, Steve Keen está desatado (cosa que no esperaba).

Austeridad si que ha habido y muchísima: para los outsiders, aquí, en Alemania, USA y en todas partes. Aquí de lo que se trata es de unas élites vs otras, todo lo demás de cara a la ciudadanía tanto en Alemania como en Grecia es pura propaganda.

El problema no es norte-sur, el problema es outsiders vs insiders y el circo griego ya va bien para entretener, total los bancos privados que compraron deuda griega al 7-15% ya la han traspasado a sus gobiernos. Inclusive el ex jefe de los mangantes ahora es presidente del BCE.

[saturno]

El discurso anti-austeridad sirve:
-a quien quiere aparentar ser izquierda, para plantear una situación político-emocional de David/Robin Hood contra Goliath/Sheriff de Nottigham, con la que ganarse a las masas - con el plus añadido de quedar uno estupendamente bien si pierde contra el supuesto supervillano.
- a quien quiere abortar el proyecto europeo (el eje anglo, que lleva unos días agitadísimo y agitador) para crear fricciones y vacíos entre países de la UE (con poco éxito) y entre las opiniones públicas de los países de la UE (con mayor éxito). En este sentido, Steve Keen está desatado (cosa que no esperaba).

No entiendo el razonamiento. Encontré un articulo en Forbes y además Keen hace un buen resumen del Modest Proposal. Vale la pena releerlo.


http://www.forbes.com/sites/stevekeen/2015/05/20/greek-deception-greek-tragedy-german-farce-german-myth/7/

5/20/2015 @ 2:42AM 30,166 views

Their first proposal addressed the real cause of the crisis: the parlous state of many Greek (and Spanish and Cypriot) private banks after the crisis. The current arrangement requires the Greek government to borrow on their behalf from the European Stability Mechanism (ESM); they propose instead that the ESM should take over:

 

   Our proposal is that a national government should have the option of waiving its right to supervise and resolve a failing bank. Shares equivalent to the needed capital injection will then pass to the ESM… Reform may entail a merger, downsizing, even a full resolution of the bank, with the understanding that steps will be taken to avoid, above all, a haircut of deposits. Once the bank has been restructured and recapitalised, the ESM will sell its shares and recoup its costs.

Their second recognised the Maastricht Treaty’s limit on government debt of 60% of GDP, and proposed that this could also be an obligation of the ECB (European Central Bank). Since a 60% of GDP level was allowed, this should be funded by bonds backed by the ECB which would still be serviced by the Greek government. With the ECB issuing the bonds, the interest rate on them would reflect the credit rating of the ECB—which is absolute—rather than the tenuous credit rating of Greece. Rates on these bonds would fall from over 10% now to just above zero—and what holders would lose in returns they would gain in the certainty that the bonds would be honoured.

The third proposal was to use the European Investment Bank (EIB) and the almost dormant European Investment Fund (EIF) to fund infrastructure investments throughout Europe. Bonds used to finance this investment would be debt of the European Union in general, which is quite low, rather than of any member states. The fourth was to start a Emergency Social Solidarity Programme to undo some of the enormous harm that austerity progams have done to living standards in Europe. This program would:

    guarantee access to nutrition and to basic energy needs for all Europeans, by means of a European Food Stamp Programme modelled on its US equivalent and a European Minimum Energy Programme.

These proposals are both modest and separable, and only the third and fourth proposals breach Schäuble’s uncompromising assertion that “Stimulus—both in fiscal and monetary policy—is not part of the plan”. Varoufakis expected that, when he became Finance Minister for Greece, he would be able to raise these proposals with his counterparts. Surely they could agree to the first two proposals—and certainly to the second, which would involve no cost to other EU partners? But instead he has found that his fellow Finance Ministers are unwilling to discuss anything except compliance with the existing, failing, program of austerity. For his exasperation at this, he is accused of “hectoring” his fellow Finance Ministers.

Hay una crítica a la postura de Keen & all  de Tim Worstall aquí

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/05/20/steve-keens-interesting-view-of-the-greek-debt-crisis/

Or alternatively, could we please have some more of your taxpayers’ money to spend on our voters? Great politics domestically in Greece, not so hot in other eurozone countries.

Y esta crítica sigue razonando sobre la UE como si no pudiera tener un presupuesto común.
Fusión de acreedores y deudores (claro que para eso, hace falta un FMIxit previo).