Hablemos de Europa

[Republik]

Es complicado porque es cierto que limitar la movilidad de unos factores más que la de otros tampoco conduce a situaciones óptimas . Pero a Europa le conviene más meter dinero de modo masivo en desarrollar áfrica (cómo si son 150 o 200MM anualmente, podemos pagarlo y generará retornos a la larga) que abrir puertas y eso porque tenemos un "bienestar" caro medido en euros por persona  y solamente una productividad marginal muy alta del nuevo capital lo permitiría (esto exige un alto cociente de capital por persona y en África en cambio se pueden desarrollar muchos sectores con menores ratios de capital) . La diferencia de rentas nos da idea del gradiente y con ello de la potencial avalancha en caso de apertura total.

Lo que tampoco podemos hacer es encerrarnos y fingir que nada ocurre .

[Raf909]

Es complicado porque es cierto que limitar la movilidad de unos factores más que la de otros tampoco conduce a situaciones óptimas . Pero a Europa le conviene más meter dinero de modo masivo en desarrollar áfrica (cómo si son 150 o 200MM anualmente, podemos pagarlo y generará retornos a la larga) que abrir puertas y eso porque tenemos un "bienestar" caro medido en euros por persona  y solamente una productividad marginal muy alta del nuevo capital lo permitiría (esto exige un alto cociente de capital por persona y en África en cambio se pueden desarrollar muchos sectores con menores ratios de capital) . La diferencia de rentas nos da idea del gradiente y con ello de la potencial avalancha en caso de apertura total.

Lo que tampoco podemos hacer es encerrarnos y fingir que nada ocurre .

No podemos encerrarnos y finger que nada ocurre, especialmente, si parte de la inestabilidad la ha provocado occidente (libia, Iraq, etc)

Y es que en esto, los americanos, como siempre, nos ganan a listos. Las 2 guerras mundiales fueron en Europa, los americanos participaron, pero a ellos no les desolaron el continente. Ahora los americanos han participado en la agitación de Oriente medio, pero las pateras cruzan el mediterráneo, no el atlántico.

[BIZIRAUN]

Si hay libre circulación de capitales TIENE que haber libre circulación de personas.
Thats a capitalism fact, porque las personas SON CAPITAL (recurso humano).
Me importa poco si son negros o chinos mientras sea materia prima de calidad.
Si sobran recursos humanos su precio baja (dirigentes alemanes encantados con el dumping sirio) lo que no tiene sentido es creer que con menos habitantes, y menos trabajadores, aqui se van a mantener las paguitas. Paguitas que según las cifras de paro ya deberían haberse reducido en un 22%.

Entonces yo pregunto: si las personas son un recurso dentro de la actividad económica, lo cual es verdad... que hacemos repudiando recursos (=activos) ¿? 
Tenemos picando a la puerta hordas de trabajadores dispuestos a trabajar en condiciones de semiesclavitud... y en España NO LES ABRIMOS!!! 
Recapacitemos y pensemos.
A nivel país, estamos rechazando algo inevitable (globalización=vasos comunicantes nivel de vida) por pura hidalguía avecremista. Antes le meto fuego que alquilarlo barato.

CEOE APPROVED SEAL 

Tal como están las cosas actualmente, la entrada masiva de inmigrantes significa:
- Mayor gasto para el Estado. Malo para el contribuyente.
- Mayor competencia para el trabajador autóctono. Malo para el trabajador autóctono
- Mayor competencia para el pobre autóctono para conseguir ayudas sociales. Malo para el pobre autóctono
- Más carne para llenar pisitos. Bueno para el rentista inmobiliario.
- Mayor oferta de trabajadores para las empresas. Bueno para el empresario.
- Mayor cantidad de consumidores de productos básicos. Bueno para las empresas de ese sector (Los Iberdrola y compañia...)

Por no hablar del tema cultural que eso es otra historia.

Decir que una cosa es buena para un país es erroneo en mi opinión. Siempre hay intereses contrapuestos dentro de un país. Será bueno para algunos y malo para otros. En este caso, estoy convencido de que sería malo para una mayoría de Españoles.

[CHOSEN]

Decir que una cosa es buena para un país es erroneo en mi opinión. Siempre hay intereses contrapuestos dentro de un país. Será bueno para algunos y malo para otros. En este caso, estoy convencido de que sería malo para una mayoría de Españoles.

De acuerdo.
Pero como vengo explicando varios meses atrás lo que opinen los españoles vale bien poco contra el tsunami globalizador. Nada. Cero. Irrelevante. Que no haya inmigrantes es como querer ser alto, guapo y rico (sin serlo).

Discrepo gravemente en el resto de tu mensaje, el cual no tengo por donde cogerlo.

- Mayor gasto para el Estado. Malo para el contribuyente. FALSO. Ejemplo Alemania.
- Mayor competencia para el trabajador autóctono. Malo para el trabajador autóctono Proteccionismo antiliberal. Por lo menos no lo escondes
- Mayor competencia para el pobre autóctono para conseguir ayudas sociales. Malo para el pobre autóctonoProteccionismo antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista
- Más carne para llenar pisitos. Bueno para el rentista inmobiliario. 3 millones de viviendas vacías. Los llenamos con perros y gatos??
- Mayor oferta de trabajadores para las empresas. Bueno para el empresario. ¿Ahora el empresario ya no es "autóctono"? He visto lenguajes sesgados pero este se lleva la palma
- Mayor cantidad de consumidores de productos básicos. Bueno para las empresas de ese sector (Los Iberdrola y compañia...) Acaso estas empresas no amplían plantilla con trabajadores "autóctonos" ¿? 

En definitiva, no deja de ser una versión light de la excusa de Rajao para no acoger inmigrantes: ejque en ejpaña hay mucho paro sabeusté.
Si relacionas inmigrantes con pobreza me remito a lo expuesto anteriormente. El problema no son los sirios ni los negros, sino que no pueden desarrollar su vida según lo teníamos previsto para ellos (alquileres de 600€ al mes). La realidad es que España se ha convertido en un país lleno de hidalgos que no se dan cuenta que los subsaharianos que quieren entran por abajo sólo lo hacen para seguir su camino hacia arriba. Aquí se quedan menos del <10% de los que pasan la frontera porque el ambiente económico es irrespirable. Certificado por un 20% de paro crónico y 500.000 titulados superiores exiliados.
Yo lo tengo clarísimo: La inmigración como catalizador. A los señoritos no les valían las parejitas jóvenes recien licenciados. Pues que traguen con sudamericanos pandilleros y sucios musulmanes conspiradores. Al fin y al cabo en la libertad de elegir está la penitencia. Habrá quien diga que tener un piso patera al lado no es libertad. Que se lo pregunten al arrendador que antes lo tenía vacío.

La condición necesaria para abrir fronteras es eliminar las prestaciones sociales hasta el punto de ver normal que un pobre sin asegurar muera en la calle.

Para analizar el fracaso de la sanidad pública universal española yo antes miraría al 22% de paro (con proporcional descenso de ingresos) que a 4 inmigrantes que se operan de apendicitis, máxime cuando este derecho viene garantizado por su nómina española firmada por empresario español.

Según los datos que manejan los defensores de la sanidad pública, la repercusión de la inmigración ILEGAL en la sanidad es mínima. La legal directamente no computa por no ser ningún problema (nómina legal con retenciones legales). De hecho en la época de mayor impacto de la inmigración durante la burbuja y los papeles-para-todos, las incidencias en atención primaria y listas de espera -las que siemrpe se esgrimen- eran menores que ahora, con 3 millones menos de habitantes en el país.

[feldberg]

Decir que una cosa es buena para un país es erroneo en mi opinión. Siempre hay intereses contrapuestos dentro de un país. Será bueno para algunos y malo para otros. En este caso, estoy convencido de que sería malo para una mayoría de Españoles.

De acuerdo.
Pero como vengo explicando varios meses atrás lo que opinen los españoles vale bien poco contra el tsunami globalizador. Nada. Cero. Irrelevante. Que no haya inmigrantes es como querer ser alto, guapo y rico (sin serlo).

Discrepo gravemente en el resto de tu mensaje, el cual no tengo por donde cogerlo.

- Mayor gasto para el Estado. Malo para el contribuyente. FALSO. Ejemplo Alemania.
- Mayor competencia para el trabajador autóctono. Malo para el trabajador autóctono Proteccionismo antiliberal. Por lo menos no lo escondes
- Mayor competencia para el pobre autóctono para conseguir ayudas sociales. Malo para el pobre autóctonoProteccionismo antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista
- Más carne para llenar pisitos. Bueno para el rentista inmobiliario. 3 millones de viviendas vacías. Los llenamos con perros y gatos??
- Mayor oferta de trabajadores para las empresas. Bueno para el empresario. ¿Ahora el empresario ya no es "autóctono"? He visto lenguajes sesgados pero este se lleva la palma
- Mayor cantidad de consumidores de productos básicos. Bueno para las empresas de ese sector (Los Iberdrola y compañia...) Acaso estas empresas no amplían plantilla con trabajadores "autóctonos" ¿? 

En definitiva, no deja de ser una versión light de la excusa de Rajao para no acoger inmigrantes: ejque en ejpaña hay mucho paro sabeusté.
Si relacionas inmigrantes con pobreza me remito a lo expuesto anteriormente. El problema no son los sirios ni los negros, sino que no pueden desarrollar su vida según lo teníamos previsto para ellos (alquileres de 600€ al mes). La realidad es que España se ha convertido en un país lleno de hidalgos que no se dan cuenta que los subsaharianos que quieren entran por abajo sólo lo hacen para seguir su camino hacia arriba. Aquí se quedan menos del <10% de los que pasan la frontera porque el ambiente económico es irrespirable. Certificado por un 20% de paro crónico y 500.000 titulados superiores exiliados.
Yo lo tengo clarísimo: La inmigración como catalizador. A los señoritos no les valían las parejitas jóvenes recien licenciados. Pues que traguen con sudamericanos pandilleros y sucios musulmanes conspiradores. Al fin y al cabo en la libertad de elegir está la penitencia. Habrá quien diga que tener un piso patera al lado no es libertad. Que se lo pregunten al arrendador que antes lo tenía vacío.

La condición necesaria para abrir fronteras es eliminar las prestaciones sociales hasta el punto de ver normal que un pobre sin asegurar muera en la calle.

Para analizar el fracaso de la sanidad pública universal española yo antes miraría al 22% de paro (con proporcional descenso de ingresos) que a 4 inmigrantes que se operan de apendicitis, máxime cuando este derecho viene garantizado por su nómina española firmada por empresario español.

Según los datos que manejan los defensores de la sanidad pública, la repercusión de la inmigración ILEGAL en la sanidad es mínima. La legal directamente no computa por no ser ningún problema (nómina legal con retenciones legales). De hecho en la época de mayor impacto de la inmigración durante la burbuja y los papeles-para-todos, las incidencias en atención primaria y listas de espera -las que siemrpe se esgrimen- eran menores que ahora, con 3 millones menos de habitantes en el país.

Creo que lo dicho por BIZIRAUN y Republik puede interpretarse de varias maneras y la tuya es como poco discutible. Me cuesta interpretar que si alguien piensa que la entrada de inmigrantes perjudica a ciertos colectivos es "Proteccionista antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista".

Sólo un comentario, estando de acuerdo en que la sanidad no se ve comprometida por la inmigración ILEGAL, en su mayor parte se debe a la juventud de dicha inmigración.

[Republik]

Es difícil saber lo que pasa en 17 sanidades que para empezar esconden muchos datos : yo se cosas de algunas que ponen los pelos de punta y en Canarias o  Andalucía   no me tocan de ninguna manera .
Es probable que por el momento la inmigración ilegal haya generado pocos costes (en realidad la sanidad española ni conoce sus costes ni les importa a los "gestores"), pero es que está muy contenida : España da pocas ayudas y lo normal es que un neo entrante á Europa quiera ir a "Germoney/Geldmany" , si acaso algunos pakis  informados á Vitoria, pero á España en general parece que de momento no.
Aquí hablamos no de la masa relativamente pequeña que ahora mismo está en camino sino de millones de afganos y a saber de cuantas decenas de millones de africanos que tienen en ojo puesto en Europa . Y sin capital  no podrán tener empleos bien pagados y sin eso mal apunta la cosa. tampoco parece que en España falten personas (nativas o inmigrantes ya establecidos) dispuestas á trabajar por cantidades bajísimas  para estándares europeos (medio SMI de un  país del Norte por 160h mensuales), lo que hace aún menos pertinente la absorción masiva de población.

Lo curioso y poco conocido  es que Eapaña es el país de la OCDE que más gente ha incorporado de 1990 a  hoy , y correlativamente el que más ha visto crecer su población activa (más incluso que Alemania tras absorber a  la RDA). Por eso lo que puede convenir a  algunos alemanes podría ser la tumba de los sistemas de protección social  de muchos otros países,  y el mayor error de Alemania es tratar por igual a  la paupérrima Hungría y a  la opulenta Suecia . También llama la atención que algo tan determinante  para el futuro de un país sea tratado con secretismo , propaganda sentimental , coacción brutal contra los oponentes y no poco riego de dinero y amenazas (dudo que el sentir de los creadores de opinión sea lo unánime que se manifiesta porque a  otros niveles hay disidencia).

Como.mínimo queremos saber quién viene, quién  ha organizado el evento (avituallamiento, consejos, curioso mdo de circunvalar la Europa musulmana en el tránsito), cual es la cifra real prevista,  cómo  se validará identidad y nivel de estudios (esto cualquier servicio  de inteligencia lo sabe al detalle), qué se piensa hacer respecto al efecto llamada .... es grave que se haga una mísera ley de dependencia sin memoria económica para usarla como arma arrojadiza  (eso hizo ZP), pero mucho peor que una marea de indocumentados de pasado desconocido recorra países donde la ciudadanía ha sido desarmada física y moralmente  por Estados que le han prometido protección de la cuna a la tumba . Y disfrazando  además de refugio lo que es inmigración pura y dura (pronto será público que ni la mitad de los solicitantes son sirios, abundan pakistaníes y afganos en ese flujo tan raro que Turquía nos ha lanzado de repente con alguna intención, porque sin cooperación de las FFAA turcas todo esto sería imposible) con visos de permanente y de crecer  pro un factor 4 o más cuando se produzca la reagrupación.

[BIZIRAUN]

- Mayor gasto para el Estado. Malo para el contribuyente. FALSO. Ejemplo Alemania.CIERTO. Ejemplo España  Aquí y ahora en España la inmigración no va a producir mayores ingresos al Estado. Incluso dudo de que en computos generales la inmigración de los últimos 15 años haya supuesto un beneficio para las arcas del Estado. Aunque como no tengo datos, mejor me callo.
- Mayor competencia para el trabajador autóctono. Malo para el trabajador autóctono Proteccionismo antiliberal. Por lo menos no lo escondes Yo no he propuesto nada ante esa afirmación. Como no me lo has refutado, sique siendo CIERTO.
- Mayor competencia para el pobre autóctono para conseguir ayudas sociales. Malo para el pobre autóctonoProteccionismo antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista Lo que tu quieras pero sigue siendo cierto 
- Más carne para llenar pisitos. Bueno para el rentista inmobiliario. 3 millones de viviendas vacías. Los llenamos con perros y gatos?? Los pisitos vacíos son una fuerza deflacionaria. Si los llenamos dejarán de bajar de precio.
- Mayor oferta de trabajadores para las empresas. Bueno para el empresario. ¿Ahora el empresario ya no es "autóctono"? He visto lenguajes sesgados pero este se lleva la palma Aquí me has pillado. Lo admito, no soy empresario.
- Mayor cantidad de consumidores de productos básicos. Bueno para las empresas de ese sector (Los Iberdrola y compañia...) Acaso estas empresas no amplían plantilla con trabajadores "autóctonos" ¿?  Pues si, tienes razón. Pero ya sabemos quienes controlan y se benefician de estas empresas

Estoy de acuerdo contigo en que poco se puede hacer ante este "Tsunami Globalizador" y nos tendremos que amoldar a esto  . Pero decir que esto es una "OPORTUNIDAD"...  Uff! no lo veo 
Igual necesito un transplante de cerebro 

[Saturio]

Lo interesante de silicon valley, es que viene a decir, tranquilos no hace falta tanto trabajo para hacer las cosas, por ejemplo si tu tienes reuniones en X sitio las puedes hacer por videoconferencia, o si quieres hablar con los amigos no hace falta quedar, o si quieres chafardear no hace falta hablar, puedes ver Facebook y si necesitas una lavadora nueva la compras online y te la instalan sin necesidad de ir a las tiendas.

Esto conlleva trabajo de altísimo valor añadido y poco de bajo valor añadido.

Dicho así, no suena interesante, suena aterrador. Lo que Silicon Valley viene a decir, pues, es -qué todo pase por mí. Tus reuniones, tus chafardeos, tus compras, tu ocio, tus lecturas, tu información, tus datos...tus ahorros, tu deuda, tu dinero.-

Así instalarán el monopolio sobre todo y la lavadora costará lo mismo que antes, solo que la mayor parte del dinero irá al mismo sitio, en lugar de repartirse por toda la cadena de valor.

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11728546/Why-do-economists-support-Ubers-fare-rise-during-the-London-tube-strike.html

Se puede argumentar que quizás no consigan el monopolio y que siempre pueden surgir nuevos entrantes. ¿Seguro?.
Analicemos la situación de los desarrolladores de APP, las tiendas online de aplicaciones, los sistemas operativos, el hardware y la terrible amenaza de malware destructor si te sales del redil.

[Republik]

Y no dejo de asombrarme de la bajísima calidad de las mentes planificadoras  germanas.  Si realmente van a necesitar mano de obra masivamente  y con urgencia  (es raro porque su población activa pasa de 42M y Francia con 29M y un PIB que es casi el 70%  del germano tiene excedentes que mantiene empleados con mil argucias, y 3M de parados además), me parece que habría sido inteligente ir sembrando países interesantes de escuelas de alemán con buenas becas para tener preparados informáticos  indios , soldadores  y albañiles vietnamitas o personal de enfermería etíope (de esto último hay experiencia en Italia y parece que es buena).

Parece miope y chapucero que de pronto una campaña rarisima  claramente originada en Ankara  (falta saber si motu  proprio o por orden de la superioridad) sea lo que lance al gobierno germano a darse cuenta de que faltan brazos y úteros (que de estos vienen pocos en la marcha balcánica, por cierto) en Teutonia . Quizá por eso son tan "pierde guerras" los germanos, les hacía mejores estrategas .

[muyuu]

Borrado de /r/europe   

https://www.reddit.com/r/europe/comments/3lsgsa/women_raped_in_german_asylum_centers_on_a_large/

[Republik]

Otra sorprendente estupidez es no considerar el "impacto de género" de una importación masiva de hombres de 20-40 años sin compañía femenina (muy poca en realidad, la TV nos pone videos sesgados con los pocos niños y mujeres de la marcha) e indocumentados (=impunes si deciden quebrantar la ley). Máxime cuando la marea humana procede de lugares en los que la mujer no es considerada y tratada como en  Suecia  o Noruega. La logística sexual aquí debería haber estado organizada desde el comienzo y, de no haber voluntarias , recurrir a profesionales. Si hasta un pastor protestante alemán lo dijo el primer día al observar la composición  del grupo .

[origin]

Es difícil saber lo que pasa en 17 sanidades que para empezar esconden muchos datos : yo se cosas de algunas que ponen los pelos de punta y en Canarias o  Andalucía   no me tocan de ninguna manera .
Es probable que por el momento la inmigración ilegal haya generado pocos costes (en realidad la sanidad española ni conoce sus costes ni les importa a los "gestores"), pero es que está muy contenida : España da pocas ayudas y lo normal es que un neo entrante á Europa quiera ir a "Germoney/Geldmany" , si acaso algunos pakis  informados á Vitoria, pero á España en general parece que de momento no.
Aquí hablamos no de la masa relativamente pequeña que ahora mismo está en camino sino de millones de afganos y a saber de cuantas decenas de millones de africanos que tienen en ojo puesto en Europa . Y sin capital  no podrán tener empleos bien pagados y sin eso mal apunta la cosa. tampoco parece que en España falten personas (nativas o inmigrantes ya establecidos) dispuestas á trabajar por cantidades bajísimas  para estándares europeos (medio SMI de un  país del Norte por 160h mensuales), lo que hace aún menos pertinente la absorción masiva de población.

Lo curioso y poco conocido  es que Eapaña es el país de la OCDE que más gente ha incorporado de 1990 a  hoy , y correlativamente el que más ha visto crecer su población activa (más incluso que Alemania tras absorber a  la RDA). Por eso lo que puede convenir a  algunos alemanes podría ser la tumba de los sistemas de protección social  de muchos otros países,  y el mayor error de Alemania es tratar por igual a  la paupérrima Hungría y a  la opulenta Suecia . También llama la atención que algo tan determinante  para el futuro de un país sea tratado con secretismo , propaganda sentimental , coacción brutal contra los oponentes y no poco riego de dinero y amenazas (dudo que el sentir de los creadores de opinión sea lo unánime que se manifiesta porque a  otros niveles hay disidencia).

Como.mínimo queremos saber quién viene, quién  ha organizado el evento (avituallamiento, consejos, curioso mdo de circunvalar la Europa musulmana en el tránsito), cual es la cifra real prevista,  cómo  se validará identidad y nivel de estudios (esto cualquier servicio  de inteligencia lo sabe al detalle), qué se piensa hacer respecto al efecto llamada .... es grave que se haga una mísera ley de dependencia sin memoria económica para usarla como arma arrojadiza  (eso hizo ZP), pero mucho peor que una marea de indocumentados de pasado desconocido recorra países donde la ciudadanía ha sido desarmada física y moralmente  por Estados que le han prometido protección de la cuna a la tumba . Y disfrazando  además de refugio lo que es inmigración pura y dura (pronto será público que ni la mitad de los solicitantes son sirios, abundan pakistaníes y afganos en ese flujo tan raro que Turquía nos ha lanzado de repente con alguna intención, porque sin cooperación de las FFAA turcas todo esto sería imposible) con visos de permanente y de crecer  pro un factor 4 o más cuando se produzca la reagrupación.

Creo que si miramos el acuerdo en Ucrania que beneficia a Rusia, el acuerdo posterior por Nord Stream 2 que beneficia a Alemania y los proyectos alternativos parados (South y Turkish Stream), parece que alguien castiga este acuerdo.

Dato curioso, las rutas de refugiados y la ruta alternativa por el sur parecen coincidir, castigando a ambas partes del acuerdo: UE por la división generada y Rusia al debilitar su posición ante los pocos paises que ponían la cara en las sanciones.

[Republik]

Una pena que aún nos queden décadas de dependencia de los malditos hidrocarburos , al final los juegos del petróleo y el gas han matado y matarán más que la peste.

[CHOSEN]

Creo que lo dicho por BIZIRAUN y Republik puede interpretarse de varias maneras y la tuya es como poco discutible. Me cuesta interpretar que si alguien piensa que la entrada de inmigrantes perjudica a ciertos colectivos es "Proteccionista antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista".

Lo que quiero decir es que si perjudica a ciertos colectivos autóctonos, pues QUE SE JODAN.
De los damnificados por la llegada de inmigrantes 5/5 partes son toooodos beneficiarios del artefacto inmobiliario. Desde los trabajadores que se sentían capitalistas y abandonaron la lucha de clases porque su pisito ya los convertía en capitalistasm, hasta el lumpenproletariado que estaba encantado porque ya debía 200.000€ al banco. Curiosamente los que en principio deberían estar dando palmas que son los empresarios (según Biziraun) tampoco están contentos. Corrijo: están contentos en toda Europa MENOS en España, que tienen sentimientos enfrentados porque TAMBIÉN han participado del expolio generacional burbujarra.

En resumen: Españoles, ¿que los inmigantes no os gustan? Pues os jodeis.
* Resulta curioso tener que explicar esto cuando España es exportadora de mano de obra a centroeuropa, con monstruosas cifras de paro juvenil (50%)

Por lo demás, nada que añadir.
Pretender poner fronteras al capital humano (aunque sea de baja cualificación) es tan fútil como las nacionalizaciones mágicas que pretendía el coletas. Por cierto, yo no creo que Alemania o la patronal alemana esté encantada con la llegada de mano de obra barata. Sólo digo que este argumento está sobre la mesa (Podíamos ha hecho campaña con él) y como tal yo lo utilizo.
Yo creo que los planes europeos para Siria pasan por mostrar cara acogedora y cuando todo se descomponga, (porque AlAssad va a acabar como Gadaffi) partir con ventaja táctica en el reparto del país. Estoy casi seguro que en Alemania vive la red de prohombres que tomarán el mando una vez todo se venga abajo. Con los judíos sucedió igual. Por eso USA e Israel tanto-monta-monta-tanto. Tal vez Alemania esté buscando resarcirse en el plano internacional. A todo esto... en Argelia siguen hablando francés, no?
He leído que USA financia a las mafias para desestabilizar políticamente Europa. No me lo creo. Un país en guerra centrifuga población, y esto no explicaría que España esté llena de chinos y pakis, países que no están en guerra y que además son potencias nucleares.

[CHOSEN]

- Mayor gasto para el Estado. Malo para el contribuyente. FALSO. Ejemplo Alemania.CIERTO. Ejemplo España  Aquí y ahora en España la inmigración no va a producir mayores ingresos al Estado. Incluso dudo de que en computos generales la inmigración de los últimos 15 años haya supuesto un beneficio para las arcas del Estado. Aunque como no tengo datos, mejor me callo. Los inmigrantes trabajarían si hubiera trabajos que les permitieran desarrollar su vida. Y con su trabajo, pagarían impuestos. De todas formas tranquilo España no es destino de Sirios, sólo de mafiosos rusos que si pueden comprar mansiones con el dinero de las prostitutas que traen de  Bulgaria
- Mayor competencia para el trabajador autóctono. Malo para el trabajador autóctono Proteccionismo antiliberal. Por lo menos no lo escondes Yo no he propuesto nada ante esa afirmación. Como no me lo has refutado, sique siendo CIERTO. Lo siento soy ciudadano del mundo. Los derechos territoriales me importan una soberana mierda , no entiendo de autóctonos o foráneos. Yo solo veo gente que trabaja y gente que no. Por cierto, España es país de inmigrantes.
- Mayor competencia para el pobre autóctono para conseguir ayudas sociales. Malo para el pobre autóctonoProteccionismo antiliberal lacrimógeno sectario y nazionalista Lo que tu quieras pero sigue siendo cierto 
- Más carne para llenar pisitos. Bueno para el rentista inmobiliario. 3 millones de viviendas vacías. Los llenamos con perros y gatos?? Los pisitos vacíos son una fuerza deflacionaria. Si los llenamos dejarán de bajar de precio.Estas esgrimiendo un argumento que podría ser mío. Te digo que los inmigrantes NO van a pagar alquileres mayores de 99€, salvo que sean mafiosos rusos. Es decir, los inmigrantes sólo pagarán alquileres al nivel de sus trabajos.
- Mayor oferta de trabajadores para las empresas. Bueno para el empresario.
- Mayor cantidad de consumidores de productos básicos. Bueno para las empresas de ese sector (Los Iberdrola y compañia...) Acaso estas empresas no amplían plantilla con trabajadores "autóctonos" ¿?  Pues si, tienes razón. Pero ya sabemos quienes controlan y se benefician de estas empresas

Estoy de acuerdo contigo en que poco se puede hacer ante este "Tsunami Globalizador" y nos tendremos que amoldar a esto  . Pero decir que esto es una "OPORTUNIDAD"...  Uff! no lo veo 
Igual necesito un transplante de cerebro 

No, a ver, yo tampoco creo que sea la panacea. Sólo pretendo hacer de la necesidad virtud. Si van a entrar, porque van a entrar, por lo menos QUE TRABAJEN COÑO!!! Lo que no tiene sentido es que los que trabajamos les tengamos que pagar la luz, el agua y el comedor de los 8 hijos. Pero para que trabajen, tienen que haber las condiciones necesarias. Uséase: que se pueda vivir (pagar la luz, etc) sin destinar 300 pavos al techo, máxime cuando esto está lleno de madrigueras vacías