Hablemos de Europa

[CHOSEN]

A ver, se electrifica porque recibe ingentes cantidades a fondo perdido por parte de los estados keynesianismo puro.

Extraño argumento... ¿Keynesianismo? Las redes eléctricas se vienen desplegando desde mucho antes que Keynes naciera. Lo curioso es que tu estimas que disponer de luz en tu casa es más importante (y merecedor de red eléctrica) que transportar mena de hierro u hombres de negocios a Shangai. ¿Electrificar las autopistas o el corredor mediterráneo es un acto de keynesianismo? venga hombre...

En EE.UU los trenes son DIESEL porque reciben muy poca subvención y deben ser rentables, por eso se ven esos trenes  kilométricos de mercancías.

Los trenes diesel existen por una simple cuestión estratégica en el mix de transporte. Eso es así y siempre ha sido así.

La electricidad producida si no se consume se pierde, que es lo que ocurre por las noches o en temporadas de bajo consumo.

La electricidad no se pierde jamás. Tocas de oído... y hay notas que desafinas un poco jeje Te lo explico en el siguiente punto.

Precisamente almacenar es el talón de aquiles de la electricidad, por el coste de las baterías, por la dificultad de extraer de las minas los materiales extraños que necesitan y por la baja capacidad de almacenaje.

La "electricidad" (vector) se almacena desde hace decenios en forma de energía potencial. Por eso los trenes son eléctricos y nuuuncaaa van a llevar baterías.

pero creo que muchas líneas han sido creadas desde un punto de vista político y no desde un punto de vista económico o logístico.

Claro que si, nos ha jodido!!! ¿Y eso que tiene que ver con la idoneidad de la electricidad para transporte por ferrocarril?  Es como degradar el futbol porque un alcalde corrupto construyó un polideportivo

[Mad Men]

A ver, se electrifica porque recibe ingentes cantidades a fondo perdido por parte de los estados keynesianismo puro.

Extraño argumento... ¿Keynesianismo? Las redes eléctricas se vienen desplegando desde mucho antes que Keynes naciera. Lo curioso es que tu estimas que disponer de luz en tu casa es más importante (y merecedor de red eléctrica) que transportar mena de hierro u hombres de negocios a Shangai. ¿Electrificar las autopistas o el corredor mediterráneo es un acto de keynesianismo? venga hombre...

En EE.UU los trenes son DIESEL porque reciben muy poca subvención y deben ser rentables, por eso se ven esos trenes  kilométricos de mercancías.

Los trenes diesel existen por una simple cuestión estratégica en el mix de transporte. Eso es así y siempre ha sido así.

La electricidad producida si no se consume se pierde, que es lo que ocurre por las noches o en temporadas de bajo consumo.

La electricidad no se pierde jamás. Tocas de oído... y hay notas que desafinas un poco jeje Te lo explico en el siguiente punto.

Precisamente almacenar es el talón de aquiles de la electricidad, por el coste de las baterías, por la dificultad de extraer de las minas los materiales extraños que necesitan y por la baja capacidad de almacenaje.

La "electricidad" (vector) se almacena desde hace decenios en forma de energía potencial. Por eso los trenes son eléctricos y nuuuncaaa van a llevar baterías.

pero creo que muchas líneas han sido creadas desde un punto de vista político y no desde un punto de vista económico o logístico.

Claro que si, nos ha jodido!!! ¿Y eso que tiene que ver con la idoneidad de la electricidad para transporte por ferrocarril?  Es como degradar el futbol porque un alcalde corrupto construyó un polideportivo

Por partes:

Si, hay un pozo sin fondo subvencionado por todos con costes extremos del transporte ferroviario, sabe que coste tendría un billete de AVE si lo pagara en totalidad el usuario?
REPITO, y no manipule por favor,creo que falta análisis real del modelo, no estoy ni a favor ni en contra, simplemente que consume tantos recursos que requiere de mayor precisión.

En EE.UU se plantearon el uso del AVE para conectar ciudades que estuvieran entre 300 y 600km (a más distancia no sale rentable frente al avión), al final dedujeron que no era buena inversión. Entre ese modelo y el de llevar una estación de AVE a Villa-Conejos existe un término medio creo yo.

Tampoco se plantea en el caso patrio el modelo radio-céntrico de trenes, dejando conexiones interesantes fuera, como son el corredor mediterráneo.

Tampoco se plantea la cantidad de usuarios mínimo para hacer razonable la inversión, la mayor línea patria por usuarios es Madrid-Barcelona que tiene unos 3,7 millones anuales, París-Lyon creo que tiene 16 millones.


La energía no se almacena, se adapta la oferta a la demanda.
Cuando habla de energía potencial se refiere a una central hidroeléctrica reversible?

Seguro que ustedes saben más del tema.

[CHOSEN]

sabe que coste tendría un billete de AVE si lo pagara en totalidad el usuario?

Esta pregunta es estrafalaria.
¿Cuanto te ha costado -a ti- la red de saneamiento hasta tu casa?
¿Has pagado la instalación de fibra óptica para tu conexión a internet?
 

Tren y avión no son comparables porque no se pueden "igualar" sus condiciones. El avión funciona punto a punto... pero es impensable que entre Madrid y Barcelona no exista otro medio de transporte masivo aparte de la carretera, no hablemos para mercancías. Con los aeropuertos tambien han robado a manos llenas en España, y no por ello criticamos al transporte aéreo de forma generalizada

La energía no se almacena, se adapta la oferta a la demanda.

Antes dijiste que la energía no consumida ¿? se perdía.
En realidad la energía eléctrica que se crea es la que hace falta para cada momento exacto.

[saturno]

Lectura del 1-O por un "profe" (ENS, nivel doctorado-investigador) de historia española -- en v/FR

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/09/25/31001-20170925ARTFIG00131-referundum-catalan-l-independance-n-est-qu-un-slogan.php

[CHOSEN]

Hablemos de Europa...

¿Que opináis de los planes secesionistas de ISIS y el Ejército Islámico para instaurar en España las fronteras de la antigua Al-Ándalus? Es decir... ¿tiene el pueblo árabe derecho a decidir sobre el futuro de dicha indudable región histórica?
 

[Saturio]

Hablemos de Europa...

¿Que opináis de los planes secesionistas de ISIS y el Ejército Islámico para instaurar en España las fronteras de la antigua Al-Ándalus? Es decir... ¿tiene el pueblo árabe derecho a decidir sobre el futuro de dicha indudable región histórica?
 

Todo depende del sentiment.
¿Tienen o no tienen sentiment?

[visillófilas pepitófagas]

Nosotras damos preferencia a los griegos, que estuvieron mucho antes.

Sentiment no, pero αίσθημα a raudales.

[muyuu]

https://gfycat.com/GratefulAbandonedArgentineruddyduck


Pirámide de población de Alemania, 1950-2017-proyección 2060.

[saturno]

Lectura del 1-O por un "profe" (ENS, nivel doctorado-investigador) de historia española -- en v/FR

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/09/25/31001-20170925ARTFIG00131-referundum-catalan-l-independance-n-est-qu-un-slogan.php

Ce qui est certain c'est que le gouvernement espagnol - je préfère cette expression à Madrid car en opposant Madrid et Barcelone, on oublie l'existence de 47 millions d'Espagnols - n'opposera jamais la violence à l'action des responsables catalans mais toujours les instruments de l'État de droit. Nous sommes en 2017… pas en 1936, malgré les discours délirants et irresponsables de certains.

esta frase me reafirma en la idea que los doctorados los regalan seas del pais que seas

el resto del texto parece sacado de un libro de Cebrian

Has citado el pasaje que precisamente me fijé y me hizo citar el paper. Lo de "doctorante" lo puse por precisar lo que llamé "profe".

Lo cierto es que el gobierno español -- prefiero esta expresión antes que decir Madrid, porque al oponer Madrid y Barcelona, olvidamos la existencia de 47 millones de Españoles -- no opondrá nunca la violencia a la acción de los responsables catalanes, sino siempre todos los instrumentos del Estado de derecho. Estamos en 2017... no en 1936, a pesar de los discursos delirantes e irresponsables de algunos.

Me pareció que da en el clavo, y que ése es el punto donde se distinguen los dos discursos: uno que se limita a aplicar simplemente la Constitución, otro que la ignora invocando un supuesto derecho que -- fuera de esa constitución -- simplemente no existe. Luego, quién pisotea el derecho. ¿El que tiene que aplicarlo?

No entiendo cómo lo interpretas tú, no lo desarrollas. En cambio, me pareció que ese profe conseguía sintetizar en dos palabras, con un concepto diáfano, todos las lecturas que he visto hacían los medios galos, de cualquier tendencia. Incluso leí en francés un artículo donde fueron a preguntar al Gobierno vasco y la movida nacionalista y más o menos, el diagnóstico que éstos hacían del "process" / referendum venía a ser eso mismo que dice el profe.

Y me fijo, por cierto, que por tradición intelectual, los medios galos están siempre aplaudiendo cualquier tentativa de independencia, venga de donde venga: que si Libia revolucionaria, Siria libre, luego Kurdistan, incluso Quebec anteriormente. Que si los pueblos y cosas así que los FR confunden con su Estado laíco y territorial (nunca han entendido nada al derecho de sangre). Pero en este caso, me sorprendió la ausencia de la típica llamada  a la solidaridad con los Catalanes, y eso que la hubo (un poco) hasta con Venezuela. Creo que los Catalanes, al ofrecer como único argumento su concepto de "nación", sin ni siquiera avergonzarse de sus argumentos suprematistas en medio de Europa, han conseguido cortar la rama sobre la que se habían sentado gracias a la Constitución española. Después de las procesiones de LePen, Farrage, los Haider autríacos y otros engendros, que no se pueden ni comparar, los políticos catalanes han conseguido provocar arcadas hasta en los soberanistas que quieren salir de la UE. Ni los Escoceses Austríacos o Flamencos o LePen lo han hecho tan mal, como cuando los Catalanes argumentaron que no se les puede echar de Europa, porque su "esencia nacional" que aspira a la soberanía, hace de Cataluña parte de Europea. Escuchar eso en la entrevista que hicieron al President era tan absurdo que cuando lo meditabas, se te helaba la sangre de pensar lo que estaba diciendo. Explicaba en francés (aunque conviene que reaprenda a construir la forma negativa "ne.. pas" que omite) que "Dado que somos Catalanes, una nación, somos necesariamente Europeos, por tanto, por eso y por el tamaño de nuestro PIB, simplemente no es posible que esta Europa de la que somos parte nos deje fuera (=sin renunciar a su propia esencia). Así pues, es evidente que es España la que nos oprime, y no dudamos que Europa encontrará el modo de que nos quedemos, convenciendo a España en su propio interés." -- eso sí siempre "sin violencia".


Finalmente, algo me dice que después de semejante sainete esperpéntico, se convocará de una vez, efectivamente, un referendum (nacional) aprobado por las Cortes, aunque me da que la pregunta no será para "la independencia" de unos o de otros, sino para una refundación de las CCAA.

La forma en cómo este Govern (el anterior, el de Pujol, ya hizo la mitad del camino) ha conseguido destruir a nivel internacional la propia imagen del pueblo catalan, es de antología. Como para estudiarla en Ciencias Políticas (De lo que puede hacer un Politico contra "su pueblo").  Y cuanto más sigan insistiendo en sus razones, creo que más irán cerrandose todas las puertas que tuvieron abiertas en Europa durante decenios, precisamente por la simpatía antifranquista de la que se beneficiarion los Catalanes (como los Vascos, que al menos han demostrado bastante mayor sentido común dentro de las instituciones).

[breades]

Has citado el pasaje que precisamente me fijé y me hizo citar el paper. Lo de "doctorante" lo puse por precisar lo que llamé "profe".

Lo cierto es que el gobierno español -- prefiero esta expresión antes que decir Madrid, porque al oponer Madrid y Barcelona, olvidamos la existencia de 47 millones de Españoles -- no opondrá nunca la violencia a la acción de los responsables catalanes, sino siempre todos los instrumentos del Estado de derecho. Estamos en 2017... no en 1936, a pesar de los discursos delirantes e irresponsables de algunos.

Me pareció que da en el clavo, y que ése es el punto donde se distinguen los dos discursos: uno que se limita a aplicar simplemente la Constitución, otro que la ignora invocando un supuesto derecho que -- fuera de esa constitución -- simplemente no existe. Luego, quién pisotea el derecho. ¿El que tiene que aplicarlo?

Si el Gobierno español hubiese utilizado «los instrumentos del Estado de derecho», hace años que los promotores de la secesión deberían haber entrado en la cárcel por un delito de sedición, pero como los partidos están por encima de la ley, seguimos con el show.

[saturno]

La constutición española es ya oficialmente papel mojado, pero es que ha sido el mismo TC el que se ha encargado de cargarsela. Lo que nos depara no lo sabemos nadie, pero lo que si que es seguro es que ya nada será igual.

Bueno, mi sentimiento es que fueron los nacionalismos identitarios los que se han cargado la CE desde los 90.
Y la maniobra politica de la izquierda de auparlos para contrarrestar la derecha cavernaria.
Se le fue de la mano a la izquierda, al abrir le venia de los identitarios
Y a los identitarios, se les fue la mano cuando tuviero el poder, el dinero y se reservaron las leyes para cubrirse: porque eso es Pujol.

Yo mismo he pasado de conocer un país donde los derechos y las leyes eran homogéneas, al actual, donde te niegan el acceso a los SSPúblicos (la sanidad, en particular) en función de tu residencia... intra-nacional. El resultado es que hasta las directivas comunitarias de la UE resultan más homogéneas y coherentes que la administración territorial española (y el colmo, es que los propios ciudadanos españoles no pueden escudarse en esas directivas: están atrapados, excluidos de derechos UE por ser españoles en España, pero en el territorio incorrecto).

Otro ejemplo con el que tuve un encontronazo hace unos años: que hubiera defensores del Pueblo diferentes, y encima a sueldo de los gobiernos regionales. ¡Te defiende un tío que está a sueldo de la administración a la que atacas! Es que hasta los españoles no-indetitarios tenian tan asumido el delirio identitario que veían normal tener a... ¡17 defensores del Pueblo! Pero qué coño es eso.
O que hubiera, porque después los fueron quitando para dejar al Defensor del pueblo ... el único previsto por la ley orgánica de marras, (creo que quedan el catalán y el vasco, qué remedio, pero son una anomalía jurídica y hasta filosófica).

Pero los mismos argumentos que para el Defensor, valen para el acceso al servicio de salud, o cualquier servicio social: han subordinado derechos de la persona (constitucionales) a criterios de "soberanía" regional.  No es una privatización, es una territorialización, pero la lesión cometida a los derechos es equivalente. ¡Y luego vienen a hablar de los derechos de los Catalanes, como si no fueran los de todos los Españoles! Que nadie se extrañe que la corrupción (dinero) se cebe con semejante contrasentido administrativo y abuso juridico.



De todos modos, pienso que a partir de ahora, se planteará en serio una reforma constitucional de las CCAA.
Pero en serio significa que la decisión la toma las Cortes, y el referendum será nacional. Y espero que se vuelva al sentido común y el escalon administrativo, la ley, sea la misma para todas la CCAA. Luego que cada una vote un presupuesto para su identidad si le da la gana, pero no que se prive a los ciudadanos no residentes de derechos na-cio-na-les.  (Y con un Defensor del pueblo único, ¡por favor!)

PD Ya que vas dando lecciones de frances podrias ponerme algún corte donde salga Rajoy hablando en otro idioma?

Me fijaré. Pero las veces que he oido hablar a Rajoy en el extranjero lo hace en español, con traducción o subtítulos. Lo cual es un poco normal, después de todo. 

(Y no voy dando lecciones, es que Puigdemont, al escaparse la forma negativa española/catalana (cuando en FR se insiste en el ne...pas) se le oye a veces lo contrario de lo que dice. Sospecho que es porque tiene problemas para encontrar sus argumentos. Total, que parece estar desvariando, afirmando lo contrario de lo que se supone dice, hasta que reconstituyes lo que quiso decir. No entiendo que no tenga algún asesor que se lo haga notar.)

! No longer available	Small | Large

(del 20 de sept. 2007)

[saturno]

el problema, a mi entender en que la mayoria de individuo-dictador pretende ser un gióvane d’onore y es no es posible sin el bautizo de sangre.

Si entiendo bien, la identidad nacional ¿estaría vinculada  a la sangre propia derramada y a su sanctificación derramando la de otro (bautizo)?

Porque lo que así has definido es la ley del talión.

que usted lo intenta, no lo niega nadie, pero si que es verdad que su espiritu identitario es presente en su interior aunque no lo quiera. Lo afirmado anteriormente es que la diferencia está en la ubermoral [Uber+Moral] impregnada en el supuesto elector cuyas consecuencias recibe la sociedad que le rodea

No. La cuestión es si la Ubermoral verifica el principio de igualdad ante la ley.
Pero no lo verifica. Establece una diferencia primero moral, y después, como ésta es obviamente impracticable, introduce la diferenciación territorial (=la residencia).

La anomalía de ese intento está en que la UberMoral identitaria no depende del criterio de residencia.
Por criterio de residencia entiendo el "territorial", en sentido amplio, incluyendo cultura, lengua, es decir todo lo que hace terruño, en lugar de una mera demarcación administrativa. El territoria de la CCAA Cataluña es una demarcación administrativa configurada por la C.E. La UberMoral identitaria del Catalán hay que buscarla en la cabeza de los individuos, y ni siquiera hace falta que residan en la demarcación administrativa.

Ferrajoli hace un distingo entre derechos humanos y derechos patrimoniales, indicando que los segunos son "derechos disponibles" (se pueden alienar, vender...) mientras que los primeros son "indisponibles": no se pueden restar, sumar, acrecentar o reducir, salvo eliminando a la persona. Dado que el derecho a la vida es el primero de todos, resulta que todos los derechos humanos son indisponibles. Dicho de otro modo, los derechos humanos no se pueden negociar, tan sólo se pueden garantizar. Es muy buena distinción.

La conclusión es que la UberMoral identitaria no opera dentro de lo negociable. La identidad catalana no es "disponible".
Pero hay que ser consecuente, entonces: ¡tampoco se puede votar por un derecho que no se puede alienar!

La UberMoral identitaria puesta en juego con el referendum es un derecho indisponible. Tan indisponible es la de los Catalanes independentistas que la de los Catalanes españolistas. Simplemente, es un derecho humano que se debe _garantizar_. La identidad catalana o española es un derecho humano sobre el que no es posible votar para garantizárselo a unos (Catalanes) y no hacerlo a a otros (Españoles).


===

De hecho, creo (como apunta Breades[1]) que a medio plazo, se irán anulando todas las leyes autónomas que introducen desigualdades (criterios territoriales) en las garantias que están reconocidas en la C.E.
(Digamos que aún no se han dado suficientes casos en los tribunales de distintas CCAA para acabar consolidando las sentencias ante el Supremo y tumbar las leyes autónomas que violan las garantias constitucionales.).

Ahora mismo, las CCAA (de PV y Cat principalmente), han ido capturando como "territorialmente propios" derechos constitucionales : la única opción para hacer la segregación de derechos, sería entonces la independencia. Esos derechos, son derecho a la educación, la salud, al voto, etc.

El primer problema es formal: esos derechos no son propios de las CCAA, son propios de los Españoles, en tanto están garantizados por la C.E. (no por las CCAA).

El segundo problema es conceptual: esos derechos no son "disponibles". Tan sólo se pueden "garantizar".
No hay problema en que sea un Estado Catalán en lugar de un Estado Español el que los garantice. El problema es que la via para llegar a eso no sería la del voto. En cualquier caso, sería la de la economía política. Porque conviene en términos administrativos. Por ejemplo, porque sale más barato, porque todo el mundo gana con ello. 

[1]Breades apuntaba a la noción de jerarquía de poderes. Yo me centro en la eficacia o coherencia de esos poderes entre sí. Pero es el propio sistema legal (constitucional) el que prevé los procedimientos para corregir anomalías o contradicciones entre poderes.

===


Lo que nos devuelve a la definición de "Pueblo". No hace falta ninguna UberMoral para definir el Pueblo.
El Pueblo es todo aquél individuo cuyos derechos son garantizados en igualdad por las leyes administrativas
Al ser la Identidad Catalana/Española/Europea/Mundial un derecho garantizado, no hay ninguna incompatibilidad entre todas ellas.
Más simplemente, la definición de mi Identidad varía en función del nivel administrativo en que te sitúas. Es como una palabra cuyo sentido se adapta al "nivel de lengua" que utilizas: en la calle, en la cama, en el trabajo, en un tribunal (p.e. el verbo coger y montones así). ¿Donde ves tú un conflicto más que un motivo a risa?

Dicho de otro modo, hay unos derechos garantizados por las CCAA, por el Estado, por la UE, y por la ONU (la Carta de DDHH de  1948).

Y para cada orden de garantías, hay una definición de "Pueblo": es sólo una noción de cobertura legal.
Esa definición de Pueblo no necesita para nada la sangre, y menos que se le bautice con la sangre de nadie.

No hay ningún conflicto en ser Catalán, Estado-Español, miembro-UE y miembro-ONU
El conflicto sólo aparece cuando para definir los derechos del pueblo Catalán, se recurre a criterios no jurídicos (morales, o más prosáicamente territoriales), con lo que se quiebran las garantías personales en igualdad de derecho. Donde, de pronto, en lugar garantizar derechos de personas, se decide sólo garantizar derechos de residentes. Ya no se garantizan personas, se garantizan registros administrativos. La Administración se pone a garantizar sus registros informáticos, sin preocuparse -- efectivamente -- de los derechos humanos de las personas que reclaman ser registradas. Por ejemplo, niega el acceso al servicio de salud en igualdad de condiciones, por el hecho de que un individuo no aparece en el registro de "residentes" de la CCAA. Et voilà.  Acabas de violar derechos constitucionales de un Español, de un Europeo, y de una persona, todo a la vez. Todo a uno, porque se trata de un derecho "indisponible". La CCAA lo que debe hacer es garantizarlo, no negárselo a nadie por razones de residencia.

Donde antes, a nivel jurídico, no era concebible el conflicto (sino tan sólo la ausencia de garantía, y por tanto, la aniquilación de la vida que es la manifestación de cualquier derecho humano), se introduce ahora, por un criterio extraño, un conflicto. El conflicto no es identitario, es de competencia administrativa y territorial. Cuando el Ejecutivo aplica las sentencias del TCE, atribuirle una UberMoral a él o a los Españoles es cuestionar directamente todos los principios democráticos que legitiman al TCE, al Gobierno y a las Cortes.

Una vez introducido el conflicto sobre la base de un criterio artificial (=territorio), ya es sencillo completar y apelar al "giovani d'honore" y a la sanctificación por la sangre.

Pero si el primer criterio era, es artificial, ¿como va a ser el segundo más pertinente?
¿Y qué garantías va a tener un Pueblo al que intentas definir en base a criterios arbitrarios, conflictivos, territoriales?

Ninguno. Es lo que dice el "profe" Gerard: -- nadie sabe qué derechos son los que el Govern independiente va a garantizar. Y uno alucina cuando ve que los Catalanes votan por un derecho a ser Catalanes que está garantizado por la CCAA (faltaria más), pero también por la C.E., por la UE, y hasta por la ONU.

¿es legal que usted de opiniones sobre los demas? obviamente, estamos en una dictadura blanda que lo permite
en los comentarios anteriores usted lo puede ver, no es la libertad lo que lo impide,usted puede ver todos los dias en los medios gente con supuesta sapienza lo que en el fondo no deja de ser un comentario de individuo pispajo

No lo pillo. Me parece, Terelú, que al intentar desarrollar tu razonamiento, has perdido el hilo de lo que intentabas decir.  Pero también está claro que partiendo de la UberMoral identitaria (que es un derecho humano) no se llega por ningún lado a un referendum, a una negociación, entre Cataluña y España, o la UE.

Sobre la Identidad nacional, no se puede votar. No es negociable. No es asunto de referendums. Quienes itentaron en su tiempo seguir esa vía fueron enterrados bajo los escombros de la IIGM, y hace no mucho poco faltó con la guerra de Bosnia.

Está claro que no hay hilación posible entre los derechos humanos y el voto democrático. Estamos de lleno en el argumento de autoridad. El voto democrático está para decidir lo que es "disponible": impuestos, demarcaciones administrativas, etc. Pero la Identidad catalana o española de cada uno, eso pertenece al ámbito de lo no negociable: someter a votación lo que es del ámbito de los derechos humanos equivale a cuestionar su derechos a la vida, en realidad. Que es además a lo que tú mismo aludes al principio.

Es como con la religión, no hay nada que hilar a partir de las convicciones religiosas/morales/identitarias, porque no es una ley producida en origen cumpliendo formalmente la separación de poderes ejecutivo/legislativo/jurisdiccional/.


(Bueno, perdonen el rollo. Era buena ocasión para aclarar ideas.)


¡Saludos!

[muyuu]

http://www.rtve.es/noticias/20171002/podemos-pide-tras-1-aplicar-articulo-7-ue-contempla-suspension-del-derecho-voto-estado-miembro/1625021.shtml

Podemos pide activar el artículo 7 de la UE tras la violencia policial

Por otro lado, los eurodiputados de Podemos han enviado una carta al presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, en la que aseguran que se cumplen las condiciones para activar el artículo 7 del Tratado de la UE en España tras la violencia policial en Cataluña, que pretendía impedir el referéndum del 1-O. Un artículo que contempla incluso la suspensión del derecho de voto de un país en el Consejo de la Unión Europea.

[CHOSEN]

Abundando en lo que explica Saturno sobre derechos vinculados a territorio, me llegan al whatsapp mensajes que circulan entre Policías Nacionales y GCs, quejándose de que en los pueblos a los que les han destinado les deniegan el abono de gimnasio, o en el hotel les piden directamente que por favor se vayan a otro.
Nada que no se haya visto en el País Vasco antes, en ese sentido no me sorprende. Lo que me llama la atención realmente, es cómo el virus nazionalista puede llegar a infectar incluso a un "pueblo"  famoso por su amor al dinero. Que los borrokas mirasen mal a los nacionales me parecía comprensible, dado el elevado analfabetismo funcional existente en las montañas vascas, pero que un catalán renuncie hoy a un buen negocio dando servicio a miles de foráneos, es algo inaudito. Un buen catalán "de los de toda la vida" les hubiese subido la cuota de abono, por charnegos, no se si me explico.

Supongo que es la mezcla con sangre del sur de España, estando como están todos los catalanes mezclados con extremeños y andaluces, lo que les ha debilitado el gen catalán usurero. Vamos a tener que cambiar todo el repertorio de chistes para adaptarnos a esta nueva realidad, fruto de la globalización y las autopistas hasta 1ª línea de playa.

Fuera de bromas, los nacioncitas vasco-etarras os llevan años de ventaja.
Con la ayuda inestimable de España, Francia e Italia, los arios-centroeuropeos os van a utilizar de conejillos para cimentar aún mas la fundación de la UE, como antes ya se hizo con los griegos.

En este proceso integrador y constituyente de los Estados unidos de Europa os vamos a dar una zanahoria seguida de 20 palos, para que aprendáis.

[Saturio]

Abundando en lo que explica Saturno sobre derechos vinculados a territorio, me llegan al whatsapp mensajes que circulan entre Policías Nacionales y GCs, quejándose de que en los pueblos a los que les han destinado les deniegan el abono de gimnasio, o en el hotel les piden directamente que por favor se vayan a otro.
Nada que no se haya visto en el País Vasco antes, en ese sentido no me sorprende. Lo que me llama la atención realmente, es cómo el virus nazionalista puede llegar a infectar incluso a un "pueblo"  famoso por su amor al dinero. Que los borrokas mirasen mal a los nacionales me parecía comprensible, dado el elevado analfabetismo funcional existente en las montañas vascas, pero que un catalán renuncie hoy a un buen negocio dando servicio a miles de foráneos, es algo inaudito. Un buen catalán "de los de toda la vida" les hubiese subido la cuota de abono, por charnegos, no se si me explico.

Supongo que es la mezcla con sangre del sur de España, estando como están todos los catalanes mezclados con extremeños y andaluces, lo que les ha debilitado el gen catalán usurero. Vamos a tener que cambiar todo el repertorio de chistes para adaptarnos a esta nueva realidad, fruto de la globalización y las autopistas hasta 1ª línea de playa.

Fuera de bromas, los nacioncitas vasco-etarras os llevan años de ventaja.
Con la ayuda inestimable de España, Francia e Italia, los arios-centroeuropeos os van a utilizar de conejillos para cimentar aún mas la fundación de la UE, como antes ya se hizo con los griegos.

En este proceso integrador y constituyente de los Estados unidos de Europa os vamos a dar una zanahoria seguida de 20 palos, para que aprendáis.

No me gusta tu comentario. Suena un tanto xenófobo. Ya sé que a tí te da igual.

A mí lo que me ha quedado claro en todo este asunto (y creo que en el fondo tiene algo que ver con lo que dices) es que los catalanes son muchísimo más españoles de lo que piensan.
De hecho, todo este asunto del "proceso" es superespañol, sus líderes son superespañoles, no puedo encontrar algo más español que su total sinsentido, su locura ridícula, es la típica no solución española a no problemas españoles cuando hay otras cosas de las que ocuparse.
Las motivaciones de fondo son típicas de los malos bichos españoles...
Malos bichos españoles, que por otro lado, no dejan de ver el asunto en clave de política nacional, podemitas, socialistas, ciudadánicos y la derechona de siempre que se corre de gusto al ver la fiebre rojiguáldica. Hoy, lo peor de lo peor, iba diciendo que a ver si se atrevían los podemitas a poner una moción de censura hoy., convencidos de que el fervor nacional significa votos...

Qué triste.