Hablemos de Europa

[Currobena]

Seguimos con la rueda.

https://www.elconfidencial.com/amp/espana/cataluna/2017-09-25/valle-aran-cataluna-derecho-a-decidir-vielha_1448606/

[CHOSEN]

la ley esta al servicio de los poderes

Es que solo faltaba, que la ley estuviera de parte de los contrarios al poder.
Otra muestra de infección por lenguaje antisistema

[2 años]

la ley esta al servicio de los poderes

Es que solo faltaba, que la ley estuviera de parte de los contrarios al poder.
Otra muestra de infección por lenguaje antisistema

Claro hombre, me exprese mal (como hago muy a menudo). No haga eso hombre, yo no soy antisistema (en el sentido que usted le da) ni estoy infectado por nada.
Están ustedes muy en guardia y me han adjudicado una personalidad que no es la mía.
En fin...

Estoy abogando (ahora) por ser escrupuloso con las leyes existentes, fíjese usted que antisistema soy.

Lo que quiero decir es que se aplica bajo necesidad politica, por el poder claro, no porque la ley lo diga.

Se han cometido claros hechos por los que se podía haber acusado formalmente de sedición (hace mucho tiempo ya), de hecho es una obligación hacerlo (y una dejación de las obligaciones no hacerlo), y sin embargo aquí estamos.
El delito de sedición está en nuestras leyes y se podía y se debía haber aplicado, pero se considera que políticamente no conviene, supongo.

"En los últimos meses, la fiscalía de la Audiencia Nacional ha actuado por sedición contra alcaldes catalanes por aprobar mociones de apoyo a la resolución soberanista del Parlament del 9 de noviembre de 2015, suspendida por el Constitucional en diciembre del mismo año. Estas denuncias, sin embargo, fueron archivadas por los jueces de instrucción. Los jueces insistían en que los delitos de sedición y rebelión requieren "actos concretos" que "inciten" a la ciudadanía a conseguir por la fuerza la derogación de la Constitución o la independencia."

Art 544
"Artículo 544.
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."

La provocación, conspiración y proposición para la sedición "serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas, salvo que llegue a tener efecto la sedición, en cuyo caso se castigará con la pena señalada (...) y a sus autores se los considerará promotores"."


Qué es un acto concreto que incite...joder no sé a qué esperan, ¿se archiva sin un juicio siquiera?

Pero oye el TC sí que corrió a decir que era ilegal la resolución soberanista, ¿entonces?.

"El Tribunal Constitucional dejó ayer sin efecto la declaración independentista aprobada por el Parlamento de Cataluña el 9 de noviembre de 2015 y que abría el camino para romper con el resto de España. Por unanimidad y en uno de los fallos más rápidos de su historia, el tribunal declaró inconstitucional y nula el texto aprobado por Junts pel Sí y la CUP, por vulnerar cinco preceptos de la Constitución y dos del Estatuto catalán. “La Cámara autonómica no puede erigirse en fuente de legitimidad jurídica y política, hasta arrogarse la potestad de vulnerar el orden constitucional que sustenta su propia autoridad”, advierten los jueces."

Lo que quiero decir es que no se es en absoluto riguroso en nada, y se adaptan las leyes y su interpretación a la necesidad política.

Por eso yo no quería entrar mucho mas en si el 155 o el 155 no, porque da igual, lo van a interpretar como les de la gana, y se van a sacar las justificaciones que quieran.

La consitutución contiene un derecho que incluye que se debe evitar la especulación inmobiliaria, había claros indicios de que existía especulación inmobiliaria, se cambia al gobernador del banco de españa, se muestran unas cifras y justificaciones a medida y ya no hay especulación inmobiliaria. Eso sí esta garantizado que una institución se ocupe de ello.
Y así con tooodooo.

Pero ustedes están encantados con todo ese mamoneo...y el antisistema soy yo, por, al menos, plantearme estas cosas.

[2 años]

Para las pensiones, por ejemplo, historicamente existen Mutuas de trabajadores, funcionarios etc que son el origen del sistema de pensiones para quienes cotizan.

Se intentó ampliar el sistema al conjunto de la población:
-- fue una decision "politica" de introducir un sistema de repartición que alcance a toda la población
-- pero no se pueden tocar los "derechos" adquiridos de los trabajadores con mutua 
-- la repartición pública en todo caso se SUMA a la de los mutualistas.

Resultado: en realidad, has organizado un sistema de privilegiados,

Y ya que estoy otra vez, les sigo torturando.

Esto es posible que no tenga nada que ver con si la constitución es esto o lo otro y tenga mas que ver con esto otro.

"En Derecho, la retroactividad es la aplicación de normas o actos jurídicos a hechos pasados o previos a la ley. Debido al principio de seguridad jurídica que protege la certidumbre sobre los derechos y obligaciones, por regla general la ley no es retroactiva y solo regula hechos posteriores a su sanción. Sin embargo una ley puede ser retroactiva y regular hechos anteriores a su sanción, cuando así lo disponga expresamente. Cuando una ley es retroactiva quiere decir que independientemente de cuándo se cometió el acto a juzgar, si hay una ley posterior en contra de ese acto, se le sancionará o aplicará la misma.1​ Los sistemas jurídicos modernos suelen establecer que la aplicación retroactiva de las leyes no puede afectar derechos adquiridos o amparados por garantías constitucionales."

Aquí en España también tenemos trabajadores privilegiados porque firmaron su contrato bajo una ley distinta qie otros que firmaron bajo otra posterior y eran leyes políticas.

Y el problema clave: al ser una decisón de origen politica (por ley parlamentaria) un ciudadano no puede impugnarla ni exigir nada a las Instituciones. A lo sumo se cambia la Ley. Que sea la regla de mayoría la que opere (para crear la ley) implica que la Institución tan sólo cumplirá SI y SOLO SI se mantiene la mayoría. No es una obligación jerarquicamente superior impuesta por la Constitución como en el "modelo garantista".

¿Y que problema hay con que se modifique una ley por mayoría. ¿Como quiere que se haga?.
Acaso no se cambian leyes referentes a la sanidad española por mayoría.
Ese derecho sólo indica que las instituciones se tienen que ocupar del tema, después hay una montón de reglamientos leyes institucions con sus normasetc etc, que lo llevan a cabo, y algunas de esas cosas se aprueban y modifican por mayoría sí, claro.

Artículo 43 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo, facilitarán la adecuada utilización del ocio.

Inversamente, en Francia, el acceso a los servicios de Salud, derechos a pension, alocaciones familiares, etc, se verifica en todo el territorio indistintamente, no sólo para los Franceses sino para todos los seres humandos del orbe: porque el Principio constitucional es el de no discriminación de los seres humanos.

Esto me parece que tampoco tiene que ver con el modelo garantista o no.

[Currobena]

Últimas noticias sobre las discordias catalanas.

“Yo por la dignidad de los cerdos no iré a ninguna butifarrada”, era la primera respuesta de un usuario, que no ha parecido gustar a los responsables de la ANC, quienes no tardaban en afirmar airadamente “haz tu propia butifarrada solo como un búho, a falta de cerdos no te necesitamos para nada, adiós”.

un perfil que se define como el sector animalista de la propia ANC, y que demandaba “#Llibertad para los Jordis respetando la vida de los otros animales también”.

Conflicto civil dentro de otro conflicto civil?

https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/10/30/anc-convoca-butifarrada-jordis-separatistas-veganos-enfadan-1468284

[saturno]

Puigdemont intenta pedir asilo en Belgica, amparado con los Flamencos.
(El abogado ya tiene experiencia con la extradición de etarras.)

Si entienden el v/FR presten atención a lo que dice después de él un Doctor en Dcho de asilo europeo
https://www.rtbf.be/auvio/detail_theo-francken-propose-l-asile-politique-a-carles-puigdemont?id=2271910

Por principio, el Dcho de asilo europeo supone que se dé una ausencia de garantias /seguridad para el requirente, por lo que no se contempla(ba) que Estados miembro UE den asilo a ciudadanos UE.
Pero Bélgica amplió una excepción para ciudadanos UE, donde cada Estado se reserva la posibilidad de examinar la demanda. En caso de estimarla, sin embargo, el Estado miembro deberá someter su decisión de acogerlo A LA COMISION EUROPEA. Es decir, a las instituciones Europeas de nivel supra-estatal.

===

Voilà. ¿Lo entienden o lo explico (malamente)? Van a pedir al Judicial que enuncie los Dchos fundamentales de los Pueblos-Regiones (=Europeos) además de los que ya sabemos: los Dchos Humanos (Universales por la Carta de 1948) y los Dchos Ciudadanos (=de cada Constitución).
Es decir, va a que un Tribunal u otra Institución Europeas enuncie el que será el cuerpo de Dchos de las Regiones Europeas que automáticamente serán "oponibles" a las Constituciones de los propios Estados Miembro.

Efectivamente, pasar por la via Judicial es la otra forma de modificar el Legislativo y, en el marco europeo, de modificar las constituciones estatales.

(Es decir, ante una antinomia de principios constitucionales (Región, Ciudadano), el Judicial puede imponer (obligar) al Legislativo estatal que resuelva ; pero también, en caso de lagunas en los cuerpos de leyes o reglamentos estatales, el Judicial tiene obligación de suplir su ausencia de acuerdo a los principios fundamentales y dicha jurisprudencia a priori no podrá ser anulada luego por el Legislativo.)

En este caso, Puidgemont es ciudadano UE  y además representante legítimo de una Región.
Por tanto, resolver su caso no concierne solamente sus derechos de ciudadano. También los de la Región a la que él representa.
Pedirá a la CEDH (o la institucion legislativa que corresponda: Comisión o Parlamento) que resuelva la antinomía de los principios fundamentales de Estado y Region definiendo los que serán Derechos y Obligaciones fundamentales de los Pueblos-Regiones de Europa.

Y esos Dchos de la Regiones Europeas, oponibles a las Constituciones de los Estados Miembro, serán también comunes a todas las Regiones de la UE.
Sólo tendrán que inscribirlos en el Preámbulo de sus respectivas Constituciones o Cartas Regionales.

Con lo que ya sólo quedará para las Regiones, junto con el Parlamento UE y la Comisión, diseñar una arquitectura administrativa con todos los niveles completados: Instituciones UE, Estados y Regiones.

===

Los jugadores son los mismos, pero el tablero de juego ya no es España, es Europa.

No estoy seguro de que todos los partidos Catalanes sepan exactamente qué están haciendo (Junqueras ya avisó que muchas cosas no se entenderían) aunque me parece cada vez más claro que tanto España (y el Rey) como las Instituciones UE están en la partida-

Ahora mismo, Cataluña va hacer lo que siempre supo hacer: crear naciones, levantar imperios y ahora mismo, construir Europa.

Es simplemente genial. Y si lo consiguen, magistral. Histórico.

El rapto de Europa.

¡Diviértanse!

[saturno]

http://www.lavanguardia.com/politica/20171030/432488033882/puigdemont-asilo-belgica.html

Es que parece de verdad un montaje . Todo el artículo para decir que nada que hacer, Puigdemont no puede pedir asilo ni impedir la extradición hasta que...

Sin embargo, la jurisdicción señalaría que la rebelión y la sedición –los dos principales que esgrime la Fiscalía– entrarían en esta categoría [razones politicas], según señala para La Vanguardia la profesora de Derecho Internacional de la UIB, Margalida Capellà, quién recuerda que es a cada país y cultura jurídica que corresponde valorar la naturaleza de estos delitos

Y curiosamente, ¿qué pide exactamente la Fiscalia (y lo anuncia desde antes de la DUI)?:

La Fiscalía se querella contra Puigdemont y el Govern por rebelión y sedición
http://www.lavanguardia.com/politica/20171030/432485190372/fiscal-maza-querella-puigdemont-junqueras.html



Están todos jugando en el mismo tablero y usando las mismas piezas convenidas de antemano. De forma ordenada y orquestada, cada uno recitando su papel en el momento adecuado. Ahora les toca a los Belgas pero para hacer de "puerta" espacio temporal con Europa: -- Bruselas, sede de la Comisión, ¡está en Bélgica ! 

Y de nuevo observen que el 155 exceptuó cerrar la "embajada" catalana en Bruselas. Creo que ni siquiera han destituido al "embajador" de la misma.

(No me digan que no es bueno. España dejando/cooperando con los Catalanes en montar un escenario de secesión en Cataluña para que la Fiscalía pueda acusar formalmente al President de secesión, pero nada de detenerle. Ahora Bélgica le dará asilo, la Comisión tomará el control del debate politico y al final, una vez bien maduradas las conclusiones juridicas, se defienden ante el T.S.J. de la UE, para que resuelva: éste enunciará entonces los principios fundamentales de las Regiones Europeas y ya tienes arquitectura administrativa prácticamente montada partiendo del mismo modelo de la Constitución Española.

Europa no consiguió escribir una Constitución Politica, a la francesa, pero es que ¡no hace falta! -- efectivamente, la puede ir escribiendo el Judicial, es decir, sobre el modelo garantista que después de todo, es también el europeo.)

[2 años]

Yo creo que usted confunde constitución con ordenamiento jurídico.

Europa está levantando y construyendo un artefacto legal.

Una constitución es otra cosa.

[saturno]

Yo creo que usted confunde constitución con ordenamiento jurídico.

Sin constitución _escrita_ ni por tanto, aprobada en referendum
En este caso de figura,  sin Constitucion escrita, serán los Tratados fundacionales y la jurisprudencia de los Tribunales de la UE son los que valdrán como principios.

Luego, no olvide que los Estados UE ya tienen cada uno su propio ordenamiento jurídico.
Una Constitucion no escrita puede ser la solucion natural. Pero eso implica que el reconocimiento de los derechos de las Regiones (autogobierno, competencias...) se podrá igualmente reclamar en toda la UE -- todo Estado deberá garantizar su ejercicio, luego cada uno lo hará como le parezca mejor según sus instituciones existentes. Pero en caso de litigio, ya no resuelve el Estado de turno (España), sino el TSJ-UE, de rango constitucional para toda la UE, que a su vez hará jurisprudencia. Etc.

Sólo queda por tanto resolver las antinomias/lagunas que se den, por ejemplo, el del autogobierno de las Regiones. Si éstas dejan de constituirse como una emanación de los Estados, y si la UE sin constitucion no impone ningun ordenamiento, lo único que tendrán que hacer las Regiones que quieran ejercer el derecho al autogobierno, será simplemente reproducir en el preámbulo de sus Estatuts/Cartas fundacionales o "Constituciones regionaes" los principios enunciados por la sentencia del T.S.J. o por el Tratado UE que corresponda.

A su vez, si resulta que se enuncian principios comunes a toda la UE, entonces también es posible ver construirse un escalon administrativo autoadministrado por las Regiones. Es bueno, es la buena solucion: con el tiempo serán las Regiones las que sostendrán la Union administrativa y politica Europea, sin causar incompatibilidad con la soberania de los Estados donde cada Region se crea.

Es retorcido pero sólo para nuestros hábitos mentales jerárquicos/centralistas. No lo es en un espacio de derecho y administrativo que impone a las Instituciones garantizar principios fundamentales. Si politicamente son tres figuras fundamentales (Estado, Regiones, Ciudadanos) en lugar de dos, las que se definen, entonces las Instituciones se tendrán que adaptar para garantizar los derechos de cada una de esas 3 figuras ajustando o cambiando el ordenamiento adminitrativo de los Estados para hacerlo compatible con las Regiones que reclamen su autogobierno.

Imagina el efecto que tuvo una Declaración de DDHH y del Ciudadano en un mundo feudal regido por costumbres. Imagina una Declaración de los Derechos de los Pueblos (Regiones) en el mundo globalizado actual regido por la relación de fuerza militar o comercial bajo la batuta de la "Razón de Estado".

Además, no es retorcido. Es genial. Es la buena solución. Hoy por hoy, no creo que aparte España (quizás Bélgica, pero son solo 2) Austria y Alemania ningun otro Estado y Regiónes tenga aprendizaje hecho y experiencia para llevar adelante esa evolucion.

[wanderer]

Puigdemont intenta pedir asilo en Belgica, amparado con los Flamencos.
(El abogado ya tiene experiencia con la extradición de etarras.)

Si entienden el v/FR presten atención a lo que dice después de él un Doctor en Dcho de asilo europeo
https://www.rtbf.be/auvio/detail_theo-francken-propose-l-asile-politique-a-carles-puigdemont?id=2271910

[...]

Ésto ya va adelantando una respuesta:

El viceprimer ministro de Bélgica: "Cuando llamas a la independencia, mejor te quedas junto a tu pueblo"

(click to show/hide)

Yo creo que más bien quería decir: "cuando llamas a la independencia, mejor te quedas en tu pueblo (so cateto)"...
 

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-10-31/independencia-cataluna-puigdemont-belgica-kris-peeters_1469952/

[saturno]

Por ahora, sólo he visto a 2 periodicos galos que hablan de España con conocimiento:
http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/l-appel-de-bruxelles-de-carles-puigdemont-756327.html

En le Figaro, aún no han hecho digestion. El más reciente:
http://www.lefigaro.fr/international/2017/10/31/01003-20171031ARTFIG00182-cinq-questions-autour-de-la-presence-de-puigdemont-en-belgique.php

Los Belgas (el medio es RTBF) hacen un trabajo bastante más serio que los galos (están todos privatizados, incluso le Monde)
Los demás medios galos no veo que entiendan gran cosa a lo que pasa, repiten a los medios UK/US y algunos oficiales (RFI) a las tesis oficiales.

Pero esos dos han claramente captado el mensaje de Puigdemont.
Éste se ha reunido en Bruselas con el grupo que reune a los indepes/regionalistas europeos.

Apuesto que si apela al "derecho fundamental de las Regiones (Pueblos)", aunque no sea de las personas, el Flamenco del Ministerio de Inmigración lo estimará y de paso, lo transmite a la Comisión.

[saturno]

Mi opinión después de la DUI, donde Puigdemont parece haberse salido del guion (del tablero de juego "España")
es que todo lo acontecido se lee a dos niveles:

-1- Lectura mediática: es una lucha mexicana, donde se trata de ver quién comete violencia el primero.
Por ahora ha sido el Estado, no la Región, salvando los 2 Jordis, que inmediatamente han encarcelado... para evitar que haya violencia.

-2- Lectura de manos fuertes/quien está tirando de los hilos
Creo que tanto el Estado como CAT, la Casa real y las Instituciones de la UE (Premiadas en Asturias) están tácitamente de acuerdo para llevar el asunto a Bruselas.



El asunto es entender quién está llevando realmente la partida analizada desde el punto de vista de quien tira de los hilos. Porque no creo que sea Puigdemont ni Junqueras, al menos no como nos los pintan los medios.
No llego a afirmar que el Estado haya organizado deliberadamente la DUI, pero el marco constitucional español Y EUROPEO es muy estricto. Es como en ajedrez: las reglas y las piezas sont limitadas, los movimientos infinitos, pero las jugadas se pueden anticipar varios movimientos por adelantado. ¿Veis el paralelo?

Por ejemplo, lo que me choca es que quien tiene más que ganar al elevar la cuestión a la UE es realmente el Estado, la UE (y el Rey), bastante más que los propios Catalanes.
Pero claro, CAT tiene por supuesto suficientes razones para querer intentarlo.

La meta de todos, es reconocer a las Regiones unos derechos politicos desde la UE.

Pero ¿cómo haces? Porque dentro de las reglas constitucionales, una región como CAT no es un interlocutor político, es no más que una Institución administrativa del Estado, como todas las CCAA. Al ser un tema de negociación regional un asunto interno del Estado, ¿cómo haces para elevarlo a jurisdicción UE?

Necesitas mostrar que existe una antinomía de principios de derecho entre los de la UE y los de los Estados
Y debes delimitar jurídicamente el vacío de derecho para pedirle a la UE (mediante sentencia TSJ- o Tratado inter-miembros) que se promuguen los derechos politicos y las competencias "fundamentales" de las Regiones Europeas.

Es la lección aprendida de los sistemas garantistas : el sistema de derechos se autogenera zanjando antinomías y rellenando lagunas reglamentarias. Y el sistema jurídico UE se está cada vez más orientando hacia un sistema garantista, pero con una Constitución no escrita.


===

La solución por parte del Estado ha sido entonces poner en escena los movimientos independentistas.
Cuando en 2015 se prmulgó un pacto contra natura entre derecha burguesía católica e izquierdas + anticapitalista en pos del programa común : convocar un referendum de independencia.

Hete aquí que se nos organiza bajo el foco de los medios de toda la UE una Rebelión/Secesión pacífica, con lo justo de agresión por parte del Estado para que CAT pueda alegar violación de un derecho de los Pueblos.
Y para que termine como ahora, donde tienes a Puigdemont que apela a las defensa de sus "Derechos politicos" no como ciudadano europeo, sino como President legitimamente elegido de una Region, constituida en nombre de un "Pueblo" de Europa.

Entre la Comisión, el Estado y los intelectuales de las CCAA, trabajan todos juntos, es un mundillo donde se cruzan en los pasillos y comisiones, cobran por hacer juntos estudios para Bruselas, trabajan en agencias gubernamentales y autonómicas,  y se reunen regularmente en conferencias en cualquier sitio de Europa.
Resultado, con los años han más o menos madurando lo que podría ser un "procès" independentista que pueda resolverse por arriba: es decir por la proclamación en Europa de los derechos politicos fundamentales de las Regiones de Europa.

¿A que suena bien? Entonces seguro que lo han requetestudiado, discutido, en Madrid, Barcelona, Bilbao, Bruselas, y cualquier otro centro de influencia de Europa-

====

La mascarada a la que asistimos desde septiembre es demasiado "armoniosa" para ser realista.

Cada uno va dando un paso, sucesivamente, pero todos saben ya hacia donde van. Y como están de acuerdo en la idea final, y saben que los demás también, ninguno puede equivocarse realmente. No necesitan ni siquiera concertarse. Es como un juego de ajedrez donde sabes siempre con qué piezas y movimientos cuenta el otro.

-- El empeño de CAT en reclamar cosas que sabe imposibles porque son ilegales de raíz.

-- Los 2 jordis encarcelados para evitar cualquier desbordamiento de los fanáticos en la calle y que Puigdemont siga argumentando (con razón desde los medios) que es una cuestión meramente politica, que requiere solución politica.

-- La tardanza en aplicar el 155 cuando se justificaba desde mucho antes

-- El decreto ley en 48 horas para el desplazamiento de las sedes sociales sin pasar por AG

-- La única "embajada" mantenida en Bruselas. Los contactos con la UE en las Princesas de Asturias

-- La amenaza de procesamiento "Rebelion/Secesión" cuando todos saben (Puigdemon lo acaba de decir en Bruselas) que es un tongo, mientras no haya habido violencia, tumulto (el riesgo de los 2 Jordis se neutralizo indmediatamente). Pero justifica la apelación a tribunales europeos...

-- Que yo sepa, han mantenido el sueldo de todos los aforados y por supuesto, ni hablar de detener a nadie
(Cosa que en Europa no entiende nadie por cierto, salvo quizás en Belgica y paises del antiguo Imperio Germánico, ese mismo de Carlos Quinto.)

===

Finalmente, una reflexión que apunté arriba.

El tema de elevar la cuestión de los derechos Politicos de las Regiones a la UE interesa mucho más al Estado que a CAT. Supongamos que en Europa se propongan definir esa figura político-administrativa de una Región y que bien por un Tratado, bien por la via del TSJ de la UE se promulguen sus derechos, y sobre todo, sus "competencias de autogobierno" fundamentales.

¿Qué posibilidades le ves tú que la Comisión UE acepte reconocer a las Regiones de Europa el grado de competencias territoriales que ahora tienen en España las CCAA como CAT o EUS? -- Muy escasas. En ningún país de Europa conciben el grado de competencias que tiene CAT o EUS.

Y viendo ahora el esperpento mediático, menos ganas tendrán de darles competencias, aunque son desde hace tiempo conscientes de que hay que resolver esta laguna, definiendo la figura de la Region Autogobiernada.
Al menos, el papel de CAT será fundamental porque todo lo que no consiga CAT que sea reconocido para todas las Regiones, no será reconocido para ninguna. Y no puede ser otra que CAT, porque en CAT se miran todas las Regiones de Europa, y de fuera de Europa. Así que se van a convertir en el modelo universal con el que debe soñar Junqueras (le llaman "El Papa" por cierto, apuesto que se lee todas las noches un capítulo de la Revolución jacobina. Lo suyo es descarado, y me fijo que no soy el único en pensarlo.)

===

Resumiendo:
Es el Estado, integrado en la Comisión UE -- tanto, o más que a CAT, -- las interesadas en resolver el asunto y crear el marco de autogobierno de las Regiones Europeas. En particular, a España le interesa porque le aportará un marco regulatorio fijo infinitamente más eficaz que el actual -- parlamentario, o en el Senado -- de permanente inestabilidad política y mercadeo con los nacionalistas. Una definición estable, jerarquicamente superior de los derechos+competencias de las Regiones facilitará enormemente al Estado rebobinar/sanear gran parte de los abusos de autogobierno de sus 17 CCAA para al menos garantizar de una puta vez la NEUTRALIDAD de las Admón autonómica respecto de TODOS los Españoles. Que se imponga el laicismo, ya.

Es ahi donde digo que lo de CAT es genial. Los Catalanes están sacando el genio que durante toda su historia han sabido demostrar: han creado la España jurídica, el Imperio, la CE78, y ahora van a crear Europa. Son así. Siempre han sido así. Son capaces de hacer que cambie el mundo con tal de seguir siendo lo que son.

Aprovechen este momento histórico, y crucen los dedos esperando que PuigDemont consiga una sentencia o declaración por la que la UE promulgue los derechos politicos de los Pueblos de Europa, y abra paso a la edificación del eslabon politico-administrativo de las Regiones autogobernadas.

No volveremos a ver otra proclamación de la República de Catalunya  en vida (aunque nuestros biznietos, seguro, mientras sigan siendo Catalanes, ¡no lo duden! es su grandeza y por supuesto, su soberbia ) -- así que aprovechen y...

¡Diviértanse!


Edit: armonioso. (En fr lleva -h- )

[puede ser]

Saturno, me parecen interesantes las coincidencias que señalas (mantenimiento de la embajada de Bruselas, dejar el fin de semana libre y sin acusaciones a Puigdemont...)

Sin embargo me parece inverosímil que "los poderes fácticos de la UE" se hayan puesto de acuerdo para arreglar de una vez por todas el problema de las regiones separatistas. De hecho a duras penas consiguen consensos para tener política exterior, para emitir bonos europeos o para simplemente seguir cohesionados. Hay que pensar que los que deciden están inmersos en ciclos electorales continuos en los que tienen que vender una imagen o la contraria según lo exijan las circunstancias y los pactos dentro de cada Estado...

Me parece más verosimil la siguiente "conspiranoia": los popes de la UE llaman a Puigdemont el jueves 26, justo cuando tomará la decisión que todos consideramos idiota (no convocar elecciones y seguir con la DUI). Le dicen que han llegado a un acuerdo con Rajoy para que pueda exiliarse en Bruselas y de alguna manera blindarse frente a una condena de cárcel inmediata que casi toda España aplaudiría.

Una vez en Bruselas la extradición a España se complica porque efectivamente los flamencos abren una causa general por los "derechos del pueblo catalán" teniendo como prueba visible la actuación policial del 1-O. A partir de ese momento la UE puede "chantajear" o presionar a Rajoy con el desenlace de tal proceso. Que Rajoy no quiere aplicar las directivas sobre el control a los bancos, entonces le amenazamos con dar la razón a Cataluña y poner en tela de juicio la "quirúrgica" solución del 155 sobre Cataluña...

[2 años]

He leído en el foro shurmano que en bruselas hay "embajadas" de más comunidades autónomas, que no son propiamente embajadas, y que si cerraran la catalana tendrían que cerrar las otras (bueno esto es relativo porque hacen lo que quieren).

Yo no lo he confirmado, no he buscado, pero me parece verosímil dado que allí esta la UE sería muy normal que las autonomías tuvieran allí algún tipo de delegación u "oficina".

En cualquier caso y de modo general este asunto lleva muchos años coleando ya, yo creo que la UE no ha seguido un plan sobre ello, ni hay coordinación salvo en puntos muy concretos del proceso como pudiera ser este o ni eso siquiera. Esa es mi opinión, y creo que tampoco lo podemos saber a ciencia cierta, al menos de momento.

P.D.

Ya lo mire, todas tienen alguna oficina o delegación.

http://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/EspanaUE/es/Representacion/Documents/CCAA%20en%20Bruselas%20-%20Directorio%20-%20Septiembre%202013.pdf

[saturno]

Saturno, me parecen interesantes las coincidencias que señalas (mantenimiento de la embajada de Bruselas, dejar el fin de semana libre y sin acusaciones a Puigdemont...)

Sin embargo me parece inverosímil que "los poderes fácticos de la UE" se hayan puesto de acuerdo para arreglar de una vez por todas el problema de las regiones separatistas. De hecho a duras penas consiguen consensos para tener política exterior, para emitir bonos europeos o para simplemente seguir cohesionados. Hay que pensar que los que deciden están inmersos en ciclos electorales continuos en los que tienen que vender una imagen o la contraria según lo exijan las circunstancias y los pactos dentro de cada Estado...

Me parece más verosimil la siguiente "conspiranoia": los popes de la UE llaman a Puigdemont el jueves 26, justo cuando tomará la decisión que todos consideramos idiota (no convocar elecciones y seguir con la DUI). Le dicen que han llegado a un acuerdo con Rajoy para que pueda exiliarse en Bruselas y de alguna manera blindarse frente a una condena de cárcel inmediata que casi toda España aplaudiría.

Una vez en Bruselas la extradición a España se complica porque efectivamente los flamencos abren una causa general por los "derechos del pueblo catalán" teniendo como prueba visible la actuación policial del 1-O. A partir de ese momento la UE puede "chantajear" o presionar a Rajoy con el desenlace de tal proceso. Que Rajoy no quiere aplicar las directivas sobre el control a los bancos, entonces le amenazamos con dar la razón a Cataluña y poner en tela de juicio la "quirúrgica" solución del 155 sobre Cataluña...

Cierto que no es verosímil hablar de poderes facticos, pero no pienso en poderes de tipo "patrimionial", en grupos de interés (economico) sino en figuras intelectuales y "políticos puros", gente de derecho, y además con vistas a dotar a la UE de una configuración de rango constitucional. Tu escenario encaja al margen de la partida principal.

Precisamente, lo que hace que estemos ante un juego de ajedrez es que son juristas y politicos. Estamos ante gente que hace razonamientos, no ante gente que busca satisfacer intereses territoriales o grupos de interés economico.

De ahi que todos se orienten hacia una resolución jurídica de rango "constitucional" para todos los Estados de la UE. Lo que interesa es enunciar "derechos fundamentales" de las Regiones. A partir de ahi, todos los Estados miembro habrán de respetarlos, y España, la primera, y encantada de dejar de discutir en casa. Aunque por supuesto, los contendientes ideales para presentar este caso, son el Estado ES y la Región CAT.

Donde digo la "UE" por supuesto que no pienso en un bloque. Lo más seguro es que todos los Estados tengan más razones para alinearse con ES que con CAT. Pero tampoco cada Estado, ni España es un bloque. Hay Regionalistas en todos, y son sus intelectuales y juristas los que van tirando los hilos, mientras los demás leen lo que dicen los medios.
Por eso digo que hay los 2 niveles de lectura. Con los medios, que van desnortados se retrata la perplejidad de unos, mientras que los movimientos de la partida parecen demasiado "armoniosos" (sin hache ) y se revela el juego de otros. Y parecen además bastante risueños. El lado ridículo del asunto de Puigdemont, sin ser calculado, señala que todo sigue marchando como se pretende: parece un sainete o un remake de une cuento cervantino. Lo es. La realidad es que al primer signo de violencia arbitrario, habría que pararlo todo.

El tema está en observar que los dos jugadores en el tablero, Estado y Region, en realidad buscan lo mismo, mientras el público/medios y grupos de interés economico se quedan mirando: no son los que juegan.

Realmente pienso que "tiran hilos" algunos "figuras" y circulos de influencia de derecho e intelectual : por ejemplo, Tusk es un regionalista "constitucionalista" de Polonia, que seguramente conoce muy bien lo que buscan ES y CAT y entiende por qué no hay solución a escala ES-CAT. Hay una serie de antinomías de derecho que estan en el corazón de la historia de Europa. Están todos los paises del Este con la experiencia soviética detrás. Juncker tiene más años de experiencia UE que cualquiera. España es la más avanzada y detrás de su fachada, debe estar explicando muchas cosas a los Estados con regiones problemáticas. El Parlamento UE tiene bloques parlamentarios que recogen corrientes regionalistas. A los tres, les acaban de dar el Princesa de Asturias (tengo curiosidad a donde va el dinero del premio: quizás a pagar los gastos de investigación y trabajo sobre el problema pero ¿que no contaban con fondos _oficiales_ de la UE?).

Francia parece estar de perfil y lleva muchos años transicionando hacia un sistema regional y el jacobinismo de Junqueras debe admirarle bastante, etc. Se queda en segundo plano por razones evidentes.

Finalmente, me da que es Alemania la más problemática, pero por razones geopoliticas. Su tradición germánica (Estados/Lander agrupados bajo una legitimidad Imperial desde Odón I), hace que no entienden que CAT pueda querer separarse, porque desde su punto de vista, lo lógico es que se unan... 
Piensen por ejemplo en el error politico garrafal de los Alemanes en los Balkanes (o incluso ahora con su politica de inmigración). Hay una fractura conceptual/histórica acerca de la integración UE entre los de tradición germánica y la tradición de todos los demás (España es la combinación de ambas). Tengo la impresión que todos prefieren hacer las cosas a espalda de los Germánicos, no sea que Merkel reaccione en Alemana cometiendo un error politico, y acabe jodiendo todo.

===

Así que parece que el jugador "Puigdemont" va a optar por la via judicial. Ahora el jugador "España" va a cursar una extradición, pero en lugar de sólo por desfalco de fondos, apuesto que la fiscalía presentará razones que se puedan interpretar como "políticas". Porque se atiene a derecho.... Constitucional de ES.
Con lo que Bélgica las estimará y por consiguiente, la elevará a la Comisión. Donde actuarán los "Figuras" y en el debate político, quizás ante la incomprensión de Alemania, la apuesta lógica, de "compromiso" es que Alemania acepte prolongar la via judicial. Porque estamos ante una "antinomía de derecho _constitucional_" entre las Constituciones de dos Estados de la Unión: España, y Bélgica. ¿Cuál debe ser el Tribunal en esos casos? Esta vez Alemania no podrá hacer como antes, poner a toda Europa pendiente de lo que diga su propio tribunal de Karlsruhe. ¡Enroque y jaque a la reina!

Ya está, estaremos ante el Judicial Supremo pero esta vez, de rango Europeo. Y sus decisiones tendrán rango constitucional -- incluso para Alemania.

Como la Justicia Europea es cada vez más explícita en cuanto a desarrollar doctrina "constitucional", se intentará entonces enunciar de una vez por todas los grandes principios de los derechos y competencias regionales de la UE. Ahi es donde CAT tiene que demostrar de lo que es capaz, y ES aportar su propria experiencia histórica y legalismo prusiano. Está en juego la futura estructura politico-administrativa de la UE.

Y como el Judicial europeo es común a todos por naturaleza del Derecho (conceptualmente, recuerden que no puede darse 2 derechos paralelos: en esos casos se está ante una "antinomía"), su sentencia será de obligado cumplimiento para el Legislativo, es decir, para todos los Estados de la Union.

Recuerden que todas las constituciones UE incorporan el respeto a los Tratados y principios juridicos de la Union, de forma que no hace falta referendum (salvo en caso de producirse un conflicto de derecho interno). Pero ni siquiera Francia, ya no se corre el riesgo de repetir lo de 2005, porque Francia ya tiene configuradas sus 13 regiones desde el año pasado, integradas en su propio orden jurídico. Quizás fuera por esperar a Francia que no se pudo comenzar la partida desde antes (directivas sociales y culturales de años 2000, por ej. que Francia es muy lenta en integrar, por falta de tradición propia). Francia le vendria bien un marco claro, por las razones inversas de España: Francia necesita aprender cómo desarrollar el autogobierno, donde España tiene el problema de garantizar la "neutralidad" administrativa.

Pero no busquen juegos de intereses . No se trata de intereses fácticos. La coherencia que se busca aquí es la del razonamiento, la del concepto político-administrativo, la del derecho común. Es la coherencia del fin común por el que los jugadores epontáneamente van a privilegiar ciertas decisiones y organizar sus recursos. El fin en si mismo, no está escrito, no hace falta, basta con que todos entiendan en qué dirección deben marchar.