RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Republik]

Lo del protodelincuente imberbe este revela el grado de podredumbre social de España:

-Cada vez más, como en UK, la juventud con posibles reniega de estudios mínimanente complicados, todos quieren ser gestores-DOP. Y me temo que no es exactamente una industria que se vaya a librar de una masiva automatización que dejará el nivel de empleo muy por debajo del actual (y más para informáticos o matemáticos que para powerpointistas premium).

-A cualquiera le parece normal pagar coimas por acceder a personajes principales cuyo mayor poder es el de dispensar contratitos de compras de todo tipo, es decir, aquí nadie se guía por criterios objetivos a la hora de adquirir capital fijo, servicios, fungibles....

[Маркс]

Jesucristo... 

[Маркс]

Polov, iba a contestar a lo del articulo del Eldiario ayer y al final se me paso. Es cierto lo que dice Torres, creo que llegue a ver un video donde salia Navarro hablando que mas que de decrecimiento -que el termino no le gustaba- preferia hablar de "desmaterializacion de la economia", entendiendose como pasar la mayor cantidad de puestos de trabajo no automatizables posibles al sector servicios, por ejemplo desarrollando unos amplios servicios sociales, sanitarios, de cuidado a la tercera edad, etc.

La verdad es que me alegra mucho que se de este debate 

Es muy interesante y enriquecedor. Me ha sorprendido Torres, al que conozco menos que a Navarro, que si le he leído cargar contra el decrecimiento, y que considero Keynesiano, y "crecentista" (http://blogs.publico.es/dominiopublico/9039/los-errores-de-las-tesis-del-decrecimiento-economico/)

Respecto al debate de Crecimiento si o crecimiento no, he traducido y publicado un artículo de la investigadora y profesora Gail Tverberg, que explica muy bien por que el decrecimiento no es una opción, es algo que va a ocurrir. Lo que toca es elegir como llevar el proceso, y repartir las cargas, o al menos, intentar que la caída sea lo menos traumática posible.

Es bastante largo, dejo solo el link;

Energía y Economía. Doce principios básicos

http://laencrucijadasistemica.blogspot.com.es/2014/10/energia-y-economia-doce-principios.html

A Navarro no le gusta el término "decrecimiento" porque ante todo es economista, pero tras este matiz decir que sigo a Navarro desde hace muchísimos años y su tesis siempre fue más keynesiana que decrecentista (si se me permite el palabro), aunque bien es cierto que lo ecológico como nuevo paradigma está marcando tendencia en muchos intelectuales en ese decrecimiento sostenible como alternativa a lo que se avecina.

En Francia es un debate recurrente, pero es más, las nanotecnologías tiran por ahí.

[wanderer]

Lo del protodelincuente imberbe este revela el grado de podredumbre social de España:

-Cada vez más, como en UK, la juventud con posibles reniega de estudios mínimanente complicados, todos quieren ser gestores-DOP. Y me temo que no es exactamente una industria que se vaya a librar de una masiva automatización que dejará el nivel de empleo muy por debajo del actual (y más para informáticos o matemáticos que para powerpointistas premium).

-A cualquiera le parece normal pagar coimas por acceder a personajes principales cuyo mayor poder es el de dispensar contratitos de compras de todo tipo, es decir, aquí nadie se guía por criterios objetivos a la hora de adquirir capital fijo, servicios, fungibles....

Como sostuve no hace largo tiempo en el hilo del fin del trabajo, tales trabajos no sólo serán automatizables, sino que lo serán para regocijo de muchos (empezando por los accionistas de empresas dirigidas por CEO's que aplican a machamartillo la ideología i-CEOísta); pasarán a ser mucho más eficientes y mucho más baratos.

Y de paso, se comprobará que se puede echar tranquilamente a patadas (y si es preciso, a tiros), a todo ése "talento" tan bienpagao (monetariamente, tanto como de sí mismo) que los pseudoliberales presumen que puede ser pagado como a los gobiernos corporativos de las grandes empresas les dé la gana (y dónde ha mucho que las juntas de accionistas han sido completamente puenteadas).

[Saturio]

Lo del protodelincuente imberbe este revela el grado de podredumbre social de España:

-Cada vez más, como en UK, la juventud con posibles reniega de estudios mínimanente complicados, todos quieren ser gestores-DOP. Y me temo que no es exactamente una industria que se vaya a librar de una masiva automatización que dejará el nivel de empleo muy por debajo del actual (y más para informáticos o matemáticos que para powerpointistas premium).

-A cualquiera le parece normal pagar coimas por acceder a personajes principales cuyo mayor poder es el de dispensar contratitos de compras de todo tipo, es decir, aquí nadie se guía por criterios objetivos a la hora de adquirir capital fijo, servicios, fungibles....

Como sostuve no hace largo tiempo en el hilo del fin del trabajo, tales trabajos no sólo serán automatizables, sino que lo serán para regocijo de muchos (empezando por los accionistas de empresas dirigidas por CEO's que aplican a machamartillo la ideología i-CEOísta); pasarán a ser mucho más eficientes y mucho más baratos.

Y de paso, se comprobará que se puede echar tranquilamente a patadas (y si es preciso, a tiros), a todo ése "talento" tan bienpagao (monetariamente, tanto como de sí mismo) que los pseudoliberales presumen que puede ser pagado como a los gobiernos corporativos de las grandes empresas les dé la gana (y dónde ha mucho que las juntas de accionistas han sido completamente puenteadas).

Que no, Wanderer.

Las sociedades anónimas, tal y como están diseñadas están destinadas a:

-Que el capital (los dueños, accionistas...) las controlen. Eso solo es posible cuando el capital está concentrado. Con cierto nivel de des-concentración hay guerras de poder.

-Que el capital no controle nada. Esto pasa cuando el capital se atomiza. Entonces son tomadas por una extraña especie. No son dueños del capital pero, de hecho, actúan como si lo fueran. Acaban siendo retribuidos de forma delirante cuando ni ponen pasta ni ponen trabajo. Incluso cobran cuando capital y trabajo sufren.

Caso cajas de ahorro. Es un caso particular extremo. Las cajas no tenían capital (podríamos considerar que son el caso en el que el capital está atomizado hasta el infinito). Las cajas eran un engendro legal. Los más de 80 consejeros de Cajamadrid no eran dueños de Cajamadrid ni representaban a sus dueños. ¿Tu crees que esos iban a invertir en capital fijo que les quitase el puesto?.

No hay forma.

La única forma es que empresas con una estructura de poder racional, acaben siendo más eficientes y destronen a los tinglados donde lo importante es la maximización del valor de la stock option del consejero.

Eso se enuncia fácil pero en la práctica parece que es complicado.

Aquí cabría incluso una corrección a ppcc. El otro día decía que las empresas acudían a la bolsa a obtener financiación. Igual resulta que no. Igual resulta que la existencia de herramientas de dispersión del capital tiene otro objetivo.

[Mad Men]

Lo del protodelincuente imberbe este revela el grado de podredumbre social de España:

-Cada vez más, como en UK, la juventud con posibles reniega de estudios mínimanente complicados, todos quieren ser gestores-DOP. Y me temo que no es exactamente una industria que se vaya a librar de una masiva automatización que dejará el nivel de empleo muy por debajo del actual (y más para informáticos o matemáticos que para powerpointistas premium).

-A cualquiera le parece normal pagar coimas por acceder a personajes principales cuyo mayor poder es el de dispensar contratitos de compras de todo tipo, es decir, aquí nadie se guía por criterios objetivos a la hora de adquirir capital fijo, servicios, fungibles....

Como sostuve no hace largo tiempo en el hilo del fin del trabajo, tales trabajos no sólo serán automatizables, sino que lo serán para regocijo de muchos (empezando por los accionistas de empresas dirigidas por CEO's que aplican a machamartillo la ideología i-CEOísta); pasarán a ser mucho más eficientes y mucho más baratos.

Y de paso, se comprobará que se puede echar tranquilamente a patadas (y si es preciso, a tiros), a todo ése "talento" tan bienpagao (monetariamente, tanto como de sí mismo) que los pseudoliberales presumen que puede ser pagado como a los gobiernos corporativos de las grandes empresas les dé la gana (y dónde ha mucho que las juntas de accionistas han sido completamente puenteadas).

Lo curioso es que en muchos casos de automatización, ha provocado el nacimiento de nuevos trabajos rallando en muchos casos lo absurdo, me imagino que lo importante es aparentar que eres útil antes que serlo , porque conozco unos cuantos que curran en grandes empresas sobretodo, que no aportan nada(ellos están súper pagados de sí mismos, se piensan que son piedra angular de la corporación).

Es interesante la Ley de Parkinson, la cual dice:

"El trabajo se expande hasta llenar el tiempo de que se dispone para su realización".

"Los gastos aumentan hasta cubrir todos los ingresos".

"El tiempo dedicado a cualquier tema de la agenda es inversamente proporcional a su importancia"

Él se refería a la burocracia y al sector público,pero también se puede aplicar en muchas empresas del sector privado.

Lo que creo es que si optimizamos al máximo, realmente se necesitarían muy pocas personas para realizar el trabajo necesario.


Un claro ejemplo son las empresas automovilísticas de EEUU , que tienen una proporción de abogados  mucho más alta que de ingenieros, (vamos, lo que conocemos como vende-humos).

[Saturio]

... abogados  mucho más alta que de ingenieros, (vamos, lo que conocemos como vende-humos).

Un trabajador por cuenta ajena no vende ningún humo. Vende su trabajo.
Da igual que sea abogado, ingeniero, técnico de calidad o chico de la limpieza.

Un abogado contratado por GM o por Talleres Pérez no ha vendido ningún humo. No existe una conspiración de licenciados en derecho para quitarles puestos de trabajo a los ingenieros.

Resulta que la mayor parte de las relaciones mercantiles se establecen a través de contratos. Resulta que existe un marco jurídico complejo tanto nacional como internacional que abarca todos los ámbitos que imaginarse puedan y más. Resulta que, además de las mercantiles, hay normas laborales, fiscales, medioambientales...la actividad industrial o de servicios tiene responsabilidad civil y todas las actividades, desde el transporte hasta la producción de hidrocarburos tienen un marco específico que las regula.

Todo eso será humo, pero es, es un humo que quita el sentido y nubla la vista.

Por si sus efectos resultan dudosos, por si alguien piensa que es humo de artificio, podemos consultar cual es la actividad de las cámaras de arbitraje y de los tribunales.
Y veremos que, efectivamente, hay millones de sentencias y laudos todos los días.

Así que, cuando el otro día contraté a Lucía, te puedo asegurar que no lo hice porque me convenció de que le comprara humo.
Claro, también podría haber contratado a un ingeniero para que se encargase de eso. Y entonces, por arte de magia, el humo hubiese dejado de ser humo. Todos esos asuntos se convierten en otra cosa cuando los lleva un ingeniero.

[Mad Men]

... abogados  mucho más alta que de ingenieros, (vamos, lo que conocemos como vende-humos).

Un trabajador por cuenta ajena no vende ningún humo. Vende su trabajo.
Da igual que sea abogado, ingeniero, técnico de calidad o chico de la limpieza.

Un abogado contratado por GM o por Talleres Pérez no ha vendido ningún humo. No existe una conspiración de licenciados en derecho para quitarles puestos de trabajo a los ingenieros.

Resulta que la mayor parte de las relaciones mercantiles se establecen a través de contratos. Resulta que existe un marco jurídico complejo tanto nacional como internacional que abarca todos los ámbitos que imaginarse puedan y más. Resulta que, además de las mercantiles, hay normas laborales, fiscales, medioambientales...la actividad industrial o de servicios tiene responsabilidad civil y todas las actividades, desde el transporte hasta la producción de hidrocarburos tienen un marco específico que las regula.

Todo eso será humo, pero es, es un humo que quita el sentido y nubla la vista.

Por si sus efectos resultan dudosos, por si alguien piensa que es humo de artificio, podemos consultar cual es la actividad de las cámaras de arbitraje y de los tribunales.
Y veremos que, efectivamente, hay millones de sentencias y laudos todos los días.

Así que, cuando el otro día contraté a Lucía, te puedo asegurar que no lo hice porque me convenció de que le comprara humo.
Claro, también podría haber contratado a un ingeniero para que se encargase de eso. Y entonces, por arte de magia, el humo hubiese dejado de ser humo. Todos esos asuntos se convierten en otra cosa cuando los lleva un ingeniero.

Ya pero lo importante es básicamente una cosa, hacer  mejores coches que la competencia. Y en eso un abogado no sirve para mucho.

Y sinceramente no entiendo como pueden tener hordas de abogados, powerpointistas, recursos humanos, márqueting..... y hacer semejantes bodrios de coches.

He llevado algunos autos americanos (no me refiero a los europeizados ford, por ejemplo) y están a las antípodas  de la calidad ofrecida por los japoneses europeos o Coreanos. No me extraña que no sean líderes ni en su propio mercado.

[españavabien]

Hoy en día la mayoría de ingenieros "clásicos" (no informáticos o relacionados) no hacemos trabajo de ingeniería, o al menos de lo que el 90% de la gente entiende como ingeniería.

La manufactura (que es lo que en castellano se entiende como "ingeniería" en el sentido clásico) cada vez emplea a menos gente y en muchos sectores no se practican innovaciones ingenieriles desde hace años. Toda innovación en la mayoría de sectores industriales se basa en marketing (cómo presentar el producto, políticas de precios,...) o en aspectos tangenciales como calidad y mejora de eficiencia en los procesos.

Donde se producen avances o al menos hay investigación seria (energía, etc.) emplea a un número irrisorio de ingenieros.

A lo que voy es que incluso en profesiones que la sociedad ve como "prácticas" o "importantes" hay exceso de oferta laboral.

Sé de muchas empresas multinacionales donde la principal motivación para contratar es "imagen social". Así me lo dijo alguien de RRHH de una multinacional, que en realidad no necesitaban a nadie pero que quedaba muy bien de cara a la sociedad que en cierta facultad corriera la noticia de que en la multinacional XXXXX ofrecían beca+contrato y que buscaban gente.

No sé qué acabará pasando, puede que una nueva clase de excluidos sin nada (que por no tener no tengan ni "amo") acaben montando una nueva Revolución o puede que el sistema logre adaptarse pero sin un Roosevelt que adapte el capitalismo para salvarlo, la situación se pondrá difícil.

[sincriterio]

Menos dinero en sanidad.
http://www.redaccionmedica.com/noticia/espana-promete-a-bruselas-recortar-el-gasto-sanitario-en-2-120-millones-mas-4301

[Маркс]

Menos dinero en sanidad.
http://www.redaccionmedica.com/noticia/espana-promete-a-bruselas-recortar-el-gasto-sanitario-en-2-120-millones-mas-4301

HDLGP

[Маркс]

You ask me where to begin
Am I so lost in my sin...

Permítanme enlazar este temazo como música de fondo al post.

http://youtu.be/RflSwtTI258
	Small | Large

El año en que el Banco de España no vio nada



Cuenta El País, que el Banco de España elaboró un informe de supervisión en 2006 en el que se alertaba sobre los riesgos del inmenso poder que el entonces presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, estaba acumulando dentro de la caja. No se dejen llevar por los nombres que hoy por hoy despiertan nuestra ira cual reflejo de los perros de Pávlov. Quizás no es Blesa ni Caja Madrid el dato que resulta más relevante de esta historia, sino el año. 2006.

Ese mismo año, la Asociación de Inspectores del Banco de España mandaba una carta al entonces ministro de Economía, Pedro Solbes, advirtiendo del punto tan arriesgado al que estaba llegando el país debido al desenfreno del sistema financiero y a la inacción del gobernador del Banco de España, por aquel entonces Jaime Caruana.

En dicha carta, que desveló El Mundo y recojo en mi libro Crisis S.A. (Akal, 2014), los inspectores alertan:

Señor vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda:

Los inspectores del Banco de España, a través de esta nota informativa, queremos distanciarnos de la complaciente lectura de la situación económica española que hace en sus últimas intervenciones el actual gobernador del Banco de España, el señor don Jaime Caruana. [...] Creemos que su análisis sobre las circunstancias que han propiciado la delicada situación actual es, cuando menos, parcial, ya que obvia una de sus causas más evidentes: la pasiva actitud adoptada por los órganos rectores del Banco de España -con su gobernador a la cabeza- ante el insostenible crecimiento del crédito bancario en España. [...] En nuestra opinión, detrás de ese crecimiento desordenado del crédito -especialmente en la parte dedicada a la financiación inmobiliaria- se encuentra en último término, la falta de determinación demostrada por el gobernador para exigir a las entidades sometidas a la supervisión del Banco de España el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos. [...] Desafortunadamente, en nuestra opinión, esta Institución, durante los seis años de mandato del actual gobernador, ha optado por mantener una actitud de pasiva complacencia. [...]

Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España, precisamente porque somos los que examinamos in situ la situación de las entidades bajo el ámbito de supervisión de esta institución, conocemos de primera mano la situación del sistema financiero español y la del mercado inmobiliario nacional. [...] Por todo ello, queremos hacer constar que no compartimos el cándido optimismo del gobernador ante la previsible evolución de la situación económica española y que, desde nuestro punto de vista, y sin alarmismos injustificados, sí hay motivos suficientes para la preocupación.

Según la información que publica hoy El País, Blesa no daba al parecer cuenta ni a la comisión ejecutiva, ni al comité de inversiones, ni al consejo de administración sobre los inversiones que acometía la caja de ahorros madrileña, ya fuera la compra del 4% de Endesa, ya la adquisición de un 15% del exitoso Aeropuerto de Castellón. Manos libres para disponer de 2.000 millones de euros de los que no daba explicaciones a los órganos de control de su propia casa, al parecer, porque era necesaria la confidencialidad en operaciones de semejante tamaño. El Banco de España lo sabía y de hecho la supervisión requirió a la caja que mejorase los mecanismos de control.

Es evidente que no es solo 2006 el año en que se optó por mirar para otro lado, pero las casualidades no existen y las informaciones que van apareciendo demuestran que las alarmas sí estaban sonando y se silenciaron.

Mientras España sufre hoy agujetas de tanto llevarse las manos a la cabeza por las informaciones que día tras día se recogen sobre la gestión de Caja Madrid y posteriormente de Bankia, se está operando una disección de los chicos malos de ‘todo aquello’, obligados a dimitir en manada. En un país que hace bromas al respecto de la escasa utilización de ese verbo, esto puede estar creando una espesa cortina de humo que exime de toda culpa a los que cobraban por vigilar y no lo hicieron, y en esto se incluye al Banco de España y al Gobierno al que se avisó de lo que ocurría y dejó que siguiera la fiesta.

Otro capítulo merecería el sustituto de Caruana al frente de la autoridad bancaria, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ni pareció ver a tiempo el agujero de Caja Castilla-La Mancha, ni el de Cajasur, ni detuvo la fusión de las cajas gallegas, ni cuestionó la comercialización de las preferentes entre pequeños ahorradores, que apoyó la creación de Bankia pegando cajas preñadas de dinamita inmobiliaria y su salida a Bolsa. Estaba muy ocupado haciendo bolos por los pueblos para pedir una reforma laboral que arreglase España.

http://latule.com/el-ano-en-que-el-banco-de-espana-vio-nada/

[wanderer]

Lo del protodelincuente imberbe este revela el grado de podredumbre social de España:

-Cada vez más, como en UK, la juventud con posibles reniega de estudios mínimanente complicados, todos quieren ser gestores-DOP. Y me temo que no es exactamente una industria que se vaya a librar de una masiva automatización que dejará el nivel de empleo muy por debajo del actual (y más para informáticos o matemáticos que para powerpointistas premium).

-A cualquiera le parece normal pagar coimas por acceder a personajes principales cuyo mayor poder es el de dispensar contratitos de compras de todo tipo, es decir, aquí nadie se guía por criterios objetivos a la hora de adquirir capital fijo, servicios, fungibles....

Como sostuve no hace largo tiempo en el hilo del fin del trabajo, tales trabajos no sólo serán automatizables, sino que lo serán para regocijo de muchos (empezando por los accionistas de empresas dirigidas por CEO's que aplican a machamartillo la ideología i-CEOísta); pasarán a ser mucho más eficientes y mucho más baratos.

Y de paso, se comprobará que se puede echar tranquilamente a patadas (y si es preciso, a tiros), a todo ése "talento" tan bienpagao (monetariamente, tanto como de sí mismo) que los pseudoliberales presumen que puede ser pagado como a los gobiernos corporativos de las grandes empresas les dé la gana (y dónde ha mucho que las juntas de accionistas han sido completamente puenteadas).

Que no, Wanderer.

Las sociedades anónimas, tal y como están diseñadas están destinadas a:

-Que el capital (los dueños, accionistas...) las controlen. Eso solo es posible cuando el capital está concentrado. Con cierto nivel de des-concentración hay guerras de poder.

-Que el capital no controle nada. Esto pasa cuando el capital se atomiza. Entonces son tomadas por una extraña especie. No son dueños del capital pero, de hecho, actúan como si lo fueran. Acaban siendo retribuidos de forma delirante cuando ni ponen pasta ni ponen trabajo. Incluso cobran cuando capital y trabajo sufren.

Caso cajas de ahorro. Es un caso particular extremo. Las cajas no tenían capital (podríamos considerar que son el caso en el que el capital está atomizado hasta el infinito). Las cajas eran un engendro legal. Los más de 80 consejeros de Cajamadrid no eran dueños de Cajamadrid ni representaban a sus dueños. ¿Tu crees que esos iban a invertir en capital fijo que les quitase el puesto?.

No hay forma.

La única forma es que empresas con una estructura de poder racional, acaben siendo más eficientes y destronen a los tinglados donde lo importante es la maximización del valor de la stock option del consejero.

Eso se enuncia fácil pero en la práctica parece que es complicado.

Aquí cabría incluso una corrección a ppcc. El otro día decía que las empresas acudían a la bolsa a obtener financiación. Igual resulta que no. Igual resulta que la existencia de herramientas de dispersión del capital tiene otro objetivo.

Yo creo que hablamos de lo mismo: en las corporaciones modernas, se diluye a los accionistas, y a los CEO's todo les importa tres coj**** salvo asegurarse el cobro de su último bonus blindado multimillonario, y si pueden, saltan a la siguiente empresa que tengan a tiro y así a seguir el juego de la oca (en el que por alguna misteriosa razón, la casilla de la cárcel ha desaparecido).

Muy interesante tu apunte sobre para qué van las empresas a la bolsa; merecería ejemplos y desarrollo.

Un saludo

[mpt]

¿donde se han dejado olvidada estos a la morena del ebook?, que la unica que va a tener solvencia es ella, bueno, siempre y cuando no la masacren con ebola y guerras de "era un bosnio en bosnia ...", o de señores de la guerra -¿de religiones?-

https://www.youtube.com/watch?v=B2cTXMYSscI

¿donde se han dejado el por que se invento la burbuja del ladrillo?, en fin, distrayendo al personal; dedolunismo milagrero, uno con que la desigualdad espolea (aquello de que el hambre espabila), otro con que hay que anular las deudas de los deudores (pa que se compren otro coche);

gracioso el nuevo de pimco, no sabe donde invertir pero quiere que sea mediante fondos, claro, administrados por él: DdOP;

[burbunova]

Menos dinero en sanidad.
http://www.redaccionmedica.com/noticia/espana-promete-a-bruselas-recortar-el-gasto-sanitario-en-2-120-millones-mas-4301

HDLGP

Si por las venas de Rajoy corriese sangre en vez de horchata aguada, procedería de inmediato a hacer ese recorte en sanidad; es más, lo duplicaría.

Y acto seguido enviaría a Bruselas - en aviones debidamente acondicionados - a cuantas personas infectadas por el virus de Ébola tuviésemos, que regresarían a España una vez se hubiesen curado; los gastos sanitarios correrían a cuenta de esos señores que alumbraron esta idea, tan brillante como asar la manteca.

"¿No querías caldo? ... "