PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[The Resident]

Y aqui está el error de los partidarios de la teoría de la conspiración global.
La desregulación y las montañas de dinero que según tu se crearon por "los que manejan los hilos" casualmente coinciden en fecha con el inicio de la globalización y su desarrollo inicial. 1970.

De nuevo parodias lo que digo asimilándolo a teorías de conspiración.

Una conspiración significa una camarilla pequeña, actuando con coordinación a priori, en secreto, para obtener un objetivo. Nada de eso se cumple en lo que yo estoy diciendo.

Yo no digo que los que manejan los hilos crearan montañas de dinero. Digo que una regulación dio lugar a que unos agentes estuvieran incentivados a un determinado comportamiento. No hablo (ni prácticamente nadie en este foro) de coordinación a priori, sino de alineación a posteriori.

En cuanto al inicio de la globalización. Desde los años 70, efecticamente, el número de transacciones globales se ha multiplicado. También se ha multiplicado la financiarización: el número de operaciones puramente especulativas, sin relación material alguna con el intercambio real de bienes.

Tú puedes decir que la financiarización ha aumentado en la proporción necesaria a la globalización. Yo digo que la financiarización ha aumentado en decenas de veces la proporción necesaria a la globalización. Dato:

Back in 2003 for every $1 of world income, $1.80 worth of derivatives circulated. Four years later, in 2007, that ratio had risen by 640%

Desafiado quedas a encontrar cualquier clase de relación causal entre ese incremento de derivados y el comercio internacional.

Lo de que el dinero se crea de abajo a arriba es una ingenuidad que sólo tendría sentido, única y exclusivamente, en una situación de competencia perfecta de Adam Smith. En cuanto se limita la competencia, arriba empieza a adquirir poder de mercado sobre abajo, y en caso de oligopolio, abajo prácticamente deja de tener autonomía efectiva. En el mundo real, dado el mismo nivel de operaciones de intercambio "desde abajo", el volumen de dinero creado más arriba será completamente diferente dependiendo de si los requisitos de capital son tales o si los CDOs son legales. La situación no es que en el mundo real las empresas trabajan, generan comercio, y ese comercio genera dinero; sino que las empresas reales se endeudan, generan trabajo, comercio, y dinero, pero su capacidad de endeudamiento depende de la potencia del sistema financiero de crear dinero de la nada (o sea, de lo conservadora que sea la regulación financiera), por lo cual su actividad real en primera instancia depende en buen porcentaje de la creación de dinero desde arriba.

Tampoco hay contradicción alguna con lo del iceberg deflacionario: es perfectamente posible que la "hiperinflación" del dinero imaginario ya haya tenido lugar, y siga teniendo lugar, evitando que se haya llegado a una auténtica deflación en una de las épocas de mayor incremento de productividad.

Y por supuesto, no hay contradicción alguna con lo de la deuda incobrable, porque sabemos que la deuda es dinero traído del futuro, y no sabemos cuánto dinero existe realmente en el futuro. Estarás de acuerdo en que hay ninjas que bajo ninguna circunstancia generarán riqueza en su vida para pagar la deuda incurrida. La cuestión es si esos ninjas son un 0,1% o un 30%.

[traspotin]

...
Contesto de correlativamente:

- No, lo importante no es cómo accedo a ese alquiler de uno o dos dígitos sino el cómo.
No me has contestado.., ¿Cómo piensas o qué fórmula aplicarías para ese alquiler de dos dígitos? ¿Por autorregulación? ¿Por decreto? ¿Por fe ante la devaluación del ladrillo?
1) Estamos hablando de política con mayúsculas, no de gustos, es decir, estamos hablando de la Propiedad Privada, amigo, y tocar eso es tocar el principio básico del Capital, amigo. Que estoy (intento) deliberar de forma científica y no cainita. 
2) A los rojazos (o a los que responden por los derechos civiles por encima del individuo) les interesa las políticas sociales y, si se ha de tocar la Propiedad Privada...  , tocamos toda, no? ¿La de los medios de producción también?
Ojo que el tema tiene enjundia, no es algo baladí. Por tanto lo que yo crea o deje de creer es estéril por cuanto también me gustaría comprarme un coche de gama alta por cuatro cifras..., por querer.... 

- ¿Luego me dices que me lo tiene que explicar él? Oiga, yo cuando sigo a un líder x, intelectual o profesor en x materia sé perfectamente su analítica y sus propuestas, y si no no lo defiendo. Algo tan simple como eso. Mis preguntas quedan al aire así como mis respuestas están más que orientadas (otra cosa es que no le gusten, pero alternativas las he dado). Repito, quiero respuestas.

- Repito  , nadie habla de un Simpa. Se habla de deuda odiosa. No se me escape por ahí. Yo también soy hombre de bien y pago todas mis deudas.., es más, a día de hoy no tengo ninguna; ni en lo personal ni en lo profesional.., eso sí, que me cobren por algo que yo no adeudo pues como que no. Y al revés.., tampoco soy ningún mataó para exigir los famosos dos dígitos puesto que vivo en mi casita pagada tiempo ha, dicho lo cual ciñámosnos a lo político (art. 135) y conteste, por favor. 

- Dice usted que nos prestan dinero para pagar pensiones con lo que deberemos pagar la deuda... Ok. Hasta cuando nos van a estar prestando? Hasta siempre?
Me temo que el que escurre el bulto... hmmmm, es usted.

¿Quién reduce deuda?
¿Quién no reduce deuda sino que la aumenta?
¿Qué es lo que produce el incremento de la deuda pública en más de 600.000 millones de euros desde el inicio de la crisis?
 
Más info. en: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/lineas-de-falla-basicas-en-el-foro/msg108647/#msg108647

...

Lo he dicho cienes y cienes de veces, en este debate con usted también... Fiscalizar el Ibex (unos setenta y tantos kilates defraudados del ala siendo generosos), esa entre otras medidas, distribución de la renta, etc.
Usted no me propone nada nuevo que no sea lo que me propone el PP. 

...

Amigo mío... ¿no son temas que usted considera importantes? ¿Por qué? ¿El modelo de sociedad sólo se ciñe en lo económico? Piénselo, porque dependiendo de las respuestas, yo (como un inversor cualquiera), me planteo el quedarme o irme, y como yo tantísimos. Y ejemplos en la economía los tiene a patadas.

Devaluación

No se me vaya por las ramas ni intente redirigir el debate por ahí, ya le he dicho que no es un tema nuclear en absoluto y le he contestado enérgicamente:
Con estas políticas y estos resultados...
¿Qué coño hacemos en el euro? O...
¿Qué coño hacemos en Europa?

Crédito fácil

No no...  Hablamos del crédito a las empresas, a esas Pymes que generan curro y riqueza, no de las financieras especuladoras o de las empresas de un sector x como el de la vivienda... ¿O pagamos justos por pecadores?
Responda y coja el toro por los cuernos.

Más info. en:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(xi)/msg110723/#msg110723

Memes

Qué tendrá que ver lo que cada uno haya estudiado ycomo lo haya hecho? Si no sabe por qué ppcc utiliza memes, le recomiendo que se lo pregunte o a lo sumo que lo exponga pero negar un meme por el simple hecho de serlo es absurdo, lo que pasa es que quizás no esté de acuerdo con ellos o sí pero no quiere reconocerlo. Meme del alquiler de dos dígitos, está de acuerdo? Meme del CPI está de acuerdo en que su vecino haya vendido por un potosí su adobao y haya ganado más que un obrero en la mitad de su carrera profesional?

Yo no atiendo a memes, atiendo a razonamientos. Punto uno.
Dos. Vuelvo a repetirlo  , no es lo que yo quiera sino cómo sistematizarlo, si se puede o no, si se toca la Propiedad Privada (esa con la que mi vecino ganó un potosí  ) o no se toca. 
Responda. No se me escape.

Pensiones Bum Bum

El Estado tiene que prestar debido a nuestro particular modelo, esto lo he explicado también, otra cosa es que usted lea en diagonal mis posts o ne le interesen, no sé, pero llevo todo mi tiempo en el foro diciendo que es una cuestión de vo-lun-tad política y no económica. La perspectiva en cuanto a productividad se ha explicado por triplicado también y sí, por supuesto, se gana productividad a costa de menguar salarios.., y eso responde a una determinada línea política. Que tenemos que reindustrializar el país? Coño, eso lo estamos diciendo todos, carece de discusión, el problema es cómo.

Pero repito, hemos ganado en longevidad pero no tanto como nos cuentan la PPOE y a mi fórmula me remito. 

Por último.

1) Yo no me considero atacado por nadie.
2) Interpreto que se objetan mis ideas lo cual es del todo lícito y para eso está el foro.
3) No es Mapck vs Resto del foro... ¡Ojito con eso porque la frase "Markc no le estamos atacando a ud., lo hacemos a sus ideas" presta a confusión (creo que no intencionadamente) como si fuese el único que apuesta o cree en otra soluciones a los memes pepecianos y no es así. Aquí hay debate para rato y es más, lo que se saca en claro no viene precisamente de su mentor.

Pero por favor, conteste usted a mis cuestiones anteriores. No se escabulla. Es importante:

Rey- Monarquía-Casta
Militares en la reserva
Recortes sociales tal y como nos indican desde Bruselas
Revocación artículo 135
Regulación de honorarios en la privada
Cómo piensa pagar la deuda
Cómo tratar los desfalcos monárquicos.
Cómo los financieros
Rescate a los bancos
Qué opina de nuestras leyes hipotecarias denunciadas por la Justicia Europea. 
Y resto de cuestiones no respondidas por usted.
Repito, es importante.
Gracias.

Mapkc, le he hecho preguntas sencillísimas de contestar y además hechas sobre un comentario suyo y me contesta con 500 preguntas y no se cuantos comentarios entremezclando temas, no sé exactamente con qué motivo pero así debatir va a ser un poco difícil no cree?. Lo que ha quedado claro es que no tiene opinión formada sobre una posible devaluación del euro, pero lo defiende en sus comentarios intentando colar un argumento de autoridad (Chomsky). Ud. critica las medidas de austeridad cuando en realidad éstas son medidas necesarias o no lo son cuando una empresa o una familia gastan más de lo que reciben?. Ojo no he dicho que sean necesarias las que se están aplicado en España.

Yo sigo pensando que no lee a ppcc. El alquiler de dos dígitos es condición n e c e s a r i a para una recuperación. Se basa en el siguiente concepto. La vivienda es un gasto y como tal debe tener el menor precio posible, o lo que es lo mismo rentabilidades de un sólo dígito a largo plazo para el casero. Con ésto se consigue que la economía no tenga que soportar un alto de nivel de precios para cosas básicas pues éstas se transmiten en la cadena económica: si el precio es mayor el salario también debe serlo pues debe cubrir los gastos básicos de la vida, si los salarios son altos los precios de los productos no serán competitivos con los de otros países y se destruirá empleo. Además con ello se favorece que las inversiones vayan a sectores productivos favoreciendo la creación de empleo y no a especular con bienes básicos destruyéndolo. Ésto es lo que explica ppcc y me gustaría saber si está usted de acuerdo con un simple sí o no me vale luego, si quiere entramos en detalles de como conseguirlo. Por cierto ppcc siempre ha dicho que debería ser de provisión pública, es decir, en los PGE. Se licitan, se construyen en caso necesario y se ofrecen como si fueran carreteras, hospitales y colegios, fácil no? Ponga medio millón de viviendas básicas en el mercado del alquiler verá lo que ocurre 

Nos acusa de seguir a un líder y eso es un insulto a la inteligencia de cada forero. Confunde una parte con el todo, nadie sigue a ppcc a pies puntillas como a un líder, la gente lo sigue por su análisis y no por estar de acuerdo con el análisis de la burbuja inmobiliaria se ha de estar de acuerdo con él en las fosas y los anos. Cada uno tendrá un nivel de convergencia con sus ideas pero son propias y personales. Habrá quien no esté de acuerdo en absoluto con ellas y habrá quien ni le lea...y además hasta lo critique  Por eso me gustaría que especificase y diferenciase si lo que quiere es una respuesta de lo que yo creo, de lo que dice ppcc o de lo que yo creo que dice ppcc.

Deuda odiosa, qué fácil es declararla y dejar de pagar...o quizás no, no sea tan fácil y tenga consecuencias. Recordemos que en la deuda también están los aeropuertos, carreteras, aves, hospitales, colegios y pensiones. Declarar deuda odiosa es como decirle a los pensionistas que deben devolver parte de sus pensiones cobradas, ve lo contradictorio de su discurso? O quiere declarar deuda odiosa y además no bajar las pensiones? ah es verdad podemos cogerlos del inexistente fondo de las pensiones haciéndonos trampas al solitario o mantener un aumento de la productividad mágico durante 20 años, por supuesto sin inversión exterior. Yo personalmente y según los comentarios de Vergés, creo que sí hay una parte del dinero prestado odioso y es el que se inventaron al hacer una expansión monetaria Francia y Alemania. Pero también creo que es una pequeña parte y según sus propias palabras, nos podría servir para negociar. Declarar deuda odiosa unilateralmente opino sería un desastre para España.

Hasta donde yo sé, no soy jurista, si no tienes deudas el art 135 de la constitución es papel mojado. Lo verdaderamente importante ya lo ha dicho Starkiller, es el déficit. Si tuviéramos superávit no habría que hacer ningún ajuste y si no se estuvieran haciendo públicas las deudas privadas se tendrían que hacer muchos menos aún, tal y como denuncia ppcc y cuya consecuencia será el EFTF-2016. Por supuesto la culpa de que nos hayamos endeudamos de la Europa mala y especuladora. Supongo que lo que le escuece no es que ponga en la Constitución que el Estado tenga que pagar sus deudas sino que tengan prioridad absoluta Pues eso tiene fácil solución: por una parte no se enduede oiga! Por otra parte: Qué mal sienta la democracia cuando no nos gusta. Si tan mala es la cláusula que la quiten los que ganen las elecciones, fácil también...ah que van a ser los mismos  .

Podríamos hablar del rescate bancario pero eso daría para un hilo entero seguramente. Parece que con el rescate se han hecho públicas parte de las deudas privadas, también para las decenas de millones de euros que se han llevado sus gestores por haberlas quebrado pero Europa es la mala claro. Ojo que esto tiene más enjundia de lo que parece, con los rescates bancarios se ha rescatado a sus depositantes. Los hay que opinamos que los bancos debían haber quebrado y con ellos sus accionistas y depositantes excepto para la garantía de 100.000€ por persona y cuenta pero lo que se ha hecho es apuntalar la confianza en el sistema. Recordemos que sin la confianza cualquier sistema social de esta envergadura se derrumbaría. más información en el siguiente mensaje a su referencia. http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/lineas-de-falla-basicas-en-el-foro/msg108648/#msg108648

Devaluación
Me temo que el que está escurriendo el bulto es ud. Con el euro no es que haya que hacer algo, gracias a él hemos podido acceder al crédito con un diferencial bajísimo, si para esas empresas productoras también, mucho más bajo que lo que en realidad por fundamentales nos merecíamos. Es eso bueno o malo? Pues es malo si te has endeudado para comprar una vivienda carísima, si has hecho aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, viviendas sin ocupantes, trenes sin pasajeros y un largo etc. Por supuesto que habrá quien se haya endeudado y haya podido afrontar sus pagos, o empresas que hayan invertido y hayan retorndo beneficios suficientes pero si sólo hubiera de éstos últimos no existiría deuda. Somos los españoles como sociedad, como empresas y como ciudadanos los que libremente nos hemos endeudados en euros...pero no, el problema es del euro . Yo, libremente quiero pertenecer a Europa, mejorarla y por supuesto no devaluar el euro para pagar asumir las deudas. La pregunta es si ud. quiere pertenecer a ella o quiere seguir como Hispanistán en solitario, con qué moneda, como y con qué va a respaldarla, qué condiciones sociales y ya si eso nos dice también como pagar las materias primas con las que construir el país y también las pensiones junto a todo lo demás.

Crédito fácil
NO, no, disculpe pero la pregunta se la he hecho yo primeramente a un comentario suyo que por qué es un problema el crédito fácil. Creo que todavía no ha contestado y llegados a este punto tampoco espero que lo haga la verdad y eso que es una pregunta sencilla. Seguramente la culpa del euro que nos ha dado un diferencial no merecido durante tanto tiempo

Memes
No atiende a memes eso está claro al igual que parece que le hacen daño, intelectualmente hablando, pues no es capaz de rebatirlos. Por eso ppcc los utiliza a modo de artillería y como son fácilmente transmisibles se propagan rápidamente. Define una idea a través de un razonamiento y lo expresa con un meme. Atacar el meme es absurdo pues es como un título, lo que hay que atacar es el razonamiento empleado. Memes de alquiler de dos dígitos, CPI, rentismos, etc los rebate por favor? No ataque al meme de los dos dígitos, como digo es absurdo, además ya tiene su casa pagada tiempo ha no?, ataque a la idea de que los dos dígitos son buenos para la economía del país pero claro eso no va a poder hacerlo sin mostrar sus propias contradiciones. Recuerde que atacar los dos dígitos es lo mismo que decir que los gastos no deben ser los menores posibles.

Pensiones bumbum
Nos ha jodido! Es lo que le llevo diciendo desde el principio. Por supuesto que hay que reindustrializar el pais y ud. pregunta como, pues lo primero que hay que hacer es que las inversiones sean lo más productivas posible, adivina cómo? Alquiler de dos dígitos, acabar con los supersalarios, acabar con los rentismos injustos XDD.
Repito sólo el trabajo va a pagar pensiones (de otra forma se pasa el muerto a otro, en general a nuestros hijos) y visto el invierno demográfico, sólo trabajo principalmente de alta productividad lo va a conseguir y no, la voluntad política no lo hace. Lo que ésta decide es si se paga con trabajo presente o futuropero siempre trabajo y nada más que trabajo, es más, si no se paga con trabajo presente se debe decidir a que parte de los PGE se lo quitamos, sueldo de empleados públicos? educación? sanidad? A lo mejor lo que quiere es un simpa de los intereses de la deuda, pues no la tenga! Su pensamiento es inocente en este aspecto y además peligroso pues le hace el juego a los que manejan los DOP. Yo creo firmemente en un sistema de pensiones públicas pero lo que no se puede decir es que con voluntad las vamos a pagar, como si con voluntad se pudiera comer. La gente debe saber que hay que hacer esfuerzos y sacrificios porque si no lo saben, cada uno tirará hacia donde le parezca y después de mí el diluvio.

Por supuesto que hay que mejorar muchos aspectos, mejorar la distribución de la riqueza por ejemplo pero este es el hilo de ppcc no?

Por favor he respondido a alguna de sus preguntas, me gustaría que hiciera lo mismo con las mías sin escabullirse.

Saludos.

[Mad Men]

Y aqui está el error de los partidarios de la teoría de la conspiración global.
La desregulación y las montañas de dinero que según tu se crearon por "los que manejan los hilos" casualmente coinciden en fecha con el inicio de la globalización y su desarrollo inicial. 1970.

De nuevo parodias lo que digo asimilándolo a teorías de conspiración.

Una conspiración significa una camarilla pequeña, actuando con coordinación a priori, en secreto, para obtener un objetivo. Nada de eso se cumple en lo que yo estoy diciendo.

Yo no digo que los que manejan los hilos crearan montañas de dinero. Digo que una regulación dio lugar a que unos agentes estuvieran incentivados a un determinado comportamiento. No hablo (ni prácticamente nadie en este foro) de coordinación a priori, sino de alineación a posteriori.

En cuanto al inicio de la globalización. Desde los años 70, efecticamente, el número de transacciones globales se ha multiplicado. También se ha multiplicado la financiarización: el número de operaciones puramente especulativas, sin relación material alguna con el intercambio real de bienes.

Tú puedes decir que la financiarización ha aumentado en la proporción necesaria a la globalización. Yo digo que la financiarización ha aumentado en decenas de veces la proporción necesaria a la globalización. Dato:

Back in 2003 for every $1 of world income, $1.80 worth of derivatives circulated. Four years later, in 2007, that ratio had risen by 640%

Desafiado quedas a encontrar cualquier clase de relación causal entre ese incremento de derivados y el comercio internacional.

Lo de que el dinero se crea de abajo a arriba es una ingenuidad que sólo tendría sentido, única y exclusivamente, en una situación de competencia perfecta de Adam Smith. En cuanto se limita la competencia, arriba empieza a adquirir poder de mercado sobre abajo, y en caso de oligopolio, abajo prácticamente deja de tener autonomía efectiva. En el mundo real, dado el mismo nivel de operaciones de intercambio "desde abajo", el volumen de dinero creado más arriba será completamente diferente dependiendo de si los requisitos de capital son tales o si los CDOs son legales. La situación no es que en el mundo real las empresas trabajan, generan comercio, y ese comercio genera dinero; sino que las empresas reales se endeudan, generan trabajo, comercio, y dinero, pero su capacidad de endeudamiento depende de la potencia del sistema financiero de crear dinero de la nada (o sea, de lo conservadora que sea la regulación financiera), por lo cual su actividad real en primera instancia depende en buen porcentaje de la creación de dinero desde arriba.

Tampoco hay contradicción alguna con lo del iceberg deflacionario: es perfectamente posible que la "hiperinflación" del dinero imaginario ya haya tenido lugar, y siga teniendo lugar, evitando que se haya llegado a una auténtica deflación en una de las épocas de mayor incremento de productividad.

Y por supuesto, no hay contradicción alguna con lo de la deuda incobrable, porque sabemos que la deuda es dinero traído del futuro, y no sabemos cuánto dinero existe realmente en el futuro. Estarás de acuerdo en que hay ninjas que bajo ninguna circunstancia generarán riqueza en su vida para pagar la deuda incurrida. La cuestión es si esos ninjas son un 0,1% o un 30%.

Corregidme si me equivoco, pues no soy un experto.

Pero yo lo veo así, simplificando el tema.

Un tío va al banco y mete 100 euros, el banco tiene que provisionar 5 euros, entonces los otros 95 los presta, no solo eso , el banco para evitar impagos  contrata una aseguradora para asegurar los 95 euros prestados, cuando tiene muchos prestamos asegurados los mete en paquetes y los pone a disposición de inversores, los cuales se pagan a través de fondos de inversión de ahorradores.

Mira que fácil es multiplicar la pasta  circulante en el sector financiero , si a esto le sumamos que las inversiones y la bolsa es maníaco depresiva, tienes burbujones y en cuanto el dinero se va tienes profundas depresiones económicas. Vamos lo que ha pasado aquí más o menos.

[Shevek]

Operais sobre la base de que los partidos tienen "sustancia". Creo que esa base es erronea.

Los partidos tienen una estética, en el mejor de los casos una dialéctica concreta, que se sustancia ocasionalmente a lo largo de su gobierno, pero pocas veces. El 90% de la gestión de un país como el nuestro no esta en manos de sus gobernantes, sino de los que realmente tienen poder por un lado, y de todas las entidades supranacionales (Europa, OTAN...)  por otro, eso sin contar con que somos un país ocupado.

Es, por lo tanto, una cuestión de mera estética; y seguís hablando de sustancia, cuando la sustancia no pinta nada en este tema.

¿Porqué lo llamas estética cuando quieres decir propaganda?

Mira, mira:

[...]

[...]

Quizá no me he explicado bien. No niego que el futuro pueda ser muy diferente con el PP o con Podemos. Lo que digo es que esa diferencia no depende de ninguna sustancia real dentro de esos partidos (de la cual carecen), sino de su estética propaganda o, llamenlo si quieren, su dialéctica, aunque creo que además de menos preciso es ennoblecer el concepto más de lo necesario.

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado. Evidentemente, hay cosas muy interesantes que podrían hacer, pero no son principales. Lo que importa es como sustancian esa estética propaganda que venden a los votantes. Ahí es donde veo la diferencia. Es un poco como la estética propaganda que proyecta Felipe VI... el tío es la misma mierda que el padre, pero la estética propaganda que desea proyectar se sustancia en unos cambios en la casa real que, aun para el observador más pesimista, apuntan en la dirección adecuada. Pero creo que es razonable dudar si dichos cambios se habrían producido fuera de esa necesidad de proyectar una imagen; luego no son sustancia de Felipe VI, solo estética propaganda.

Igualmente estoy deacuerdo que cuanto más se acerque la dialéctica de Podemos a la Transicionista, más deseables serán los posibles cambios que se hagan.

Así se entiende mejor, ¿no?

[...]
Ojo con este falso dicurso de que "un gobierno nacional no puede hacer nada de calado", que puede traer disgustos.

Yo es que no creo que pueda, sinceramente.

Estoy bastante de acuerdo contigo en ésto, aunque de todos modos habrá que estar atentos para verlas venir. Por si acaso.

Por cierto burbunova, tronchante el retablo explicativo. Muy didáctico.

Saludos

[The Resident]

Las personas realizamos transacciones y con ello estamos generando dinero financiero. El dinero financiero tiene que encontrar un soporte social y legal, sea el dinero bancario (apuntes) o el dinero en cash (moneda).

Y como te lo mereces, explico un poco más esto.

El dinero es un medio de intercambio. Cualquier medio de intercambio. Si tú pones en un papel que yo te voy a dar doscientos euros en un mes, firmo ese papel con una X, y tú eres capaz de encontrar una tienda donde te den arroz por ese papel, BUM, he creado dinero.

El problema es que si yo firmo con una X, vivo en un barril y se me salen los calcetines por agujeros en las suelas de los zapatos, tú no vas a coger ese papel. No tengo capacidad de crear dinero.

Pero supongamos que yo, aun viviendo en un barril y sin tener oficio ni beneficio, me he gastado mi último dinero en un traje de 3000 euros, llevo un corte de pelo impecable y mi papel viene recomendado por un montón de economistas de los que no has oído hablar pero que impresionan. Entonces, tengo capacidad de crear dinero, sin tener ninguna capacidad de crear la riqueza que lo apoye.

Pues lo segundo es lo que ha ocurrido en el sistema financiero occidental desde los años 70.

El sistema financiero tiene capacidad para crear dinero en relación al riesgo que corre al dar préstamos. Si productos financieros opacos ocultan cualquier valoración realista de ese riesgo, la capacidad de crear dinero se multiplica. Y ese dinero es imaginario, y destinado al colapso.

http://yanisvaroufakis.eu/2013/11/26/did-the-fed-cause-the-crash-of-2008/ (punto 2 principalmente)

[CHOSEN]

Sirva este post para remarcar que cuando hablo de conspiraciones no lo digo por ti, sino por quienes ven en esos mensajes como el tuyo un enganche para sus fantasías altermundistas. Yo no tengo la culpa de que el bancaculpismo barato y la fantasía antiglobalización se apoye en argumentos similares a los que has puesto. Y no estoy diciendo que tu seas altermundista. Digo que las explicaciones a la realidad son las mismas, una suerte de excusa global de las buenas gentes que se han encontrado con una supuesta crisis de un día para otro. Porque han sido unos señores muy malos.

En el mundo real, dado el mismo nivel de operaciones de intercambio "desde abajo", el volumen de dinero creado más arriba será completamente diferente dependiendo de si los requisitos de capital son tales o si los CDOs son legales.

¿Ves como siempre apelas a unas supuesta mano negra? Acabas de hacerlo.

El dinero se crea como yo te he dicho antes, y si no se crease de esa manera la gente echaría al gobierno a patadas hasta que lo crease.
Democráticamente a patadas.
Por eso la segunda pata de tu argumento siempre es que no hay democracia.
Necesitas un argumento en dos partes donde una justifica a la otra, y así da la sensación de que el conjunto tiene consistencia.
El caso es que ambas por separado son totalmente falsas.
-1º La economía la controlan las grandes corporaciones (porque no hay democracia)
-2º No hay democracia (por eso la economía la controlan las grandes corporaciones)

Es un pack que necesariamente tiene que ir unido para dar sensación de coherencia.
No es casualidad que los que defienden una siempre defienden la otra.
Sino, tendríais que reconocer la realidad:
Que la gente vota lo que le da la realísima gana y que yo me dedico a la robótica, al campo, a la música, según me salga de las narices, o me hago marinero porque me gustan las sardinas.

Que la industria de la comunicación la controlan grupos mediáticos es lógico. Solo faltaba.
Que la industria del petróleo la controlan las petroleras es lógico. Sólo faltaba.
Lo que subyace detrás de todo esto, es que hay alguien (algún funcionario estatal) que lo podría hacer mejor. Y yo digo que los funcionarios estatales son Camps, Aguirre y Barberá, que son los que ha elegido el pueblo. ¿Acaso el ministro Soria no es Canario, y los canarios lo votaron durante toda su carrera política?
¿Donde están las grandes empresas controlando la economía?
Si Soria no firma, no hay prospecciones petrolíferas.
y Soria va a firmar y en Canarias le van a aplaudir, porque es ministro de un gobierno con mayoría absoluta, que anteriormente había tenido como ministro de Medio Ambiente a un señor que se vanagloriaba de ir de cacerías (Cañete).
La realidad es esa.
Y es tan fea que algunos necesitáis buscar realidades alternativas, como la obtenida tras juntar los dos puntos que he puesto antes, que se sostienen uno al otro.

Y ya se que tu ahora no has hablado de democracia.
Tambien se que no me has respondido a que los acuerdos de Breton Woods fueron ratificados por todos los gobiernos posteriores y no solo de EEUU, sino de TODO EL MUNDO porque el oro ya no es moneda de curso.

Y por supuesto, no hay contradicción alguna con lo de la deuda incobrable, porque sabemos que la deuda es dinero traído del futuro, y no sabemos cuánto dinero existe realmente en el futuro. Estarás de acuerdo en que hay ninjas que bajo ninguna circunstancia generarán riqueza en su vida para pagar la deuda incurrida. La cuestión es si esos ninjas son un 0,1% o un 30%.

En esto estamos 100% de acuerdo.
Pero no te quedes en la capa superficial, rasca un poco mas.
Los cálculos que se hacen a la hora de prestarle aun ninja ya están descontando que no lo podrá pagar, y además de ese "descuento", que no deja de ser mero lucro cesante, existe una póliza de seguro. Y un seguro sobre el seguro. En 30 años se paga mucho.
Por eso un médico tiene mas crédito que un nini.
Tu inconscientemente como español estas mirando la perspectiva del deudor.
Yo te pongo el punto de vista del acreedor y te digo que ese préstamo se ha dado por algo. Se va a recuperar. Porque sino, ese dinero NO SE PRESTA.
¿A quien le importa que el ninja no pague todo?
Con que pague el principal y una parte es suficiente.
Conclusión: la quita se realiza sobre un dinero fiduciario o bancario que nunca jamás se ha llegado a materializar.

Por eso no existe inflación sino todo lo contrario, iceberg deflacionario.
No se gasta hoy el dinero que ha sido comprometido para mañana.

Si las deudas no se pagasen tu ahora estarías en la ventanilla del banco.

Y lo sabes

[2 años]

Sirva este post para remarcar que cuando hablo de conspiraciones no lo digo por ti, sino por quienes ven en esos mensajes como el tuyo un enganche para sus fantasías altermundistas. ......




¿Ves como siempre apelas a unas supuesta mano negra? Acabas de hacerlo.

Multa de 120 millones a seis aseguradoras por pactar precios

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/11/12/economia/1258044944.html

No hay conspiraciones, eso es cosa de frikis y tarados, ni oligopolios, ni lobbys, ni grupos de presión.

naaa, todo viene del mindundi que compra con la tarjeta de crédito.

Es un ejemplo tonto y minúsculo en relación con lo que se estaba hablando pero es el primero que me vino a la mente.

Si en españa en vez de fomentarse la construcción se hubieran fomentado las empresas de alta tecnología como en Corea, nadie hubiera salido a la calle pidiendo que subieran los pisos. Estaría todo el mundo feliz y contento y nadie echaría de menos que su pisito no subiera de precio, como no lo han echado de menos en Alemania todos estos años (seres de luz que comparten el mismo código genético que nosotros)

La decisión de fomentar ESE sector y no otro parte de una mezcla entre lo que se ve posible hacer, lo que los grupos de presion me dicen que haga (el sector de la construcción en España ya era potente desde Franco debido al modelo que eligió el dictador), la corrupción que existe en España debido a su modelo (la construcción es un modelo que favorece mucho la corrupción), y que es fácil de poner en marcha.
Una chapuza para salir del paso, vamos, contentando a todos los que quieren trincar y a los que me pueden joder.

Y la gente no votó, "Quiero que mi piso se triplique de precio", la gente aquí en españa voto a uno que prometió 800.000 puestos de trabajo sin especificar cómo, porque eso era lo que se podía votar.

Y se puso en marcha la rueda, y la pusieron en marcha 4, sí 4. Y después se subió todo dios.

En el caso de lo que ustedes hablaban había un documental por ahí, (pena de mi mala memoria) donde se detallaba como los lobbys financieros americanos se acercaron a reagen y a clinton, para susurrarles cositas al oído.

Pero estas cosas no llegan al votante medio y normal, que sólo sopesa lo que resulta de ello (prosperidad, pobreza) a toro pasado.

Y sí la gente vota al mas guapo, al que "parece" no sé qué, incluso a uno corrupto declarado porque el otro es rojo, o azul.

Pero eso no quita que ese señor que pone en marcha esa rueda tenga una responsabilidad, porque igual puede poner en marcha otra rueda o parar otra mas.

Es absurdo pensar que la responsabilidad de estos desaguisados provienen de millones de personas que:

No entienden este tinglado.
No son capaces de unirse para buscar fines comunes mas allá de echar una papeleta en una urna cada 4 años sin saber lo que esta haciendo su vecino.
No tienen absolutamente ninguna capacidad individual de cambiar la situación por si mismos.

Yo creo que hay que mirar más a aquellos que:

Dirigen y son máximos accionistas de empresas que manejan miles de millones
Que pueden con sus decisiones personales cambiar realmente cosas
Dado que son pocos pueden fácilmente ponerse deacuerdo buscar objetivos comunes y presionar para conseguirlos
Y tienen los medios económicos, de poder, de presionar en la dirección que desean.

¿Quien cree usted que tiene mas capacidad de distorsionar un mercado?

No sé si una democracia real podría acotar estos desmanes, probablemente no.
Al menos algunas cosas estarían mas sujetas realmente al votante, y otras tendrían poderes enfrente para limitar los despropósitos.

Soy un plasta y un huevofritista.
¿No hay un botón de ignore por ahí? es que me jode caer una y otra vez.

[CHOSEN]

La decisión de fomentar ESE sector y no otro parte de una mezcla entre lo que se ve posible hacer, lo que los grupos de presion me dicen que haga (el sector de la construcción en España ya era potente desde Franco debido al modelo que eligió el dictador), la corrupción que existe en España debido a su modelo (la construcción es un modelo que favorece mucho la corrupción), y que es fácil de poner en marcha.

¿Y en USA?
¿Y en Irlanda?
¿Tambien actuaron los malvados lobbys franquistas del ladrillo?
En serio, dejad de buscar explicaciones extrañas que solo sirven para poneros más dificil la búsqueda del siguiente argumento para justificar el anterior.

Y la gente no votó, "Quiero que mi piso se triplique de precio", la gente aquí en españa voto a uno que prometió 800.000 puestos de trabajo sin especificar cómo, porque eso era lo que se podía votar.

Bueno, por lo menos ya reconoces que la gente votó.
Hace 2 meses decías que no había democracia. Si la gente votó engañada o no me importa un soberano pepino. El 50% ni siquiera vota

A la salida del casino hay muchos lamentos, muchas excusas y muchos chivos expiatorios.
Detrás, muchas lágrimas, muchas historias tristes y muchas familias rotas.
Pero dentro del casino siguen los ganadores.
De esos no se habla en el telediario.

Avanzamos muy lentos hacia el jugadorculpismo.


PD: La misma palabra lo dice: IGNORAR-EL QUE IGNORA
Si quieres ignorarme lo mejor es que no me leas. A mi me interesan todos los puntos de vista y yo no te voy a ignorar, sólo espero que tus mensajes no me desaparezcan.

[2 años]

La decisión de fomentar ESE sector y no otro parte de una mezcla entre lo que se ve posible hacer, lo que los grupos de presion me dicen que haga (el sector de la construcción en España ya era potente desde Franco debido al modelo que eligió el dictador), la corrupción que existe en España debido a su modelo (la construcción es un modelo que favorece mucho la corrupción), y que es fácil de poner en marcha.

¿Y en USA?
¿Y en Irlanda?
¿Tambien actuaron los malvados lobbys franquistas del ladrillo?
En serio, dejad de buscar explicaciones extrañas que solo sirven para poneros más dificil la búsqueda del siguiente argumento para justificar el anterior.

Y la gente no votó, "Quiero que mi piso se triplique de precio", la gente aquí en españa voto a uno que prometió 800.000 puestos de trabajo sin especificar cómo, porque eso era lo que se podía votar.

Bueno, por lo menos ya reconoces que la gente votó.
Hace 2 meses decías que no había democracia. Si la gente votó engañada o no me importa un soberano pepino. El 50% ni siquiera vota

A la salida del casino hay muchos lamentos, muchas excusas y muchos chivos expiatorios.
Detrás, muchas lágrimas, muchas historias tristes y muchas familias rotas.
Pero dentro del casino siguen los ganadores.
De esos no se habla en el telediario.

Avanzamos muy lentos hacia el jugadorculpismo.

En Irlanda y en Usa, y en Holanda, y en japón.
y en UK.
En todos esos sitios se inicia lo que PPCC llama Capitalismo popular.
Cada uno con sus particularidades.
En España más, mas grande, debido a las particularidades que le he explicado, además de las mismas razones que se dan en esos paises, no es un, aquí sólo por esto y allí por aquello, es un , aquí por lo mismo que allí, MAS las cositas propias de este país. Y el resultado es que nosotros les ganamos, tenemos una burbuja mayor .

Que según usted es que millones de personas votan a un político que dice en su programa "Voy a hacer que vuestros pisos valgan el triple en 5 años"

No avanzamos hacia el jugadorculpismo, ya quisiera usted.

Si el 50% ni siquiera vota supongo que no se les puede acusar de culpables.
Alguien esta poniendo esa "voluntad popular" de amor a los pisitos en lugar de esos votantes.

Yo estoy avanzando hacia el "ni siquiera con una democracia real" nos quitamos de encima toda la capa de mugre que tenemos, muy a mi pesar.

Por cierto no ha comentado usted nada de el caso de las aseguradoras, uno que ha salido entre los miles que no saldrán jamás.
A quén le echamos la culpa...¿a los que aseguran en esas compañias?

A propósito de los ganadores que siguen en el casino, si son los que usted exculpa, esos son los que siguen. Claro que no salen en el telediario. El telediario es suyo.

[The Resident]

En el mundo real, dado el mismo nivel de operaciones de intercambio "desde abajo", el volumen de dinero creado más arriba será completamente diferente dependiendo de si los requisitos de capital son tales o si los CDOs son legales.

¿Ves como siempre apelas a unas supuesta mano negra? Acabas de hacerlo.

¡No, demonios! ¡He apelado a diferentes estructuras de instituciones!

Jamás he dicho que las corporaciones controlan la economía: ¡si la controlaran, no tendríamos crisis! He dicho que los oligopolios deforman la economía, pero sin control.

El dinero se crea como yo te he dicho antes, y si no se crease de esa manera la gente echaría al gobierno a patadas hasta que lo crease.

Ignoras todos los efectos beneficiosos a corto plazo del mecanismo que he explicado (sorpresa, si se genera dinero de más hay estímulo a corto e inflación a largo) y la ignorancia relativa de la gente.

Tambien se que no me has respondido a que los acuerdos de Breton Woods fueron ratificados por todos los gobiernos posteriores y no solo de EEUU, sino de TODO EL MUNDO porque el oro ya no es moneda de curso.

Los acuerdos de Bretton Woods pudieron ser beneficiosos en un contexto.

En un contexto en el que un país tenía como la mitad del oro del mundo y producía como un tercio de la producción del mundo, mientras que los otros países importantes para firmar estaban terminando de contar muertos.

Por no mencionar un contexto en el que los economistas no tenían ninguna experiencia histórica previa de lo que podía traer a largo plazo un acuerdo de Bretton Woods.

Que se decidieran de común acuerdo tiene NULA validez a la hora de decidir si fueron económicamente provechosos, o beneficiaron a un país a costa del resto.

Pero esto, ESTO, es apoteósico:

Los cálculos que se hacen a la hora de prestarle aun ninja ya están descontando que no lo podrá pagar, y además de ese "descuento", que no deja de ser mero lucro cesante, existe una póliza de seguro.

¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿¿A ESTAS ALTURAS?!!!!!!!!!

El cálculo de riesgo a un ninja no descontaba que no iba a pagar y el acreedor iba a tener pérdidas. Descontaba que:

-Las pérdidas las iba a tener un tercero muy lejos, porque el préstamo estaría empaquetado y vendido como si fuera triple A.
-Las pérdidas las iba a pagar el gobierno. Too big to fall.
-Para cuando aflorasen las pérdidas, los superasalariados que decidían la estrategia se habrían llevado varios lustros de bonos y estarían a salvo de su incompetencia. Incentivos perversos.

Todos estos puntos no son teóricos, son históricos. Ocurrió.

[Mistermaguf]

Hace días un forero (creo que fue vvpp) puso esta noticia http://www.elconfidencial.com/vivienda/2014-07-30/las-socimis-salen-de-compras-viviendas-hoteles-oficinas-y-centros-comerciales_169954/

Leí un comentario que supongo será de alguno de vds, y  creo que no se ha puesto en el foro:

#1lascandonn30 Jul 2014(15:57)
Permitánme decirles que, la mentalidad del español de la decada que viene, será vivir de alquiler barato.
Nadie se hipotecará durante 20, 30 ni 40 años, porque la generación que viene, tiene otras prioridades, y el quedar preso de un banco no está entre ellas.
Además antes habia dinero facil y ya no hay sino muchas deudas...no hay dinero
y ya ni ganas de hipotecarse, cuando quedó al descubierto el timo de que las casas si bajan y te pueden arruinar la vida hipotecado y con impuestos crecientes
 
Y esto será lo que equilibre el mercado, se alquilarán las viviendas que realmente cumplan los requisitos de conservación, limpieza y legalidad (y baratas)
así como los propietarios que cumplan con su parte, y los inquilinos que paguen, los precios se estabilizarán y se adaptarán al mercado, y todo el lastre del mercado de alquiler (usureros, aprovechados y morosos se irán al carajo).
 
Los fondos buitres solo compran para alquilar ,y rebajando el alquiler para competir con los caseros españoles
pues bien saben que no hay dinero para comprar , lo que garantiza una segura mayor depreciacion de la vivienda en los años que vienen
 
en fin, los fondos aterrizan en España para alquilar no para vender y los bancos y la sareb están vendiendo al mejor postor.
Se acabo el comprar para especular y vender, empieza el comprar para alquilar (si es a tocateja mejor) pues el 70% del país va a vivir de alquiler barato durante una laaaaaaaarga temporada....y si no al tiempo
 
(...)

Medio millón de viviendas vacías saldrán al mercado del alquiler en dos años
que remedio , son los desinformados sin sesera, que esperaron y esperaron, y se les ha pasado el arroz                                                             
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-11-05/medio-millon-de-viviendas-vacias-saldran-al-mercado-del-alquiler-en-dos-anos_50473/

gracias por sus posts

Es que al lobby de los pisitos realmente se les está licuando el piso día a día, y ya no sé si es que por carencia de ideólogos orgánicos de cierta credibilidad aún no se enteran, o persisten en hacer de bufones a ver si aparece el milagro.

Y no es sólo la piramide demográfica (lo de pirámide, jejé, es sólo un agridulce recuerdo de otras épocas) y las rentas decrecientes, sino que el empeño en procrastinar es lo que les dará el tiro de gracia. Como todo buen marxista sabe, la relación entre los estamentos estructurales y los superestructurales es dialéctica; y cuando uno de los factores se aleja cada vez más de los fundamentales, es necesario tensar cada vez más el otro en la dirección contraria para sostener el equilibrio.

Lo superestructural es la pisitofilia (cultural) y lo estructural es la creditofagia (la disponibilidad de crédito); y no se puede sustentar indefinidamente lo superestructural si desaparecen las bases estructurales por más de un lustro.
 
En éste último año comienzo a ver con fuerza como la generación de indultados empieza a ser refractaria a los memes pisitofílicos, y comienzan a asumir -a partir de la imposibilidad razonable de ser propietarios, desde ya, que los cambios culturales no se producen por convicción ideológica previa, que por algo son superestructurales- que emancipación y pisito en propiedad no tienen ninguna relación objetiva; que las hipotecas vitalicias son cosas de las que huir y no de enamorarse; que la movilidad social es un cuento chino, y que la vida ya es lo bastante difícil como para echarse un quintal de ladrillos sobre las espaldas.

En otras palabras, falta muy poco para que se produzca un punto de inflexión cultural, que no por lento y acumulativo deja de ser un evento de calidad: el maquis ya no tiene base estructural, y en breve se encontrará sin predicamento cultural, que es lo poco a lo que aún se aferra.

Al fin y al cabo, la gente siempre necesitará escribir, de modo que mi stock de Olivetti seguirá revalorizándose aún cuando la demanda siga embalsada, verdad?

https://www.google.es/search?q=Olivetti+L%C3%A9ttera&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&channel=nts&gfe_rd=cr&ei=h2DdU6LIOerH8geKy4DoAw

[bluebeetle]

Con lo fácil que sería hacer los deberes, es decir, desenladrillar, abaratando radicalmente costes inmobiliarios y restaurando el equilibrio de precios relativos inmobiliarios, que es lo que ahoga la economía ordinaria:
 
1) SOBRAN CASAS
.....

2) NO HAY DEMOGRAFÍA:
...
3) CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA.
 ...
4) UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS NETOS MENSUALES ES PERFECTAMENTE VIABLE ECONÓMICAMENTE:
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
- 99 X 12 X 99 = 120 mil eur.
- 120 mil eur. = 99 X 12 / 1%
- 0,99 X 100 m2 = 99 eur.
 
(Mejoramos este meme: la palabra "netos", que ya figuraba en el cuerpo, se incorpora al título; y se añade al final la conexión con el precio del metro cuadrado.)
 
5) EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 10 MILLONES DE EUROS SEGUROS EN EL BANCO:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,15%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1185%
- 10 millones eur. X 0,1185% = 12 mil euros
- 12 mil euros = 1.700 millones pts. X 0,1185%
Gracias por leernos.

...Un poco de ironía

El peor enemigo de los PPCC son ellos mismos. Con este razonamiento del rendimiento por bicho (RPB), lo que se consigue es una exaltación del rentismo parasitario.

Cualquiera que lea esas cifras estará deseando tener un pisito/local/oficina porque acaban de demostrarle que es el mejor negocio del mundo. Está reforzando el meme de la MN: "el pisito es el ahorro del pobre" + "el pisito es el mejor modo de vida"

No pretendo ofender, pero bajar los aquileres a cifras razonables en vivienda, locales y pabellones, va a resultar difícil si nos empeñamos en demostrar que es lo más rentable que existe en este país.

[mpt]

... nos pastorean [pringaete^tm]

(se le echa de menos, compadre...)

nos pastorean y al menor descuido nos reclutan;

PPCC siempre termina por alegrarme el día:   

ESPAÑA HA LLEGADO A LA CABEZA DEL MUNDO EN MATERIA DE DEUDA PÚBLICA ACELERADAMENTE, lo que anticipa un parón tipo "sudden and sharp", es decir, a la argentina. 
 
LO DE ARGENTINA NO ES NADA COMPARADO CON LO DE ESPAÑA, DONDE EL ESTADO CARECE DE SOBERANÍA MONETARIA.

Esto, que conste, bien clarito para cuando suceda y toda la chusma política, banksters, empresaurios, ladrilleros & demás cómplices hagan como si no supieran nada ('me enteré por los periódicos', que dicen los delincuentes) o digan eso de que era inevitable y todo el mundo lo sabía ('nada se podía hacer'), etc.

es la guerra civil economica en que estamos, aqui y en el mundo entero; los que van no_perdiendo la alargan sin miramientos a los daños colaterales, ni para con los que van perdiendo;

es el cuento ya vivido de ¿quien era el valiente que paraba la musica?, lo que es absolutamente falso; la idea ppcciana de que el 11M impidio lo que estaba preparado, que el pp la paraba y el psoe hacia los recortes, no es creible;

es la idea de snb de ¿quien corta en "& demás cómplices" y crea un millon de parados mas?;

pero lo que no pue ser ......, asi que no se van a librar, porque a esos mamporreros no nos los podemos permitir, seria vivir por encima de nuestras posibilidades; no son un millon, pero tambien hay que contar a aquellos que sostienen con su modo de vida;

https://www.youtube.com/watch?v=ZiJYNQuX8DQ

y podemos no parece que este por la labor, mas bien parece otro pastoreo para que siga la musica;

https://www.youtube.com/watch?v=-kgs0bmDAXA

[Маркс]

Mapkc, le he hecho preguntas sencillísimas de contestar (...)

A ver cómo damos formas al debate y evitamos salirnos por peteneras, no obstante iré citándole sucesivamente para centrarlo:

Ud. critica las medidas de austeridad cuando en realidad éstas son medidas necesarias o no lo son cuando una empresa o una familia gastan más de lo que reciben?. Ojo no he dicho que sean necesarias las que se están aplicado en España.

Ahí tiene (lo resaltado en negrita) lo que yo llevo denunciando desde un principio en este foro.

Ahora bien, si una empresa o familia gasta más de lo que recibe es obvio que toca quebrar y deuda que te crió. ¿Y? ¿Alguien niega lo contrario?
Otra cosa bien diferente es centrar esta crisis en la deuda del hipotecado como único responsable, y de esto, aquí, en este foro, han corrido ríos de posts (entre ellos los míos) denunciando el timo la'deudita. Creo por tanto no evadir la cuestión y sí corroborarla en:

 - La estafa fallida de la burbuja inmobiliaria de los bancos y demás entidades financieras.
 - Las tasas de interés por parte del BCE a las entidades financieras para que estas intermediarias se forren, siendo los bancos los que pueden recibir liquidez del BCE y siendo los bancos los que compren con tal liquidez los bonos públicos, compra que les es más rentable en la medida que los bonos públicos tienen intereses más altos (los llamados bonos de alto riesgo) por medio del maridaje con las agencias de rating, resultando como primera consecuencia el mayor desfalco de dinero público con el argumento de "pagar" a la banca privada y como segunda consecuencia la falta total de crédito a familias y empresas (señalando esta segunda como principal y fundamental para el crecimiento económico, y enlazo así mi argumento con el siguiente capítulo:

Devaluación

 - O no me entiende o no quiere entenderme. Le posteo a continuación lo que le contesté al respecto:

Con estas políticas y estos resultados...
¿Qué coño hacemos en el euro? O...
¿Qué coño hacemos en Europa?

¿Esto es escurrir el bulto? 

Ahora posteo el suyo para contestarle más nítidamente si cabe:

Con el euro no es que haya que hacer algo, gracias a él hemos podido acceder al crédito con un diferencial bajísimo, si para esas empresas productoras también, mucho más bajo que lo que en realidad por fundamentales nos merecíamos. Es eso bueno o malo? Pues es malo si te has endeudado para comprar una vivienda carísima, si has hecho aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, viviendas sin ocupantes, trenes sin pasajeros y un largo etc. Por supuesto que habrá quien se haya endeudado y haya podido afrontar sus pagos, o empresas que hayan invertido y hayan retorndo beneficios suficientes pero si sólo hubiera de éstos últimos no existiría deuda. Somos los españoles como sociedad, como empresas y como ciudadanos los que libremente nos hemos endeudados en euros...pero no, el problema es del euro . Yo, libremente quiero pertenecer a Europa, mejorarla y por supuesto no devaluar el euro para pagar asumir las deudas. La pregunta es si ud. quiere pertenecer a ella o quiere seguir como Hispanistán en solitario, con qué moneda, como y con qué va a respaldarla, qué condiciones sociales y ya si eso nos dice también como pagar las materias primas con las que construir el país y también las pensiones junto a todo lo demás.

Mire, no:

Olvídese de no devaluar el euro como solución porque esa es una trampa de concepto a la que ha caído usted que no yo.

1) De la variabilidad del precio del Euro (variabilidad que prácticamente ha desaparecido) se pasó a la variabilidad en los precios de los bonos, y a partir de aquí a la especulación monetaria y de deuda externa. Los beneficios del capital financiero se deben principalmente en esta especulación basada en la variabilidad de los precios (entre ellos la vivienda) y ahora en los bonos. Son los mercados financieros los que pasan de burbuja a burbuja llegando a la meta con la burbuja financiera. Enlazo así pues con las preguntas (bastantes menos de 500  ) a las que me ha dejado sin contestar:

¿Cómo piensa pagar la deuda? Dígamelo. Como ve en este tema tan sólo le cuestiono una. 

En cuanto a: "si has hecho aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, viviendas sin ocupantes, trenes sin pasajeros" se resume en Deuda Odiosa: http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa 

No obstante...

Existen, sin embargo, diferencias muy notables entre los distintos agentes económicos, toda vez que mientras el sector público no ha dejado de endeudarse, las familias y empresas se han ajustado el cinturón de forma intensa. En el primer caso, la deuda de los hogares ha pasado de representar el 86,6% del PIB (máximo histórico) en 2009, al 79,9% en junio de este año, lo que supone que las familias han visto cómo sus deudas con el banco se han reducido en unos 70.000 millones de euros. En el caso de las empresas, el ajuste y el racionamiento del crédito han hecho posible que su endeudamiento haya pasado de representar el 143,6% del PIB al 128,3%, lo que refleja la intensidad del ajuste. En total, casi 20 puntos del referido índice (unos 200.000 millones de euros) que han desaparecido del mercado del crédito. Aun así, hogares y empresas deben dos veces el PIB de España.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013-10-22/la-deuda-publica-y-privada-alcanza-un-historico-323-del-pib_44286/

Otro cuadro interesante de Eurostat (2012). Atención a la deuda de los hogares.

http://www.gurusblog.com/archives/problema-deuda-gobierno/04/01/2012/

Y ¿Por qué esa deuda del sector público si el Estado en España es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15? 

Ya le contesto yo.., por el maridaje (antes expuesto BCE - Banca) articulado a través de Maastricht donde se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses tirados (menos de un 1%) siendo la banca privada la que compra deuda pública a unos intereses brutales (en torno a un 6%).

Y a esto..: "Somos los españoles como sociedad, como empresas y como ciudadanos los que libremente nos hemos endeudados en euros..." No  . Trrrammmpa dialéctica por la que no lo compro. Me remito a lo anterior citado.

Y de aquí saltamos al impago de los hipotecados.

¿Por qué no pagan su deuda? Según todas estadísticas los impagos vienen precedidos del paro. ¿Sí o no? Es decir, quienes se han hipotecado sin pasar por el desempleo siguen pagando su crédito, ergo el problema de fondo, el de raíz, es la-bo-ral (que desarrollé en el hilo "Pensiones Bum Bum y que puntualizaré al final del post).
Pero... ¿Qué me dice de nuestras leyes hipotecarias denunciadas por la Justicia Europea? Sólo esta pregunta por tema. Llevo tres posts preguntándoselo y todavía carezco de su respuesta, o si no sabe o no quiere responder dígame el por qué de esta nueva normativa bancaria: http://www.invertia.com/noticias/grandes-depositantes-acreedores-pagaran-rescate-banca-ley-2854682.htm

Alquiler de dos dígitos (Memes)

¿Que no soy capaz de rebatirlos? ¿Y qué es lo que hago desde nihilo tempore? 

Que a mí también me gustan los mundos de Yupi, que también quiero los dos dígitos (y no para mí precisamente pero sí para mi gente y mis conciudadanos) pero...

¿Cómo se articula eso teniendo en cuenta que estás tocando el núcleo de la Propiedad Privada?
¿Por autorregulación o por decreto? Si es por autorregulación creo que los dos dígitos los veremos en cuevas salvo que me equivoque y mucho, a no ser que usted me demuestre lo contrario. Entonces... ¿nos queda la vía del decretazo? ¿Sí? ¿No? ¿Me lo quiere responder, por favor?

A esto:

Se basa en el siguiente concepto. La vivienda es un gasto y como tal debe tener el menor precio posible, o lo que es lo mismo rentabilidades de un sólo dígito a largo plazo para el casero. Con ésto se consigue que la economía no tenga que soportar un alto de nivel de precios para cosas básicas pues éstas se transmiten en la cadena económica: si el precio es mayor el salario también debe serlo pues debe cubrir los gastos básicos de la vida, si los salarios son altos los precios de los productos no serán competitivos con los de otros países y se destruirá empleo.

¿Cómo? Con lo de los salarios bajitos está usted argumentando lo del PPSOE y Patronal de toda la vida.  Al final exigiremos (vía PPCC) que los alquileres sean de un dígito porque los salarios irán menguando hasta el trabajo gratis.  Que caiga usted en esa trampa dialéctica es descorazonador.

No, mire...

La implantación así como la asunción al crédito fácil en este país y prácticamente en todos los PIIGS es debido precisamente a esos bajos salarios (record en la UE-15) y así nos ha ido precisamente. Esto que digo es constatable y parte de la praxis económica histórica, por tanto comprobable. Lo que usted me argumenta es un juego de niños.

¿Y por qué estos bajos salarios si la productividad ha aumentado? Por todas empresas que he pasado al que se le paga poco su productividad es mínima y justo al contrario (y no hablamos de ICEOs sino de asalariados normales y corrientes). Pero evidenciando el tema "productividad" el PIB per cápita en España es un 16% más bajo que el de Alemania sin embargo el coste por hora de la mano de obra en la manufactura es un 30% inferior en España que en Alemania, o con respecto a Francia donde el PIB per cápita español es sólo un 7% inferior mientras que el coste por hora de la mano de obra es un 27% menor.

¿Es cuestión de políticas o no?
¿Es cuestión de voluntad o no?

Porque las reformas laborales se han venido sucediendo de año en año al igual que la bajada de salarios y los resultados... ¿han sido? 

Bueno, y llegamos así al "análisis" de PPCC con el tema vivienda por el que puedo estar de acuerdo en según qué puntos pero no en cómo sistematiza esos puntos, es decir, cómo le da veracidad política a la implantación de sus dos dígitos. Aquí es donde quiero que usted lo desarrolle si tiene a bien y sabe cómo. Repito, sistematizar (método) como proceso estructurado de actuación.

En cuanto a lo que comenta sobre la deuda odiosa:

Deuda odiosa, qué fácil es declararla y dejar de pagar...o quizás no, no sea tan fácil y tenga consecuencias. Recordemos que en la deuda también están los aeropuertos, carreteras, aves, hospitales, colegios y pensiones. Declarar deuda odiosa es como decirle a los pensionistas que deben devolver parte de sus pensiones cobradas, ve lo contradictorio de su discurso? O quiere declarar deuda odiosa y además no bajar las pensiones?

No se me vaya por las ramas... 

Deuda Odiosa es igual a deuda ilegítima y así está contemplado. Por tanto si usted me engaña corre con el riesgo (o debería) de asumir su ries-go.  .

Simple y sencillo.

Las pensiones con lo que defrauda el Ibex estaba más que solucionado. 

Esto... 

Hasta donde yo sé, no soy jurista, si no tienes deudas el art 135 de la constitución es papel mojado (...)

Es que el 135 es un artículo que vela por los intereses y recursos de España precisamente para cubrir al Estado de una deuda y más si parte de esta es ilegítima, por tanto vuelve a incurrir en un argumento PPSOE (gobiernos en connivencia con los poderes financieros que no con su ciudadanía). Así que su argumento carece del mismo por cuestión de lógica, o lo que es lo mismo, usted apoya perfectamente las acciones del pagano PPSOE. Punto. Bueno, es una opinión. Para mí sin embargo (y coincido en esto con Anguita, las personas que decidieron eso deberían ser juzgadas por alta traición.
Ah, yo tampoco soy jurista.

Más...

Podríamos hablar del rescate bancario pero eso daría para un hilo entero seguramente...

Yo y muchos foreros nos hemos explayado con este tema y la conclusión es que si se han rescatado con nuestro dinero que vuelvan al Estado. Simple y sencillo. Así quedarán a salvo sus depositantes también.
Repito, a mí no me rescata ni Dios. Si mi empresa cae y me interviniesen no me iban a dejar en el puesto precisamente. 

A ver.., ahora esto:

Crédito fácil
NO, no, disculpe pero la pregunta se la he hecho yo primeramente a un comentario suyo que por qué es un problema el crédito fácil. Creo que todavía no ha contestado y llegados a este punto tampoco espero que lo haga la verdad y eso que es una pregunta sencilla. Seguramente la culpa del euro que nos ha dado un diferencial no merecido durante tanto tiempo

¿A qué no le contesto? Sea claro y no se ande por las ramas, por favor.
Soy muy orgulloso como para hacer lo que usted hace, que no es otra cosa que saltarse mis preguntas.

Pensiones bumbum

Lo siento pero esto es de traca...

pues lo primero que hay que hacer es que las inversiones sean lo más productivas posible, adivina cómo? Alquiler de dos dígitos, acabar con los supersalarios, acabar con los rentismos injustos XDD.

Supersalarios: Sí.
Rentismos ¿Qué rentismos? ¿Incluye usted aquí a los pensionistas? ¿Sí? ¿No? ¿Algunos?
Alquiler de dos dígitos: Le repito... Sí, pero cómo. Yo encantado de la vida . Pero no en los mundos de Yupi, es decir, cuando salgo por Europa veo los alquileres de los locales y pisos y siendo cierto que comparando salarios nuestros alquileres están por las nubes no significa que la paridad resultante sean los dos dígitos precisamente. ¿O usted cree que sí? 

Por supuesto que hay que mejorar muchos aspectos, mejorar la distribución de la riqueza por ejemplo pero este es el hilo de ppcc no?

Sí, es el hilo de PPCC, pero le recuerdo que usted y yo estamos debatiendo mucho temario además de los pisitos, eh, así que la redistribución también es un eje del debate y no trivial precisamente por cuanto conforma estructura.

Por favor he respondido a alguna de sus preguntas, me gustaría que hiciera lo mismo con las mías sin escabullirse.

Prácticamente no me ha respondido a nada, así pues le ruego que lo haga.
Ah, y no deje en el tintero la ecuación Rey-Casta, por favor. Me gustaría saber su opinión.

Voluntad Política-Voluntad Empleo

Memes habituales:

Moderar salarios para generar empleo: Mentira.
Moderar salarios para evitar despidos: Mentira.
Pacto del Euro: Las economías necesitan ser más competitivas (reducción de salarios) para crear más empleo: Mentira.

¿Dónde están esas evidencias "científicas"?

Siguiendo esta lógica ¿Para qué va a contratar a más trabajadores una empresa si no tiene clientes a quienes vender sus productos? (Keynes dixit).

Recomiendo la lectura de Galbraith, James K., and Deepshikha RoyChowdhury. 2007. The European Wage Structure, 1980- 2005: How much flexibility do we have? Donde demuestran que en Europa en el período comprendido entre 1980 y 2005 las variaciones de salarios y empleo fueron de la mano siendo que cuando se aumentaron salarios creció el empleo y cuando se redujeron bajó.

O que aumentando el PIB se genera más empleo..., Alemania ha tenido un descenso del -4,7% y no ha tenido apenas descenso del empleo, siendo que tanto EE.UU con un -2,7% o España con un -3,7% sí ha sido más que relevante su aumento.

En el hilo "Pensiones Bum Bum" http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/pensiones-bumbum-d/msg98184/#msg98184 expuse el escaso desarrollo del sector público comparado con Europa y por tanto el mayor desempleo gracias a esa línea política (voluntad política)  así como de la diferencia en políticas fiscales.

Súmese a esto quién paga impuestos, quién evade impuestos y de dónde se nutre el (nuestro) Estado principalmente si no es de la recaudación procedente de las rentas del trabajo.
También reflejé en ese hilo las diferencias de impuestos a las rentas superiores con respecto al resto de europeos. España es poco menos que un paraíso fiscal, por no hablar de nuestro porcentaje de ocupación en el sector público (12,75% sobre la población activa) con respecto a Finlandia (24,64%), Dinamarca (31,27%) o Suecia (26,2%). Estadísticas del 2007-2008. Además España es el último país de la UE-15 que peor paga a sus empleados públicos (promedio).

Así que quizá dimensionar nuestro empleo público a nivel Europeo (15) pudiese ser parte de la solución además de aumentar impuestos y su progresividad. Eso por no hablar y recalcar el fraude del Ibex.

Más voluntad política y menos credulidad e ingenuidad a tanto meme gubernamental que no dicen nada y analizan menos.
Ah, y no por más reiterativos o repetitivos los hacen verdad.  De eso Schopenhauer sabía algo.

Análisis, estudio, propuestas, hechos históricos y ciencia.








Saludos.

[Mad Men]

Mapkc, le he hecho preguntas sencillísimas de contestar (...)

A ver cómo damos formas al debate y evitamos salirnos por peteneras, no obstante iré citándole sucesivamente para centrarlo:

Ud. critica las medidas de austeridad cuando en realidad éstas son medidas necesarias o no lo son cuando una empresa o una familia gastan más de lo que reciben?. Ojo no he dicho que sean necesarias las que se están aplicado en España.

Ahí tiene (lo resaltado en negrita) lo que yo llevo denunciando desde un principio en este foro.

Ahora bien, si una empresa o familia gasta más de lo que recibe es obvio que toca quebrar y deuda que te crió. ¿Y? ¿Alguien niega lo contrario?
Otra cosa bien diferente es centrar esta crisis en la deuda del hipotecado como único responsable, y de esto, aquí, en este foro, han corrido ríos de posts (entre ellos los míos) denunciando el timo la'deudita. Creo por tanto no evadir la cuestión y sí corroborarla en:

 - La estafa fallida de la burbuja inmobiliaria de los bancos y demás entidades financieras.
 - Las tasas de interés por parte del BCE a las entidades financieras para que estas intermediarias se forren, siendo los bancos los que pueden recibir liquidez del BCE y siendo los bancos los que compren con tal liquidez los bonos públicos, compra que les es más rentable en la medida que los bonos públicos tienen intereses más altos (los llamados bonos de alto riesgo) por medio del maridaje con las agencias de rating, resultando como primera consecuencia el mayor desfalco de dinero público con el argumento de "pagar" a la banca privada y como segunda consecuencia la falta total de crédito a familias y empresas (señalando esta segunda como principal y fundamental para el crecimiento económico, y enlazo así mi argumento con el siguiente capítulo:

Devaluación

 - O no me entiende o no quiere entenderme. Le posteo a continuación lo que le contesté al respecto:

Con estas políticas y estos resultados...
¿Qué coño hacemos en el euro? O...
¿Qué coño hacemos en Europa?

¿Esto es escurrir el bulto? 

Ahora posteo el suyo para contestarle más nítidamente si cabe:

Con el euro no es que haya que hacer algo, gracias a él hemos podido acceder al crédito con un diferencial bajísimo, si para esas empresas productoras también, mucho más bajo que lo que en realidad por fundamentales nos merecíamos. Es eso bueno o malo? Pues es malo si te has endeudado para comprar una vivienda carísima, si has hecho aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, viviendas sin ocupantes, trenes sin pasajeros y un largo etc. Por supuesto que habrá quien se haya endeudado y haya podido afrontar sus pagos, o empresas que hayan invertido y hayan retorndo beneficios suficientes pero si sólo hubiera de éstos últimos no existiría deuda. Somos los españoles como sociedad, como empresas y como ciudadanos los que libremente nos hemos endeudados en euros...pero no, el problema es del euro . Yo, libremente quiero pertenecer a Europa, mejorarla y por supuesto no devaluar el euro para pagar asumir las deudas. La pregunta es si ud. quiere pertenecer a ella o quiere seguir como Hispanistán en solitario, con qué moneda, como y con qué va a respaldarla, qué condiciones sociales y ya si eso nos dice también como pagar las materias primas con las que construir el país y también las pensiones junto a todo lo demás.

Mire, no:

Olvídese de no devaluar el euro como solución porque esa es una trampa de concepto a la que ha caído usted que no yo.

1) De la variabilidad del precio del Euro (variabilidad que prácticamente ha desaparecido) se pasó a la variabilidad en los precios de los bonos, y a partir de aquí a la especulación monetaria y de deuda externa. Los beneficios del capital financiero se deben principalmente en esta especulación basada en la variabilidad de los precios (entre ellos la vivienda) y ahora en los bonos. Son los mercados financieros los que pasan de burbuja a burbuja llegando a la meta con la burbuja financiera. Enlazo así pues con las preguntas (bastantes menos de 500  ) a las que me ha dejado sin contestar:

¿Cómo piensa pagar la deuda? Dígamelo. Como ve en este tema tan sólo le cuestiono una. 

En cuanto a: "si has hecho aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, viviendas sin ocupantes, trenes sin pasajeros" se resume en Deuda Odiosa: http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa 

No obstante...

Existen, sin embargo, diferencias muy notables entre los distintos agentes económicos, toda vez que mientras el sector público no ha dejado de endeudarse, las familias y empresas se han ajustado el cinturón de forma intensa. En el primer caso, la deuda de los hogares ha pasado de representar el 86,6% del PIB (máximo histórico) en 2009, al 79,9% en junio de este año, lo que supone que las familias han visto cómo sus deudas con el banco se han reducido en unos 70.000 millones de euros. En el caso de las empresas, el ajuste y el racionamiento del crédito han hecho posible que su endeudamiento haya pasado de representar el 143,6% del PIB al 128,3%, lo que refleja la intensidad del ajuste. En total, casi 20 puntos del referido índice (unos 200.000 millones de euros) que han desaparecido del mercado del crédito. Aun así, hogares y empresas deben dos veces el PIB de España.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013-10-22/la-deuda-publica-y-privada-alcanza-un-historico-323-del-pib_44286/

Otro cuadro interesante de Eurostat (2012). Atención a la deuda de los hogares.

http://www.gurusblog.com/archives/problema-deuda-gobierno/04/01/2012/

Y ¿Por qué esa deuda del sector público si el Estado en España es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15? 

Ya le contesto yo.., por el maridaje (antes expuesto BCE - Banca) articulado a través de Maastricht donde se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses tirados (menos de un 1%) siendo la banca privada la que compra deuda pública a unos intereses brutales (en torno a un 6%).

Y a esto..: "Somos los españoles como sociedad, como empresas y como ciudadanos los que libremente nos hemos endeudados en euros..." No  . Trrrammmpa dialéctica por la que no lo compro. Me remito a lo anterior citado.

Y de aquí saltamos al impago de los hipotecados.

¿Por qué no pagan su deuda? Según todas estadísticas los impagos vienen precedidos del paro. ¿Sí o no? Es decir, quienes se han hipotecado sin pasar por el desempleo siguen pagando su crédito, ergo el problema de fondo, el de raíz, es la-bo-ral (que desarrollé en el hilo "Pensiones Bum Bum y que puntualizaré al final del post).
Pero... ¿Qué me dice de nuestras leyes hipotecarias denunciadas por la Justicia Europea? Sólo esta pregunta por tema. Llevo tres posts preguntándoselo y todavía carezco de su respuesta, o si no sabe o no quiere responder dígame el por qué de esta nueva normativa bancaria: http://www.invertia.com/noticias/grandes-depositantes-acreedores-pagaran-rescate-banca-ley-2854682.htm

Alquiler de dos dígitos (Memes)

¿Que no soy capaz de rebatirlos? ¿Y qué es lo que hago desde nihilo tempore? 

Que a mí también me gustan los mundos de Yupi, que también quiero los dos dígitos (y no para mí precisamente pero sí para mi gente y mis conciudadanos) pero...

¿Cómo se articula eso teniendo en cuenta que estás tocando el núcleo de la Propiedad Privada?
¿Por autorregulación o por decreto? Si es por autorregulación creo que los dos dígitos los veremos en cuevas salvo que me equivoque y mucho, a no ser que usted me demuestre lo contrario. Entonces... ¿nos queda la vía del decretazo? ¿Sí? ¿No? ¿Me lo quiere responder, por favor?

A esto:

Se basa en el siguiente concepto. La vivienda es un gasto y como tal debe tener el menor precio posible, o lo que es lo mismo rentabilidades de un sólo dígito a largo plazo para el casero. Con ésto se consigue que la economía no tenga que soportar un alto de nivel de precios para cosas básicas pues éstas se transmiten en la cadena económica: si el precio es mayor el salario también debe serlo pues debe cubrir los gastos básicos de la vida, si los salarios son altos los precios de los productos no serán competitivos con los de otros países y se destruirá empleo.

¿Cómo? Con lo de los salarios bajitos está usted argumentando lo del PPSOE y Patronal de toda la vida.  Al final exigiremos (vía PPCC) que los alquileres sean de un dígito porque los salarios irán menguando hasta el trabajo gratis.  Que caiga usted en esa trampa dialéctica es descorazonador.

No, mire...

La implantación así como la asunción al crédito fácil en este país y prácticamente en todos los PIIGS es debido precisamente a esos bajos salarios (record en la UE-15) y así nos ha ido precisamente. Esto que digo es constatable y parte de la praxis económica histórica, por tanto comprobable. Lo que usted me argumenta es un juego de niños.

¿Y por qué estos bajos salarios si la productividad ha aumentado? Por todas empresas que he pasado al que se le paga poco su productividad es mínima y justo al contrario (y no hablamos de ICEOs sino de asalariados normales y corrientes). Pero evidenciando el tema "productividad" el PIB per cápita en España es un 16% más bajo que el de Alemania sin embargo el coste por hora de la mano de obra en la manufactura es un 30% inferior en España que en Alemania, o con respecto a Francia donde el PIB per cápita español es sólo un 7% inferior mientras que el coste por hora de la mano de obra es un 27% menor.

¿Es cuestión de políticas o no?
¿Es cuestión de voluntad o no?

Porque las reformas laborales se han venido sucediendo de año en año al igual que la bajada de salarios y los resultados... ¿han sido? 

Bueno, y llegamos así al "análisis" de PPCC con el tema vivienda por el que puedo estar de acuerdo en según qué puntos pero no en cómo sistematiza esos puntos, es decir, cómo le da veracidad política a la implantación de sus dos dígitos. Aquí es donde quiero que usted lo desarrolle si tiene a bien y sabe cómo. Repito, sistematizar (método) como proceso estructurado de actuación.

En cuanto a lo que comenta sobre la deuda odiosa:

Deuda odiosa, qué fácil es declararla y dejar de pagar...o quizás no, no sea tan fácil y tenga consecuencias. Recordemos que en la deuda también están los aeropuertos, carreteras, aves, hospitales, colegios y pensiones. Declarar deuda odiosa es como decirle a los pensionistas que deben devolver parte de sus pensiones cobradas, ve lo contradictorio de su discurso? O quiere declarar deuda odiosa y además no bajar las pensiones?

No se me vaya por las ramas... 

Deuda Odiosa es igual a deuda ilegítima y así está contemplado. Por tanto si usted me engaña corre con el riesgo (o debería) de asumir su ries-go.  .

Simple y sencillo.

Las pensiones con lo que defrauda el Ibex estaba más que solucionado. 

Esto... 

Hasta donde yo sé, no soy jurista, si no tienes deudas el art 135 de la constitución es papel mojado (...)

Es que el 135 es un artículo que vela por los intereses y recursos de España precisamente para cubrir al Estado de una deuda y más si parte de esta es ilegítima, por tanto vuelve a incurrir en un argumento PPSOE (gobiernos en connivencia con los poderes financieros que no con su ciudadanía). Así que su argumento carece del mismo por cuestión de lógica, o lo que es lo mismo, usted apoya perfectamente las acciones del pagano PPSOE. Punto. Bueno, es una opinión. Para mí sin embargo (y coincido en esto con Anguita, las personas que decidieron eso deberían ser juzgadas por alta traición.
Ah, yo tampoco soy jurista.

Más...

Podríamos hablar del rescate bancario pero eso daría para un hilo entero seguramente...

Yo y muchos foreros nos hemos explayado con este tema y la conclusión es que si se han rescatado con nuestro dinero que vuelvan al Estado. Simple y sencillo. Así quedarán a salvo sus depositantes también.
Repito, a mí no me rescata ni Dios. Si mi empresa cae y me interviniesen no me iban a dejar en el puesto precisamente. 

A ver.., ahora esto:

Crédito fácil
NO, no, disculpe pero la pregunta se la he hecho yo primeramente a un comentario suyo que por qué es un problema el crédito fácil. Creo que todavía no ha contestado y llegados a este punto tampoco espero que lo haga la verdad y eso que es una pregunta sencilla. Seguramente la culpa del euro que nos ha dado un diferencial no merecido durante tanto tiempo

¿A qué no le contesto? Sea claro y no se ande por las ramas, por favor.
Soy muy orgulloso como para hacer lo que usted hace, que no es otra cosa que saltarse mis preguntas.

Pensiones bumbum

Lo siento pero esto es de traca...

pues lo primero que hay que hacer es que las inversiones sean lo más productivas posible, adivina cómo? Alquiler de dos dígitos, acabar con los supersalarios, acabar con los rentismos injustos XDD.

Supersalarios: Sí.
Rentismos ¿Qué rentismos? ¿Incluye usted aquí a los pensionistas? ¿Sí? ¿No? ¿Algunos?
Alquiler de dos dígitos: Le repito... Sí, pero cómo. Yo encantado de la vida . Pero no en los mundos de Yupi, es decir, cuando salgo por Europa veo los alquileres de los locales y pisos y siendo cierto que comparando salarios nuestros alquileres están por las nubes no significa que la paridad resultante sean los dos dígitos precisamente. ¿O usted cree que sí? 

Por supuesto que hay que mejorar muchos aspectos, mejorar la distribución de la riqueza por ejemplo pero este es el hilo de ppcc no?

Sí, es el hilo de PPCC, pero le recuerdo que usted y yo estamos debatiendo mucho temario además de los pisitos, eh, así que la redistribución también es un eje del debate y no trivial precisamente por cuanto conforma estructura.

Por favor he respondido a alguna de sus preguntas, me gustaría que hiciera lo mismo con las mías sin escabullirse.

Prácticamente no me ha respondido a nada, así pues le ruego que lo haga.
Ah, y no deje en el tintero la ecuación Rey-Casta, por favor. Me gustaría saber su opinión.

Voluntad Política-Voluntad Empleo

Memes habituales:

Moderar salarios para generar empleo: Mentira.
Moderar salarios para evitar despidos: Mentira.
Pacto del Euro: Las economías necesitan ser más competitivas (reducción de salarios) para crear más empleo: Mentira.

¿Dónde están esas evidencias "científicas"?

Siguiendo esta lógica ¿Para qué va a contratar a más trabajadores una empresa si no tiene clientes a quienes vender sus productos? (Keynes dixit).

Recomiendo la lectura de Galbraith, James K., and Deepshikha RoyChowdhury. 2007. The European Wage Structure, 1980- 2005: How much flexibility do we have? Donde demuestran que en Europa en el período comprendido entre 1980 y 2005 las variaciones de salarios y empleo fueron de la mano siendo que cuando se aumentaron salarios creció el empleo y cuando se redujeron bajó.

O que aumentando el PIB se genera más empleo..., Alemania ha tenido un descenso del -4,7% y no ha tenido apenas descenso del empleo, siendo que tanto EE.UU con un -2,7% o España con un -3,7% sí ha sido más que relevante su aumento.

En el hilo "Pensiones Bum Bum" http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/pensiones-bumbum-d/msg98184/#msg98184 expuse el escaso desarrollo del sector público comparado con Europa y por tanto el mayor desempleo gracias a esa línea política (voluntad política)  así como de la diferencia en políticas fiscales.

Súmese a esto quién paga impuestos, quién evade impuestos y de dónde se nutre el (nuestro) Estado principalmente si no es de la recaudación procedente de las rentas del trabajo.
También reflejé en ese hilo las diferencias de impuestos a las rentas superiores con respecto al resto de europeos. España es poco menos que un paraíso fiscal, por no hablar de nuestro porcentaje de ocupación en el sector público (12,75% sobre la población activa) con respecto a Finlandia (24,64%), Dinamarca (31,27%) o Suecia (26,2%). Estadísticas del 2007-2008. Además España es el último país de la UE-15 que peor paga a sus empleados públicos (promedio).

Así que quizá dimensionar nuestro empleo público a nivel Europeo (15) pudiese ser parte de la solución además de aumentar impuestos y su progresividad. Eso por no hablar y recalcar el fraude del Ibex.

Más voluntad política y menos credulidad e ingenuidad a tanto meme gubernamental que no dicen nada y analizan menos.
Ah, y no por más reiterativos o repetitivos los hacen verdad.  De eso Schopenhauer sabía algo.

Análisis, estudio, propuestas, hechos históricos y ciencia.








Saludos.

No entiendo la correlación entre número de funcionarios , con bienestar y empleo.

España tiene más o menos un nivel parecido de funcionarios que Alemania, y no tiene nada que ver un país con el otro. Poniendo Austria como ejemplo tiene menos funcionarios pero más renta que España.

No se puede comparar España y Suecia no tienen nada que ver ni por situación geográfica , ni número de habitantes ni nada.

Al final el progreso viene dado por unos valores básicos que son:

-Derecho a la propiedad privada: por esta razón uno es libre de poner el precio que quiera al alquiler de su piso. Lo que se tiene que discutir es la desregularización de la ley del suelo, el crédito fácil y el beneficio a corto plazo, todas ellas culpables de la burbuja.

Todos lloran por la burbuja, pero cuando España iba como un tiro (2003-2007) nadie se quejaba porque todos vivían bien. Ahora es muy fácil criticar.   Dos mentirosos se mienten pero no se engañan

-Igualdad de derechos, esto es muy básico, porque sino es así se generan oligarquías extractivas, ya sean en el sector energético (Endesa, Gas Natural, Repsol....) de telecomunicaciones (Carlos Slim) Político (los dirigentes del PC Chino) o cualquier otro.

-Estado centralizado ya sea mas centralista o federal.

-Derecho a la libre competencia y a la libertad de pensamiento para fomentar la creatividad.



No se a que se refieren con deuda odiosa, esa deuda que nos permitió comprar coches, casas, viajes, buena ropa...... Lo odioso no es la comilona, lo odioso es la factura al final del festín.