PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Маркс]

Expláyese sin contemplaciones. Llevamos 7 años esperando que alguien haga la crítica definitiva.

Sudden, ningún personaje (ilustre, célebre, histórico, desconocido o vulgar) ha sido víctima de crítica definitiva. Nadie.

Como tampoco nadie ha sido beneficiado del elogio perpétuo. Ni el mismísimo Cristo.

Quiero decir, el hecho de que no le llegue la crítica definitiva o el elogio perpétuo ni le enaltecerá ni le degradará más de lo que para unos u otros representa. Para esos unos seguirá siendo su profeta el enviado y para esos otros un vendeodios a modo de crecepelo.

[sudden and sharp]

...
-El Campechano, le han expulsado de la forma más cercana a un asesinato político sin haber llegado a matarle literalmente, ¿quién y por qué? ¿no era un pilar básico para la Transición Estructural? ¿qué ha ocurrido para que acabe defenestrado de esta manera?
...

Cataluña?

-Purga de corrupción gracias a la UE, no solo no la ha habido sino que la UE ha colaborado activamente en tapar la corrupción, como en el caso de los sobres del PP

No está habiendo lo que tú esperabas. Algo si ocurre. Que le pregunten a Pujol.

-Atlantismo vs Europacentralismo, ha demostrado (más bien ha seguido demostrándose) ser una falsa dicotomía, aquí no hay dos poderes enfrentados, todo occidente baila al compás de Estados Unidos y de Israel desde 1945-1989. Tenemos ahí el Tratado de Libre Comercio del que los muy hijos de pu nuestros queridos próceres de la UE ni se han dignado a hablar, o el golpe de estado ilegal en Ucrania donde ya hay soldados españoles "haciendo maniobras" en la frontera ucraniana con Rusia. Las maniobras para hacer ver que hay algún tipo de autonomía son cada vez más vergonzosas y hace falta ser cada vez más ingenuo para creerselas (como en el caso de los espías de Estados Unidos y Alemania), Alemania no tiene más independencia de Estados Unidos que la que tenía la República Democrática Alemana de la URSS

Aquí creo que te has perdido. La idea era "predestinación" (cultura protestante) y libre albedrío (cultura católica). Capitalismo anglosajón frente al renano. PPCC habla siempre esencialmente de economía, y en general, de nada más. En mi opinión, claro.

-Austeridad como medio expiatorio del pecado original de los países sureños, ahí teneis al BCE siguiendo la doctrina económica de Andy y Lucas, imprimiendo billetes como si no hubiera mañana, ¿para eso querían degradar la cobertura social y laboral de la clase baja y media-baja en España?

Eso no lo ha dicho nunca ppcc. Y tampoco veo esos billetes.

[Currobena]

El MFBH debe producirse después del ETFT, no antes, si no no funcionará.

Hasta que no quiebre el estado, la gente le confiará ¿sus? pensiones. El estado (y los bancos) debe dejar de ser fiable para que la mayoría se meta en bolsa como mal menor. Quiebra, posiblemente precedida o acompañada de una mordida a los depósitos bancarios, de modo que sólo queden las acciones como algo seguro (para entonces, casi todo el mundo sabrá que las casas no valen nada y cuestan mucho en IBI y demás).

En ese momento, se ofrece a la gente pasar sus pensiones a privadas y el estado elimina importantes compromisos de gasto futuros cuando ya tiene un presupuesto más o menos equilibrado gracias a la quiebra. Los votantes irresponsables se pasan voluntariamente al nuevo sistema y las deudas  estatales quedan a cero y las previsiones de gasto futuras limpias de polvo y paja

[Frommer]

El derecho de sucesiones está en un capítulo del código que reza "de los modos de adquirir la propiedad". Además, estrictamente hablando la masa hereditaria nunca esta sin propietario pues la aceptación de la herencia es retroactiva al momento de la muerte. Y mientras esta yacente tiene sus administradores.

Pero no me parece relevante para la discusión. Off topic, pero por aclararlo.

[saturno]

[...]

Cuando la sucesion no se puede o quiere pagar, el bien pasa a patrimonio del Estado. Una vez en manos del Estado, lo tienes devengando rentas 99^3 equivalente a 30 Meuros.

[...]

Y yo, Saturno, que pensaba que los impuestos no tenían caracter confiscatorio...

¿Confiscatorio?? ¿Confiscatorio? Si es una subvención en toda regla que te hace el Estado.

[...]

A ver si me entero...

Yo tengo una parcela de tierra, o un zulito o unos pocos miles de euros en el banco.

Fallezco.

Mi mujer y mi hijo heredan mis bienes, ya que así lo he dispuesto en mi testamento.

Y entonces es que no, que es el estado quien los subvenciona.

Tu testamento sólo tiene valor para el Estado, que respetará tus deseos para repartirlos.
No es una transmision de propiedad (de un muerto a unos vivos ?!?

La propiedad la transmite el Estado, por decirlo así, no tú  (¡Estas muerto!)

Los pasos son:
-1) El Estado, toma tus bienes (indivision)
-2) El Estado como no es destinatario de nada, sino una bomba de redistribución
      reparte los bienes segun reglas de derecho civil (no mercantiles)
     Nota, si tienes una hija no reconocida incluida en testamento pero que se entera de tu muerte y hace acto de notoriedad, tu testamento no se respetará tal cual.
-3) El Estado en (Acta pública) nombra a tu mujer e hijo destinatarios de  tanto y tanto de tus bienes
-4) Con el Acta pública en mano, tu mujer e hijos tomarán posesión (cambio de nombre, de titular, de imuestos, etc.=

Pensar que uno tiene derechos de propiedad sobre la masa sucesoral es:
-- en el mejor de los casos, creer en el más allá (el muerto manda, aunque esté muerto)
-- en el peor de los casos, animismo (el ladrillo sabía que el padre era su amo, luego sabe que el hijo será su amo).

Bien. En los pasos descritos, ¿donde está el problema en que el Estado "deflacte" lo que decide entregar a los herederos?

Bajar, nunca bajan......
... Heredar, siempre se heredan (y con interés del 300% hasta 2006)

No veo la diferencia entre desgravar los intereses del hipotecon y tener el ISucession a CERO!


Así que yo voto por darle la vuelta al capitalismo popular,
Todo igual, sólo cambia el ISucesiones, que en lugar del -100%, sea por ejemplo entre el 5 o 10%  en función de la mortalidad, la edad de jubilacion, y la pirámide demográfica.

[sudden and sharp]

Observo que cunde el desconcierto en las filas del bancocentral-culpismo. Como vacas sin cencerro, picadas por la 'mosca'.

 

Recuerden los memes de Draghi:

'...lo que sea necesario',...

'...y ¡créanme! será suficiente',...

'...por un tiempo prolongado',...

____
Nota del 3-9, revalidada esta tarde:

"La causa de los tipos (nominales) bajitos es la DEFLACIÓN INMOBILIARIA, ese tabú del LADRILLARIADO patrio inasequible al desaliento (bajar bajan poco, hay sitios y sitios, es momento de comprar, ya se recuperan, etc.).

No es una simple y arbitraria política monetaria de 'imprimir', la del BCE, como dicen los quejumbrosos gestores de Dinero de Otras Personas (perjudicados en sus márgenes por comisiones y temerosos del mayor riesgo asociado a la mayor rentabilidad de las carteras de renta variable, esa 'alfa' que se ven forzados a buscar ahora, y que pocos logran).

Los tipos bajitos han venido para facilitar la caida de hipotecas a tipo variable (algún forero hipotecado -'Cursoweb'- ha confesado 200€ de rebaja mensual).

Y por elevación, para hacer pagable la deuda de las familias con el sistema financiero, que se reduce lentamente. Estuvo por encima de 900.000 M de € antes del cierre del grifo hipotecario y lleva varios años cayendo: a 765.000 M. € en julio 2014, -vean los datos del BdE- de los que el 78% son créditos para compra de vivienda.

La pca. monetaria del BCE, es una 'quita' encubierta para los hipotecaditos, junto al alargamiento de vencimientos 'por un tiempo prolongado'."

_______
De todas formas, ¿qué mas da?.

Si tienen dinero la deflación basta para aumentar su poder de compra. No hay que hacer nada: Es el 'maná' caido del cielo. (Ya me puedo comprar ¡2X1! pisos, con el mismo dinero que en 2006).

Si no tienen dinero, y no son demasiado grandes -como los bancos- para dejarles caer, tampoco se lo van a dar. Si lo deben, siempre les queda la pataleta de la 'deuda es impagable' junto a PODEMOS, quizá arañen algo de las pensiones y de los corruptos encausados.

¡Diviértanse!, como dice 'Saturno'. Es mas saludable.

Buenas noches.

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-09-04/draghi-saca-la-artilleria-el-bce-empezara-a-comprar-deuda-y-baja-los-tipos-al-0-05_185585/

[saturno]

El derecho de sucesiones está en un capítulo del código que reza "de los modos de adquirir la propiedad". Además, estrictamente hablando la masa hereditaria nunca esta sin propietario pues la aceptación de la herencia es retroactiva al momento de la muerte. Y mientras esta yacente tiene sus administradores.

Pero no me parece relevante para la discusión. Off topic, pero por aclararlo.

Sí.
También observarás que con una "forma de adquirir la propiedad" das a entender que no tienes nada claro que la  tengas ya.

Intento amoldarme a las figuras de pensamiento ppcciano.
Que es lo que me interesa en este debate.

¡Divértanse! (Como recuerda Jenofonte.)

[Маркс]

Un poco de Historia

Monarca    Año
   
Felipe II     1557     Suspensión de asientos Las diversas empresas bélicas hacen quebrar las cuentas     
                1575    Suspensión de asientos
                1597    Suspensión de asientos
Felipe III     1607    Renegociación asientos
Felipe IV     1647    Suspensión de asientos   Sólo Castilla colaboraba económicamente, el resto de   
.                                                            reinos se mostraron reticentes a colaborar
                1652    Suspensión de asientos
                1662    Suspensión de asientos
Carlos II     1666    Suspensión de asientos
   
Carlos IV     1799    No se pagan los intereses
   
Fernando VII 1914-1820      Déficit      España viene de la Guerra de la Independencia y durante la Restauración absolutista se hace difícil mantener el equilibrio presupuestario.

Isabel II      1866     Quiebra de la deuda     El coste de la construcción del tren lleva a una serie de impagos que se contagian y llevan a la quiebra del sistema financiero.

Guerra Civil  1939     Impago deuda republicana     El General Franco reconoce la deuda de los nacionales, pero la deuda del bando republicano no la reconoce nadie por lo que los acreedores no reciben el dinero prestado.

¿ ?

http://www.invertia.com/noticias/quiebras-siglo-historia-bancarrotas-reino-espana-2341102.htm

[R.G.C.I.M.]

Yo dejé de entrar en este hilo cuando vi que las opiniones críticas con el discurso de PPCC en cualquier aspecto, aunque fuese puntual, no eran bien recibidas o incluso eran despectivamente consideradas por el grupo que tiene el poder en este foro. Lo mismo con las discrepancias hacia la figura del funcionario, la amenaza de baneo que recibí me dejó claro que es un tema tabú

Viendo que ahora hay cierto aperturismo, aunque sea impostado e irónico, aprovecho para plantear lo siguiente (puede ser en otro hilo creado ad-hoc para no mancillar este sagrado lugar), cómo se explica que el discurso de PPCC haya fallado o no haya acertado en los plazos en:

-Re-centralización de las administraciones públicas, no la ha habido, las comunidades autónomas siguen endeudándose como quieren y manteniendo intacta su red clientelar privilegiada, solamente han dejado caer a los de más bajo nivel

La tesis ppcc tuvo una derivada de la recentralizacion, que era 17 fiscos auntonomos que se pelearian entre ellos, dando como resultado la paralisis y la palabra final o a la admon central, o la UE.
Se siguen endeudando del mismo modo que la admon central. Cuando llegue el EFTF dejaran de hacerlo y se morderan entre ellas.
Esa es la tesis ppcc.
Y aun no puede ser rebatida.

-MFBH, ante el curso de los acontecimientos que ha tomado la deuda pública y privada en todo el mundo, parece que lo más probable será un reinicio mundial de ella, no hay indicios a que la bolsa vaya a recibir capitalizaciones de pensiones hasta el punto de crear una burbuja. Y también parece más probable que las pensiones acaben enormemente recortadas tras las elecciones generales de 2015, no serán un negocio tan interesante como lo son ahora

MFBH sera con la pasta de la privatizacion de pensiones.
Ve VD privatizacion de pensiones?

-El Campechano, le han expulsado de la forma más cercana a un asesinato político sin haber llegado a matarle literalmente, ¿quién y por qué? ¿no era un pilar básico para la Transición Estructural? ¿qué ha ocurrido para que acabe defenestrado de esta manera?

No era campechano. Era la monarqia.
Sus vivas no eran a JCI, eran al REy.

-Purga de corrupción gracias a la UE, no solo no la ha habido sino que la UE ha colaborado activamente en tapar la corrupción, como en el caso de los sobres del PP

Eso no lo recuerdo en las tesis ppcc.  O por lo menos como pilar.

-Atlantismo vs Europacentralismo, ha demostrado (más bien ha seguido demostrándose) ser una falsa dicotomía, aquí no hay dos poderes enfrentados, todo occidente baila al compás de Estados Unidos y de Israel desde 1945-1989. Tenemos ahí el Tratado de Libre Comercio del que los muy hijos de pu nuestros queridos próceres de la UE ni se han dignado a hablar, o el golpe de estado ilegal en Ucrania donde ya hay soldados españoles "haciendo maniobras" en la frontera ucraniana con Rusia. Las maniobras para hacer ver que hay algún tipo de autonomía son cada vez más vergonzosas y hace falta ser cada vez más ingenuo para creerselas (como en el caso de los espías de Estados Unidos y Alemania), Alemania no tiene más independencia de Estados Unidos que la que tenía la República Democrática Alemana de la URSS

Israel? Contubernio judeomasonico?
A fecha de hoy, los aliados firmados son los que son.
Y si quiere cambiarlos, particularmente cuando del que quiere deshacerse es el primo zumosol, mejor que lo haga despacito y con tiento.
Amen de que aparte del gas, rusia tiene sus cosas. No muy democratica por cierto segun los estandares que por aqui se exigen

-Austeridad como medio expiatorio del pecado original de los países sureños, ahí teneis al BCE siguiendo la doctrina económica de Andy y Lucas, imprimiendo billetes como si no hubiera mañana, ¿para eso querían degradar la cobertura social y laboral de la clase baja y media-baja en España?

Imprimiendo billetes???
Creo que el mecanismo no es exactametne ese...

[breades]

09/04/2014 en 01:09 p.m.

LOS ÚLTIMOS DOCUMENTOS DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONIALES ESTÁN ABRIENDO EL MELÓN DE LA ESTÚPIDA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA EN QUE NOS HA METIDO EL CAPITALISMO POPULAR OCHENTERO.-

No es tanto que el ajuste del PIB-Renta, tras la mengua del PIB-Producción tras la finalización de las orgías popularcapitalistas ochenteras, se está ciscando en las rentas salariales y en las empresariales, que son las que tienen más propensión al Consumo y a la Inversión Productiva; sino que el ajuste debiera extenderse a los rentismo improductivos.

Las autoridades monetarias han hecho todo lo que estaba en su mano contra el rentismo financiero fijo vía Financial Repression. Ahora se tratataría de que las autoridades fiscales, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, pongan al servicio del ajuste los otros tres rentismos inútiles:
- rentismo inmobiliario (plusvalías y alquileres);
- pensiones; y
- supersalarios.

El PIB tiene una triple identidad:
PRODUCCIÓN = RENTA = GASTO

El pensamiento único popularcapitaista (cuya esencia es socialdemocrata/socioliberal: felipes y tatcheres), ha silenciado intencionalmente que, entre la Oferta (PIB-Producción) y la Demanda (PIB-Gasto: Consumo, Inversión, Comercio Exterior) está la distribución de la Renta. Los únicos que hablan de ello son los falsosocialistas, en cuya cabeza hay un mundo dicotómico: burguesía vs. proletariado, pero-el-pisito-no-me-lo-toques; capitalistas vs. trabajadores, pero-el-pisito-no-me-lo-toques. Sin embargo la distribución de la renta hoy en día es mucho más compleja.

Los que gastan no son entes abstractos sino perceptores de rentas con cara y ojos, como muy bien se sabe en Hacienda. Su tributo estrella es el IRPF cuyo hecho imponible es, literalmente, obtenerla. Basta con hacer un recorrido por las páginas del modelo de declaración del IRPF para tener una percepción de la taxonomía de las rentas y, acto seguido, comprobar mentalmente cómo, en circunstancias estructurales como las actuales, no todas las combinaciones de distribución son igual de eficaces y deseables (v.gr. si todo el PIB-Producción monetizado, es decir, convertido en Renta, va a parar al bolsillo de caseros y pensionistas, habría un colapso de la inversión productiva).

Hablemos más de lo mal que está distribuyéndose la Renta en términos de eficacia y dejémonos de parir tanta poesía cursi sobre la Oferta y la Demanda.

Abierta la caja de Pandora de la carga contra el rentismo improductivo, LO QUE VIENE ES UNA GUERRA ENTRE EL RENTISMO INMOBILIARIO Y LAS PENSIONES. Seamos sensatos, bajemos los alquileres, dejemos que la vivienda básica, como la sanidad y la educación, sean de provisión pública, aprovechemos lo buenos que hemos sido construyendo pisitos para ponerlo al servicio de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

Gracias por leernos.


09/04/2014 en 07:48 p.m.

Je, je.

Ayer estábamos con que los tipos de interés iban a subir.

¡Toooma 0,05%!

Reedición de nuestro meme:

EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 30 MILLONES DE EUROS:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,05%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,0395%
- 30 millones eur. X 0,0395% = 12 mil euros
- 12 mil euros = 5.070 millones pts. X 0,0395%

Ja, ja, ja.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/09/mucho-camino-por-recorrer.html

[CHOSEN]

Saturno, creo que el Estado no va a necesitar ser propietario de mas inmuebles.
Con la Sareb vamos sobrados...

[visillófilas pepitófagas]

09/04/2014 en 01:09 p.m.
Je, je.

Ayer estábamos con que los tipos de interés iban a subir.

¡Toooma 0,05%!

http://youtu.be/RzZwJgFZqno
	Small | Large

[saturno]

Saturno, creo que el Estado no va a necesitar ser propietario de mas inmuebles.
Con la Sareb vamos sobrados...

En la Sareb creo que los propietarios son los bancos. El Estado paga con al esperanza de que los bancos las puedan vendan al precio de burbuja para devolver el prestamo publico. Es un congelador. Y esas viviendas no se pueden confiscar.
Con lo que el Estado actúa exactamente al revés de lo que exige el modelo ppcciano.


El negocio del Estado como lo describo es transformar un parque de viviendas en propiedad que no renta nada para le Estado (=no produce nada), en el mismo parque de viviendas rentando 99^3 al Estado (99 años, y seguirán hasta demolicion) porque quienes las ocupen, son generaciones productivas..

Y sin pagar un duro. Esas viviendas ya están pagadas. Y en sucesiones, recuperando la pasta que tienen en Andorra y Gibraltar y en el calcetin los hijos de los "triunfadores". Membrillos, vamos.



Estoy casi por pensar que ni PPCC ni los cuarteles quieren decir nada del ISucesiones
porque "no es el momento". Lo que ahora interesa es que la bajada sea progresiva, con tipos bajos y deflacion, para asegurar que se devuelva toda la deuda posible.

No puede ser que no estén los Ministerios y Bruselas, produciendo ya informes y estudios.
Es una cuestion de aritmética. Pero por ahora, es mejor que la gente pague, y pague, de forma que el Estado tenga capacidad de maniobra financiera para organizar la transicion estructural.


Lo de la "propiedad animista" (el ladrillo me posee, me ama, soy amado, soy el puto amo del ladrillo) forma parte de las ideitas del CPI, igual que los fetos y fosas, por comparar.

[R.G.C.I.M.]

Lo que ahora interesa es que la bajada sea progresiva, con tipos bajos y deflacion, para asegurar que se devuelva toda la deuda posible.

Pero por ahora, es mejor que la gente pague, y pague, de forma que el Estado tenga capacidad de maniobra financiera para organizar la transicion estructural.

Perfecto resumen.
Nos creeremos que los tipos bajitos eran para beneficiar a los ricos?

Yo, en este caso, repito mi posicion.
Bastante machacada esta la I y va a estar con las pensiones, como para cargarles tambien el IS.
Los H ya estan pagando lo suyo.
Pensiones T y/o ladrillo.

Sds.

[saturno]

Yo, en este caso, repito mi posicion.
Bastante machacada esta la I y va a estar con las pensiones, como para cargarles tambien el IS.
Los H ya estan pagando lo suyo.
Pensiones T y/o ladrillo.

Sds.

Pongamos:
pero desarrolle lo que quiere decir con "ladrillos" dentro de su "Pensiones T y/o ladrillo".

No me refiero sólo a que bajen. Me refiero a cómo bajan, qué significa exactamente.

Le digo primero cómo lo entiendo yo:

I-- Ud. asume que "el Mercado" se hace cargo de la bajada del ladrillo :
Yo digo que si espera que el Mercado lo haga, no ganamos nada para transicion estructural.
El Mercado no es ningun actor capaz de introducir ningun cambio estructural.
A lo sumo, potencia o frena el desarrollo de los cambios, pero el cambio estructural, está en manos de otros actores (-- de Ud y yo, del "Estado").
Segun esto, habrá una bajada del ladrillo, pero yo digo que seguiremos con los mismos rentistas, los mismos membrillos, (los mismos politicos...etc) y entre esos dos, seguiremos con la misma sociedad productiva asfixiada. Más pobre en valor absoluto, pero iguales en cuanto a valor relativo.

-II- Un paso más.
Asume que "el Ladrillo" seguirá teniendo algo que se llame un Mercado.

Yo digo que el Mercado sólo existe con bienes que tengan algún valor añadido.
Pero los ladrillos no valen nada. (=¿Estamos de acuedo, o no? -- este punto es clave.)
Por tanto, yo no estoy seguro que el Mercado se preocupe de hacer que baje el ladrillo.

Al Mercado sólo le interesan los ladrillos como pretexto para extraer dinero a los Membrillos.
El invento del "pisito" es que obtienes una plus-valía especulativa sin meter trabajo.
De forma que si el "pisito" deja de atraer membrillos, lo que va a pasar es que el mercado se queda sin nada sobre lo que negociar.
Si dejamos aparte la obra nueva, cuyo coste/beneficio está vinculado a materiales y salarios, y por tanto algo tiene donde agarrar el mercado, lo que son los "Pisitos" si éstos además de no valer nada, no atreen beneficios especulativos, quiero entender por donde el Mercado se va a interesar por ellos.(1)

No es que el ladrillo "baje", es que si no hay estafa legalizada a los membrillos, rebautizada "plus-valía", lo que pasa es que el mercado lo expulsa como si fuese una flatulencia.

Es lo que ahora está pasando. Si el ladrillo queda fuera del mercado, entonces no se puede decir ni que sube ni que baja, y es que además, a nadie le va a importar, al menos desde el punto de vista del Mercado. Algún nombre economico tendrán esos bienes que se intercambian por un precio, pero que no tienen valor de intercambio, que no tienen mercado, sino sólo afectivo o circunstancial. Bienes que sólo importan a quien quiera ponerles precio. Eso es un ladrillo.


-III-  Por ultimo, estamos alineando dos conceptos que pertenecen a ámbitos distintos.
Por un lado, un ladrillo es un bien de consumo, por otro las Pensiones son un dispositivo estatal (pensiones contributivas).

Para mí es importante mantenerse en el mismo ámbito, porque la bajada de Pensiones implica modificar una herramienta pública : conceptualmente, una pension es un dispositivo fiscal, a fin de cuentas, que reparte la base del impuesto entre segmentos diferenciados por edad. (=de ahí el INR de ppcc).

PERO ahí entro yo: si se puede actuar sobre las Pensiones, es porque se utilizan herramientas fiscales y esas modificaciones fiscales suponen transicion estructural.
Actuar sobre Pensiones implica transicion estructural porque las Pensiones forman parte de la estructura fiscal//tributaria del Estado.

ENTONCES; si se quiere actual sobre el Ladrillo, y que sea realmente una transicion estructural, será forzoso utilizar herramientas fiscales/tributarias correspondientes.

¿Cuál es la herramienta fiscal/tributaria (estructural) aplicable al ladrillo?
Respuesta: el ISucesiones  (=hay otros, pero éste es al menos el menos violento)


Entonces la alternativa
  "Pensiones y/o Ladrillos"

Se nos convierte en
  "Pensiones y/o I.Sucesiones"

Y como estamos alineando conceptos que ya pertenecen al mismo ámbito fiscal
entonces podemos decir :

Es una ecuación: Pensiones Y Sucesiones (=o un sistema desarrollado sXXI)
Y en el otro lado de la ecuacion= demografia, tasa de propiedad inmobiliaria, endeudamiento, edad de jubilacion.

Vamos, a todo eso, quería preguntarle si no estamos hablando de lo mismo, pero desde puntos de vista distintos....



(¡Saludos!)

_____
(1) Donde el mercado si se va a interesar por el "pisito" es ante la perspectiva de que una sociedad (publica o luego privada) se haga cargo de un parque de viviendas rentando al 99^3.
Es decir, el Mercado se interesará por cualquier mecanismos estructural que permita rentar esos pisitos. Introducir un [ISucesiones o equivalente] que suponga ingresos publicos y además preserve la renta de activos y pensionistas (Pensiones no-T) al quitarles de encima la losa inmobiliaria, creo que sería una excelente noticia para los mercados.