PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[CHOSEN]

El CPM son los meses que quedan en forma de cuenta atras, hasta que el contador se resetee y empiece a contar de cero.
Claro que es deseable. Incluso el dios cristiano envió 7 plagas para separar grano de paja.
Cuando el CPM se materialice en forma de EFTF/RescateDuro y se marque el inicio de la nueva época económica hispano-europea, veremos lo que vale el pisito en comparacion al C&T. El BCE ya ha avisado: credito cero para el pisito. Por si tuvieramos poca ventaja encima el arbitro esta de nuestra parte!!!

No nades contra el rio.
Eso es ORTOGRAMA.

El resto son pajas mentales.

[saturno]

22 Jul 2014(18:31)

(Al soplapollas: En banca nunca hay fusiones propiamente dichas. Sólo hay absorciones, como esta que analizamos -que paradójicamente significa la entrada de dinero en BBVA-. Además, son operaciones siempre administradas por las autoridades. A pesar de que técnico-jurídicamente la fusión del BBV por Argentaria se presentó como una absorción de Argentaria Caja Postal y Banco Hipotecario por el BBV, sin embargo, económica y financieramente, se trató exactamente de lo contrario.)

 

Leer más:  CatalunyaCaixa salva la cara in extremis a FG - Blogs de Valor Añadido  http://bit.ly/1twuNlB

[saturno]

El CPM son los meses que quedan en forma de cuenta atras, hasta que el contador se resetee y empiece a contar de cero.
Claro que es deseable. Incluso el dios cristiano envió 7 plagas para separar grano de paja.
Cuando el CPM se materialice en forma de EFTF/RescateDuro y se marque el inicio de la nueva época económica hispano-europea, veremos lo que vale el pisito en comparacion al C&T. El BCE ya ha avisado: credito cero para el pisito. Por si tuvieramos poca ventaja encima el arbitro esta de nuestra parte!!!

No nades contra el rio.
Eso es ORTOGRAMA.

El resto son pajas mentales.

Primero: las 7 plagas (de 10, las que sólo afectaron a los Egipcios)
https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070407082634AARnkAE

(Las plagas fueron para obligar a los Egipcios a dejar marchar a los israelitas
No sé si es lo que quisiste decir en este caso.)




Vale por Ortograma en lugar de CPM.

El Ortograma viene impuesto por el agotamiento histórico del Capitalismo popular. Bien. ¿Donde interviene una Transicion estructural?
Los que ahora gestionan ese ortograma siguen siendo los que "propulsaron", los que metieron el turbo al capitalismo popular después de caer el Muro de Berlín en los 90. Hasta hoy.



Lo que comento es que Ortograma y Transicion estructural no tienen conexion necesaria.
Que se dé uno, no implica que se dé el otro.
Cada uno se vale por sí solo. El que acontezcan a la vez, sería coincidencia.

El Ortograma, por sí solo, no introduce ningún cambio estructural.
Donde antes tenías pensionistas pisitofílicos ricos, tendrás pensionistas pisitofílicos pobres.
El clientelismo, el caciquismo y la misma corrupcion de ahora se mantendrán, sólo que en version más pobre.

Inversamente, una voluntad de cambio estructural, si hace una lectura correcta del Ortograma, encontraría su oportunidad, al estilo Lenin aprovechando la IGM.
Pero incluso sin CPM, una voluntad de cambio estructural como la había a principios de sXX se las arreglaría para salir adelante.
(La Revolución del 17 desvirtuó seguramente los destinos de España, o de Alemania, pero por eso mismo, incluso sin Revol.Rusa, esos movimientos estructurales habrían salido adelante, encontrado una forma de cristalizar.)




No hay interdependencia de fondo entre Ortograma y T.E.
Me valdría que hubiera coincidencia temporal entre EFTF y T.E.
Pero si busco en qué consiste la T.E., no encuentro la respuesta.

Digo que veo el Ortograma.
Pero no veo Transicion Estructural.

(Y el último debate sobre la democracia me confirma en la sospecha de que nadie la ve: pues todos coincidís en vuestra definición de la MN :
la MN no es estructuralista, no es transicionista)








(Nota: Mi reflexion se sitúa a nivel de estructuras politicas economicas o sociales.
Porque en realidad, siempre existe una voluntad de cambio a nivel individual: así, la capacidad que cada uno tenga de aprovechar el Ortograma,  sumada con la de muchos otros, podrá producir cambios profundos. Pero eso no es un cambio estructural que afecte a la sociedad, la economia, la politica. En el mejor de los casos, será como una revolución impuesta o que arrastre a la mayoría. En el peor de los casos... el rentismo se convierte en endémico, en una forma de favelización o de castas hindúes, y propicia el regreso de estructuras neo-feudales que ya se denuncian desde muchos sitios.)

[Маркс]

El CPM son los meses que quedan en forma de cuenta atras, hasta que el contador se resetee y empiece a contar de cero.
Claro que es deseable. Incluso el dios cristiano envió 7 plagas para separar grano de paja.
Cuando el CPM se materialice en forma de EFTF/RescateDuro y se marque el inicio de la nueva época económica hispano-europea, veremos lo que vale el pisito en comparacion al C&T. El BCE ya ha avisado: credito cero para el pisito. Por si tuvieramos poca ventaja encima el arbitro esta de nuestra parte!!!

No nades contra el rio.
Eso es ORTOGRAMA.

El resto son pajas mentales.

¿Reseteo?

Vas a ver tú qué reseteo.

Los procesos de cambio o reseteo tanto en la historia científica como social requiere de trazado y tiempo, no funciona a modo de on of como tu ordenata.

Eso contando con que empecemos de cero, cosa por la que ya te adelanto no va a ocurrir.

Como si fuese tan fácil. 

[saturno]

¿Cómo concebís una alianza de Capital y Trabajo frente al Rentismo?







___
Nota: no soy pesimista. El pesimismo no es divertido
Cuando unos niños aprenden a divertirse juntos en una ciénaga, la convierten en un paraíso.

¿Cuándo se torna un infierno? ¿Cuándo deja de ser divertido?

[breades]

23 Jul 2014(07:18)

(Hoy toca una de sinofobia, sin comprender que China es un país comunista. El artículo comienza con una enrevesada frase de 86 palabras, donde se utiliza mucho el adjetivo abrupto, en la que se enumeran los hipotéticos miedos de nosotros-los-mercados a la ruptura de un supuesto "idilio con activos financieros". A saber:

- miedo a que los bancos centrales suban los tipos de interés de intervención;

- miedo a no encontrar contraparte a la hora de vender las cosas más ilíquidas -v.gr. los pisitos-; y

- miedo a una crisis estructural china.

El miedo segundo sobra porque no es sino una parte de la propia ruptura del hipotético idilio. Idilio que se supone con activos financieros riesgosos y pisitos. Los miedos se reducen, por tanto, a dos:

- al dinero escaso y caro; y

- al caos económico en China.

No entiendo nada porque, desde hace años, aquí se arremete contra la impresora y los impuestos, es decir, contra los bancos centrales y el Estado. ¿Cómo puede ser que ahora se pida que no pare la impresora y que el Estado chino intervenga en su economía?)


ZOTES MENTIROSOS Y "ENTERAOS".-

El capitalismo popular hace que los obreros se pongan muy hijoputas o/y cabrones.

El HIJOPUTITAÍSMO es la materia prima del Pensamiento Obrero Real Estate (nunca olviden que el pisito es el ahorro del pobre). El CABRONCETISMO es ideología de los trabajadores-directivos (iCEO) quintaesenciada. Hijoputitas con la vivienda. Cabroncetes con el trabajo. Esta es la mierda que nos ha tocado vivir.

La de economista es la única profesión en la que triunfas equivocándote: siempre hay alguien que gana al que puedes mentirle haciéndole creer que mentiste para que ganara. Tan es así que, en la cumbre de la profesión de economista, lo que más hay es zotes mentirosos que se lo montan de listos.

No me acuerdo quién, en la chiringotalandia financiera, hizo el experimento de dividir a sus clientes en dos grupos. Al primero le envió una recomendación de compra de determinada acción cotizada; pero, al segundo, de venta. La cotización de la acción subió. Dio por decepcionado al segundo grupo y se olvidó de él. A continuación, volvió a dividir en dos al grupo con el que había acertado; e hizo lo mismo. Esta vez la acción cotizada bajó. Se quedó con el subgrupo al que había aconsejado vender. Y así hizo sucesivamente hasta se que quedó con la media docena de clientes con los que había acertado en todas las ocasiones. Bueno, pues, a estos fue a los que desplumó.

Visto lo visto, hay que reelaborar esta historia del siguiente modo.

En la off-chiringotalandia financiera, alguien debió hacer el experimento de dividir a sus clientes en dos grupos. Al primer grupo le envió una recomendación de compra de determinada acción cotizada redactada de tal forma que, si fallaba, pudiera entenderse que, en realidad, la recomendación era de venta; y, con el segundo, hizo lo propio pero al revés. La cotización de la acción subió. Dio por decepcionadas a las siguientes partes de los dos grupos:

- del grupo primero, a los pasados de listos que creyeron que la recomendación era de venta aunque estaba redactada como de compra; y

- del grupo segundo, a quienes no creyeron que la recomendación, redacta como de venta, pudiera ser de compra.

Y se olvidó de las otras dos partes. A continuación, volvió a dividir en dos a las partes con que había acertado, ya fuera el acierto directo ya fuera con doblez; e hizo lo mismo. Esta vez la acción cotizada bajó. Se quedó con las partes  de los subgrupos que creyeron que aconsejaba vender. Y así hizo sucesivamente hasta se que quedó con la media docena de clientes con los que había acertado en todas las ocasiones. Bueno, pues, a estos fue a los que desplumó.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-07-23/otro-de-los-grandes-miedos-mundiales-toma-peligrosa-forma_166570/

[Republik]

Los incentivos perversos son lo que puede destruir el sistema y por ejemplo un error garrafal en la oferta de Podemos es elevar la pensión no contributiva mínima hasta el SMI, porque entonces se desincetniva enormemente el cotizar para personas con bases bajas. EL sistema de palo y zanahoria debe modularse con finura y reajustarse cada cierto tiempo, porque sin un poco de miedo+codicia no hay manera de sostenerlo solamente por la via de financiación actualmente existente. La clave es que existe una importante componente de "pseudo-voluntariedad-autoimpuesta" en las aportaciones al sistema y ello fiado a los incentivos implícitos en el diseño del sistema. Toquetearlo es algo que se debe hacer tras profunda meditación y con la calculadora humeante.

Este razonamiento sobre incentivos tendría sentido si las cotizaciones sociales fueran voluntarias. Y en un mensaje anterior dices muy bien que el sistema será viable mientras el Estado pueda obligar a pagarlas.

Que haya  coercion pública para al pago de las cotizaciones es es único argumento del sistema público, es lo que lo hace viable. ¡No necesita otro!
Lo que implica que el sistema público es independiente del mecanismo de incentivos. También significa que el reparto es modulable, bien por el lado de los cotizantos, como de los pensionistas. Quien decide es el Estado, poco o nada los cotizantes o los pensionistas.

 
Si  pesar de todo, quieres fomentar incentivos para el sistema _público_ puedes dar opción a algun sistema de puntos, o subir la base de cotizacion que ya ofrece la SS, y así mejorar un % de pension, Pero eso ya existe.

En cambio, un incentivo que si se puede cambiar (en Francia y en ES también) es quitar el TOPE de cotización, y el TOPE de pensión pública. Eso se podría modular, eliminando esos topes, y haciendo que los incrementos fueran progresivos, pero desiguales (que tengas que cotizar 4 veces el minimo, para cobrar 2 veces la pension minima, por ejemplo).


Luego, he leido (muyuu o Republk, punto 2) arriba) que hacéis una critica acerca de gente que "cotiza sin trabajar". No entiendo donde está el problema en cotizar aunque no se trabaje. Es algo corriente, y se favorece que lo hagan porque se ganan puntos/años cotizados. (No entiendo por qué es una critica)



Considerar que los incentivos son necesarios en e sistema de reparto publico no le veo sentido, dado que las bases minimas vienen impuestas. y se supone calculadas para manener la viabilidad del sistema.

Me parece que aquí nos dejamos influenciar por el discurso de los lobbies que buscan desarrollar las pensiones por capitalizacion. Acabamos pensando que los incentivos son necesarios en un sistema que se sostiene mediante regulación coercitiva.

¿Estamos hablando de lo mismo?

No critico el hecho en sí de que se cotice sin trabajar sino los puntos del sistema en que se hace. No veremos nunca a nadie aportar 35 añazos sus €15.000 anuales para acceder a la máxima pensión pero sí a muchas señoras de empresario que con 15 (con jugosos descuentos por entrar a trabajar pasados los 40 siendo mujeres) por la mínima se agencian una prestación sobreactuarial compatible con cualquier otra renta y con su futura viudedad. Ese es el problema.

En cuanto a los incentivos, ojo que sí existen y por algo el sistema penaliza (sobreactuarialmente) las carreras cortas pero se queda muy atrás en la prima a las carreras largas y retiros pospuestos. Solamente hay que ver la estructura de bases de cotización allí donde se puede elegir con cierta libertad (régimen de autónimos) y donde hay menos (aunque más de la que muchos piensan).

Solamente levantar las bases hasta €120.000 allegaría más de €11.000M, con destinar el 50% de eso a "premios" a las cotizaciones elevadas, quedaría el resto para funciones de solidaridad, que necesarias no dejan de ser. Pero si ofrecemos "pensión plana" se haya aportado o no, retirándose anticipadamente o con retraso, lo que en un país con la estructura empresarial minufundista de España vamos a lograr es un descomunal fraude porque literalmente desaparecerán del sistema todos los que a los 50 años tengan cotizado lo suficiente para la mínima, que se "correrán hacia el negro" con la anuencia de su jefe ( y se repartirán el botín de las cotizaciones que dejarán de abonar):

[saturno]

LeMonde (en francés)
http://www.challenges.fr/actu-immo/20140723.CHA6346/immobilier-la-baisse-des-taux-
a-surtout-profite-aux-proprietaires.html

Se constata un significativo aumento de la edad de compradores en transacciones de vivienda.
Los primo-compradores quedan descolgados (*)
Lo nunca visto desde la IIGM
 (de cuando a los primo-compradores les pagaban la "parcela" para la eternidad)

Por edad de los compradores
http://referentiel.nouvelobs.com/file/7553708.jpg[/img]]

Por nivel de ingresos
http://referentiel.nouvelobs.com/file/7553710.jpg[/img]]

El "SMIC" es el Salario mínimo interprofesional


Además, es manifiesto que en Francia nadie se ha enterado de que el BCE ha cerrado el crédito para la compras de viviendas particulares.


(*) "Primo-compradores" son los que compran la primera vivienda principal.
"Cambio-compradores" los que se mudan de vivienda principal a otra.
El Estudio aqui los contempla a todos pero la interpretacion es que el acceso de los primo-compradores es imposible, por muy bajos que sean los tipos de interés

[saturno]

En cuanto a los incentivos, ojo que sí existen y por algo el sistema penaliza (sobreactuarialmente) las carreras cortas pero se queda muy atrás en la prima a las carreras largas y retiros pospuestos. Solamente hay que ver la estructura de bases de cotización allí donde se puede elegir con cierta libertad (régimen de autónimos) y donde hay menos (aunque más de la que muchos piensan).

Vale, de acuerdo, pero lo que tu llamas "incentivos", entonces, son los "perversos". Los incentivos que pervierten la regla (coercitiva) del sistema públco.

La solución no sería por tanto "modificar incentivos" como si lo hubiera positivos, ni dar por supuesto que existen "incentivos positivos" dentro de  un sistema de pensiones público. No hay ningun incentivo positivo. Hay una regla coercitiva. Una cotización a un sistema de reparto, no es algo voluntario. Es un impuesto en toda regla, pero con un método de cálculo distinto del IRPF.

De forma que la forma de solucionar problemas sería "revisar la regla" bien ajustándola a los posibles, bien mejorando la excelencia de los inspectores de la SS. Es decir, un razonamiento equivalente al de la fiscalidad. Con lo que seguimos manteniendo un discurso coherente con Pensiones= presupuesto del Estado, y Cotizaciones sociales= Impuesto disociado del IRPF.

Que el resultado parece que viene a ser el mismo, me dirás, vale, pero en el caso de supuestos incentivos (sin darte cuenta, asumiendo que los hay positivos), acabamos intentando que la gente resuelva por cooperación espontánea una regla que manifiestamente está inadaptada (ya que se respeta mal). Es como si un funcionario le dice al contribuyent, mira, hazme el trabajo. que mi programa tiene un bug. ¿Quién debe resolver el problema?

Mientras que si adoptas el punto de vista tributario, lo que se espera es que sea el propio aparato de Estado el que aporte soluciones. Y a la gente, les das reglas (coercitivas) claras, sencillas y lo más justas posibles de forma que en lugar de angustiarles con su jubilación, entiendan que éstas las tienen garantizadas, aunque su cuantía dependerá de muchos factores, empezando por que se pongan a trabajar.

Lo primero es exactamente lo que desean lo lobbies de la Capitalización : que la gente decida. Lo segundo es exactamente lo que garantiza que el sistema público sea viable mientras exista un aparato de Estado digno de ese nombre,

[optimusmaximus]

Según he leído en muchos de sus post; en el pensamiento fantástico de PPCC subyace la idea de que, algún día, todos los “beneficios”  obtenidos por algunos sectores en la época de la burbuja [y se supone que atesorados en algún escondite secreto y mágico] saldrán  a la luz y podrán ser confiscados para crear un Estado – fascista/industrial sabiamente dirigido por Altos Funcionarios (hemos de imaginar que con la misma eficiencia que el GOSPLAN). 

Pues no: en economía no existe la suma cero y todo el capital dilapidado en pisos sin habitar, aeropuertos sin aviones, estaciones sin trenes y autopistas sin automóviles ha desaparecido para siempre.

[muyuu]

Según he leído en muchos de sus post; en el pensamiento fantástico de PPCC subyace la idea de que, algún día, todos los “beneficios”  obtenidos por algunos sectores en la época de la burbuja [y se supone que atesorados en algún escondite secreto y mágico] saldrán  a la luz y podrán ser confiscados para crear un Estado – fascista/industrial sabiamente dirigido por Altos Funcionarios (hemos de imaginar que con la misma eficiencia que el GOSPLAN). 

Pues no: en economía no existe la suma cero y todo el capital dilapidado en pisos sin habitar, aeropuertos sin aviones, estaciones sin trenes y autopistas sin automóviles ha desaparecido para siempre.

¿Puedes citar los posts concretos que te hacen pensar de este modo?

[CHOSEN]

El CPM son los meses que quedan en forma de cuenta atras, hasta que el contador se resetee y empiece a contar de cero.
Claro que es deseable.

¿Reseteo?

Vas a ver tú qué reseteo.

Los procesos de cambio o reseteo tanto en la historia científica como social requiere de trazado y tiempo, no funciona a modo de on of como tu ordenata.

Eso contando con que empecemos de cero, cosa por la que ya te adelanto no va a ocurrir.

Como si fuese tan fácil. 

"Empecemos" quienes??

Yo he dicho que el reset es el cambio del modelo productivo, momento en el cual el pisito valdra lo que tiene que valer (nada o casi nada) y el momento en que las actividades productivas y exportadoras podran librarse de la losa inmobiliaria y -ocasionalmente- del rentismo parasitario al completo.
No hace falta que hagas juicios de intenciones, ya te lo adelanto:
Me importa -0- que a miles de Españoles popularcapitalistas esto les venga mal.

"Empecemos" quienes? Los españoles 
Claro que esto va a traer zozobra. Claro que muchos españoles veran esfumarse sus "ahorros".
El problema es que tu crees que esos ahorros (en forma de pisito o rentita) han de ser preservados "politicamente" aun cuando todo indica la imposibilidad, puesto que o no existen (ahoro del pobre) o no pueden ser preservados (globalizacion).


Saturno, el cpm no es el ortograma, me has malinterpretado creo.
El cpm es la unica medicina valida toda vez que en occidente no es posible aplicar una disciplina dictatorial al estilo chino. Son sanguijuelas, pero tienen derechos.

[2 años]

Según he leído en muchos de sus post; en el pensamiento fantástico de PPCC subyace la idea de que, algún día, todos los “beneficios”  obtenidos por algunos sectores en la época de la burbuja [y se supone que atesorados en algún escondite secreto y mágico] saldrán  a la luz y podrán ser confiscados para crear un Estado – fascista/industrial sabiamente dirigido por Altos Funcionarios (hemos de imaginar que con la misma eficiencia que el GOSPLAN). 

Pues no: en economía no existe la suma cero y todo el capital dilapidado en pisos sin habitar, aeropuertos sin aviones, estaciones sin trenes y autopistas sin automóviles ha desaparecido para siempre.

¿Puedes citar los posts concretos que te hacen pensar de este modo?

Hace ya....te diría que incluso años, se mantuvieron discusiones a raiz de escritos de ppcc sobre dónde estaban esos dineros, si podían sacarse etc.
Todo eso se olvidó pero sí, esa era la idea. No tengo tiempo y me parece difícil encontrar esos escritos, pero yo aseguro que de eso se habló.
La interpretación de que ese dinero se pondría al servicio de la creación de un nuevo tejido productivo puede ser polémica quizá pero yo si creo que existía algo de eso como poco.

Sobre lo de el estado fascista dirigido por Altos funcionarios...pues es una manera muy malintencionada de decirlo desde luego, sí.

Pero a través de los escritos de PPCC yo siempre he sacado la conclusión de que esa es su idea, es más siempre apela y se queja de que los actores no actúan, y se refiere siempre a altos funcionarios y gobierno.

Y de todo esto nada de nada, y tampoco hay indicios de que vendrá.

Lo siento mucho pero es así.

Lo puedes escribir mas bonito, lo puedes escribir para que suene menos critico a la teoría de ppccc pero la idea base que es que con los dineros de los ganadores de la burbuja y con un "plan" creado por gobierno/tecnócratas/alto funcionariado, haríamos la transicion estrutural.

De eso nos hemos en quedado en: Que se vaya todo a la porra (CPM), que venga "alguien" con buenas intenciones a salvarnos, que es lo propugnan algunos en este foro.

[muyuu]

Según he leído en muchos de sus post; en el pensamiento fantástico de PPCC subyace la idea de que, algún día, todos los “beneficios”  obtenidos por algunos sectores en la época de la burbuja [y se supone que atesorados en algún escondite secreto y mágico] saldrán  a la luz y podrán ser confiscados para crear un Estado – fascista/industrial sabiamente dirigido por Altos Funcionarios (hemos de imaginar que con la misma eficiencia que el GOSPLAN). 

Pues no: en economía no existe la suma cero y todo el capital dilapidado en pisos sin habitar, aeropuertos sin aviones, estaciones sin trenes y autopistas sin automóviles ha desaparecido para siempre.

¿Puedes citar los posts concretos que te hacen pensar de este modo?

Hace ya....te diría que incluso años, se mantuvieron discusiones a raiz de escritos de ppcc sobre dónde estaban esos dineros, si podían sacarse etc.
Todo eso se olvidó pero sí, esa era la idea. No tengo tiempo y me parece difícil encontrar esos escritos, pero yo aseguro que de eso se habló.
La interpretación de que ese dinero se pondría al servicio de la creación de un nuevo tejido productivo puede ser polémica quizá pero yo si creo que existía algo de eso como poco.

Sobre lo de el estado fascista dirigido por Altos funcionarios...pues es una manera muy malintencionada de decirlo desde luego, sí.

Pero a través de los escritos de PPCC yo siempre he sacado la conclusión de que esa es su idea, es más siempre apela y se queja de que los actores no actúan, y se refiere siempre a altos funcionarios y gobierno.

Y de todo esto nada de nada, y tampoco hay indicios de que vendrá.

Lo siento mucho pero es así.

Lo puedes escribir mas bonito, lo puedes escribir para que suene menos critico a la teoría de ppccc pero la idea base que es que con los dineros de los ganadores de la burbuja y con un "plan" creado por gobierno/tecnócratas/alto funcionariado, haríamos la transicion estrutural.

De eso nos hemos en quedado en: Que se vaya todo a la porra (CPM), que venga "alguien" con buenas intenciones a salvarnos, que es lo propugnan algunos en este foro.

Entiendo.

Yo más que de CPM soy de detonación semi-controlada (se va a ir a la porra el "modelo" pero nada de CPM). Tanto en pronóstico como en diagnóstico (a falta de capacidad para hacer algo mejor).

Muy interesante eso que dices, y coincido contigo al 100% en que a los ganadores de la burbuja que no revienten por sí solos, nadie les va a poder sacar nada significativo.

[saturno]

Yo he dicho que el reset es el cambio del modelo productivo, momento en el cual el pisito valdra lo que tiene que valer (nada o casi nada) y el momento en que las actividades productivas y exportadoras podran librarse de la losa inmobiliaria y -ocasionalmente- del rentismo parasitario al completo.

....

Saturno, el cpm no es el ortograma, me has malinterpretado creo.
El cpm es la unica medicina valida toda vez que en occidente no es posible aplicar una disciplina dictatorial al estilo chino. Son sanguijuelas, pero tienen derechos.

Es que entonces no entiendo a qué llamas cambio de modelo productivo.

El ortograma es el retorno al modelo productivo liberal (C&T) liberado del rentismo.
El CPM es lo que permite purgar el rentismo, cortándole el sustento a la tenia parasitaria que se interpone en el "tránsito" de la Economia ordinaria.

Bien. O "mejor dicho", porque nos volvemos al punto de debate que tienes a menudo con Resident (por ej,):

Considera esta secuencia. Yo pienso, afirmo, digo :

1.- -- El Rentismo es la consecuencia, el desarrollo natural del modelo productivo (C&T) liberal ya conocido.

2.- El Ortograma, CPM mediante, anuncia el fin del rentismo

3.- El Ortograma anuncia el Eterno Retorno(1) del modelo productivo (C&T) liberal. El mismo, el que siempre acaba colapsado por el Rentismo.

Explicame donde ves la transicición estructural, el cambio de modelo productivo que nos saque del eterno retorno del sufrimiento Rentista (1) y, por tanto, para ello, tenga que modicar estructuralmente el modelo productivo liberal C&T.(2)


Repito, veo clarísimo el Ortograma, y el CPM.

Veo el Eterno Retorno del modelo liberal que alumbrará de nuevo el Rentismo.

Lo que no veo es la Transición estructural que sustente un modelo productivo viable, alternativo o que al menos, nos deje vacunados de rentismo.








___
(1) Aludo a cierta cosmogenética ppcciana, concretamente al budismo, concebido como el camino que te permite extraerte del Eterno Retorno de los sentidos, del subjetivismo de la mente, del dolor y el placer, y así alcanzar el valor objetivo de las cosas, la serenidad, el amor.
Pero Nietzche no lo habría expresado mejor: en cierto modo, era un Budista pre-ppcciano nacido en el siglo que alumbró los derechos de autor. Este aspecto es revelador para entender sus obras de "filosofía amarilla", ya que los royalties se "le revelaron" EL camino real, y mas corto que el de las 7 mansiones de Buddha (¿o eran las moradas de Teresa?), para al fin extraerse para siempre del conflicto del Capital y Trabajo, de la dialéctica de Jacques y su Amo (Diderot) y alcanzar la gloria antes aludida. [Edit: perdonen Udes el desmadre intelectual-irónico que acabo de tener].


(2) ¿A qué me refiero con cambiar la estructura del modelo productivo liberal de tal forma que no vuelva a generar rentismos?
--- Véase el hilo "Transicion la propiedad estructural".
(Las providencias públicas del Estado, al Estado han de tornar. Definición jurídica de la propiedad publica. Y por tanto, su reclamación.)