PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Archimandrita]

OFF TOPIC TOTAL

Chiquito de la calzada entrevistado por Los Morancos:

¿chiquito tú que harías si fueras presidente del gobierno?

Puez lo primero que haría sería quitar el IRPF y el IVA...

Los morancos se descojonan.

No en serio Chiquito ¿tu que harías si fueras el presidente del gobierno?

Puez ya lo he dicho quitar el IRPF y el IVA...

Queda inagurada la escuela económica de Barbate.

PERDON POR EL OFF TOPIC

[Lego]

esperemos a ver què hace pipichichi desde la playa

Si hay que ir al redit de Podemos a gastar teclado en debates, se va.  Aunque sea desde la playa 

Operais sobre la base de que los partidos tienen "sustancia". Creo que esa base es erronea.

Los partidos tienen una estética, en el mejor de los casos una dialéctica concreta, que se sustancia ocasionalmente a lo largo de su gobierno, pero pocas veces. El 90% de la gestión de un país como el nuestro no esta en manos de sus gobernantes, sino de los que realmente tienen poder por un lado, y de todas las entidades supranacionales (Europa, OTAN...)  por otro, eso sin contar con que somos un país ocupado.

Es, por lo tanto, una cuestión de mera estética; y seguís hablando de sustancia, cuando la sustancia no pinta nada en este tema.

Bruselas, Frankfurt, Washington y la bodeguiya de Botín mandan mucho, pero no me negarás que nuestro futuro puede ser bastante diferente según què tipejos pongamos desde Moncloa hasta el alcalde de Villabajo. El hilo del Rescate es una tesis sobre el tema.

 Lo que dice spheratu tiene todo el sentido del mundo.  Probemos.  Si no, ¿qué hacemos?  Al menos el tiempo de hinternete gastado ahí tendría una mínima posibilidad de influencia. Ínfima, si, pero más que el invertido en TE.net, sin ir más lejos.

(Por suerte no tenemos que hacer todos lo mismo, aquí cada uno va por libre. Yo. desde luego, si pipichichi se lía en el foro de Podemos, yo no me lo pierdo.  Y qué lastima que no soy quién de entrar en debate técnico, pero si pudiera me metía de lleno en el fregao con él. )

[muyuu]

Me parece muy superior la Escuela de Barbate a la de Andy y Lucas. 

[Starkiller]

Operais sobre la base de que los partidos tienen "sustancia". Creo que esa base es erronea.

Los partidos tienen una estética, en el mejor de los casos una dialéctica concreta, que se sustancia ocasionalmente a lo largo de su gobierno, pero pocas veces. El 90% de la gestión de un país como el nuestro no esta en manos de sus gobernantes, sino de los que realmente tienen poder por un lado, y de todas las entidades supranacionales (Europa, OTAN...)  por otro, eso sin contar con que somos un país ocupado.

Es, por lo tanto, una cuestión de mera estética; y seguís hablando de sustancia, cuando la sustancia no pinta nada en este tema.

Bruselas, Frankfurt, Washington y la bodeguiya de Botín mandan mucho, pero no me negarás que nuestro futuro puede ser bastante diferente según què tipejos pongamos desde Moncloa hasta el alcalde de Villabajo. El hilo del Rescate es una tesis sobre el tema.

 Lo que dice spheratu tiene todo el sentido del mundo.  Probemos.  Si no, ¿qué hacemos?  Al menos el tiempo de hinternete gastado ahí tendría una mínima posibilidad de influencia. Ínfima, si, pero más que el invertido en TE.net, sin ir más lejos.

(Por suerte no tenemos que hacer todos lo mismo, aquí cada uno va por libre. Yo. desde luego, si pipichichi se lía en el foro de Podemos, yo no me lo pierdo.  Y qué lastima que no soy quién de entrar en debate técnico, pero si pudiera me metía de lleno en el fregao con él. )

Quizá no me he explicado bien. No niego que el futuro pueda ser muy diferente con el PP o con Podemos. Lo que digo es que esa diferencia no depende de ninguna sustancia real dentro de esos partidos (de la cual carecen), sino de su estética o, llamenlo si quieren, su dialéctica, aunque creo que además de menos preciso es ennoblecer el concepto más de lo necesario.

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado. Evidentemente, hay cosas muy interesantes que podrían hacer, pero no son principales. Lo que importa es como sustancian esa estética que venden a los votantes. Ahí es donde veo la diferencia. Es un poco como la estética que proyecta Felipe VI... el tío es la misma mierda que el padre, pero la estética que desea proyectar se sustancia en unos cambios en la casa real que, aun para el observador más pesimista, apuntan en la dirección adecuada. Pero creo que es razonable dudar si dichos cambios se habrían producido fuera de esa necesidad de proyectar una imagen; luego no son sustancia de Felipe VI, solo estética.

Igualmente estoy deacuerdo que cuanto más se acerque la dialéctica de Podemos a la Transicionista, más deseables serán los posibles cambios que se hagan.

[optimusmaximus]

"BICHOS DESTROZAPISITOS".-

Hay que deshumanizar a la víctima para no sentir culpa cuando la expoliamos. Por eso los etarras llaman txakurras (perros) a los guardias civiles.

El destrozapisismo está resuelto por el sector asegurador, además, bien barato. Los caseros que no contratan una póliza de seguro es porque no quieren declarar los ingresos en el IRPF.

ACABAR CON EL CASERO AMATEUR DEBE SER UN EJE DE LA NUEVA POLITICA DE ALQUILER DE VIVIENDA.

NUESTRA PROPUESTA ES BIEN SENCILLA Y RAZONABLE:

- QUE LOS CASEROS AMATEUR TENGAN QUE DARSE DE ALTA EN EL CENSO DE EMPRESARIOS Y PAGUEN I.A.E.; Y

- SUJETAR EL EXPRIMEINQUILINATO AL I.V.A.

Casero llorón, al paredón.

G X L
31 Jul 2014(09:41)

¿POR QUÉ SI VENDES TARROS DE MERMELADA CASERA TIENES MÁS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS FORMALES QUE SI EXPRIMES BICHOS GANANDO CIENTOS DE VECES MÁS?.-

Contestación: desde mediados de los 1980s se ha montado la mierda del Capitalismo Popular Inmobiliario que parasita la economía ordinaria.

Los HDLGP de los usureros inmobiliarios pretenden seguir sacándose su pedazo de paga sin casi obligaciones tributarias.

¿A cuento de qué el negociazo del exprimeinquilinato no está todo él sujeto a IAE e IVA?

G X L

Por supuesto ni idea.

En primer lugar ningún empresario/profesional – persona física paga IAE; ni ninguna SL o SA que facture menos de 1.000.000 €/año. Esto es así desde los 90 con Aznar. Es decir, ningún vendedor de tarros de mermelada casera paga IAE, salvo que sea una SL/SA y facture más de 1kg/año. Por tanto no hay situación de desigualdad en este sentido entre rentista y empresario/profesional.

En segundo lugar, pretende “sujetar a IVA” el arrendamiento de vivienda. Pues bien, oh sorpresa, los arrendamientos ya están sujetos a IVA; lo que pasa es que en determinadas circunstancias (arrendamiento de viviendas), está exento. Para entendernos: para que algo esté exento de IVA, previamente debe estar sujeto, y un artículo del la Ley del IVA debe decretar su exención. Supongo que lo que quería decir el nuevo Generalbauinspektor es que debería eliminarse o modificarse el artículo 20.uno.23º de la LIVA.

Bien, concediendo el matiz: es decir, que lo que en realidad quiso haber dicho es que los arrendamientos de vivienda deberían de dejar de estar exentos; vuelve a errar en la “solución” puesto que cualquier aprendiz de fiscalidad sabe que el IVA lo soporta el consumidor final, su protegido inquilino en este caso. Es decir, que las rentas que ya se están pagando contractualmente (base imponible) deberían ser incrementadas con el IVA (supongo que al 21%, equiparándolas a los arrendamientos de locales); con lo cual se encarecería el arrendamiento de vivienda - provocando el efecto contrario al pretendido - al ser gravada con un impuesto y no poder el inquilino deducirse el IVA soportado por tratarse precisamente del consumidor final, o último eslabón de la cadena. Por tanto, nuevamente, falla en la comprensión de la realidad y por supuesto en la “solución”.

…

Más arriba se dice que PPCC es liberal y bastante más arriba que no es keynesiano. Lo primero claramente se desmonta con estos dos vergonzantes e intervencionistas post. Para demostrar que en realidad es el paradigma del keynesianismo, sería necesario más desarrollo: igual en otro momento.

[visillófilas pepitófagas]

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado.

Salir o no del euro, salir o no de la UE, nacionalizar o no la banca, hacer o no default unilateral son "grandes decisiones estratégicas para el país" que un partido (Podemos, PP, IU o el que sea) puede tomar.

Ojo con este falso dicurso de que "un gobierno nacional no puede hacer nada de calado", que puede traer disgustos.

[Starkiller]

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado.

Salir o no del euro, salir o no de la UE, nacionalizar o no la banca, hacer o no default unilateral son "grandes decisiones estratégicas para el país" que un partido (Podemos, PP, IU o el que sea) puede tomar.

Ojo con este falso dicurso de que "un gobierno nacional no puede hacer nada de calado", que puede traer disgustos.

Yo es que no creo que pueda, sinceramente.

[CHOSEN]

vuelve a errar en la “solución” puesto que cualquier aprendiz de fiscalidad sabe que el IVA lo soporta el consumidor final, su protegido inquilino en este caso. Es decir, que las rentas que ya se están pagando contractualmente (base imponible) deberían ser incrementadas con el IVA (supongo que al 21%, equiparándolas a los arrendamientos de locales); con lo cual se encarecería el arrendamiento de vivienda - provocando el efecto contrario al pretendido - al ser gravada con un impuesto y no poder el inquilino deducirse el IVA soportado por tratarse precisamente del consumidor final, o último eslabón de la cadena. Por tanto, nuevamente, falla en la comprensión de la realidad y por supuesto en la “solución”.

Veamos que ha pasado con la subida del IVA en productos estándar, del 16% al 18% y posteriormente 21%

Si miramos tablas de precios sectoriales, en contra de tu fantasía pseudomatemática... MUCHOS PRECIOS FINALES HAN BAJADO.
Así, un producto común que hace 5 años y con el IVA al 16% costaba 1 euro, hoy con el IVA al 21% cuesta menos, exactamente 99 cts. Tú mismo lo puedes comprobar si bajas al supermercado.

¿Como explicas este hecho (bajada de precio incluso con subida del IVA) sin entrar en conflicto con lo que acabas de escribir? No puedes sin entrar en contradicción contigo mismo.

Porque has cometido un error de "aprendiz de fiscalidad":
El IVA es un tramo más del precio, y puede aumentar (del 18 al 21) sin aumentar el precio final... cuando el resto de tramos (coste, beneficio) disminuyen en proporción.
Eso es precisamente lo que se pretende con la vivienda.
Que el resto de tramos que conforman el precio se acorten en proporción al aumento del IVA y otros impuestos aplicables a los inmuebles.

¿Alguna duda hasta aqui?

[polov]

Hace días un forero (creo que fue vvpp) puso esta noticia http://www.elconfidencial.com/vivienda/2014-07-30/las-socimis-salen-de-compras-viviendas-hoteles-oficinas-y-centros-comerciales_169954/

Leí un comentario que supongo será de alguno de vds, y  creo que no se ha puesto en el foro:

#1lascandonn30 Jul 2014(15:57)
Permitánme decirles que, la mentalidad del español de la decada que viene, será vivir de alquiler barato.
Nadie se hipotecará durante 20, 30 ni 40 años, porque la generación que viene, tiene otras prioridades, y el quedar preso de un banco no está entre ellas.
Además antes habia dinero facil y ya no hay sino muchas deudas...no hay dinero
y ya ni ganas de hipotecarse, cuando quedó al descubierto el timo de que las casas si bajan y te pueden arruinar la vida hipotecado y con impuestos crecientes
 
Y esto será lo que equilibre el mercado, se alquilarán las viviendas que realmente cumplan los requisitos de conservación, limpieza y legalidad (y baratas)
así como los propietarios que cumplan con su parte, y los inquilinos que paguen, los precios se estabilizarán y se adaptarán al mercado, y todo el lastre del mercado de alquiler (usureros, aprovechados y morosos se irán al carajo).
 
Los fondos buitres solo compran para alquilar ,y rebajando el alquiler para competir con los caseros españoles
pues bien saben que no hay dinero para comprar , lo que garantiza una segura mayor depreciacion de la vivienda en los años que vienen
 
en fin, los fondos aterrizan en España para alquilar no para vender y los bancos y la sareb están vendiendo al mejor postor.
Se acabo el comprar para especular y vender, empieza el comprar para alquilar (si es a tocateja mejor) pues el 70% del país va a vivir de alquiler barato durante una laaaaaaaarga temporada....y si no al tiempo
 
y los propietarios solo seran ya la teta segura de la que recaudar impuestos.... hasta la piqueta final
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_alquiler_de_vivienda_ya_no_es_negocio...para_el_que_alquila
 
Gráfico demoledor, en el que se observa una drástica caída de la renta disponible en España desde 2009, con tasas negativas en la actualidad.
http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_a49.jpg
 
Medio millón de viviendas vacías saldrán al mercado del alquiler en dos años
que remedio , son los desinformados sin sesera, que esperaron y esperaron, y se les ha pasado el arroz                                                             
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-11-05/medio-millon-de-viviendas-vacias-saldran-al-mercado-del-alquiler-en-dos-anos_50473/
 
Los propietarios que arrendaron una casa en 2013 bajaron la renta una media del 11%
Más de la mitad (el 56%) de los propietarios que lograron alquilar una vivienda durante el pasado año lo hicieron tras bajar una media del 11% el precio de la renta mensual, según un estudio del portal inmobiliario ‘Fotocasa’.
 
En un 37% de los casos, las rebajas oscilaron entre un 10% y un 20%, y otro 8% de los propietarios de pisos en alquiler redujeron su precio incluso más de un 20%.
Además, el portal apunta que una rebaja del precio no siempre es una garantía para lograr alquilar una vivienda.
De hecho, según su informe, del 35% de los propietarios que no logró arrendar su piso, un 56% había bajado el precio una media del 13%.
http://www.gurusblog.com/archives/bajada-precio-alquiler/11/02/2014/
 
El alquiler de viviendas protegidas , gana ya el pulso a la venta en la capital madrid...que pagarán rentas alrededor de un 30% más económicas que las del mercado libre. y que abonan rentas en torno a los 220 euros en Madrid
http://www.elmundo.es/madrid/2014/02/10/52f945aa22601deb408b4587.html
 
Si de verdad quieres alquilar tu piso, vete dando prisa en rebajar tus pretensiones antes que los fondos buitres empiecen a arrasar el mercado con precios bajisimos al haber comprado con 80% de rebajas y acabaran llevandose todas las personas que alquilen
 
Llevo 25 años en el sector inmobiliario, he visto de todo, y con lo que estoy viendo ahora, el futuro es: demoliciones de promociones en zonas sin demanda pues no se van a vender
y  muchos pisos corrientes que no se van a desear al haber tantos mejores al tuyo....y cuesta dinero mantenerlas
 
seguir sin construir viviendas en determinadas ciudades pues el precio de mercado es inferior al coste y vivir de alquiler durante muchos años ya que las viviendas en centros de ciudades las están comprando los fondos de inversión para alquilarlas...
 
Y digo yo: si los bancos no quieren ver pisos ni en pintura... si se los venden a los fondos buitre en paquetes de miles con descuentos del 80%...
 ¿será que los precios van a subir .....o van a seguir bajando ,bastante mas ?
 
Propietarios de pisos ofrecen a sus inquilinos que no les exijan el certificado energético a cambio de cobrarles menos alquiler
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Propietarios-inquilinos-certificado-energetico-cobrarles_0_2175382477.html

gracias por sus posts

[Маркс]

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado.

Salir o no del euro, salir o no de la UE, nacionalizar o no la banca, hacer o no default unilateral son "grandes decisiones estratégicas para el país" que un partido (Podemos, PP, IU o el que sea) puede tomar.

Ojo con este falso dicurso de que "un gobierno nacional no puede hacer nada de calado", que puede traer disgustos.

Yo es que no creo que pueda, sinceramente.

Tal y como lo veo.

Mire, en algo creo que todos estamos de acuerdo y es que el hostión español (no sé si el 1/01/2016 o mediante la aplicación de alguna fórmula lo prorroguen al 01/06/2016) va a llegar sí o sí, en esto coincido/coincidimos todos con PPCC, dicho esto deberíamos tener presente que tras las próximas elecciones y contando con la posibilidad de que PODEMOS pudiese crear gobierno..:

1) Gobierno del PPSOE: No se va a hacer efectiva la deuda.
2) Gobierno de PODEMOS (en coalición): No se va a hacer efectiva la deuda.

¿POR QUÉ?

1) Gobierno del PPSOE: Imposibilidad financiera (Crack). Quisimos pero no pudimos.
2) Gobierno de PODEMOS: Imposibilidad financiera (Crack) y además Auditoría de Deuda (España no acepta parte de esa Deuda Odiosa).

CONSECUENCIAS

1) Gobierno del PPSOE: Ostracismo internacional. Nos van a llover las hostias a pares.., eso sí, fuimos muy hidalgos y pagamos hasta que nos desplumaron (muy buenos chicos y muy gilipollas). Españoleando.com.
2) Gobierno de PODEMOS: Ostracismo, vacío, boicot (y todo lo que se nos ocurra) internacional. Por tontos, bolivarianos, díscolos, etc, y encima chulos. Nos van a llover las hostias por triplicado. Estosquésehancreído.com.

A CORTO Y MEDIO PLAZO

1) Gobierno del PPSOE: Tamos muertos.
2) Gobierno de PODEMOS: Tamos muertos y apaleaos.

A LARGO PLAZO

1) Gobierno del PPSOE: No existe tal gobierno.
2) Gobierno de PODEMOS: Cambio estructural, a empezar prácticamente desde cero y veremos si desde el Euro o desde la UE y no porque lo decidamos nosotros y sí por presiones del exterior.
Edito: Y porque veremos cómo y en qué situación estará para entonces esta UE (¿En descomposición?). Esa es otra.

El destino está escrito, pero cuidado con ciertos maridajes... ¡¡Ojo!!

El PSOE de Pedro Sánchez está dispuesto a pactar con Podemos

Ponen una condición ineludible: Pablo Iglesias tiene que romper absolutamente con uno de los integrantes del movimiento, los radicales de Izquierda Anticapitalista 

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Ponen-Pablo-Iglesias-Izquierda-Anticapitalista_0_2318768101.html

Que, o ponen coto a ciertos "amoríos" o PODEMOS no llega a las urnas o bien nos la clavan por toda la escuadra y seguimos con la segundatransición.com. hasta in eternum.

Que cada vez me creo menos lo de PODEMOS y ojalá me equivoque.

[optimusmaximus]

Veamos que ha pasado con la subida del IVA en productos estándar, del 16% al 18% y posteriormente 21%

Si miramos tablas de precios sectoriales, en contra de tu fantasía pseudomatemática... MUCHOS PRECIOS FINALES HAN BAJADO.
Así, un producto común que hace 5 años y con el IVA al 16% costaba 1 euro, hoy con el IVA al 21% cuesta menos, exactamente 99 cts. Tú mismo lo puedes comprobar si bajas al supermercado.

¿Como explicas este hecho (bajada de precio incluso con subida del IVA) sin entrar en conflicto con lo que acabas de escribir? No puedes sin entrar en contradicción contigo mismo.

Porque has cometido un error de "aprendiz de fiscalidad":
El IVA es un tramo más del precio, y puede aumentar (del 18 al 21) sin aumentar el precio final... cuando el resto de tramos (coste, beneficio) disminuyen en proporción.
Eso es precisamente lo que se pretende con la vivienda.
Que el resto de tramos que conforman el precio se acorten en proporción al aumento del IVA y otros impuestos aplicables a los inmuebles.

¿Alguna duda hasta aqui?

O sea que vd pretende la ficción que los propietarios no repercutirían el IVA a sus inquilinos, sino que lo asumirían automáticamente y sin más preámbulos como un coste o una merma de su rentabilidad. ¿Es esa su fantasía?

Admitiendo que esto fuese así: que los propietarios graciosamente cedan parte de sus LEGÍTIMOS beneficios al Estado todopoderoso y benefactor en forma de IVA no repercutido al inquilino e ingresado directamente a la AEAT. ¿En qué beneficiaría esta acción a los inquilinos?¿Cómo reduciría esto su precio de coste? Explíquemelo despacio por favor.

[Poisoned]

Ja ja ja

Miren que omito el 99,9% de las veces replicar según qué cosas, en unos casos porque ambas partes sabemos que no es necesario, bien otras porque hay foreros mucho mejor y más cualificados que yo para exponer conceptos  .

Pero cada vez que arriba un "hinfluyente" tapao es que me descoj***.

Tengan un buen verano, que ya queda menos!!!   

[breades]

01 Ago 2014(11:06)

NO ME CREO QUE LO DE REPSOL-LA CAIXA CON J.P. MORGAN EN RELACIÓN CON Y.P.F. SEA UNA VENTA PURA Y SIMPLE.-

Para empezar, es rarísimo que este tipo de operaciones no vayan complementadas con otras de derivados financieros.

Pero Repsol no es una empresa normal. Repsol es una empresa semipública española dominada por la Caja de Ahorros hegemónica de la región administrativa más nacionalista étnico-cultural-territorial de las 262 que hay en Europa, caracrerizada por el odio a todo lo que huela a español:

- "Hispá ens roba".

Y dicho pseudobanco, en 2008, se quedó con la estructura de banca privada de Morgan Stanley en España.

Repsol, por tanto, es un tentáculo industrial de un conglomerado bancario-político fascistoide en contradicción con España e Hispanoamérica.

No en vano, los catalanistas, cuya moralidad con el dinero ha quedado perpetuada por su Molt Honorable epónimo desde tiempos de Banca Catalana, han elegido a un político nacionalista étnico-cultural-territorial de la segunda región más fascistoide de Europa, País Vasco, que también odia a España y lo hispano, como número dos de la supervaca industrial que ordeñan (y que, cuando les echen, habrán exprimido hasta los huesos y sólo será una red de gasolineras).

Debe presumirse, pues, que es La Caixa, y no J.P. Morgan, quien sea la artífice técnica de la huida de Repsol de territorios hispanos sudamericanos y centroamericanos, humillación de Pemex incluida.

MIENTRAS NO NOS CUENTEN CON PELOS Y SEÑALES LA OPERACIÓN DE Y.P.F., QUE OS CREÁIS SIN MÁS QUE SE TRATA DE UNA OPERACIÓN PURA Y SIMPLE NOS HABILITA A LOS CRÍTICOS PARA LLAMAROS MEMBRILLOS.

Si os creéis todo, os está mercido que os desplumen (esto es, también, lo que hay que decir a los atribulados obreros-propietarios del lumpen-ladrillariado).

Corre por cuenta de Repsol-La Caixa probar que se trata de una venta pura y simple, sin derivados financieros ni sociedades interpuestas.

Me pregunto, en el proceso de desguace, cuándo comenzará la enajenación de las refinerías.

Finalmente, recuerden que destrucción del sindicato de accionistas Sacyr-Pemex se perpetró con dinero de la propia Repsol (no de La Caixa) justo en los días en los que ZP ya no era Presidente y RJY todavía no había sido nombrado. ¡Qué casualidad pesetera!

Gracias por leernos.


01 Ago 2014(11:16)

INCLUSO DIRECTAMENTE LA CAIXA PODRÍA HABER FINANCIADO A J.P.MORGAN LA ADQUISICIÓN DE LOS TÍTULOS-VALORES DE Y.P.F. EN PODER DE REPSOL.-

Hasta podría figurar en las contabilidades sin las habituales sociedades interpuestas.

Ellos saben que la prueba en contra corre por su cuenta.

En Cataluña, toda la economía pública huele a podrido... menos La Caixa. Je, je.

Y, encima:

- "L'hispà ens roba".

No seáis idiotas, porfavor.

G X L

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-08-01/la-banca-americana-buitrea-en-argentina-tras-el-pelotazo-de-jp-morgan-con-repsol_171024/

01 Ago 2014(11:27)

EL CAMBIO QUE HA DADO ELENITA MAR ES TOTAL.-

http://3.bp.blogspot.com/_7SX3rdJ2sT8/SSmDTB3_YWI/AAAAAAAAARA/_gRdMDTcK3o/s1600-h/Elena+Mar.jpg

http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-08-01/garcia-alix-el-selfie-no-es-un-autorretrato_170907/

[burbunova]

Ni los unos ni los otros van a tomar grandes decisiones estratégicas para el país. El juego de cambios a su disposición es muy limitado.

Salir o no del euro, salir o no de la UE, nacionalizar o no la banca, hacer o no default unilateral son "grandes decisiones estratégicas para el país" que un partido (Podemos, PP, IU o el que sea) puede tomar.

Ojo con este falso dicurso de que "un gobierno nacional no puede hacer nada de calado", que puede traer disgustos.

Yo es que no creo que pueda, sinceramente.

Carrero Blanco: bomba atómica española y continuidad de la dictadura de Franco. "Pues va a ser que no."



Aznar y su histórico cambio en la tutela de la política exterior española: de Francia a Estados Unidos. "Pues va a ser que no."



¿Un nazi de m**rd* gobernando Austria? "Pues va a ser que no."



¿Abandono del euro y simpa brutal? "Pues va a ser que ..."

...

[CHOSEN]

O sea que vd pretende la ficción que los propietarios no repercutirían el IVA a sus inquilinos, sino que lo asumirían automáticamente y sin más preámbulos como un coste o una merma de su rentabilidad. ¿Es esa su fantasía?

Pues exactamente de la misma forma que yo, y de la misma forma que el resto de empresas de este país:
Rebajando sus beneficios empresariales , sus rentas, y comiéndose la subida impositiva.
Y si no les gusta pues que se aguanten, como hacemos el resto de mortales sujetos a las leyes de la Oferta y la Demanda que tenemos que bajar nuestros precios para seguir siendo competitivos.

Lo que usted llama "propietarios" son proveedores de un servicio. Empresarios del alojamiento.
Y como actores del mercado con intereses en un servicio (el 80% de españoles son propietarios), se tienen que atener a las reglas genéricas del mercado.
No creo que haga falta explicar en que consisten las leyes del mercado.

Lo que no tiene sentido y en esto estaremos de acuerdo vd. y yo, es en que el Estado tenga cerradas a cal y canto al menos 500.000 viviendas vacías (SAREB) y otros tantos activos inmobiliarios. ¿Porqué el Estado español tiene bajo su gestión un millón de activos inmobiliarios, y los retiene fuera del mercado hurtándole la posibilidad de equilibrio?
Esa es la pregunta.

¿Porqué yo tengo que competir en un mercado abierto y libre, mientras los interesados en el mercado inmobiliario (80% de la población es propietaria) pueden disfrutar de toda la fuerza del Estado para mantener los precios de sus activos a flote?

Supongo que coincidirá conmigo en que esta intervención es intolerable