PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Lili Marleen]

El martes 5 de agosto en la Plaza Publica de Podemos habrá Rueda de Masas con su circulo de economía; preguntar y comentar lo que se considere oportuno entre los alli registrados y responden.

http://www.reddit.com/r/podemos/

[Lego]

El martes 5 de agosto en la Plaza Publica de Podemos habrá Rueda de Masas con su circulo de economía; preguntar y comentar lo que se considere oportuno entre los alli registrados y responden.

http://www.reddit.com/r/podemos/

Interesante.

Hace tiempo un forero (no recuerdo cuál de vds.) decía que una buena manera de situar bien a cualquier político o economista era con una pregunta muy simple:

¿Qué cree que le conviene a España en estos momentos, que suban o que bajen los precios inmobiliarios? ¿Cuánto?

Si cuadra me apunto a la rueda e intento meter esa pregunta, a ver qué pasa.  Varias veces se lo he preguntado a plumillas económicos en los comentarios de sus artículos, pero nunca me han contestado     A ver el martes.

PS:  Chosen, The Resident, me guardo en favoritos estas páginas del hilo con el debate sobre el dinero, material de lujo para reclutas como yo, que colecciono para pasárselo a otros despistados. (Chosen, no seas puyas, hombre)

[Archimandrita]

El martes 5 de agosto en la Plaza Publica de Podemos habrá Rueda de Masas con su circulo de economía; preguntar y comentar lo que se considere oportuno entre los alli registrados y responden.

http://www.reddit.com/r/podemos/

Interesante.

Hace tiempo un forero (no recuerdo cuál de vds.) decía que una buena manera de situar bien a cualquier político o economista era con una pregunta muy simple:

¿Qué cree que le conviene a España en estos momentos, que suban o que bajen los precios inmobiliarios? ¿Cuánto?

Si cuadra me apunto a la rueda e intento meter esa pregunta, a ver qué pasa.  Varias veces se lo he preguntado a plumillas económicos en los comentarios de sus artículos, pero nunca me han contestado     A ver el martes.

PS:  Chosen, The Resident, me guardo en favoritos estas páginas del hilo con el debate sobre el dinero, material de lujo para reclutas como yo, que colecciono para pasárselo a otros despistados. (Chosen, no seas puyas, hombre)

Es una pregunta saducea, responda lo que responda desagradará a alguien. Yo le propongo que en vez de precios hable usted de costes, que eso si es como me temo los descolocará más aún, pues para el 90% de la borregada el santo pisito es una inversión nunca un coste...

[burbunova]

[...]

Al final el progreso viene dado por unos valores básicos que son:

-Derecho a la propiedad privada: por esta razón uno es libre de poner el precio que quiera al alquiler de su piso. Lo que se tiene que discutir es la desregularización de la ley del suelo, el crédito fácil y el beneficio a corto plazo, todas ellas culpables de la burbuja.

[...]

 

Y decías que habías pasado por una universidad, ¿no?

Tu definición binaria de derechos - "Si tengo un derecho, puedo hacer lo que me dé la gana; de lo contrario, carezco de ese derecho." - no se ajusta a la realidad de ninguna sociedad, en las cuales los derechos del individuo - incluyendo el de la propiedad - se atenúan, en mayor o menor medida, con el fin de que sea posible la convivencia social.

Empieza leyendo publicaciones de señores como Harvey M. Jacobs:

Generally Professor Jacobs is interested in how societies define property, and the institutions they develop to manage the relationship between private and public rights in property. In his work he argues that these institutions are often a stage in which we act out social debate about more fundamental social values (such as liberty, democracy, citizenship and empowerment).

Harvey M. Jacobs

[agorer]

¿Qué cree que le conviene a España en estos momentos, que suban o que bajen los precios inmobiliarios? ¿Cuánto?

Si cuadra me apunto a la rueda e intento meter esa pregunta, a ver qué pasa.  Varias veces se lo he preguntado a plumillas económicos en los comentarios de sus artículos, pero nunca me han contestado     A ver el martes.

 

Me sorprende el concepto que debes tener de Podemos como para plantear una cuestión tan "basiquita". 
Puede que haya muchos recién llegados ignorantes e/o hipotecaditos a las bases Podemos, pero los que montaron el tinglado llevan tiempo en el activismo, y van del mismo palo que la PAH.
Y la Colau vive de alquiler, ya estuvo en V de Vivienda cuando todo el mundo estaba encantadísimo de que los pisos subieran, por descontado que conoce a Naredo (son perroflautas pero mínimamente leídos), y ha defendido el alquiler social 99€ de ppcc desde casi antes que ppcc.


"El mismo día a las 19 horas tendrá lugar un debate / presentación con Nacho Murgui, presidente de la FRAVM; un/a representante de PAH Madrid; José Manuel Naredo, doctor en Ciencias Económicas y Ada Colau y Adrià Alemany, coautores de Vidas hipotecadas."
http://www.cronicapopular.es/ai1ec_event/presentacion-del-libro%E2%80%A8-vidas-hipotecadas-%E2%80%A8de-ada-colau-y-adria-alemany/?instance_id=

"Colau y Alemany, basándose en los estudios del estadista y economista José Manuel Naredo, señalan que esta “cultura propietaria” nace en las políticas de vivienda de las dos últimas décadas de la dictadura franquista, específicamente de la mano de José Luis Arrese, el primer Ministro de Vivienda, que desde finales de los ‘50 pone en funcionamiento una serie de medidas para “hacer frente a la proliferación de chabolas fruto de las oleadas de migración interna del campo a la ciudad” que se resume bien en su frase: “Queremos un país de propietarios, no de proletarios”.
http://enlucha.wordpress.com/2012/10/10/la-lucha-por-la-vivienda-digna/

"Ada Colau: 'Las hipotecas son la versión contemporánea de la esclavitud'"
http://www.publico.es/espana/431543/las-hipotecas-son-la-version-contemporanea-de-la-esclavitud

Podrías aprovechar el "micrófono" para hacer planteamientos un poco más "avanzados" sobre el tema, aunque, nunca se sabe, quizás sirva para desenmascarar a alguno de esos hipotecados interesados, a punto de tomar poder en Podemos...

[Lego]

No tengo un concepto definido de Podemos. No podría tenerlo porque no me ha parado a leer más que unos pocos textos, casi todos durante la campaña de las Europeas y los días posteriores, tras el campanazo.  Sí que recuerdo echar en falta en su discurso y manifiesto referencias claras al ladrillazo, al pensinazo y al autonomiazo. Ni del fin del trabajo, ni de la brecha generacional... 

De ahí mi prejuicio respecto a su visión de la burbuja. Si tú estás más al día y me adelantas que no son pisitófilos sino que son avezados burbujistas, pues estupendo, moletias que me ahorro.

Plantearles cuestiones más avanzadas sobre economía no me corresponde.  Es un debate, no un cursillo para legos.  Que las plantee quien sepa proponerlas y defenderlas.

[breades]

03 Ago 2014(15:28)

EN ESTOS BLOGS, SE OS ENGAÑA DICIÉNDOOS QUE DETERMINADAS SANDECES SON "DE DERECHAS".-

¿Dónde está escrito que ir contra Israel en la anexión de Gaza es "de izquierdas"?

http://www.europapress.es/cultura/cine-00128/noticia-actor-jon-voight-padre-angelina-jolie-llama-ignorantes-bardem-penelope-cruz-incitar-antisemitismo-20140802184053.html

http://www.europapress.es/cultura/noticia-bardem-rectifica-dice-penelope-cruz-son-antisemitas-20140801092957.html

Recordemos que el mundo musulmán apoyó a Hitler. Nunca olviden la Guardia Mora de Franco. Precisamente, de los polvos de la Segundo Guerra Mundial viene el Estado de Israel.

Los supersalariados están llenos de contradicciones, ya sean del campo falsosocialista, ya del falsoliberal.

NOSOTROS HEMOS DEMOSTRADO QUE "EL PISITO" ES RESULTADO DE UN PACTO FÁUSTICO DE LA MAYORÍA NATURAL ADMINISTRADO POR LA SOCIALDEMOCRACIA ALIADA CON LA ULTRADERECHA.

Un "liberal" apuntado a El Pisito, automáticamente, se convierte en un merchero pabloescobariano lleno de contradicciones.

Gracias por leernos.


P.S.: Los alquileres a 99 euros ya ha llegado a España, de la mano de los minijobs. Fíjense cómo los usureros discuten sólo uno de Los Cinco Memes 99-99 y en los demás se callan como putas rastreras:

- sobran casas,

- no hay demografía,

- emplear es subarrendar la vivienda del empleado

- bastan 99 euros

- capital financiero equivalente alucinante

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-08-02/lecciones-del-desastre-argentino_171508/

[agorer]

No tengo un concepto definido de Podemos. No podría tenerlo porque no me ha parado a leer más que unos pocos textos, casi todos durante la campaña de las Europeas y los días posteriores, tras el campanazo.  Sí que recuerdo echar en falta en su discurso y manifiesto referencias claras al ladrillazo, al pensinazo y al autonomiazo. Ni del fin del trabajo, ni de la brecha generacional... 

No cuentes con Podemos para el automomiazo ni para el pensionazo.
Tengo claro que defienden una vivienda barata y cuál sería la respuesta a tu pregunta. Lo que pongo en duda es que comprendan la importancia de la cuestión inmobiliaria y que tengan el ladrillazo entre sus prioridades (ahí es dónde habría que azuzarles). Hace tiempo que la vivienda dejó de estar en la agenda de los progres, y, por tanto, la MN ha pasado a encontrar natural hipotecarse a 30 años o dejarse la mitad del sueldo en un alquiler mientras se les hincha la vena cuando rajan de lo que nos roba el Estado mediante impuestos.

[Маркс]

Hasta donde sé con PODEMOS de pensionazo nada de nada, en cuanto al autonomiazo hablan de federalismos y sí, hablan de vivienda social en alquiler (a través de la Sareb).

Del ladrillazo no les he leído nada de nada.

Meter mano a la Propiedad Privada es muy complicado y jurídicamente témome que imposible, de querer hacerlo se les echaba medio mundo a la cabeza por poco menos que estalinistas. Otra cosa muy diferente es el ajuste de precios que el ladrillo siga teniendo dependiendo de los ciclos económicos y de mercado.., en fin, lo de siempre.

[mpt]

...... lo principal es ganar elecciones

http://www.cuartopoder.es/tribuna/rajoy-vive-en-espana/6154

y en eso estan todos, buscando votos y reclutas; nadie va a meter mano al pisito o al jurgol y eso que no hace falta gran cosa, solo un poquito de IVA y de IBI;

pero ni siquiera lo de ganar elecciones es la principal motivacion de muchos, las basta con cobrar un mes mas y que aguante el sillon de humo en que estan sentados;

soplar el humo, soplar y soplar como en el chiste de los tres cerditos; pero no hay manera, todo el mundo tiene algo de humo y esta espantado de que desparezca;

[Mistermaguf]

...Un poco de ironía

El peor enemigo de los PPCC son ellos mismos. Con este razonamiento del rendimiento por bicho (RPB), lo que se consigue es una exaltación del rentismo parasitario.

Cualquiera que lea esas cifras estará deseando tener un pisito/local/oficina porque acaban de demostrarle que es el mejor negocio del mundo. Está reforzando el meme de la MN: "el pisito es el ahorro del pobre" + "el pisito es el mejor modo de vida"

No pretendo ofender, pero bajar los aquileres a cifras razonables en vivienda, locales y pabellones, va a resultar difícil si nos empeñamos en demostrar que es lo más rentable que existe en este país.

Espero que la ironía sea tu propio argumento  porque sino estamos mirando el dedo en vez de la luna.

El discurso de pp.cc., el casero individual es simplemente un bufón que ilustra un argumento; en términos macroeconómicos no pinta nada.
El razonamiento no está dirigido a los exprimebichos, sino a construír una corriente de opinión que a la mayor brevedad posible tenga suficiente peso como para influír en el diseño de las políticas fiscales que mucho más temprano que tarde estarán en primera plana; calcule usted -por cierta casualidad- en año y medio.

Lo cierto es que falta muy poco para que oficialmente se de por finiquitado el margen de endeudamiento público español (la realidad es que ya está en el límite, si limpiamos el maquillaje), y no es nada mala la idea de dar la tabarra insistiendo en comenzar a recaudar de sectores que no sean trabajo & empresa; dado que además, de eso tenemos mucho más obeso y sumergido que cualquier otro sector.

No solo el contenido del mensaje es correcto, sino que hay un timing bastante claro.

Los actores individuales no tienen la menor importancia; se trata de que tenemos un estado que no sólo está reteniendo -como decía CHOSEN un par de páginas atrás- un millón de activos inmobiliarios solventando el coste del congelador con tu dinero -al mismo tiempo que te priva la posibilidad de rentabilizarlo, interviniendo el mercado de manera escandalosa-; sino que además se niega a gravarlo a la par del resto de las actividades económicas ordinarias, tolera escandalosamente la evasión que genera esta actividad; y para rematar el dislate precariza la posición contractual y legal de los usuarios y les provee a los evasores una retahila de procedimientos judiciales absolutamente excepcionales y más escandalosos aún, que ofician de "policía preventiva" ante la terrible amenzaza que suponen los bichos destrozapisos.

Por supuesto, éste es el resultado natural esperable de una sociedad descerebrada y pisitófila, que cree que no hay nada que tenga más valor en el mundo que una pila de ladrillos, y que se ha dado -o al menos legitimado- un gobierno a su imagen y semejanza. (No voy a entrar en si el proceso de validación del mismo, duramente construído durante décadas, es más o menos democrático, como para no reavivar una vez más los rescoldos de las discusiones anteriores) 

Lo que pasa es que ya no hay tiempo ni dinero, comprenda ustéc, y algo habrá que hacer, así que ése es el sentido de andar dando ideas por ahí. No se preocupe usted por los caseros individuales, que incluso es bueno que se hinchen a comprar más pisitos aún.

Al final el progreso viene dado por unos valores básicos que son:

-Derecho a la propiedad privada: por esta razón uno es libre de poner el precio que quiera al alquiler de su piso. Lo que se tiene que discutir es la desregularización de la ley del suelo, el crédito fácil y el beneficio a corto plazo, todas ellas culpables de la burbuja.

No se preocupe y póngale usted el precio que se le ocurra a su pisito, pero en ese caso sea coherente con su liberalismo y exija que el estado 1) deje de intervenir y manipular escandalosamente el mercado de la vivienda, y 2) someta a la actividad a las mismas cargas fiscales que el resto de la economía. Todo sea por el progreso y tal.

[Nuss]

Meter mano a la Propiedad Privada es muy complicado y jurídicamente témome que imposible, de querer hacerlo se les echaba medio mundo a la cabeza por poco menos que estalinistas.

Meter mano a la Deuda Pública es muy complicado y jurídicamente témome que imposible, de querer hacerlo se les echaba medio mundo a la cabeza por poco menos que estalinistas.

Que curioso que para el pisito no vea más que problemas y en cambio para la deuda lo vea todo facilísimo. ¿No se da cuenta de que la Deuda Pública emitida es Propiedad Privada del adquiriente?

Salu2

[muyuu]

Voces de Cambio

En el minuto 48 hablan los de Podemos desde Argentina

El programa es monográfico sobre la situación de la deuda argentina tras el fallo del juez Griesa y el agotamiento de los plazos.

Tiene sus sesgos patrioteros pero me ha parecido muy interesante.

[CHOSEN]

El dinero es un medio de intercambio. Cualquier medio de intercambio. Si tú pones en un papel que yo te voy a dar doscientos euros en un mes, firmo ese papel con una X, y tú eres capaz de encontrar una tienda donde te den arroz por ese papel, BUM, he creado dinero.

  En fin.
Justamente lo que YO dije al principio de este debate: el dinero se crea de abajo arriba.
Por contra tu defendías lo contrario, que el dinero se creaba a petición de unas élites.
¿Ve como al final tienes que reconocer la realidad?

Te lo tomaré como una sabia rectificación y zanjamos el tema.

El sistema financiero tiene capacidad para crear dinero en relación al riesgo que corre al dar préstamos. Si productos financieros opacos ocultan cualquier valoración realista de ese riesgo, la capacidad de crear dinero se multiplica. Y ese dinero es imaginario, y destinado al colapso.

Los inversores son mayorcitos y disponen de las herramientas para estimar si los activos que tienen delante "valen o no valen" lo que el vendedor les dice, deja de infantilizarlos!!! Una máxima del mercado vincula el riesgo con la rentabilidad. ¿Pretendes que no haya riesgos? ¿Quieres cambiar las leyes de la termodinámica? Se un poco mas realista hombre.
Riesgo inversamente proporcional a rentabilidad.

Tu basas tu argumento en que las inversiones de otros también te afectan.

ACABÁRAMOS!!!
Pues claro que te afectan.
Y afectan al precio del crudo. Y suben los tomates cuando hay riadas. Es un tira y afloja permanente que no está sometido a buenismos, en eso consiste el mercado. Tu quieres limitar la libertad de crear dinero de los demás, manteniendo intacta la tuya (NosotrosBuenos-EllosMalos).

Tu pretendes mayor regulación, yo estoy de acuerdo en el fondo: una regulación mejor.
Pero tu lo planteas desde el punto de vista de que mas regulación Estatal o supraestatal va a significar que el mercado va a funcionar mejor.
Y yo te digo que NO ES ASÍ, por el mero efecto deformante de la democracia.
Joder si es que lo tienes delante: la vivienda ha experimentado un ascenso imparable desde 1986 precisamente por la acción Estatal (Ley Boyer).
¿Como te atreves a decirme que mayor regulación Estatal redundará en mayor eficiencia del mercado?


Es el mismo pensamiento mágico- en sentido filosofico que los que dicen que menos Estado redunda en mejor mercado. Exactamente el mismo pero en sentido contrario.

[The Resident]

El dinero es un medio de intercambio. Cualquier medio de intercambio. Si tú pones en un papel que yo te voy a dar doscientos euros en un mes, firmo ese papel con una X, y tú eres capaz de encontrar una tienda donde te den arroz por ese papel, BUM, he creado dinero.

  En fin.
Justamente lo que YO dije al principio de este debate: el dinero se crea de abajo arriba.
Por contra tu defendías lo contrario, que el dinero se creaba a petición de unas élites.
¿Ve como al final tienes que reconocer la realidad?

Te lo tomaré como una sabia rectificación y zanjamos el tema.

Pues tómalo como una lerda incapacidad para expresarme bien porque, DESDE LUEGO, eso no tiene nada que ver con nada de lo que he querido decir. Ni antes decía que el dinero se creaba a petición de élites. Ni ahora digo que el dinero se crea de abajo arriba.

Ambas opciones son chorradas simplistas que pasan por alto la evolución en el tiempo y la retroalimentación que decía obcad, entre otras muchas cosas.

Lo que digo es que hay muchos mecanismos por los que se crea dinero, y muchos actores con capacidad para crearlo. Pero difieren absolutamente en su solvencia, en la salud o toxicidad del dinero que crean, en su capacidad para disimular esa toxicidad, en su capacidad para crear más o menos dinero.

En cristiano: los de abajo crean dinero, los de arriba también, y el estado también, y las diferentes regulaciones pueden sesgar esa creación de dinero en muchas direcciones diferentes, dando más autonomía a los de abajo o concentrando al máximo el poder de creación, fomentando la creación burbujeada de dinero tóxico sin base real o una creación tan escasa que la economía peta por falta de liquidez.

Lo que yo afirmo es que se han maximizado los mecanismos de creación de dinero tóxico en manos de unos rentistas concentrados, y que esos mecanismos están ya fuera del control de las autoridades monetarias (lo que dijo ppcc al principio). Es decir, que esos mecanismos son los responsables de la creación de la mayor parte del dinero en circulación.

Eres tú el que está desechando cualquier matiz, defendiendo una simplificación del asunto (el dinero se crea según las necesidades reales de los de abajo, Y PUNTO) que no aprobaría un examen de primero de universidad, que sólo es posible en un mundo sin sociología, ni política, ni limitaciones a la competencia, ni irracionalidad.

Los inversores son mayorcitos y disponen de las herramientas para estimar si los activos que tienen delante "valen o no valen" lo que el vendedor les dice, deja de infantilizarlos!!!

Bueno, entiendo que en un mundo donde el dinero se crea de abajo a arriba, no existe el dinero tóxico ni los activos sin valor. Como los ninjas tenían su riesgo perfectamente estimado, tampoco existieron los agujeros de la crisis subprime en toda la banca americana y europea. El QE no existió. Deutsche Bank está sanísimo, como toda la banca europea, porque tenían las herramientas para estimar que las hipotecas paquetizadas que les vendían los americanos eran triple A, qué digo, céntuple A. Todo son invenciones de los medios españoles para culpar al extranjero de nuestra burbuja. (Alerta: ironía)

Chosen, por el amor de Dios, ¿cómo te puedes atrever a decir que los inversores tienen los medios para estimar el valor de los activos después de la crisis subprime? En serio, ¿te has vuelto completamente majareta?

Tu pretendes mayor regulación, yo estoy de acuerdo en el fondo: una regulación mejor.
Pero tu lo planteas desde el punto de vista de que mas regulación Estatal o supraestatal va a significar que el mercado va a funcionar mejor. (...)

¿Como te atreves a decirme que mayor regulación Estatal redundará en mayor eficiencia del mercado?
 

Otra cosa que no he dicho. De hecho yo soy bastante anarquista y por tanto partidario de reducir y minimizar la regulación. Quiero menos regulación, pero sobre todo una regulación fundamentalmente diferente.