PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[2 años]

2 años...

Has dicho lo mismo que he querido decir yo.

Puede ser le ley rapido desde el movil mientras hago otras cosas.

[breades]

29-08-2014 / 13:19

(Reposteo)

LA NO-INFLACIÓN QUE VIVIMOS ES MUCHO MÁS PROFUNDA Y DURADERA DE LO QUE OS PIDE VUESTRO CEREBRO PRIMITIVO, HIPOTECADOS.-

Al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir.

Hoy, dado lo extendido que está el daño socioeconómico provocado por el delirio popularcapitalista, no hay comunicador orgánico de Economía que hable con franqueza. De ahí que gente como nosotros, los PPCC, tengamos tanto predicamento.

La regla general en la historia de la humanidad ha sido la no-inflación. Los episodios de inflación son excepcionales.

Pero lo más importante es que EL NIVEL GENERAL DE TIPOS DE INTERÉS NO DEPENDE TANTO COMO PENSÁIS DEL CAPRICHO DE LOS FUNCIONARIOS DE LOS BANCOS CENTRALES Y GOBERNANTES DEL SECTOR PÚBLICO ADMINISTRATIVO. Antes al contrario, hay tres tipos de dinero y el que controlan éstos es el más pequeño:

- dinero fiduciario,

- dinero bancario (el que crean los bancos prestando más de lo que ingresan en depósito), y

- dinero financiero (el que creas tú cada vez que tus derechos de crédito u obligaciones de pago se incorporan a un título-valor transmisible).

Además, la idea de que el hombre es bueno por naturaleza pero lo pervierte el Estado es una boutade naïf. EL HOMBRE ES LIBRE PARA ELEGIR ENTRE EL BIEN Y EL MAL; Y MUCHAS VECES ELIGE EL MAL (cfr. Adán y Eva, Caín y Abel).

Finalmente, LAS BURBUJAS NO LAS CREAN HIPOTÉTICAS SEÑALES ERRÓNEAS QUE ENVÍA EL BANCOCENTRALISMO HACIENDO QUE LA GENTE SE ENDEUDE DE POR VIDA. Las burbujas y negocios piramidales los crean los hombres, haya o no crédito. A los sumo, la afluencia de crédito y su retirada, después, respectivamente, alimentan al alza y a la baja las orgías económicas, que siempre tienen víctimas y se sabe quiénes.

El culpable de que el violador viole es del violador y de su relación con su madre, según nos dicen los psiquiatras; y no del Estado. Hay que ser muy malo para elegir ir por ahí echándole la culpa de las violaciones al del carrito del helado; y malísimo para, encima, hacer de ello tu modus vivendi.

LA BANCA HA CUMPLIDO CON SU PAPEL EN EL CAPITALISMO (aunque os haya decepcionado tanto a los "capitalistitas" populares, que ahora estáis todos tan resentidos):

- DURANTE LA BURBUJA, PROPORCIONÓ A VUESTROS HIJOS TODA LA DROGA QUE LES OBLIGASTEIS A PEDIR;

- CORTÓ EL SUMINISTRO A TIEMPO (no va a haber ninguna revolución); Y

- VA A RECUPERAR LA TOTALIDAD DE LA INVERSIÓN CREDITICIA, aval del contribuyente mediante (cfr. préstamos de última instancia).

Los falsoliberales LO QUE TENÉIS QUE HACER ES REFLEXIONAR POR QUÉ NO SE MUEVE LA TASA DE INFLACIÓN A PESAR DEL TSUNAMI MONETARIO QUE VIVIMOS; y dejaos de tanto sadomonetarismo (y fiscomasoquismo).

Gracias por leernos.

http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6039318/08/14/El-AGUJERO-NEGRO-DE-LOS-BANCOS-CENTRALES.html#.Kku8ppy0OmNnwEL

[BLICHON]

La integración europea - elEconomista.es

SIN CESIÓN DE SOBERANÍA FISCAL-TRIBUTARIA, NO HABRÁ NUNCA ESTADOS UNIDOS DE EUROPA.-

La UE son:

- 200.000 personas jurídico públicas locales y provinciales;

- 262 regionales;

- 28 estatales; y

- la propia UE.

Cada una de estas 200.291 personas tiene su fisco, en su doble vertiente tributaria (ingresos públicos) y presupuestaria (gasto público).

España sólo es:

- 8.000 localidades, de las que 4 (Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra), anómalamente, ¡son sujetos activos de todas las relaciones jurídico tributarias que se dan en sus "santos" territorios! (lo que hace que, en la UE, no haya 28 soberanías fiscales sino 32);

- 17 regiones infestadas de pensamiento fascistoide étnico-cultural-territorial;

- una mierdecilla de Estado central, gobernado por el PPCU (Partido Pisitófilo Creditófago Único), que tiene dos facciones: la falsosocialista y la falsoliberal.

Dicho esto, sépase que la UE es ante todo una unión aduanera (Tarifa Exterior Común)... ¡pero, después de más de medio siglo, no sólo todavía no ha conseguido ni siquiera unificar su organización aduanera sino que algunas regiones aspiran a administrar el trocito de frontera comunitaria que pasa por sus territorios (cfr. Cataluña y País Vasco)!

Tiene muchísima razón el Sr. Anguita cuando proclama que la cesión que los Estados han hecho de soberanía monetaria y fiscal-presupuestaria, todavía, no ha dado sus frutos políticos.

No tiene razón, sin embargo, cuando se niega a comprender que el internacionalismo va en serio y se apega a la soberanía fiscal-tributaria de las administracioncitas públicas cercanas (dictaduras de proximidad) invocando una suerte de Volksgeist intemporal. Con otras palabras, el Sr. Anguita está contaminado por la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria y su versión política: El Pisito & El Terruñito.

El drama de España es que la aceleración del endeudamiento público aboca a su economía al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31-12-2015, cuando se oficializará que el Estado se ha encontrado con familias y empresas en las cimas heladas del supermegahiperendeudamiento; pero entonces todavía faltarán muchos años para que la UE goce de soberanía fiscal-tributaria, de modo que la comunicación para arriba de la responsabilidad en materia de estabilización económica va a ser penosa (cfr. se pide austeridad a España porque está siendo superpródiga, pero ésta no está haciendo nada al respecto, dedicándose a cidcampeadorear el modelo muerto Contrucción & Consmo Efecto Riqueza).

Gracias por leernos.

EN ESTOS BLOGS HAY DEMASIADOS PALADINES DE LA LIBERTAD DE MERCADILLO, CUANDO NO PABLOESCOBARES.-

¡Qué harto estoy del falsoliberalismo popularcapitalistita y de las rajadas contra el Estado, cuando éste no es más que un invento liberal para amortiguar la lucha de clases y perpetuar el capitalismo de verdad!

LO QUE ESTÁ EN CRISIS ES EL CAPITALISMO POPULAR (pensamiento socialdemócrata; 2ª Internacional), NO EL ESTADO DEL BIENESTAR (pensamiento liberal; Von Bismarck).

G X L

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/50023286782/opinion-blogs/noticias/6039302/08/14/2/La-integracion-europea.html#Kku89LcW8DGGnL94



  ¡Más madera, señor Draghi! - elEconomista.es

(cont.)

Hoy en día, la Renta es un sistema de 6 vasos comunicantes (por orden cronológico de extracción):

1) rentas inmobiliarias (alquileres y plusvalías);

2) pensiones y subsidios;

3) rentas financieras fijas;

4) supersalarios;

5) salarios; y

6) rentas empresariales.

¿PARA QUÉ TRABAJAR O EMPRENDER SI EL PLUS DE RENTA SE LO VA A LLEVAR LA "PRIVATE TAXATION", es decir, los perceptores de 1), 2), 3) y 4), que suponen la mitad del PIB?

Nótese que el Estado no sale en la ecuación de distribución de la Renta: es que el Estado no es destinatario de Renta, sólo la bombea (por eso el Estado no es sujeto pasivo del Impuesto sobre Sociedades, por la misma razón que la comunidad de copropietarios en las casas de pisos no determina cuotas ni derramas para sí misma).

G X L



P.S. 1: El modelo de 6 vasos comunicantes es consistente con la Contabilidad Nacional (cfr. Cuenta de Explotación; vid. páginas web de "transicionestructural", "bichitos" y "ppcc-fr").

P.S. 2: Además del comentario sobre la decepción europea del Sr. Anguita, el otro día escribimos dos comentarios en dos artículos de "Los análisis de eE", sección que nos encanta. En ellos se resume buena parte de nuestros planteamientos. Los artículos eran: a) "El salvoconducto de la baja inflación", de Juan Ramón El Merchero* Rallo; y b) ¿Austeridad o responsabilidad financiera?, del profesor de ESADE, Eugenio M. Recio. Aunque, como siempre decimos, si hubiera que resumir nuestro pensamiento habría que decir que es el resultado de la conjugación del análisis estructural e histórico de la economía con el llamado Enfoque del PIB-Renta (vid. nuestro comentario en el artículo de eE "No es oro todo lo que reluce", del profesor keynesiano Fernando Méndez Ibisate; ya que sale este señor, permítasenos recordar su artículo "La deflación... ¡ese monstruo!", donde se leen cosas muy razonables, como que, "en términos seculares, lo que se ha producido es una deflación continua: una bajada de costes y precios de todo tipo o clase que nos permiten tener, descubrir, incorporar y disfrutar de bienes y servicios que otrora eran imposibles o carísimos"; pero donde también se incurre en el típico victimismo exculpatorio falsoliberal, leyéndose que la inflación se debe a "los manejos de las autoridades, para reducir sus deudas y obtener ingresos extraordinarios". No; el hombre no nace bueno y es pervertido por el Estado -optimismo rousseauniano complementario del leibniziano-. El hombre es libre para elegir entre el bien y el mal y muchas veces elige subir sus precios por avaricia, incluso en contra de sus propios hijos, como hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria, aunque recaude más el Estado -que somos todos, pero ellos más-).

__

* Merchero, como merchante, es una palabra que proviene de mercado. En nuestra humilde opinión, la libertad que defiende el falsoliberalismo no es la de mercado, sino la de mercadillo o, en el peor de los casos, la "libertad" pabloescobargaviriana contra el Estado.


(cont.)

Siempre se habla del PIB-GASTO o DEMANDA (Consumo, Inversión, Comercio Exterior).

Algunas veces (pocas) se habla del PIB-PRODUCCIÓN u OFERTA; no suele hacerse como debiera porque me temo que no se está muy preparado para el día que venga el cambio de modelo productivo.

¡Pero es que nunca se habla del PIB-RENTA!

(sigue)




 http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/50023286782/opinion-blogs/noticias/6041885/08/14/Mas-madera-senor-Draghi.html#Kku8YcDxsMmJg6VU

[saturno]

Otro más (Alguien puede ir a buscar  blog de campuzano?)

30-08-2014 / 13:10
PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS
Puntuación 1A FavorEn Contra

(Al final, tras numerosos intentos, opto por postear el encabezamiento de mi comentario en el blog de Campuzano. No sé si se trata de censura -no creo- o, simplemente, que hay algún signo o carácter que no acepta la máquina de eE.)

Leer más:  ¡Más madera, señor Draghi! - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/6041885/08/14/Mas-madera-senor-Draghi.html#Kku8IFe1umw0B2R8

[CHOSEN]

El problema con el debate de la democracia, es que está siendo utilizado -y va a serlo aún mas en el futuro- como punta de lanza y ariete contra los enemigos políticos "del nuevo credo".

No digo que aqui en este foro se esté haciendo intencionadamente, ni mucho menos. Sólo digo que es un arma dialéctica que se quieren apropiar unos cuantos, con un mensaje marcadamente político. Lo mismo que se hizo con la bandera, con las víctimas del terrorismo o con los inmigrantes. Esa obscenidad, se está haciendo ahora con la democracia.
Y me resulta increíble que algunos no os deis cuenta, o que dándoos cuenta lo permitáis pensando que el bien que resulte de esa apropiación política de la palabra democracia  (una regeneracion que ya va siendo hora), pueda ser mas grande que el mal que se está haciendo. Mejor dicho, el mal que se podría llegar a hacer. Mas adelante digo porque.

Matemáticamente el discurso no-democracia tiene el techo en los 2 millones de expulsados del sistema por la burbuja (principalmente en dos grupos: jóvenes y perdedores), a los que ocasionalmente ser pueden sumar IU por afinidad y ocasionalmente UPyD.
En total apenas 4 millones de votos.
Esto es una minoría se mire por donde se mire.

¿A donde nos va a llevar esto?
Pues es dificil decirlo, con el tiempo lo iremos viendo. Sólo se que un debate polarizado sobre los inmigrantes -como si por ser negro ya fueras progre- no es perjudicial para el país. Un debate sobre la bandera -como si por llevar la bandera ya fueses de derechas- tampoco es muy grave para el país.
Pero un debate sobre la naturaleza de la democracia dando por hechas unas ciertas premisas, puede ser muy peligroso. Como si por ser CAPITALISTA, LIBERAL, MONÁRQUICO o CATÓLICO ya no fueras demócrata. Esto es grave cuando el sistema político es una democracia representativa pues permite automáticamente quitarle la legitimidad al contrario, automáticamente.
Apropiarse del concepto "democracia" para meter el mensaje político de que los neocon por ejemplo no son demócratas, es un peligro para la propia democracia y es MUY grave.
Cuidado, que incluso Bildu es una formación democrática.


Algunos no os dais cuenta, pero es obvio.
Dentro de unos meses -tal vez dentro de un año y medio- cuando todo salte por los aires, con la presa de la deuda española reventada, el rescate duro y un programa de intervención total, cuando los problemas se pongan serios de verdad, el debate sobre la democracia puede ser puro TNT abonado en el campo del descontento.


PPCC nunca habla de política. Y no me extraña.
Vosotros quereis hablar de política, pues hablemos de política. Yo no soy PPCC.
¿Es que los capitalistas no son demócratas?
Pregunto.
¿Se puede defender el sistema social y económico capitalista, sin ser acusado de enemigo de la democracia, y sin poner en duda el respeto por dicho sistema político?


Repito: una cosa es apropiarse de la bandera, que a fin de cuentas es un trapo, y otra cosa es apropiarse del concepto de "democracia". Cuidado que algunos están llevando a la gente un terreno del que no se sabe como se saldrá.
Yo solo aviso.
Por supuesto que vuestras intenciones son sanas (limpiar esto de corruptos) y todos estamos de acuerdo. Pero para solucionar eso ya están los juzgados. El que conozca un caso de corrupcion que lo denuncie o será connivente. La inocencia/culpabilidad de Camps no es el resultado democrático de un referéndum. O es culpable de corrupción, o no lo es, independientemente de lo que vote la gente. Eso se decide en el juzgado.
Igual que Lagarde, Berlusconi o Sarkozy. Esa decisión es de los jueces, no de "las amas de casa."
¿El siguiente paso en la escalada cual es?
Decir que los jueces son parte de la casta, que están comprados, que son parte del problema y... ¿proponer que no tenga ideas políticas propias? ¿que no ejerzan su derecho a voto? a saber.
Pero como digo por suerte esto no sucederá, porque el techo parlamentario es el que es.





Aparte: Ir contra la ortodoxia supone problemas muy importantes.
El primero, que vas a perder casi siempre. La ortodoxia no es una metáfora. Existen las formas de hacer las cosas como se están haciendo en el momento concreto, y es la heterodoxia quien tiene que demostrar que puede convertirse en ortodoxia. Son los defensores de la heterodoxia quienes tienen que demostrar que la opción es una alternativa viable, no pedirnos a los demás que nos subamos al carro en base a teorías indemostradas.
No es la primera vez que menciono la perestroika, el ejemplo más potente de ortodoxia que hemos visto en las últimas décadas.

Un saludo.

[breades]

28-08-2014 / 09:05

SE TE DICE QUE SEAS AUSTERO PORQUE ESTÁS SIENDO PRÓDIGO.-

Desde que tengo uso de razón, nunca ha habido menos austeridad fiscal: nunca antes el déficit público ha sido tan inmenso y persistente, tan devorador de deuda pública y tan estructural.

Tan es así que ES EVIDENTE QUE EL DISEÑO ACTUAL DEL FISCO ES INVIABLE; y, sin embargo, por razones mezquinas y muy a corto plazo (electoralismo, cidcampeadoración del modelo muerto, etc.) no se aborda su reforma profunda.

LO QUE ES ALUCINANTE ES QUE HAYA QUIEN LE ECHE LA CULPA A LA AUSTERIDAD DE LA NO-SALIDA DE LA CRISIS DE LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA. Es como echar la culpa de la drogadicción a quienes le dicen al drogadicto que deje de ponerse droga.

EL DEBATE DE LA AUSTERIDAD FISCAL ES FALSO. El debate es entre quienes creen que el Estado puede y debe seguir endeudándose (o sea, trayéndose recaudación tributaria del futuro) y quienes, como nosotros, sabemos que el endeudamiento del Estado tiene límites objetivos, entre otras cosas, porque los Estados son personas jurídico públicas de importancia intermedia en la economía actual.

LA CONTRADICCIÓN PRINCIPAL HOY ES ENTRE LOS RENTISTAS IMPRODUCTIVOS RESENTIDOS Y ECHADOS AL MONTE (caseros, pensionistas, plazofijistas y superasalariados) Y EL RENTISMO PRODUCTIVO (Trabajo & Empresa).

Estos seis tipos de rentas conforman un sistema de vasos comunicantes.

La represión de las rentas salariales y empresariales también tiene un límite objetivo y lo hemos sobrepasado. Perseverar en ello ahondará la crisis. Ha llegado la hora de reprimir el rentismo improductivo. Nosotros proponemos que se empiece por los alquileres. Los usureros, por las pensiones. LA CONTRADICCIÓN SECUNDARIA HOY ES ENTRE ALQUILERES Y PENSIONES.

Gracias por leernos.

Leer más:  ¿Austeridad o responsabilidad financiera? - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6034144/08/14/AUSTERIDAD-O-RESPONSABILIDAD-FINANCIERA.html#Kku87tP386G8n1iJ

http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6034144/08/14/AUSTERIDAD-O-RESPONSABILIDAD-FINANCIERA.html#.Kku8MoqE79iqPXM

08/30/2014 en 12:54 p.m.

(La cuestión no es qué Europa queremos sino qué queremos los europeos que sean nuestros 200.291 fiscos:
- 1 europeo;
- 28 estatales;
- 262 regionales; y
- 200.000 locales.)


NO HAY CRECIMIENTO PORQUE EL PIB-RENTA SE DISTRIBUYE INEFICAZMENTE.-

Ni los cuarteles generales del capitalismo, especialmente en EEUU, ni el poder monetario y fiscal europeo están a favor de la receta "Inflación & Eurobonos" (y, por ende, devaluación cambiaria).

Antes al contrario, están por:

1) DEFLACIÓN, especialmente inmobiliaria
(- porque esto sólo es una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria;
- además, China, la energía y la explosión demográfica son el telón de fondo histórico, sí, pero pasa, mutatis mutandi, como con la corrupción, el fraude fiscal y los excesos intervencionistas: se trata de problemas estructurales más o menos intemporales no específicos de la crisis particular del modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza 1986-2006-;
- cfr. Schäuble a Rajoy, en junio: "Menos hormigón";
- cfr. Draghi, en junio: "TLTRO... excluding loans to households for house purchase";
- cfr. FMI en julio sobre España: "The stock of vacant new houses is still high");

2) NO-EUROBONOS, mientras la U.E. carezca de soberanía fiscal-tributaria, máxime considerando que algunas de sus 262 administracioncitas públicas regionales, infestadas de pensamiento étnico-cultural-territorial, andan reivindicando para sí dichas potestades, envidiosas de las diputaciones provinciales vascas y navarra, que son anómalamente dueñas de todo el IRPF, IS, IVA, etc. que se devenga en "su" territorio, cosa que no sucede ni sucederá jamás respecto de Hamburgo, Lombardía, etc.;

3) EXTENSIÓN DE LA REPRESIÓN DEL RENTISMO FINANCIERO FIJO AL RESTO DE RENTISMOS IMPRODUCTIVOS: COSTES INMOBILIARIOS, PENSIONES Y SUPERSALARIOS, es decir, establecimiento de una Política de Rentas Integral voluntaria e intencional que recanalice el PIB-Renta hacia los destinatarios con más propensión al Consumo y a la Inversión Productiva.


(Este comentario es el encabezamiento de otro que seguiría con la denuncia de la mezquindad del ticket "Inflación & Eurobonos", y que se redondearía con la reexposición del Enfoque de la Renta, es decir, con cómo hoy el PIB-Renta es un sistema de 6 vasos comunicantes: rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas, supersalarios, salarios y beneficios empresariales.)

(Da gusto postear como torero de plata en este blog de 5d, no sólo por la libertad que hay sino por lo que dice entre líneas inteligentemente su primer espada.)


08/30/2014 en 01:08 p.m.

(Obviamente me refiero a la devaluación del euro, es decir a que baje el tipo de cambio EUR/USD, o lo que es lo mismo, que se revalúe el dólar americano, o sea, que suba el USD/EUR, que es lo que anda pidiendo el falsosocialismo europeo. Nótese que lo que se pretende pidiendo la devaluación del euro, en realidad, es que el BCE se hinche a adquisiciones a mercado abierto, e incluso que, por fin, emita los ansiados eurobonos. El argumento de que las devaluaciones estimulan la actividad exportadora -en este caso, al área dólar- sólo es la coartada para que la UE se meta en problemas financieros antes de gozar de un fisco propio. Pero LA U.E. NO TIENE NINGUNA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA PROPIA QUE TRAERSE DEL FUTURO... por ahora. Cedámosle el IRPF, el IS y el IVA, y, entonces, hablemos de Eurobonos. Gracias por leernos.)

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/08/que-europa-queremos.html

08/30/2014 en 02:09 p.m.

EN QUÉ MOMENTO DEL CICLO NOS ENCONTRAMOS?.-

Hay que saber de qué ciclo estamos hablando. Para simplificar:

- Ciclo estructural.- El modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza (1986-2006) capituló en 2010 y lleva 4 años transicionando, de los 15 de TRANSICIÓN ESTRUCTRURAL (una generación) que razonablemente va a haber.

- Ciclo coyuntural.- Aún estando el modelo caído, hay vaivenes. Se ha agotado el vaivén expansionista y entramos en el recesionista.

- Ciclo bursátil.- Desde el hundimiento pos-burbuja inmobiliaria, que abortó aquel ciclo bursátil, la Bolsa sigue en tendencia principal alcista -en términos de Dow-. Lo que pasa es que, dadas las características tan especiales de esta crisis estructural (hiperendeudamiento y sobrevaloración inmobiliaria), hay mucha distorsión del módulo 7-2 años. Ya hemos escrito aquí que esta Bolsa no tiene nada que esperar del crecimiento económico pero sí de cuestiones financieras como la generalización de las expectativas deflacionistas y consiguiente escenario ultraestable de tipos de interés cercanos a cero, y, sobre todo, la solución a los inviables sistemas de pensiones, que ya sabemos que no será vía "capitalización" (vs. reparto, porque con tipos cero salir a defender el timo de la capitalización "a la chilena" es imposible) sino vía Impuesto Negativo sobre la Renta.

ESTAMOS TODOS ESPERANDO UNA CORRECCIÓN PARA ENTRAR EN LA BOLSA. La corrección puede venir de la mano de la anticipación de la oficialización del no va más del endeudamiento del Estado español, dentro de 5 trimestres. O sea, de la mano de la difusión de la idea que ya sabemos los críticos no resentidos con el capitalismo popular: que la cacareada "recuperación" es un minibotellón politizadísimo con alcohol de ínfima calidad financiado con deuda pública insostenible y, recientemente, con ahorro y deuda de familias insensibles a todo tipo de riesgo.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/08/siempre-positivosnunca-negativos.html

[2 años]

Matemáticamente el discurso no-democracia tiene el techo en los 2 millones de expulsados del sistema por la burbuja (principalmente en dos grupos: jóvenes y perdedores), a los que ocasionalmente ser pueden sumar IU por afinidad y ocasionalmente UPyD.
En total apenas 4 millones de votos.
Esto es una minoría se mire por donde se mire.

¿A donde nos va a llevar esto?
Pues es dificil decirlo, con el tiempo lo iremos viendo. Sólo se que un debate polarizado sobre los inmigrantes -como si por ser negro ya fueras progre- no es perjudicial para el país. Un debate sobre la bandera -como si por llevar la bandera ya fueses de derechas- tampoco es muy grave para el país.
Pero un debate sobre la naturaleza de la democracia dando por hechas unas ciertas premisas, puede ser muy peligroso. Como si por ser CAPITALISTA, LIBERAL, MONÁRQUICO o CATÓLICO ya no fueras demócrata. Esto es grave cuando el sistema político es una democracia representativa pues permite automáticamente quitarle la legitimidad al contrario, automáticamente.
Apropiarse del concepto "democracia" para meter el mensaje político de que los neocon por ejemplo no son demócratas, es un peligro para la propia democracia y es MUY grave.
Cuidado, que incluso Bildu es una formación democrática.

Que un partido no puede ser democrático o no, que es el sistema los partidos son partidos coño, que sí que hay partidos nazis, que estamos hablando del sistema.

El que cree que sólo quien defiende un cambio en el sistema sólo puede ser pogre de izquierdas etc etc eres tú y solamente tú, nadie más. Que lo que se esta proponiendo es precisamente que un capitalista, liberal, monarquico y católico este tan representado como uno que no lo es.
Que es que no lo pillas ni de lejos, que lo tuyo es ensuciar una aspiración perfectamente legítima, que básicamente es perfeccionar un sistema y mejorarlo con que la izquierda se lo apropie.

Pues siento mucho decirte que esa es tu paranoia personal, y yo desgraciadamente me tengo que topar con ella todos los días cuando accedo a este foro.

Ningun asamblearista rojo a propuesto un sistema electoral nuevo que excluya de la capacidad de voto a los capitalistas catolicos paranoicos de este pais ni que no.pueda haber partidos que defiendan eso.

Hombre hay asamblearistas comunistas y tambien hay partidos claramente profaacistas.

Pero aunque usted quiera identificar el "no hay democracia" con el comunismo, porque sino no entiendo todas esas sandeces, no no es eso, informese mejor.

No sé que te parece la propuesta de Gallardón de reducir aforados, o cambiar la manera en que se eligen los alcaldes, me imagino que habra que tratarlo de rojo y progre, y asambleario de mierda a partir de ahora. O como lo dice Gallardon pues bueno vale sera todo correctisimo, pero si lo digo yo es que estoy apropiandome de no sé que historias y blablabla.

Algunos no os dais cuenta, pero es obvio.
Dentro de unos meses -tal vez dentro de un año y medio- cuando todo salte por los aires, con la presa de la deuda española reventada, el rescate duro y un programa de intervención total, cuando los problemas se pongan serios de verdad, el debate sobre la democracia puede ser puro TNT abonado en el campo del descontento.

PPCC nunca habla de política. Y no me extraña.
Vosotros quereis hablar de política, pues hablemos de política. Yo no soy PPCC.
¿Es que los capitalistas no son demócratas?
Pregunto.

¿Se puede defender el sistema social y económico capitalista, sin ser acusado de enemigo de la democracia, y sin poner en duda el respeto por dicho sistema político?

Esto en negrita es una absoluta barrabasada absurda sin sentido, supongo que con una clara intención de intoxicar e identificar a los que opinamos que el sistema hay que reformarlo con rojos, antisistemas, anticapitalistas y esas cosas.
De nuevo son las paranoias de su cabeza, sus fantasmas personales y sus mierdas.
Es una vergüenza tener que leer eso en este foro, de auténtica vergüenza y sus intenciones si que son total y absolutamente bastardas, ensuciando un debate que puede ser perfectamente normal y totalmente capitalista.
Yo quiero reformar el sistema y soy total y absolutamente capitalista.

Repito: una cosa es apropiarse de la bandera, que a fin de cuentas es un trapo, y otra cosa es apropiarse del concepto de "democracia". Cuidado que algunos están llevando a la gente un terreno del que no se sabe como se saldrá.
Yo solo aviso.
Por supuesto que vuestras intenciones son sanas (limpiar esto de corruptos) y todos estamos de acuerdo. Pero para solucionar eso ya están los juzgados. El que conozca un caso de corrupcion que lo denuncie o será connivente. La inocencia/culpabilidad de Camps no es el resultado democrático de un referéndum. O es culpable de corrupción, o no lo es, independientemente de lo que vote la gente. Eso se decide en el juzgado.
Igual que Lagarde, Berlusconi o Sarkozy. Esa decisión es de los jueces, no de "las amas de casa."
¿El siguiente paso en la escalada cual es?
Decir que los jueces son parte de la casta, que están comprados, que son parte del problema y... ¿proponer que no tenga ideas políticas propias? ¿que no ejerzan su derecho a voto? a saber.
Pero como digo por suerte esto no sucederá, porque el techo parlamentario es el que es.

Aquí de nuevo enmarrana usted una discusión con muy mala intención.

Lo que se dice es que al no haber separación de poderes real (que el mecanismo que tenemos no esta funcionando correctamente), los jueces están polítizados.
Lo que se pide es que exista un mecanismo que separe a los jueces de los políticos para que los jueces sean realmente independientes.

Algo totalmente normal y que se acepta en todos los países occidentales del mundo como una aspiración capitalista, católica y lo que usted quiera.
El problema es ¿Qué mecanismo es el mejor para que esa aspiración perfectamente correcta se pueda llevar a cabo con la mejor eficacia?

Nadie, absolutamente nadie esta pidiendo un referendum para dirimir si Camps es inocente o no.
Es algo tan absurdo que sólo se le a ocurrido a usted, fíjese.

Se lo digo ya.

Me estoy empezando a cabrear mucho con usted porque sólo se pueden escribir esas cosas o siendo un total ignorante o teniendo una muy clara y definida intención de joder completamente un debate perfectamente lícito. No le tengo por un completo ignorante.

Si le voy a clasificar a partir de ahora de intoxicador y de los chungos.

Una clara intención de asignar a todo aquel que quiera reformar el sistema el sanbenito de rojo, progre, o de perdedor, o de lo que a usted le dé la gana por que sí, porque usted lo vale.

No me cabe la menor duda que es usted de derechas, tiene todos los vicios propios de ese "gremio".

Aunque por lo menos no ha dicho que soy ETA (aunque ya ha estado a punto de sacar el temita para justificarse con sus habituales carambolas dialecticas diarreicas) u otra imbecilidad por el estilo.

Aparte: Ir contra la ortodoxia supone problemas muy importantes.
El primero, que vas a perder casi siempre. La ortodoxia no es una metáfora. Existen las formas de hacer las cosas como se están haciendo en el momento concreto, y es la heterodoxia quien tiene que demostrar que puede convertirse en ortodoxia. Son los defensores de la heterodoxia quienes tienen que demostrar que la opción es una alternativa viable, no pedirnos a los demás que nos subamos al carro en base a teorías indemostradas.
No es la primera vez que menciono la perestroika, el ejemplo más potente de ortodoxia que hemos visto en las últimas décadas.

Un saludo.

QUE NO HAY ORTODOXIA, que en EEUU tienen un sistema político diferente del nuestro, que a su vez es diferente del sistema Inglés, que a su vez es diferente del Frances, que a su vez es diferente del Aleman.

A ver si se entera que no está usted defendiendo una verdad absoluta contra unos malvados expulsados del sistema que quieren joder el paraiso terrenal.

Y en cualquier usted ni siquiera me permite disutir que la opción que usted denomina heterodoxa es viable, porque no le da la gana con sus circunloquios absurdos, descalificaciones gratuítas y prepotentes, etc etc, precisamente la discusión real es esa, ¿es viable?, ¿es oportuno?, etc etc.

Respecto a la perestroika, le diré que hoy mismo Rusia esta tratando de tú a tú contra todo occidente con dos cojones y con una independencia de acción que ya quisiera Merkel, que tiene que preguntarle a Obama qué es lo siguiente que tiene que hacer.

Esta discusión se puede mantener por cauces civilizados de varias maneras que son las correctas y no esta bazofia inmunda que escribe.

1: Que es peligroso entrar en eso ahora. Se puede ver cuáles son las verdaderas intenciones de Podemos etc. Aquí en el foro incluso gente que usted calificaría de izquierdas desconfía mucho de Podemos, entre ellos yo.
Es un debate perfectamente lógico.

2: Se puede entrar a discutir los diferentes tipos de democracias, los diferentes mecanismos, discutir sobre ellos sus pros, contras etc. y eso es perfectamente legítimo, le guste usted o no.


3: Se puede intentar diseccionar qué falla en nuestro modelo. porque permitame que le diga que si estamos como estamos, una persona inteligente se plantearía seriamente que algo falla a nivel institucional, ya veremos el grado de errores que acumula el modelo, pero vamos, el resultado de su aplicación durante 40 años...permítame que le diga que es bastante decepcionante.

Pero no, usted pretende tratarme como a un perdedor rojo, antisistema que como no puede auparse a una posición social superior pues patalea "pues entonces que cambien el modelo"

Es que se me acaban los adjetivos descalificativos contra su postura, la llamo "postura", por no llamarlo "enorme montón de mierda maloliente" producto de un cerebro de derechas clásico.

Lo Ortodoxo por si usted no se ha dado cuenta es la burbuja inmobiliaria.
Defendida a capa y espada contra absolutamente todo por sus amados lideres ortodoxos.

[2 años]

Y respecto al ese miedo a tocar esa ortodoxia que cree usted que existe y al ejemplo de la Perestroika yo le puedo poner otro ejemplo menos dramatico.

En Francia van por la quinta republica.

" En 1962 se convocó un referéndum para modificar de nuevo el sistema de elección del Presidente de la República. Se introdujo el principio de elección por sufragio universal directo a dos vueltas; si en una primera convocatoria ningún candidato supera el 50% de los votos, hay una segunda 15 días después en la que solamente compiten los dos candidatos con mayor porcentaje de votos. Este sistema se usó por primera vez en 1965."


Repare en el pequeño detalle de que se convoco un referendum, no se hizo desde una mayoria absoluta porque ahora creo que me viene bien y aprovecho.

Tambien he escuchado yo a esos asamblearios rojos el tema de hacer un referendum sobre esos cambios que pretenden hacer, me parecio entender que se proponia comerse los niños catolicos capitalistas crudos para desayunar y cosas asi.

Hombre no es cosa baladi, desde luego.
Pero tampoco se puede despreciar de esa manera tan burda.

[CHOSEN]

Cuantas palabras para no decir nada.
Ya estoy tan acostumbrado al "dije pero queria decir" que ni me sorprende...
Empezaste diciendo que no habia democracia. Cuando has tenido que asumir que si hay democracia, ahora estas diciendo que hay que cambiar el sistema. ¿Como se cambia el sistema? Tu te has metido en el jardin, sal como puedas.

Los violadores no lo son por culpa de el sistema. Peor aun, las victimas -tu- no podeis exculpar al agresor, esgrimiendo como atenuante 'el sistema'. Porque en esa definicion de sistema, cabe todo. Desde el Senado hasta la policia pasando por la monarquia, los tratados comerciales con USA o la dependencia energetica española.

Yo no se a que te refieres con "sistema". Creo que no lo sabes ni tu.
Paises diferentes han sufrido burbuja inmobiliaria, desde USA hasta UK. Tu problema no era la burbuja?
Meter a los jueces, uno de los poderes del Estado, cuando estas hablando de cambiar el sistema, no hace sino espantarme aun mas. Los jueces son de izquierdas, de derechas y algunos como Elpidio Silva tienen su propio partido. Dinos como pretendes hacer que los jueces de carrera sean independientes de sus posiciones ideologicas personales. ¿Quieres que los jueces no voten?

Algunos andan como pollos sin cabeza iinsultando a todo el que opina distinto, buscando la solucion magica al derrumbe inmobiliario. Y como no existe otra solucion que culpar a los españoles en conjunto incluyendo padres, hermanos, vecinos y marujitas, por elevacion se ataca al SISTEMA. Ahi es nada. La solucion final será cambiar las cabezas de la gente con un rayo laser que les inhiba de hacer todo aquello que sea perjudicial para otro ser humano. Buen salvaje.

Tan dificil es asumir, democraticamente, que esas fantasias buenistas de cambiar el sistema no me convencen? ¿Eso que me convierte, en un malvado neocon o en un antidemocrata?
Si es que hasta tu mismo caes en tus argumentos falaces. Me acusas de no-se-que solo porque opino que en España si hay democracia.
¿Puede un ciudadano votar a favor y/o en contra del sistema actual?
¿O tiene que pediros permiso?

La burbuja fue expresion máxima de libertad democratica contra el hijo del vecino, y los politicos tocaron la cancion que el publico les pedia. Ahora todos quejandose de lo mala que era la musica

[2 años]

Cuantas palabras para no decir nada.
Ya estoy tan acostumbrado al "dije pero queria decir" que ni me sorprende...
Empezaste diciendo que no habia democracia. Cuando has tenido que asumir que si hay democracia, ahora estas diciendo que hay que cambiar el sistema. ¿Como se cambia el sistema? Tu te has metido en el jardin, sal como puedas.

Los violadores no lo son por culpa de el sistema. Peor aun, las victimas -tu- no podeis exculpar al agresor, esgrimiendo como atenuante 'el sistema'. Porque en esa definicion de sistema, cabe todo. Desde el Senado hasta la policia pasando por la monarquia, los tratados comerciales con USA o la dependencia energetica española.

Yo no se a que te refieres con "sistema". Creo que no lo sabes ni tu.
Paises diferentes han sufrido burbuja inmobiliaria, desde USA hasta UK. Tu problema no era la burbuja?
Meter a los jueces, uno de los poderes del Estado, cuando estas hablando de cambiar el sistema, no hace sino espantarme aun mas. Los jueces son de izquierdas, de derechas y algunos como Elpidio Silva tienen su propio partido. Dinos como pretendes hacer que los jueces de carrera sean independientes de sus posiciones ideologicas personales. ¿Quieres que los jueces no voten?

Algunos andan como pollos sin cabeza iinsultando a todo el que opina distinto, buscando la solucion magica al derrumbe inmobiliario. Y como no existe otra solucion que culpar a los españoles en conjunto incluyendo padres, hermanos, vecinos y marujitas, por elevacion se ataca al SISTEMA. Ahi es nada. La solucion final será cambiar las cabezas de la gente con un rayo laser que les inhiba de hacer todo aquello que sea perjudicial para otro ser humano. Buen salvaje.

Tan dificil es asumir, democraticamente, que esas fantasias buenistas de cambiar el sistema no me convencen? ¿Eso que me convierte, en un malvado neocon o en un antidemocrata?
Si es que hasta tu mismo caes en tus argumentos falaces. Me acusas de no-se-que solo porque opino que en España si hay democracia.
¿Puede un ciudadano votar a favor y/o en contra del sistema actual?
¿O tiene que pediros permiso?

La burbuja fue expresion máxima de libertad democratica contra el hijo del vecino, y los politicos tocaron la cancion que el publico les pedia. Ahora todos quejandose de lo mala que era la musica

Vaya a burbuja.info su forma de mezclar churras y merinas es mas de alli que aqui. Ni siquiera....

Remarco que llevo en este foro desde los inicios, he leido de todo y jamas he tenido un problema ni he insultado a nadie.

Lo suyo es tan demencial, su manera sibilina de ensuciar el debate y pervertirlo ademas de una prepotencia tan atroz unida a una gran ignorancia de como minimo algunos temas que me he cansado y he perdido un poco las formas siendo solo un poco mas grosero que usted en mis dos o tres ultimos posts

Y no no me arrepiento en absoluto.

Ya hemos expuesto nuestras posturas.

Jamas nadie le ha llamado neocon y jamas nadie ha dicho que no pueda estar en desacuerdo.

A sido usted quien ha intentado en todo momento denigrar mi punto de vista. "defender lo indefendible" etc etc.

Yo he dejado ya claro que hay debate posible sobre al menos tres puntos diferenciados lo cual indica que admito posturas contrarias.

Usted decia que no, que eso eran paraletas de asamblerio loco que no se pueden ni tener en cuenta.

De ahi este fregao.
Reivindico mi punto de vista del fango por el que usted constantemente pretendia arrastrarlo, ni mas ni menos.
 

[Archimandrita]

la cacareada "recuperación" es un minibotellón politizadísimo con alcohol de ínfima calidad financiado con deuda pública insostenible y, recientemente, con ahorro y deuda de familias insensibles a todo tipo de riesgo.

A los sabios del foro, ¿Qué quiere decir ppcc con estas palabras?.

[Marv]

la cacareada "recuperación" es un minibotellón politizadísimo con alcohol de ínfima calidad financiado con deuda pública insostenible y, recientemente, con ahorro y deuda de familias insensibles a todo tipo de riesgo.

A los sabios del foro, ¿Qué quiere decir ppcc con estas palabras?.

No me doy por aludido con lo de sabio (), pero creo que se refiere al tocatejismo por un lado, y las hipotecas que se están concediendo en esta operación escoba por otro. Lo primero, ni mal. Lo segundo es más preocupante, pues supone más dinero del futuro al ladrillo, o sea, al bolsillo de los rocamboles.

Muy recientemente un familiar mío ha conseguido vender el vetusto piso de una abuela, y yo le he ayudado con todo el proceso (entre otras a convercerle de meter un rebajón a tiempo). Puedo testimoniar que el tocatejismo está arrasando este verano. Son gente viejuna casi sin excepción -como por otra parte es esperable-, que no tiene ningún tipo de reflexión sobre el mercado o las expectativas. Simplemente siguen la regla "ya no van a bajar más, y dado que nos estamos recuperando, comprar ahora es acierto seguro". Muchos de ellos lo compran para los hijos/nietos. Muchos.

Son insensibles al riesgo bien porque corren muy poco o bien porque no lo miden ni lo perciben. Eso no quiere decir que no estén corriendo riesgo, claro está.

Además vienen exigiendo un rebajón para empezar a hablar (entiéndase rebajón desde una óptica pepitovisillera, o sea, una rebajita), y si los sabes contentar, colocas la maula. Especialmente pisos viejos, porque con la ley que entre en vigor en 2015 la mordida de impuestos para los < 94 se pone en un pico.

En fin, para el sector MN de la sociedad, nada ha cambiado esencialmente: "bajan porque hay crisis". La propaganda recuperandista obra milagros, puesto que según la mente pepita, si se acaba la crisis -> ya deben de estar a punto de subir. Los más prudentes hablan, como siempre, de mantenerse.

[Zelig]

la cacareada "recuperación" es un minibotellón politizadísimo con alcohol de ínfima calidad financiado con deuda pública insostenible y, recientemente, con ahorro y deuda de familias insensibles a todo tipo de riesgo.

A los sabios del foro, ¿Qué quiere decir ppcc con estas palabras?.

Bueno, ni de coña soy de los sabios, pero hay peña creyendose lo de la recuperación y comprandose chuminadas e incluso arrancando negocios. Se van a llevar el hostiòn de su vida.

[R.G.C.I.M.]

Maestro;

Cuando digo que China , la energia y la transicion demografica lo explican todo ; y que lo demas son manifestaciones locales y sectoriales de ello , no me refeiero a que sean su origen o causa .

Me refiero a que el artefacto ha gripado hoy y con esa virulencia porque aquellos tres factores le han impedido al artefacto CPI continuar funcionando más tiempo .

La causa exogena fue catalizadora de el limite endogeno .

Probablemente sin esos tres factores el CPI  aún estaria mal que bien  funcionando .


Está de acuerdo ?

Sds .

[Poisoned]

LA SATÁNICA TRINIDAD: GALINDO, MAYAYO Y MARTÍ.-

Hace poco hablé con un promotor sesentón forrado que le echa la culpa al Estado y al bancocentralismo, y que, ahora, el pobre se queja de que no sabe dónde invertir el dineral que ha saqueado a la juventud (lo que me permite decirle que se lo meta por el trasero). Me dijo:

- "Hay que ver, Galindo, el tío, es el único que sigue al pie del cañón".

- "La última rata en abandonar el barco", contesté.

- "Es que no hizo tanto dinero durante la burbuja y, encima, está pillado".

EN UN PAÍS NORMAL, GALINDO ESTARÍA EMBADURNADO DE PLUMAS Y ALQUITRÁN.

España no es un país normal. Sus "himbersores" son muy duros. Les cortas un testículo y se lo pones de cena; y te piden el otro.

Toda la información sobre el mercado inmobiliario español se resume en un solo gráfico:

http://www.hispanidad.com/imagenes/25%20marz14%20piramide-de-espana-2013.jpg

LA VIVIENDA BÁSICA, COMO LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN, SERÁN DE PROVISIÓN PÚBLICA MUCHO ANTES DE LO NOS IMAGINAMOS.

El desequilibrio que seguimos teniendo en materia de precios y rentas inmobiliarias es aún alucinante, como se ve en el siguiente razonamiento:

EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 10 MILLONES DE EUROS SEGUROS EN EL BANCO:

- Alquiler mensual = 1000 eur.

- Alquiler anual = 12 mil eur.

- Tipo de interés = 0,15%

- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1185%

- 10 millones eur. X 0,1185% = 12 mil euros

- 12 mil euros = 1.700 millones pts. X 0,1185%

G X L

P.S.: Nos gusta leer eE, pero no escribir en él.

Leer más:  Los promotores aseguran que es el "momento idóneo" para comprar un piso - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/6043442/08/14/Los-promotores-aseguran-que-es-el-momento-idoneo-para-comprar-un-piso.html#Kku8HYA0TFI1tCYL