eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?

[R.G.C.I.M.]

Pues porque esa leccion ya está sabida y a nadie se le ocurre abrir un hilo para saber si eran culpables o no .

Ya esamos de acuerdo .
Tuvo culpa la banca en espana ? Sí . Fundamentalmente la publica .
Los politicos ? Sí . Elegidos por la MN .
Los voceros ? Tambien .

Pero con los pepitos no hay acuerdo .

Hazselo a ella .

Sds .

[2 años]

Pues porque esa leccion ya está sabida y a nadie se le ocurre abrir un hilo para saber si eran culpables o no .

Ya esamos de acuerdo .
Tuvo culpa la banca en espana ? Sí . Fundamentalmente la publica .
Los politicos ? Sí . Elegidos por la MN .
Los voceros ? Tambien .

Pero con los pepitos no hay acuerdo .

Hazselo a ella .

Sds .

No perdona.

PPCC, vuestro hamado lidl, exculpa a la banca. "es un algoritmo" y blablabla.
Y hasta hace dos días, casi a la clase política también.

Si habla mucho de Felipe Gonzalez, de hace 30 años...pero el sistema no me lo toques, que es cojonudo, solo tenemos que esperar a que la providencia nos dote de un auténtico lider (o europa nos pastoree por dónde le dé la gana) y de un cuerpo de funcionarios bienpagaos y esto esta hecho.

¿Que lo hace por estrategia? pues no lo sé, pero lo hace.
Y aquí muchos se lo tragan como palabra de dios.

[R.G.C.I.M.]

Que ppcc exculpa a la banca ?
Repase la leccion .
Particularmente la referente a publica .

Y nunca nunca nunca olvide que el proposito de la banca es prestar y ganar con ello .

[2 años]

Que ppcc exculpa a la banca ?
Repase la leccion .
Particularmente la referente a publica .

Y nunca nunca nunca olvide que el proposito de la banca es prestar y ganar con ello .

Claro...y no quebrar haciéndolo.

A los bancos privados también los estan sosteniendo.

[CHOSEN]

Pero para el hipotecado si es delito, apelas a que un director general que manda un banco a la quiebra es solo "incompetente".
Pero te cebas con un hipotecado y le culpas de los males de este mundo. Un hipotecado no puede ser incompetente.
Hipotecarse ¿es delito?

Pedir un préstamo no es delito. El delito es no pagarlo.

¿Pero no ves que son hechos independientes?
 

[wanderer]

Yo estoy con Obcad y MisterMaguf: la libertad, de existir, es muy limitada. Yo además creo que sí que existe, pero sólo si la busca y se la desea de verdad, porque en la mayor parte de los casos, la libertad se reduce a expresión de actos de volición.

El tener un mayor nivel educativo no es ni mucho menos garantía de estar más cerca de ejercer la libertad que el simplemente mostrar una elección volitiva; el tener capacidad de elección es prerrequisito para la libertad, pero ni mucho menos es suficiente. Más aún, otra forma de ahogar la libertad es reducirla a la irrelevancia anegándola en un sinnúmero de posibles elecciones (sobre eso, los expertos en marketing saben un h****).

La expresión de la verdadera libertad requiere que el sujeto esté en paz consigo mismo (no necesariamente con su entorno), y que su elección provenga de la serenidad (no necesariamente de la reflexión, aunque si van juntas, mejor que mejor); la gente formada y pagada de sí misma es más fácilmente convertible en electores no-libres, pues difícilmente tendrán la humildad de reconocer que puedan no serlo, mientras que el que elige desde la serenidad, reconoce sus limitaciones, y elegirá libremente de acuerdo con éstas.

Sigan...

[2 años]

Pero para el hipotecado si es delito, apelas a que un director general que manda un banco a la quiebra es solo "incompetente".
Pero te cebas con un hipotecado y le culpas de los males de este mundo. Un hipotecado no puede ser incompetente.
Hipotecarse ¿es delito?

Pedir un préstamo no es delito. El delito es no pagarlo.

¿Pero no ves que son hechos independientes?
 

Que yo no estoy diciendo que no sean responsables de SU hipoteca.
Y ya que lo dice pues esta usted abriendo la caja de pandora de hasta que punto es un pepito responsable de su hipoteca.
Que sería otra discusión. Ya sabe que existe la dación en pago en otros sitios, y "segundas oportunidades" con préstamos etc.

"España está muy por detrás de otros países de nuestro entorno occidental. Estados europeos como Francia, Alemania, Holanda, Reino Unido o Irlanda cuentan con sistemas denominados de “segunda oportunidad”, sistemas que permiten a los deudores, dentro de los requisitos de cada legislación, empezar de nuevo tras una fallida en este tipo de negocios jurídicos, condonar deudas, evitar el impago de forma preventiva, medidas de transición en los pagos, o implantar sistemas de refinanciación y reestructuración reales.

En países no europeos, como el caso de Estados Unidos, también existe es régimen, bajo la denominación de “ejecución estratégica” o “Nonrecourse debt”. Si bien cada Estado Federal tiene su propio mecanismo y con muchos matices, tienen como elemento común esta posibilidad. Se entrega la vivienda hipotecada al banco y se salda la deuda, por imposibilidad sobrevenida en el pago debido a la situación económica personal del deudor. En nuestro país existe la descafeinada dación en pago, no siendo una disposición imperativa, sino un mandato abierto a aquellas entidades que quieran ofrecerlo a sus clientes."


----------------------------------------------------------------------------------

Estoy diciendo que no son responsables de la burbuja. Me remito a contestar al tiítulito del hilo.

LLevar una caja o un banco y que quiebre puede no ser delito, lo que no creo que haya que hacer es recompensar a los responsables.

Hacer lo que se han hecho esos carguitos todos estos años....pues debería serlo, que quiere que le diga.
Un juicio y haber dónde esta el límite entre incompetencia y estafa a la sociedad.

Lo que tenemos que hacer es preguntarnos cómo hacemos para que los responsables, la retahíla de directores de banquitos, cajitas, organismos varios, que salían todos los días en la prensa diciendo que no pasaba nada, pues "paguen" por su responsabilidad.

Que no hay que gastar ni un minutito más en apuntar con el dedito al pepito de turno.

[visillófilas pepitófagas]

Estoy diciendo que no son responsables de la burbuja. Me remito a contestar al tiítulito del hilo.

Varios recordatorios para los flojos de memoria:
- ppcc no exculpa a la banca
- los políticos tuvieron parte de culpa: la montaron
- la banca tuvo parte de culpa (mucho más la pública): la financiaron
- los comunicadores tuvieron parte de culpa: machacaban el mensaje y ahogaban las (pocas) voces en contra
- los jugadores (pepitos o no) tuvieron parte de culpa

Luego los jugadores sí fueron (parcialmente) responsables de la burbuja.

Un señor monta un timo. Otro lo financia. Otro lo publicita. Y tú les dices que no te interesa participar.
Resultado: a tomar por culo todo el timo.

Si hubo timo, fue porque hubo millones de jugadores del timo (además de que hubiera montador, financiador y publicista).

[R.G.C.I.M.]

Yo les comro a los de que el hombre NO es libre a condicion de que ellos me compren a mi que jamas lo ha sido, y que analizado desde la perspectiva determinista y materialista NUNCA lo sera.

La libertad NO existe. En absoluto. Ni exisitira jamas.

Si compran eso, yo compro lo suyo.

Y entonces dejamos la libertad como un constructo artificial de la calenturienta mente humana.


Si no lo aceptan, y me dicen que va por grados, y que se puede mejorar, entonces les digo que vale, pero que el hombre muy pocas, por no decir nunca ha sido TAN LIBRE como es ahora; y que ahora, durante la burbuja era MAS libre de lo que lo ha sido en muchisimos periodos de su historia, Y NO HUBO burbuja.

Y ya me retiro, que me aburro.

Winston, amaras al gran hermano.

Sds.

[R.G.C.I.M.]

Que ppcc exculpa a la banca ?
Repase la leccion .
Particularmente la referente a publica .

Y nunca nunca nunca olvide que el proposito de la banca es prestar y ganar con ello .

Claro...y no quebrar haciéndolo.

A los bancos privados también los estan sosteniendo.

A quien estan sosteniendo es a los pepitos para que paguen lo que deben.

En su dinamica solo hay una opcion si la llevan al final de todas sus consecuencias:
TIRAR EL SISTEMA.
En mayusculas.

Mi voto no lo tendran.

[wanderer]

Yo les comro a los de que el hombre NO es libre a condicion de que ellos me compren a mi que jamas lo ha sido, y que analizado desde la perspectiva determinista y materialista NUNCA lo sera.

La libertad NO existe. En absoluto. Ni exisitira jamas.

Si compran eso, yo compro lo suyo.

Y entonces dejamos la libertad como un constructo artificial de la calenturienta mente humana.


Si no lo aceptan, y me dicen que va por grados, y que se puede mejorar, entonces les digo que vale, pero que el hombre muy pocas, por no decir nunca ha sido TAN LIBRE como es ahora; y que ahora, durante la burbuja era MAS libre de lo que lo ha sido en muchisimos periodos de su historia, Y NO HUBO burbuja.

Y ya me retiro, que me aburro.

Winston, amaras al gran hermano.

Sds.

De acuerdo en casi todo.

Pero insisto, la poca libertad que exista, para poder ejercerla, requiere de serenidad y lucidez, sentimientos éstos opuestos a lo que se espera del hombre moderno.

Tener teóricamente mayores medios para ser libre no equivale ni a serlo ni a desearlo.

[R.G.C.I.M.]

Tener teóricamente mayores medios para ser libre no equivale ni a serlo ni a desearlo.

ERGO serlo solo depende de la voluntad individual, dado que la posibilidad ahi.

Fin del bucle.

[2 años]

Que ppcc exculpa a la banca ?
Repase la leccion .
Particularmente la referente a publica .

Y nunca nunca nunca olvide que el proposito de la banca es prestar y ganar con ello .

Claro...y no quebrar haciéndolo.

A los bancos privados también los estan sosteniendo.

A quien estan sosteniendo es a los pepitos para que paguen lo que deben.

En su dinamica solo hay una opcion si la llevan al final de todas sus consecuencias:
TIRAR EL SISTEMA.
En mayusculas.

Mi voto no lo tendran.

Yo no he dicho que sea mi opción. Yo sólo estoy pataleando.

Es que esa es la trampa, lo cojonudo.
Si el banco cae, cae el sistema...nononono eso no puede ser.

Que pague el pepito (bueno, todos, los no pepitos también), pero eso es lo que se esta denunciando, que están jugando al too big to fail, y se están quedando con todo por la patilla.
¿Entonces? Qué es lo siguiente...

¿Es la sociedad libre para decidir su destino en estas condiciones? ¿Puede usted decir ahora después de todos estos razonamientos que es usted un ciudadano libre de actuar?
Pues yo lo que veo es que esta usted metido en una trampa de puta madre hoyga, usted y yo y pepito.
Y no, no la hemos montado ni usted ni yo ni pepito.

"Hacer trampas se refiere a una forma inmoral de alcanzar un objetivo. Se utiliza generalmente para referirse al incumplimiento de las reglas para obtener ventaja en una situación competitiva"

[R.G.C.I.M.]

Juzgue a quien pille.
QUE NO SE LO NEGAMOS!
Juzgue a quien pille que haya cometido delito.

Y la pasta, reclamela al que la tiene, no a los bancos.

Eso es todo.

[2 años]

Juzgue a quien pille.
QUE NO SE LO NEGAMOS!
Juzgue a quien pille que haya cometido delito.

Y la pasta, reclamela al que la tiene, no a los bancos.

Eso es todo.

¿Eran libres los pepitos y por tanto responsables?

¿Libres?
Hipoteca --- Alquiler de muchos dígitos --- En casa de papi vs Revolución social

¿Responsables de la burbuja?
PLU --- Bancos too big to fail --- Bancos centrales vs pepito pidiendo una hipoteca