PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[R.G.C.I.M.]

Porque cree que la banca es tampon del sistema financiero y no de los intereses de los propietarios?

No he dicho del sistema financiero. He dicho del Sistema.

¡Pero, por poco! 
Muy buen intento, je,je.

La banca no hace algo tan grave como retener la vivienda encautada, durante años, de manera unilateral. Lo hace en comunicación directa y efectiva con el Gobierno (o de los gobiernos supranacionales), de eso poca duda cabe.

Lo que señalo es que el 'algoritmo' (juju) es algoritmo sólo hacia delante (más madera), pero está auditado hacia atrás. ¿Sí o qué?

Y probablemente lo está porque haya vendido su alma al diablo Gobierno, a cambio de ayuda ilimitada. Y el Gobierno, con toda probablidad, tiene en cuenta las preferencias del electorado, sobre todo de cara a los siguientes comicios.

Pero yo no acuso a la Banca (mayúsculas), suponiendo que tal cosa exista, aisladamente. Ni siquiera acuso a éste Gobierno. Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 
No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.

Bien visto.
Dijo Vd sistema y yo lo sesgue por defecto.

Pero si esto ocurre:
"Y el Gobierno, con toda probablidad, tiene en cuenta las preferencias del electorado, sobre todo de cara a los siguientes comicios."

Y luego dice que:
"Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 
No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.".

Lo unico que soy capa de interpretar es que esta VD defendiendo tecnocracia y obviar la voluntad de la mayoria.
Yo no le digo que este a favor o en contra, pero me parece una postura digna de aclarar.

Sds.

[R.G.C.I.M.]

Por último, el sistema está a mil jodidas millas de funcionar perfesctísimamente. Usted lo que quiere decir es que el sistema funciona obedeciendo implícitamente a su masa electoral, lo cual es algo conceptualemente muy distinto a funcionar bien.

Esto me parece clave.
Reincide sobre mi anterior pregunta.
Como explica Vd que un sistema que refleja la mayoria de la voluntad popular este funcionando mal?



Respecto a los bancos y cajas, le paso yo a VD la carga de la prueba.
Demuestre Vd que la parte del leon, tanto en ayudas como en agujero contable estan  en los bancos privados y no en las cajas.
Y no me traiga datos del guru hucky.

Sds.

[Marv]

Porque cree que la banca es tampon del sistema financiero y no de los intereses de los propietarios?

No he dicho del sistema financiero. He dicho del Sistema.

¡Pero, por poco! 
Muy buen intento, je,je.

La banca no hace algo tan grave como retener la vivienda encautada, durante años, de manera unilateral. Lo hace en comunicación directa y efectiva con el Gobierno (o de los gobiernos supranacionales), de eso poca duda cabe.

Lo que señalo es que el 'algoritmo' (juju) es algoritmo sólo hacia delante (más madera), pero está auditado hacia atrás. ¿Sí o qué?

Y probablemente lo está porque haya vendido su alma al diablo Gobierno, a cambio de ayuda ilimitada. Y el Gobierno, con toda probablidad, tiene en cuenta las preferencias del electorado, sobre todo de cara a los siguientes comicios.

Pero yo no acuso a la Banca (mayúsculas), suponiendo que tal cosa exista, aisladamente. Ni siquiera acuso a éste Gobierno. Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 
No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.

Bien visto.
Dijo Vd sistema y yo lo sesgue por defecto.

Pero si esto ocurre:
"Y el Gobierno, con toda probablidad, tiene en cuenta las preferencias del electorado, sobre todo de cara a los siguientes comicios."

Y luego dice que:
"Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 
No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.".

Lo unico que soy capa de interpretar es que esta VD defendiendo tecnocracia y obviar la voluntad de la mayoria.
Yo no le digo que este a favor o en contra, pero me parece una postura digna de aclarar.

Sds.

Correcto. No hace falta dar circunvalaciones. He dejado de tener fe en la democracia, y no es que sea precisamente una cosa de ahora, solo que ahora, la situación es mucho más acuciante.

Eso no me atribuye tampoco ninguna postura determinada, ni ideológica ni mucho menos política.

Ver el fallo no implica tener la solución, ni tampoco tener alguna solución buena. Pero si negara verlo, sería un completo hipócrita.

[R.G.C.I.M.]

Yo tengo mis ideas al respecto, pero me resuta curioso como ante la misma situacion, en el foro hay gente que acaba por renegar de la democracia porque no funciona , y otros que simplemente dicen que no funciona porque no la hay.

[2 años]

Por último, el sistema está a mil jodidas millas de funcionar perfesctísimamente. Usted lo que quiere decir es que el sistema funciona obedeciendo implícitamente a su masa electoral, lo cual es algo conceptualemente muy distinto a funcionar bien.

Esto me parece clave.
Reincide sobre mi anterior pregunta.
Como explica Vd que un sistema que refleja la mayoria de la voluntad popular este funcionando mal?

Sds.

La voluntad popular espera poder cobijarse debajo de un techo.
Esa es la voluntad popular.
Esa voluntad popular "necesidad de cobijo" se puede satisfacer de muchas maneras que no tienen forzosamente que ver con una burbuja inmobiliaria.
Joder si en 2006 probablemente la mayoría de la gente ni siquiera conocía el término.

Lo que pasa es que existen otras voluntades con mucho mas poder.
Como por ejemplo las voluntades que conforman el sistema financiero, que aprietan para que se eliminen ciertas regulaciones, y eso no tiene nada que ver con la voluntad popular.

Hay mas jugadores en este juego, no sólo están los obreros.

Decir que esta haciendo desde 1910 lo que a los obreros les ha dado la gana pues no se...

Supongo que si hablamos de "obreros como generadores de una burbuja", como grupo, podremos hablar de sistema financiero como grupo también.

[2 años]

Yo tengo mis ideas al respecto, pero me resuta curioso como ante la misma situacion, en el foro hay gente que acaba por renegar de la democracia porque no funciona , y otros que simplemente dicen que no funciona porque no la hay.

¿Tenemos que pensar todos los mismo?

Yo ya he escrito que de estos tres sistemas, dictadura, oligarquía, democracia, el mas corrupto es el segundo, y lo escribí aquí.
Me gustaría eso sí poder probar la democracia antes de descartarla.
En Suiza no les va tan mal, pero esto no es Suiza lo sé.

[breades]

Yo tengo mis ideas al respecto, pero me resuta curioso como ante la misma situacion, en el foro hay gente que acaba por renegar de la democracia porque no funciona , y otros que simplemente dicen que no funciona porque no la hay.

Visión rousseauniana Vs. visión padresfundadores usanos, entiendo yo.

Yo todavía no sé de qué va eso de la voluntad general de la que hablaba Rousseau. ¿Voluntad general? ¿Quién la interpreta? ¿cómo se coteja?.

Yo sé cual es mi voluntad y sé cuál es la voluntad de Plasmariano (por poner un ejemplo) y entiendo que la democracia es un conflicto entre todas las voluntades que forman una comunidad, dirimido en unas elecciones donde gana la voluntad que haya recibido una mayoría de votos, que se concreta como acción de gobierno y es controlado por unas instituciones que son de todos. Y ná más.

[Micru]

Yo tengo mis ideas al respecto, pero me resuta curioso como ante la misma situacion, en el foro hay gente que acaba por renegar de la democracia porque no funciona , y otros que simplemente dicen que no funciona porque no la hay.

¿Tenemos que pensar todos los mismo?

Yo ya he escrito que de estos tres sistemas, dictadura, oligarquía, democracia, el mas corrupto es el segundo, y lo escribí aquí.
Me gustaría eso sí poder probar la democracia antes de descartarla.
En Suiza no les va tan mal, pero esto no es Suiza lo sé.

De unos ladrillos torcidos una pared muy recta no puede salir. Todos quieren una pared recta, unos dicen que contratando un albañil asunto resuelto, otros que cada uno ponga su ladrillo y ya está. Nada de eso va a servir, pero al menos el que cada uno ponga su ladrillo puede ayudar mejor a entender que sin antes enderezar éste la pared recta no es posible.

[CHOSEN]

Sólo dos cosas breves. Si hubiera querido decir cajas, habría dicho cajas. He dicho Banca. Y si usted lo necesita más claro, no hay problema: Francisco González y Emilio Botín.

No, si ya se que el BBVA y el Santander reciben apoyo del gobierno DEMOCRÁTICO español.
Pero es que...

Ayudas al carbón nacional (de producción privada)
http://www.minetur.gob.es/es-ES/GabinetePrensa/NotasPrensa/2014/Paginas/20140801-ayudas-carbon.aspx

Ayudas a los astilleros nacionales (de producción privada)
http://ec.europa.eu/spain/actualidad-y-prensa/noticias/competencia/ayudas-astilleros_es.htm

Ayudas a la Energía solar (de producción privada)
http://www.idae.es/index.php/idpag.33/relcategoria.1024/relmenu.377/mod.pags/mem.detalle

Incluso diré mas:
Ayudas a los españolitos que quieren cambiar de coche y el resto les pagamos el 10%
https://www.pive6.es/

En fin.
Tu mismo dirás si es razonable criticar a la banca (sector bancario) por recibir ayudas.

Por cierto me pregunto por qué le importa a usted tanto diferenciar si son los bancos o cajas. Debiera justificarlo, aunque solo sea por transparencia foril.

Ya lo he dicho: Las cajas son artefactos políticos donde las decisiones financieras son tomadas por amas de casa en el mejor de los casos (desgraciadamente eran políticos con intereses espúreos, lo cual es mucho peor) mientras que los bancos son empresas privadas sujetas a las leyes del libre mercado. Y que reciben ayudas, por supuesto, como todos los sectores productivos de un país moderno y democrático. Os recuerdo que en Holanda, Francia y Alemania también se han ayudado e INCLUSO rescatado bancos privados. Como es lógico dada la naturaleza sistémica de la gestión y creación de dinero.
Luego el problema español no es ni político, ni democrático, ni de ayudas, ni de rescates.
El problema es de chivos expiatorios que sean asequibles al discurso facilón que tiene como finalidad ganar elecciones.

Cuidado con el desfiladero del bancaculpismo es fácil caerse a un pozo del que no se puede salir sin caer en contradicciones

[2 años]

Como es lógico dada la naturaleza sistémica de la gestión y creación de dinero.

Pepitos culpables de TODO y la creación y gestión de dinero que no esta en absoluto en manos de los pepitos, ni siquiera democraticamente, es de naturaleza sistémica y por eso rescatamos a los bancos pero ellos no tienen ninguna culpa, ¿y tu me hablas de contradiciones?

Madre de dios y del amor hermoso.

[Маркс]

Pero bueno, a ver si nos ponemos en situación:
La economia productiva, a quien no les interesa es "a esos".

Y de acuerdo con que "esos" antes que ahogarse, se agarran a la banca, a la PPSOE y a lo que sea, a riesgo de que se hunda todo.

Pero a quien le interesa la economia productiva, el problema está que "esos" molestan, pero no son determinantes de nada. Son como una inundación o una avalancha que te impide salir y seguir tu camino.

A "esos" que no le interesan la economía productiva tienen la herramienta para dejarte sin trabajo.
Compro, luego existo. Esos son los valores desde hace siglos nos gusten o no.

Lo que me dices es del género ingénuo, Saturno, y perdona que te lo diga. De verdad que me sorprende que tu solución sea que coja mi canoa (no tengo yate) y huya del sistema. Por favor... Sabes tan bien como yo que eso es prácticamente imposible o como poco para elegidos.

Otra cosa es la disidencia como distancia al Sistema, yo hace mucho que la practico.

Y en otro orden de cosas...

¿Qué es eso de apelar al sentimiento de culpabilidad a los hipotecados? 



¿Piden acaso perdón los del Ibex?

¿Quién te has creído que eres tú, ppcc, para exigir tal súplica? ¿Desde qué umbral les hablas? ¿Desde el Sinaí quizá? 



¿O desde la depauperizada clase media venida a menos? Porque no será desde la aristocracia.., esos todavía no rezuman babas verdes, además es la lumpen burguesía la que les hace el trabajo sucio. En fin, que estas crisis les vienen que ni de perlas. 

Lo digo porque el discurso culpabilista del plasmita, las Bahamas y el pisito es algo recurrente en nuestro congreso.., en fin, ya sabe, eso de que los mileuristas paguen por un techo o un plasma... como que no mola mazo.

Me da.., y digo me da, que de esta no nos salvamos ni el tato mas que los muuuy pudientes y, en cualquier caso de salvarnos nuestros hijos desde luego no, con lo cual estamos todos bien jodidos. Ahora sigamos apuntando al pepito, pero ojo, que tal como le volamos la cabeza la bala puede rebotarte.



Me quedo con esto del profesor Sampedro: 

¿Usted ha conseguido vivir en plena libertad?

Hombre, eso de “en plena libertad”... En plena libertad no vive nadie. Ese ideal de que yo hago lo que me da la gana es un error terrible porque todos estamos condicionados por todo. Para mí la clave de la libertad es la libertad de pensamiento. Se habla mucho de la libertad de expresión. Hay que reivindicar la libertad de expresión, por ejemplo en la prensa, pero si lo que usted expresa en la prensa es un pensamiento que no es propio, que ha adquirido sin convicción y sin pensarlo, entonces no es usted libre por mucho que le dejen expresarse.

En el puto clavo, manque duela.

[wanderer]

Cuando se insiste en el bancocentralculpismo, señalando que han promovido políticas monetarias demasiado laxas (que en realidad, siempre han ido acompañadas de medidas fiscales para incentivar el burbujeo de tal o cual sector [e.g, inmobiliario]), deberíamos recordar que no es tanto porque pongan el precio del dinero demasiado barato en términos absolutos, sino en términos relativos.

El propio ppcc se denominaba en sus días de gloria ir- (intereses reales negativos); si ahora el precio del dinero es casi nulo, es a rebufo de la economía real, pues como bien nos recuerda el propio ppcc, de acuerdo a la Regla de Taylor, los tipos de interés deberían ser fuertemente negativos para que acompañaran a ésa economía real.

Y sí, yo también me apunto al bancocentralculpismo, sin lugar a dudas, como también celebro que ahora, que vivimos en tiempos deflacionarios, las tasas de interés real son positivas (entre otras cosas, por mi propia ecuación de intereses, aunque no sólo por ello, que conste).

[CHOSEN]

Como es lógico dada la naturaleza sistémica de la gestión y creación de dinero.

Pepitos culpables de TODO y la creación de dinero que no esta en absoluto en manos de los pepitos, ni siquiera democraticamente, es de naturaleza sistemica y por eso rescatamos a los bancos pero ellos no tienen ninguna culpa, ¿y tu me hablas de contradiciones?

Madre de dios y del amor hermoso.

Tan dificil es de entender que TRAS (=después) la creación del dinero, éste puede ser destinado a construir satélites y prótesis médicas... o puede ser destinado a pagar barro cocido como si fuera oro?
¿Es decir... tu sabes o que significa ANTES y DESPUÉS, y lo que es una relación de causalidad? 



1º.- El banco central crea el dinero.
2º.- La gente destina el dinero a lo que desea.
3º.- La gente asume la responsabilidad por ello.

Tu no puedes culpar a tu empleador por haberte fundido la nómina en farlopa en vez de comida, camisas y gasolina. ¿Entonces porque culpas a la banca de las decisiones personales que han tomado los españoles infectados de pisitofilia? 



Y sigo sin comprender porque defiendes el dinero caro y los tipos de interés alto.
¿Siquiera lo sabes tu?   
No entiendo que defendais (tu y mapkc) el crédito caro e inaccesible. Y sobre todo me molesta que lo defendais sin ni siquiera saber que lo estais haciendo. Sólo porque confundís crédito asequible con pelotazo (por otra parte, mentalidad típica españolaza). Pues no hombre, no. Si salierais del terruño veríais que en el resto del mundo las cosas son distintas a este solar con forma de península nariguda.

Yo quiero crédito accesible de forma generalizada.
Yo quiero que la gente (especialmente los pillados) puedan acceder a dinero barato con intereses bajos. Si tu no quieres, pues NO-LO-USES!!! ¿Alguien te obliga a pedir préstamos?  Pues entonces!!!

Deja que los demás accedan a financiación, que asumamos las consecuencias de nuestros actos como hombres libres que somos. Y si nos equivocamos, pues pagaremos por ello según la tasa establecida en el puto contrato, que para eso somos mayores de 18 años.

[2 años]

Mira el gráfico que ha puesto Mapkc un poco mas arriba. La deuda de las empresas es mucho mayor que la de las familias.
No es tan gracioso como el tuyo de coco, eso si.

Nadie jamás ha prohibido a los bancos financiar proyectos de alta tecnología.

¿No se te ha ocurrido pensar que era mucho mas seguro, menos costoso, y mas fácil, para los banquitos himbentir en ladrillo?.

Te vuelvo a recordar por enésima vez que se producían muchísimos mas pisos que los que se demandaban.

[CHOSEN]

Lo que me resulta chocante es que los "defensores de la libertad" (porque supuestamente ahora no la hay) sean los que quieren limitar la libertad de la gente para gastar su dinero en lo que les de la realísima gana. Y que defiendan que sea un señor del banco central (o del gobierno) el que les diga si pueden o no pueden invertir su dinero en este o aquel sector/negocio.

Paradojas de internet, donde los nicks no tiene que rendir cuentas por las incoherencias que sueltan en público.

Nadie jamás ha prohibido a los bancos financiar proyectos de alta tecnología.

Pero tu quieres que financien unos sectores si y otros no, en base a un plan quinquenal 

Te vuelvo a recordar por enésima vez que se producían muchísimos mas pisos que los que se demandaban.

Eso se llama libertad de empresa, señor Stalin
(y que este frente sea el que dice que los pepitos "no eran libres"...