PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[Urbanismo]

Los rusos han tomado könisberg.

Hoy, he estado en un par de conferencias muy interesantes. En la última de ellas, el ponente, un excelente jurista y persona con sentido común (algo cada vez mas raro), ha sentenciado: tenemos por delante un año de marear la perdiz, cuando llegue el 2016, veremos lo que es ajuste duro de verdad.

Rezaba la ponencia sobre la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local, esa Ley con la que se iban a ahorrar 8.000 millones de euros, y conseguirá que nos gastemos 3 o 4.000 mas; esa Ley que nació medio muerta y ahora está muerta del todo, mas que nada porque quienes la tienen que aplicar, no les da la real gana y punto, es lo que tiene la diarrea legislativa que al final lo llena todo de mierda.

Ya estamos en ambiente electoral, a ver quien promete mas y mejor (ya saben, prometer hasta m... y una vez m... olvidar lo prometido, y perdon por la ordinariez, pero define a esta tropa a la perfección), aunque sean promesas de medio pelo (vamos a devolver lo que nos obligan los tribunales, oiga, solo faltaba que no lo devolviera), o promesas que cuando se citan, se pone cara de nixon en el debate con jfk.

Mientras el mudo y sus mariachis, siguen formando innumerables divisiones para ganar la guerra (brotes verdes et all), pero eso si, los rusos han entrado en könisberg.

En cuanto al ambiente general, ultimamente veo a la sargenta con mala cara, a ver si le va a pasar lo que los vástagos reales, que no han sabido casarlos, que pena, siendo toda una miss feria de albacete; tengo la impresión de que la mini himmler todavía anda afilando los cuchillos.

Y ya saben, NHD, -en Bruselas se están aguantando la risa ante algunas tonteras del algarrobo, el de la vocecita y sobre todo del mudo-, cuando se pase la fiebre electoral nos daremos cuenta de la profundidad y extensión de la gangrena.

Un saludo

[Маркс]

Aqui va:

Hay 25 millones de casas.
Hay 18 millones de propietarios. (x2)
De esos, 5 millones estan pillados. (x2)
Tenemos congelados 5 millones de casas que, o bien pertenecen a la SAREB, o a entidades financieras rescatadas con dinero publico.
Es decir; son NUESTRAS. Estan PAGADAS.

También están pagados los bancos y...

TACHAAAANNNN

No son nuestros.

Simple.
Liberador.
Elocuente.
Definitivo.
Categórico.
Brutal.


Eh bien, voilà.

[Mistermaguf]

Me cachis. A las seis y pico de la tarde escribí un mensaje, aclarando que no dejaba de ser un -leve- off-topic dentro de éste hilo, pero que me tomaba la libertad porque era una respuesta a un mensaje de Saturno, que en puridad era el que abría el off-topic.

Inclusive, para reforzar el ánimus jocandi, me permití inventarme el artículo 47 bis, que garantiza constitucionalmente la protección a los tenedores de sellos postales; pero ni de coña, la cosa corrió como la pólvora (el art. 248 del código civil, en cambio, no me lo invento yo, porque así como está es lo suficientemente elocuente).

Seis horas después, hay casi 40 mensajes más, la enorme mayoría referidos al tema que es teóricamente un off-topic. Y no quiero echar más leña al fuego, pero la mayoría de ellos están escritos por quien suele perder los papeles con las disgresiones en éste hilo  .


Sólo quería hacer algunos comentarios.

En primer lugar, no parece que las responsabilidades y atribuciones de los actores individuales o asociados respecto a la deriva del sistema sea un tema cerrado ni mucho menos, como hay quienes pretenden. De hecho, la magnitud de las ampollas que levanta, me sugiere que no hay siquiera un acuerdo de mínimos metodológicos para abordar la cuestión, por lo que lo que termina prevaleciendo es el sesgo ideologizante -o peor aún, la descalificación ideológica-.

En segundo lugar, R.C.G.I.M. tiene razón cuando alega que, en puridad legal, los artículos constitucionales como el 47 no poseen garantías vinculantes (No reconocen auténticos derechos subjetivos, pues con arreglo a artículo 53.3 de la Constitución "El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo III, informará la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las Leyes que los desarrollen." Por tanto, no les son aplicables ninguna de las garantías características de los derechos fundamentales. Entre sus principales efectos prácticos, destacan: - Son un canon de constitucionalidad de las leyes. - Al expresar valores de relevancia constitucional, resultan relevantes para determinar la constitucionalidad de las restricciones a los derechos fundamentales. Suelen identificarse con los derechos económicos, sociales y culturales, aunque existen derechos de este tipo en el Capítulo II, como la educación (artículo 27) o la sindicación y huelga (artículo 28).


Sin embargo, no es lo que me interesaba destacar.
Lo importante es que se supone que siendo participantes de un contrato social que sí es vinculante, cada uno de nosotros, en virtud del ejercicio de nuestra inmaculada libertad -que, a juzgar por la línea de pensamiento hegemónica en el foro es casi irrestricta-, debiera intentar ser un garante ejemplar de esos derechos que se suponen inspirados en pro del bien común del cuerpo social.

Por el contrario, la actitud que veo de manera mucho más extendida es "el problema no es mío, ni está en el sistema, conmigo no cuenten"."La culpa es de la mayoría natural" (a la que pertenecen casi todos menos yo y otros dos con los que me tomo las cañas el viernes por la tardecita).


Señores, la mayoría natural es una entelequia.

Y ustedes lo saben, porque "las mayorías naturales" son tan volubles, cambiantes, moldeables y palurdas, que la historia está trufada de ejemplos que demuestran que han bastado buenas operaciones de ingeniería social para darlas vuelta en apenas un lustro o poco más.

Yo ya estoy medio viejo (pero no tanto), así que ya no me corren las prisas de los veinteañeros. Pero tampoco necesito creerme que tenemos para treinta años de mayorías naturales pisitófilas. Hoy por hoy, escudarse en la irreversibilidad de las MN es estar muy comprometido con el statu-quo.


Acéptenlo y déjense de joder.

Es más, me juego en apenas en tres o cuatro años más, el casi indestructible meme del pisito-mi-tesoro estará en fase de agonía terminal, porque les garantizo que al capitalismo tal como aún lo conocemos por éstos lares le queda poco, pero poco. Palabra de Mistermaguf.


No es que haya ninguna revolución en ciernes, no me malinterpreten. Pero el capitalismo que viene, no lo va a reconocer ni su puta madre, porque la transición estructural está avanzando por muchos frentes, incluso por muchos que tenemos descuidados. En el capitalismo que viene, lo inmobiliario será mucho más accesorio que lo que creemos. Y ya quiero ver a algunos de por aquí cuando descubran que la famosa MN se olvide de los pisitos con pasmosa indolencia, más allá de lo que les quede por pagar a muchos. Esos ya sabemos que no cuentan, porque ya lo sabíamos desde antes.


Es lo que tiene la vida. Que te le pega por donde no la ves venir.

Y no siempre es para peor.

Buenas noches, y no se me crispen tanto.

[sudden and sharp]

De Jenofonte:

27 Sep 2014(09:30)

Buenos días.

FLUJOS, ENDEUDAMIENTO Y TIPOS DE INTERÉS.

Tal vez olvida mencionar el articulista el pilar principal que apuntala la reducción del flujo de necesidades financieras de la deuda pública: es la política monetaria del BCE de tipos casi cero (ZIRP). O tal vez no lo he leido bien.

Esos tipos, 'tipos bajitos', no solo alivian la carga de intereses y las refinanciaciones de la deuda pública, también la privada; como ya han comprobado varias empresas del IBEX-35, y miles de hipotecados a tipo variable sin cláusula suelo -o con ella, hasta que la han alcanzado.

Es bueno saber que el Estrangulamiento Financiero Total Final (EFTF), pende de un hilo, los tipos bajitos por un tiempo prolongado, que son el aflojamiento del nudo, en la soga del hiperendeudamiento de raiz inmobiliaria que nos ahoga.

Estrangulamientos hay muchos, pero madre no hay mas que una, y el nuestro, nuestro estrangulamiento es hijo de una sola madre -ya que nos hemos atado una rueda de molino con forma de ladrillo al cuello endeudado- y depende de que los tipos no nos ahoguen.

Mientras el registrador de la propiedad del Partido Ladrillero Único PLU, elegido por millones de votos del ladrillariado de la Mayoría Natural, o sea democráticamente, se va haciendo a la idea de que la Transición Estructural es inevitable según una travesía que conduce por el camino recto (ortograma) a la 'tierra prometida' de la Inversión productiva y la Exportación sostenible, la misma que hace unos meses en la FAES sintetizó Schäuble en dos palabras:

- MENOS HORMIGÓN.

Podría añadir que el 'olvido' del articulista encaja con su línea habitual anti-banco-centralista, pero sigamos a Newton y no hurguemos en la causalidad de la 'fuerza gravitatoria', que no estamos en buena posición para filosofías: ahorcados de deuda y sin banqueta, la gravedad nos mata ('hipotheses non fingo', escribió Newton en sus Principios Matemáticos de Filosofía Natural).

Saludos y buen finde.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-09-27/luces-y-sombras-de-un-presupuesto-conservador_216621/

[CHOSEN]

También están pagados los bancos y...
TACHAAAANNNN
No son nuestros.

Lo que se está pagando es el agujero público de las Cajas de Ahorros que eran  Públicas. Públicas: gestionadas por representantes del pueblo; si hasta cada provincia le ponía el nombre a la suya
¿De que máquina del tiempo ha salido usted? Vivimos en 2014, España ya está en la OTAN!!!

1. La gente pedía dinero en las Cajas para comprar ladrillos.
2. El Estado garantizaba esos préstamos porque las Cajas eran públicas.
3. Negative Equity + impagos, el Estado responde emitiendo deuda.
4. La deuda pública la paga el pueblo español.
5. Recortes, reestructuración del gasto público.

¿Se ha entendido o voy demasiado rápido para un viajero del tiempo?

[2 años]

"Las cajas de ahorros españolas son entidades de crédito plenas, con libertad para realizar operaciones financieras al igual que el resto de las entidades financieras que integran el sistema financiero español. Tienen finalidad social pero actúan con criterios de mercado.

Están reguladas por la Ley de Cajas de Ahorros y Fundaciones Bancarias (Ley 26/2013, de 27 de diciembre).1 La creación de cajas de ahorro se rige por el Decreto 1838/1975, aún en vigor.2 Igualmente, el resto de normativa aplicable a entidades de crédito les es aplicable, tales como las normas relativas a recursos propios e infracciones y sanciones, entre otras.

Las cajas españolas atienden al 96,3% de la población (2009), con sucursales en su propia localidad, y al restante 3,7% de manera itinerante. Se encuentran agrupadas en la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA).

Parte de los clientes de las cajas de ahorros se encuentran agrupados en distintas asociaciones de consumidores, como la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), o la Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas, Productos Financieros y de Seguros (ADICAE).

Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones* de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos que son sociedades anónimas cuyo ánimo principal es el lucro. Las cajas de ahorros tienen un carácter fundacional y se rigen por la ley de sociedades limitadas y en sus consejos de administración se sientan, por tanto, representantes gubernamentales y locales, en una proporción que fija cada gobierno autonómico.

La finalidad social implica que no pueden repartir dividendos entre los socios, por lo que un importante porcentaje de los beneficios son invertidos por las cajas de ahorros en la forma de obra social que decida su Consejo de Administración. Así, los beneficios obtenidos revierten parcialmente a la sociedad a través de la financiación de proyectos de integración de los colectivos más desfavorecidos, becas, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico y artístico nacional, conservación del medio ambiente, etc. En 2008, las cajas destinaron 2.058 millones de euros a evitar la exclusión financiera y fomentar el desarrollo económico y el progreso social. Sin embargo, en 2013, tras la reestructuración del mapa financiero español, la inversión fue de apenas 650 millones, volviendo así a los niveles de mediados de los años 90.3"

*Una fundación es un tipo de persona jurídica que se caracteriza por ser una organización sin ánimo o fines de lucro.
Dotada con un patrimonio propio otorgado por sus fundadores, la fundación debe perseguir los fines que se contemplaron en su objeto social, si bien debe también cuidar de su patrimonio como medio para la consecución de los fines. En algunos países, su órgano de gobierno se denomina patronato.

Que la partitocracia haya corrompido el espiritu original del cajerío y se siente en los consejos de administración no las hace públicas (entendiendo público, como la sanidad pública).

[Republik]

Aunque para juristas tendrá su enjundia el debate de altura  sobre el carácter de la titularidad de las cajas , lo cierto es que en tanto carecían de accionistas en forma de personas físicas o jurídicas  que hubieran realizado aportaciones en su constitución a riesgo de perderlas, se deben considerar públicas porque si no me temo que serían algo así como "res nullius" y esto carece totalmente de sentido. La LORCA es lo que prostituyó su espíritu fundacional y las sembró de gentuza pero , mientras prestaban, nadie protestaba.

Una cosa es que haya una especie de apropiación de las entidades por parte de nuestros amados representantes y otra que hayan sido privadas en el sentido de tener titulares con derechos sobre sus posibles beneficios.  Y lo seguro es que ahora, una vez tomada forma de bancos, nos pertenecen formalmente a todos para lo bueno y lo malo.

[2 años]

Aunque para juristas tendrá su enjundia el debate de altura  sobre el carácter de la titularidad de las cajas , lo cierto es que en tanto carecían de accionistas en forma de personas físicas o jurídicas  que hubieran realizado aportaciones en su constitución a riesgo de perderlas, se deben considerar públicas porque si no me temo que serían algo así como "res nullius" y esto carece totalmente de sentido. La LORCA es lo que prostituyó su espíritu fundacional y las sembró de gentuza pero , mientras prestaban, nadie protestaba.

Una cosa es que haya una especie de apropiación de las entidades por parte de nuestros amados representantes y otra que hayan sido privadas en el sentido de tener titulares con derechos sobre sus posibles beneficios.  Y lo seguro es que ahora, una vez tomada forma de bancos, nos pertenecen formalmente a todos para lo bueno y lo malo.

La burbuja inmobiliaria se ha dado en un montón de países en los que la banca privada ha sido su principal motor.

Andar escudándose en las cajas para hablar de una burbuja inmobiliaria es dar vueltas en círculos.

En Alemania los tipos bajos están creando una burbuja inmobiliaria.

Los factores principales, las principales causas, los detonadores, para la creación de una burbuja inmobiliarias son otros.
Ni las cajas, ni la supuesta pisitofilia española.

Tipos bajos, regulaciones financieras, crédito barato, etc.

Las cajas, la partitocracia, si los españoles son mas o menos burros, solo añade mas de leña al fuego.

Claro que nadie protestaba.
Tampoco protesta nadie mientras su coche funciona, pero si de repente se jode, se pregunta uno si es algo "normal" o si es que la fabricación de ese coche es defectuoso y no vuelvo a comprar esa marca.


Lo que pone ahí es que una caja es un banco que actua con criterios de mercado y que tiene que destinar parte de sus beneficios a obra social.

CON CRITERIOS DE MERCADO

[Маркс]

Que comparen la economía entre North Dakota (el cual tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas) y California; la primera con banca pública y la segunda con banca de casino.
Datos, paro, economía productiva, etc.

O con Noruega y sus indicadores económicos y sociales.

Que le pregunten a los yankies el nivel de descrédito de su banca privada; aquella que causó la crisis financiera más los altos salarios y bonos de sus directivetes  , o que les pregunten por las movidas en tantos Estados a través de sus parlamentos para el establecimiento de bancos públicos: Virginia,Vermont, Washington State, Michigan...
Obviamente esto no lo leemos en El Mundo o El País ni en ningún otro medio de persuasión.., digo de información.

Es todo una mentira de libro.

[Republik]

Cierto que actuaban con criterios más o menos de mercado pero quizá con mayor riesgo moral por su peculiar gobierno corporativo LORCA mediante. De hecho el gran quebranto de las cajas procede no de operaciones con pequeños particulares sino con las mafias regionales del suelo  tan ligadas al sector público por lazos de sangre y coca.

En todo caso de "criterios de mercado" a ROE del 24% va un mundo y en muchas cajas (esto en Alemania es incluso peor por lo fragmentario de su sistema) se venían conformando con un cierre de ejercicio más o menos en equilibrio y luego se echaba la calderilla "social" deteriorando poco a poco la situación patrimonial. La gestión , no siendo en absoluto modelica la de la banca privada, tenía un perfil medio lamentable en cuanto a profesionalidad y cumplimiento de objetivos.

Esto se ha dado en más países y también con bancos privados (que se saben demasiado respaldados por la amenaza del "riesgo sistemico") y probablemente la particularidad española que nos ha llevado a extremos tan delirantes tiene que ver con la baja ratio de recursos propios con que es costumbre operar societariamente en nuestro país : si alguien se presenta en un banco alemán con una sociedad cuyos RRPP dan para comprar 3 PCs, sale a patadas.

Este mal estructural (no se puede llamar "empresa" sino "chiringuito" o "negociete" a la que toma riesgos propios ridículos) es el rasgo "deforme" más preocupante de la economía española porque no vamos a ninguna parte arriesgando el precio de un bolso de señora en un "emprendimiento" que de complemento exige los ahorros de doce ancianitas que ni imaginan dónde las está metiendo su bancario amigo.

Esto es como lo de Manolete, si solamente tienes para arriesgar lo que vale un bolso de Prada, dale una alegría a tu señora pero no juegues a "emprendedoh".

[CHOSEN]

En Alemania los tipos bajos están creando una burbuja inmobiliaria.
Los factores principales, las principales causas, los detonadores, para la creación de una burbuja inmobiliarias son otros.[...]
Tipos bajos, regulaciones financieras, crédito barato, etc.

He aqui un perteneciente a la clase proletaria defendiendo el dinero caro y escaso, con tipos de interés altos.



Por enésima vez 
Post hoc ergo propter hoc
Es una expresión latina que significa «después de esto, luego a consecuencia de esto» es un tipo de falacia que asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.

Si es muy facil...

[2 años]

En Alemania los tipos bajos están creando una burbuja inmobiliaria.
Los factores principales, las principales causas, los detonadores, para la creación de una burbuja inmobiliarias son otros.[...]
Tipos bajos, regulaciones financieras, crédito barato, etc.

He aqui un perteneciente a la clase proletaria defendiendo el dinero caro y escaso, con tipos de interés altos.



Por enésima vez 
Post hoc ergo propter hoc
Es una expresión latina que significa «después de esto, luego a consecuencia de esto» es un tipo de falacia que asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.

Si es muy facil...

No es tan sencillo CHOSEN.

Digo que ese tipo de factores son los que lo originan.

Que aqui tambien tenemos tipos bajos y no, aqui no esta creciendo la burbuja esta pinchando,  pero que son combinaciones de factores de ese tipo los detonadores.

Creo que se me ha entendido,  no se porque entro al trapo....

-___________________________

Que el criterio de mercado era ese. Alguien posteo un artículo hace poco sobre el criterio que seguian los bancos en la concesión de hipotecas por todo el mundo.

[Маркс]

El problema de nuestro pasado reciente con nuestras Cajas es de carácter político por cuanto funcionaban perfectamente desde el 1800 hasta los 90 con Aznar (antes con Manzano en Madrid) donde comenzó el traspaso de su actividad financiera a entidades bancarias y copiando el modo de funcionamiento (exigiendo más rentabilidad) y la lógica de los bancos privados con sueldos todavía más elevados en su directiva (premios, sueldos  y bonus millonarios a Rato y compañía Dios mediante).
Desde entonces reina la omerta entre corruptos-empresarios y políticos afines alejando las leyes férreas contra los manirrotos político-financieros.

Esa "bancarización" de las Cajas conformó otro hito más del robo al Estado donde hasta IU apoyó su privatización con Caja Madrid. Qué decir del PSOE y PP.

[sudden and sharp]

PUEDE NO CRECER LA ECONOMÍA Y, SIN EMBARGO, LAS EXPECTATIVAS SER EXCELENTES.-

En la página cuyo enlace ponemos a continuación, puede compararse el VIX (índice de volatilidad del mercado de opciones de Chicago) con el DAX (índice de referencia de la Bolsa alemana):
http://data.cnbc.com/quotes/VIX/tab/2

Elijan "10 years".

Como decía mi padre, que era médico, la salud es una situación transitoria que no presagia nada bueno.

La pregunta es cuánto tiempo más a prolongarse la calma que antecede a la tormenta, toda vez que los desequilibrios determinantes de la crisis estructural del capitalismo popular no sólo no han sido resueltos sino que se está procrastinando más de la cuenta en el proceso transicional (lo que sugiere que, a partir de cierto momento, éste tendrá que intensificarse).

El crecimiento económico, entendido como porcentaje de variación del dato-PIB, no indica nada porque EL PROBLEMA ESTÁ EN:
- CÓMO SE DISTRIBUYE EL PIB-RENTA EN CONTRA DEL TRABAJO & EMPRESA, Y
- CÓMO CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y TRABAJADORES-DIRECTIVOS SUPERASALARIADOS LO OCULTAN APOSTA PARA ESTIRAR EN EL TIEMPO SU USURA, porque "después de mí, el diluvio".

Hay dos situaciones en las que un PIB menguante, sin embargo, es muy saludable para la economía:
1) cuando lo que se reduce es un tumor maligno, por ejemplo, la prostitución y las drogas o la cultureta del "real estate", que sólo sirve para embarazar de costes inmobiliarios a salarios y demás aprovisionamientos de la economía productiva; y
2) cuando, a pesar de haber menos Renta que distribuir, mejora la porción de los destinatarios con más propensión al Consumo y a la Inversión Productiva

Esto que decimos es tan sencillo que asusta.

PARA SANEAR LA ECONOMÍA BASTARÍA CON UN PERÍODO DE CARENCIA PARCIAL DE UN PAR DE AÑOS EN MATERIA DE ALQUILERES Y PENSIONES (entre ambas, el 30% del PIB, en el caso español), toda vez que todo lo que podía hacerse en materia de rentas financieras ya está hecho (verdadera razón de la Financial Repression), y que los efectos de la lucha contra la extravagancia de las rentas que extraen los trabajadores-directivos son más cualitativos que cuantitativos.

Esta carencia parcial se instrumentaría mediante medidas fiscales. Sin embargo, en materia de pensiones, ayer se ha anunciado que se revalorizan un 0,25%, a pesar del ambiente deflacionista que lo impregna todo. Y, en materia inmobiliaria, ya están las chisteras de los usureros de siempre sacando los conejos de fantasmagóricas subidas de precios.

Focalizar sólo el dato-PIB, sin más, es una idiotez dostoyevskiana. Así estamos desde finales de los 1990s, mirando para otro lado cuando, al profundizar, constatamos la impotencia de la economía ordinaria (asfixiada por la extracción improductiva de Renta) y la ingente traída de Renta del futuro, que es lo que significa endeudarse (futuro en el que la Renta traída ya no está).

¿Por qué se suben las pensiones y las rentas inmobiliarias si EL ORTOGRAMA, es decir, el plan tácito que todos sabemos que hay que hacer, dice exactamente lo contrario?

La contestación no es fácil. Se defiende lo que podemos llamar EL HETEROGRAMA con el argumento de que "lo mejor es el enemigo mortal de lo bueno" (Voltaire: "Le mieux est le mortel ennemi du bien"). Lo mejor e inalcanzable sería el ortograma; y lo bueno y realizable, el heterograma, con el que tenemos que transigir, conformándonos y renunciando al perfeccionismo. Pero, atención, quienes dicen esto son cínicos. Lo mejor para ellos no es el ortograma, sino el rentismo improductivo: "que ya me den un potosí por mi pisito", "que el bicho me pague sin rechistar", "que mi dinero injustamente obtenido rente", "que mi empleador me elija como destinatario de inmensas liberalidades para retribuir mi talento", etc.

Sin embargo, para nosotros, los que sí estamos sinceramente por el ortograma, éste sólo sería lo bueno. Lo mejor es la distribución j-u-s-t-a de la Renta, cosa que dejamos para el futuro, cuando consigamos que, aún siendo injusta, la distribución sea al menos e-f-i-c-a-z cara al Trabajo (Consumo) & Empresa (Inversión).

Gracias por leernos.

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 09/27/2014 en 02:56 p.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/09/con-los-pies-en-el-suelo.html#comments

[Marv]

El aserto sobre la libertad que ha dominado la propuesta ppccista, esto es: "el hombre es libre de elegir el bien y el mal, y muchas veces hace el mal", solo vale para mentes conscientes, normalmente por edad.

Para vender usureramente al hijo de tu vecino el piso que a ti te fue prácticamente regalado, en otro momento y otro país distinto al actual, tenías forzosamente que ser consciente y complaciente con aquella situación.

La proclama de la libertad no aplica a pepitos jóvenes, a.k.a "membrillos", que son poco más que tragaldabas inconscientes, que aceptarían cualquier cosa si pensasen, como de hecho hacían, que era "lo que había que hacer" para ser aceptados socialmente, y triunfar (otro día hablaremos sobre ese concepto, con mucha miga, jeje).

El mal, cuando lo hubo, lo hubo en los rokamboles, y tales, los había de varios tipos, digamos por simplicar que profesionales y amateurs. Como siempre pasa, los que hicieron más daño seguramente fueron los amateurs, simplemente por la fuerza del número. Eran muchos más, aunque haciendo  fechorías más pequeñas.

Los que culpabilizan al pepito inconsciente por querer lo que quería, hacen el caldo gordo a los que sí eran conscientes, y por tanto elegían. El rocambol contaba con el pepitismo, y lo aprovechaba. El Mal está ahí, y no en las "apetencias" de una población mayormente ignorante en lo económico, bastante impotente a la hora de la verdad, y un poco ratilla, eso sí, pero incapaz de calcular la medida sistémica de sus actos.

Sigan culpando a los pepitos, que a los rocamboles en el yate les va a dar un infarto, de la risa y de tanta gamba rebozada.