PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[CHOSEN]

Y creo que tu argumento va en la línea de que creer por los pepitos compradores de la burbuja, que la deuda podía bajarles de tan l'orealista manera, también podría ser considerado dolo por su parte, así que mejor calladitos todos; ¿es éso lo que querías decir?

La verdad que no iba por ahi, porque estoy seguro de que no ha habido dolo ni por parte de los vendedores ni de los compradores. Desconocimeinto si, y ahí radica la ausencia de dolo. Si no hay perjuicio intencionado entonces es imposible que haya dolo (el dolo requiere intencionalidad). Si hay desconocimiento por la parte compradora, esa misma ignorancia puede ser esgrimida por la parte vendedora para que el contrato no pierda validez. ¿Porque han quebrado sino las Cajas? Porque no lo vieron venir. Desconocimiento.
Un mutilado no puede esgrimir el dolo para anular el contrato.

En las operaciones escoba es mas probable que si pueda haber dolo, pero estamos en lo mismo; hay que demostrarlo. Recuerdo a los indignados que llevar una Caja a la quiebra y la ruina, NO ES DELITO (hay otros derivados, pero eso -en sí- no lo es). Los ciudadanos tenemos que demostrar que Blesa es algo más que un ignorante, un inepto o un incompetente que no supo gestionar un organismo público. Tenemos que demostrar que ES CULPABLE doloso en el caso de la quiebra. Y eso no es nada fácil.

Yo dejo la pregunta en el aire;
¿Han sido ignorantes e incompetentes, o realmente llevaron las cajas a la quiebra en un plan intencionado?

Es que financiaban al 110%
Las cajas públicas estaban para dar créditos allí donde la banca privada no llegaba o no quería llegar. Eso se llama obra social.

[sudden and sharp]

ESTE CICLO BURSÁTIL ESTÁ DISTORSIONADO PORQUE EL ANTERIOR FUE ABORTADO POR EL PINCHAZO-DERRUMBE DE LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA.-

La Bolsa es un sitio donde los empresones acuden a financiarse, conviene recordar.

"Falta Demanda" es una cantinela ambigua. Falta Demanda o PIB-Gasto porque ha finalizado para siempre su parte extraordinaria: la feria inmobiliaria. Con dicha finalización, ha gripado la Asset Economy.

Ahora volvemos a antes de los 1980s. Volvemos a la soledad de la economía ordinaria. Y, entonces, descubrimos, que la Demanda Agregada Ordinaria, cuando muta en PIB-Producción y, después, en PI-Renta, está mal conformada internamente. Dicho de otro modo, es fea. En el caso español, feísima.

Primero hay que apañarse con la cantidad de Demanda que hay. Y, acto seguido, recomponerla para que quienes tienen más propensión al Consumo y a la Inversión Productiva accedan a más porción de la Renta.

Los destinos improductivos de Renta están hipertrofiados tras cuatro décadas de delirio popularcapitalista. Son esos colgajos de piel que les quedan a los obesos mórbidos después de adelgazar y estar ya recuperando la salud metabólica. A ver cuándo le echáis pantalones, sacáis el bisturí y cortáis esas siniestras gualdrapas.

HAY QUE PONER EL FOCO EN:
- LA REPRESIÓN DE 'EL PISITO',
- LA SUPERACIÓN DEL SISTEMA DE PENSIONES MEDIANTE EL REDISEÑO DEL SISTEMA FISCAL-TRIBUTARIO, SIN OLVIDAR LA BOLSA,
- LA PROHIBICIÓN DEL RENTISMO FINANCIERO FIJO FRÍO Y SOBREPRIMADO, Y
- LA APROXIMACIÓN DE LOS SUPERSALARIOS PRIVADOS Y PÚBLICOS.

G X L

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/14/2014 en 11:18 a.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/una-caida-temporal.html#comments

(No está mal que haya flujos financieros internacionales en busca de rentabilidad. Lo que está mal es el RENTISMO FINANCIERO FIJO EN FRÍO, entendiendo por frialdad la falta de tono en el lado no financiero de la economía. La usura financiera tiene dos batallones:
- el de los caraduras que encuentran como muy normal que sus rentas estén por encima de lo que da la economía, y
- el de los atribulados intermediarios que viven de saciar el ansia de éstos, que se pasan la vida intentando encontrar justificación a hipotéticas subidas del nivel de tipos de interés -en unos momentos, para "drenar liquidez" en previsión de "recalentamientos, y en otros para neutralizar problemas de "estabilidad financiera"-.
No obstante, la usura inmobiliaria es infinitamente peor que la usura financiera, porque afecta directamente a los salarios y, por ende, al empleo y a la demanda de consumo. Es abochornante que tíos anónimos, en Internet, tengamos que estar todo el día recordando estos lugares comunes. ¡Qué bajo ha caído la intelectualidad orgánica económica! En unos casos, para no rechinar entre políticos socialdemócratas/socioliberales popularcapitalistitas; en los más, para no desentonar con el obrerismo facha de los trabajadores-directivos.)

(Ya que sale, siento las consecuencias de las tarjetas "black" de CajaMadrid en relación con los 46.800,- euros de Iranzo, amigo nuestro, que nunca ha pillado un supersalario de verdad y se ha visto obligado a ir con el botafumeiro detrás de los políticos para hermosear su sueldo de funcionario -catedrático de la UNED- a base de migajas-bicoca, bastante buenas en su caso. Conviene recordar que cuarenta mil y pico euritos es lo que extrae un trabajador-CEO del IBEX en sólo una semana normalita; por ejemplo, el de Repsol, otro funcionario, aunque de La Caixa, brazo financiero de la Administración Pública de Cataluña, una región, de las 262 de la UE, donde se practica el impresentable separatismo de hermano rico.)

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/14/2014 en 10:30 a.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/un-tema-siempre-polemico.html#comments

[visillófilas pepitófagas]

Déjà vu 

[2 años]

Que no hombre que no.

Dar créditos a 110% no es obra social, si lo fuera no desahuciarían después dejando en la calle a gente con niños, ancianos o quien haga falta. Para ese viaje...

Ya intenté explicar y demostrar que la única obra social que hacen las cajas es destinar parte de sus beneficios a "obra social" (es lo que pone en sus estautos, no me lo invento yo), que por cierto no es necesariamente ayudar al necesitado, puede ser traer un exposición, arreglar una fachada de un edificio histórico, o montar una semana internacional de cualquier parida, pero el funcionamiento es exactamente igual al de un banco. Es que es así, esta explicitamente puesto en sus estatutos, no puedes tu decir que obra social es lo que a ti te da la gana.  Las cajas antiguamente, daban ademas crédito a actividades que los bancos privados alomejor no querían tener en sus carteras, pero eso no significa que dieran, ni crédito barato ni dinero para obra social vía crédito, solo significa que atendían una parte del mercado que a la banca comercial no le interesaba tanto quizá, pero la atendía prestando normalmente, con valoraciones de riesgo normales e intereses normales, cubrían ese nicho de mercado, nada mas.
Pero no es el caso del crédito inmobiliario que ha sido codiciado y promovido por todos los bancos privados como producto estrella también.

De nuevo el mayor mal de este país poner nombre a cosas que no responden a ese nombre.

Lo que estas diciendo Chosen es que es correcto lo que hacían, lo cual es un chiste. Mas que nada porque si una institución hace algo que la lleva a la quiebra se entiende que algo ha hecho mal.

Lo que tu dices es que son los que pedían un prestamo los que tenían que haberse dado cuenta de que pedir ese préstamo podía llevar a la quiebra a la caja.

De risa.

Blesa no, Blesa o Botín, me da igual, no tenían que valorar si dar esos prestamos iba a ser ruinoso.

Ademas te olvidas que el resto de bancos privados tambien daban esos préstamos al 110%, y no hay obra social por ningún sitio en sus estatutos. Es que ahora mismo el Santander te da el 100% si le compras uno de los zulos que le queden, no sabia que el Santander ha hecho obra social todos estos años. La única diferencia es que ahora, el Santander se preocupa un poquito más de cual es tu trabajo y con qué puedes responder, a buenas horas...

Confundir obra social con dar prestamos al 110% para pisos que los propios bancos sobretasaban con sus propias tasadoras es una total, completa y absoluta locura.

Es que estoy alucinando.

Chosen en cuanto se saneen los bancos, que vuelvan a hacerlo... y repetimos la jugada.

PPCC habla de vivienda pública porque el crédito para todos, solventes e insolventes, produce estas cositas que estamos sufriendo. Y como la vivienda es una necesidad que hay que cubrir pues se tiene que hacer de otra manera, porque el crédito al 110% para todos, según tú "obra social", produce monstruos, efectivamente produce pepitos.

Demanda de vivienda existira siempre, siempre en condiciones de aunque sea un mínimo crecimiento demográfico, lo que crea burbujas es, dar créditos a todo dios a tipos de risa y que la tasación la haga el propio banco que da el crédito, mas una regulación que prime la compra sobre el alquiler, y ese tipo de cosas. Es decir incentivos para hacer una cosa y no otra.
A ver si lo pillamos ya, que ya es hora.

Porque es de necios pensar que va a ser la gente uno a uno individualmente, la que va a valorar la implicación que tiene en el conjunto total su negociete privado y capitalista popular que intenta montarse pidiendo un crédito para dar un pase, porque él es muy listo y lo vale y le va a salir bien. 
Jamas, jamas vas a evitar una quiebra de una entidad financiera esperando a que sean los individuos los que hagan esa valoración de conjunto.
Porque es el banco el que tiene que hacerla, porque tiene los medios para hacerla y porque su propia existencia esta en juego si lo hace mal, y estamos hablando de bancos quebrados y rescatados con dinero público, cajas y bancos, aquí y en otros muchos países.

A no, perdon, que los bancos como no quiebran porque sería muy malo no tienen que tener ningún autocontrol.

Lo que intentas sugerir es que esto es un problema de una mala gestión de lo público, y jamás mencionas que lo bancos privados también están recibiendo ayudas y han participado exactamente igual.
Y no, las cajas como ya intenté explicar, no se pueden considerar estrictamente banca pública, en el sentido que tú intentas darle de que han dado todo ese crédito para atender una necesidad "social", han dado ese crédito exactamente igual que lo ha hecho el Santander y el Popular bajo exactamente las mismas consideraciones que son básicamente hacer negocio, no hay ningún rastro de nada "social" en ello. Que además las cajas se hayan usado para otras cositas (pases de suelo a amigotes, y compra/venta de influencias, etc) dado que hay políticos de por medio no es mas que un añadido.

Estás todo el rato retorciendo la realidad para adecuarla a tus convicciones.

[saturno]

100% de acuerdo con Saturno en centrar el problema en el DOLO (concepto jurídico) y dejar atrás ya de una vez fantasías sentimentales expropiatorias.

Desde el punto de vista legal, el dolo es la voluntad inequívoca y voluntaria de causar un perjuicio, y generalmente de hacerlo por vías ilegales. Dejando de lado la ilegalidad pues las transacciones inmobiliarias son legales, sólo quedaría la voluntad inequívoca de engañar. Demuéstralo.
No puedes. Porque el argumento que estás utilizando para demostrar el vicio del contrato (yo no sabía que la deuda no bajaba) además de falso (inflación) TAMBIÉN PUEDE SER ESGRIMIDO POR LA OTRA PARTE!!!
Es decir, si el mutilado pretende esgrimir como factor de vicio que desconocía que la deuda nunca bajaba, el vendedor puede perfectamente esgrimir el mismo alegato. Existiendo desconocimiento es obvio que no hay posibilidad de DOLO (intención de engañar inequívoca y voluntariamente).

El argumento exculpatorio es tan válido para negarle la validez al contrato, como para darle validez.

Además: "Que yo gane" (haciendo una transacción ruinosa para ti y beneficiosa para mi) no puede ser calificado de dolo, ya que la voluntad INEQUÍVOCA corresponde al enriquecimiento (mio) y no al perjuicio (tuyo). Es decir, la transacción tiene por naturaleza ser a mi enriquecimiento no a reducir el tuyo. En última instancia, volveríamos al primer punto: si la transacción representaba un perjuicio para ti... porque seguiste adelante ¿?

En cuyo caso, el pepito fue engañado de forma que de haber sabido que lo que no podía bajar era la deuda (aunque si le avisaran para el pisito)  éste no habría contratado.

Cuidado! La inflación puede ser utilizada como contraargumento.
"El pisito se paga solo" no es una frase baladí, era una realidad absoluta hasta antes de entrar en el euro, y sin duda una de las mechas que prendieron el boom 2000-2006. De hecho mucha gente se metió en la ilusión de que la deuda SI bajaba (como había hecho los útlimos 15 años).

Pero la cuestión es si la gente creía verdaderamente que la deuda sí bajaba, sin que ellos tuvieran parte activa en disminuir su principal, y sin que crea que la gente (aún la formada), creyera consciente y razonadamente tal cosa, sí que muchos tenían el meme metido en la cabeza de que en la práctica, sin voluntad de repago del principal, la deuda sí que bajaba efectivamente por mor del milagro de la inflación; tampoco eran del todo conscientes de que los endeudamientos se hacían a tipo variable, y que de hecho, contrataban préstamos hipotecarios (con garantía universal), que no hipotecas strictu sensu.

Y creo que tu argumento va en la línea de que creer por los pepitos compradores de la burbuja, que la deuda podía bajarles de tan l'orealista manera, también podría ser considerado dolo por su parte, así que mejor calladitos todos; ¿es éso lo que querías decir?

No era eso lo que quería decir porque mi post resulta tan mal expuesto que creo que hasta se puede leer al revés,

Además que la parte [irony[ que recoge Chosen, acerca no es realmente ningun argumento.
Es una reformulacion de los "memes" ya conocidos sólo para mostrar cómo quedarían esos memes si los pones en orden.

Tenía detrás lo que cuentan de Fisher que después de arruinarse después del 29 se puso a meditar sobre la crisis, y comprendió que Crisis= Deflación de activos + Deuda constante dentro del TIEMPO, por ejemplo, varios ejercicios contables,
Esa observacion no es compatible con la teoria economica clásica, donde la Deuda se  asimila al Dinero, el cual puede hasta obviarse, ya que según ellos, el sistema economico en equilibrio se reduce a un trueque de valores equivalentes.


De todos modos  Mi argumento ironico era  puramente juridico, No vale discutir  aqui de inflacion por ej.

En el msg siguiente sigo

[saturno]

Acabo de eliminar un mensaje

-- de no se cuanto de largo.

-- entre mente febril (masturbacion mental que diria burbunova)

-- que deberia considerarse trolleo o flood.


No era incoherente, ni absurdo, ni siguiera inutil.

Estuve horas poniendo orden en esos conceptos.

Y me he ¡Divertído!


A pesar de lo que lei una vez de Lili Marleen, algo de que no me cortara.
Cosa con lo que estoy de acuerdo-




Creo que voya desloguear un tiempo. O lo justo para mantener otros hilos.









Me he asustado-





(Saludos, y sigan y recuerden -- Diviértanse!)

[valensianet]

Un poco sobre "The great mortgaging" en el sistema financiero mundial...

Peter Thal Larsen ‏@peter_tl
"Banking today consists primarily of the intermediation of savings to households for the purchase of real estate."

El paper no está mal, contiene datos comparados bastante interesantes. He aquí el link completo:

http://www.voxeu.org/article/great-mortgaging#.VD4qRa7SW0U.twitter

Curiosamente, el otro día estaba en una conversacion donde se hablaba, mas que del ladrillo habitacional per se, del tema de los bajos comerciales. Alguien apuntaba como "tener un bajo era como tener un tesoro, y se prefiere dejarlo vacio 12 meses que bajarle la renta". Alguno mas se quejaba de la degradacion de los centros historico-comerciales de las ciudades, donde abundan los locales comerciales vacios, mientras que para comprar un tornillo hay que irse a un feo poligono industrial-comercial.

Eran personas que antes eran pisitofilas, asi que creo que poco a poco van calando los problemas sociales que ha generado la burbuja... esperemos que no sean solo una excepción!

Gracias por sus aportaciones!

[CHOSEN]

Lo que estas diciendo Chosen es que es correcto lo que hacían, lo cual es un chiste. Mas que nada porque si una institución hace algo que la lleva a la quiebra se entiende que algo ha hecho mal.

Desde el punto de vista de una Caja pública la financiación del lumpen es totalmente aceptable e incluso deseable. Esto encaja en la definición de función social. ¿Tu sabes lo que es un monte de piedad? http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_de_Piedad

Mi alegato:
Los Hospitales públicos NO ESTÁN PARA GANAR DINERO, y las Cajas de ahorros públicas tampoco.
Lo cual deja al descubierto tu hipocresía, la misma que se ve en los círculos de la amistad violeta que por un lado critican la ruina de las cajas... y por otro exigen dación en pago y créditos para los insolventes 

En el PLU andan revolucionados, dando quiebros ideológicos cada 48 horas. Síndrome del pollo sin cabeza, fruto del pinchazo-derrumbe de la burbuja inmobiliaria. Lo quieren todo: paz, amor, felicidad, dinero... y como no lo tienen dicen que es porque son esclavos. Con la cantidad de pruebas que hemos puesto en el tapete, y siguen culpando a Bill Gates, a CocaCola y a Renault de que un pisito en vallekas no baje de 15 millones!!! (por eso cuantifican el SMI digno en 1200€... en fin)

Y no, las cajas como ya intenté explicar, no se pueden considerar estrictamente banca pública

Si tu mismo estás diferenciando entre pública - privada!!! Lo haces aqui:

Lo que intentas sugerir es que esto es un problema de una mala gestión de lo público, y jamás mencionas que lo bancos privados también están recibiendo ayudas y han participado exactamente igual.

Pero que me estás contando... 
Un saludo.

[wanderer]

Y creo que tu argumento va en la línea de que creer por los pepitos compradores de la burbuja, que la deuda podía bajarles de tan l'orealista manera, también podría ser considerado dolo por su parte, así que mejor calladitos todos; ¿es éso lo que querías decir?

La verdad que no iba por ahi, porque estoy seguro de que no ha habido dolo ni por parte de los vendedores ni de los compradores. Desconocimeinto si, y ahí radica la ausencia de dolo. Si no hay perjuicio intencionado entonces es imposible que haya dolo (el dolo requiere intencionalidad). Si hay desconocimiento por la parte compradora, esa misma ignorancia puede ser esgrimida por la parte vendedora para que el contrato no pierda validez. ¿Porque han quebrado sino las Cajas? Porque no lo vieron venir. Desconocimiento.
Un mutilado no puede esgrimir el dolo para anular el contrato.

En las operaciones escoba es mas probable que si pueda haber dolo, pero estamos en lo mismo; hay que demostrarlo. Recuerdo a los indignados que llevar una Caja a la quiebra y la ruina, NO ES DELITO (hay otros derivados, pero eso -en sí- no lo es). Los ciudadanos tenemos que demostrar que Blesa es algo más que un ignorante, un inepto o un incompetente que no supo gestionar un organismo público. Tenemos que demostrar que ES CULPABLE doloso en el caso de la quiebra. Y eso no es nada fácil.

Yo dejo la pregunta en el aire;
¿Han sido ignorantes e incompetentes, o realmente llevaron las cajas a la quiebra en un plan intencionado?

Es que financiaban al 110%
Las cajas públicas estaban para dar créditos allí donde la banca privada no llegaba o no quería llegar. Eso se llama obra social.

Efectivamente, soy consciente de que a éso llamaban "obra social", y presumían de ello.

Claro que ése despropósito sólo tenía sentido dentro de un contexto de sociedad dónde la integración social se medía por el acceso a la vivienda en propiedad, ignorando toda norma de prudencia financiera; las entidades privadas, se resistieron todo lo que pudieron para entrar en la financiación minorista a tutti quanti, pero al final acabaron yendo a rebufo de las cajas, tan sociales ellas, por no perder (excesiva) cuota de mercado (recordermos que en los años álgidos de la burbuja, el cajerío representaba ~60% del sector financiero español; más alto de lo que había sido nunca). Por ello, la subprime hispanistaní, a diferencia del caso usano, más que consistir en una plétora de insolventes sobreendeudados (que también), consistía en un sector financiero subprime todo él.

Así pues, con esos mimbres, no puede extrañarnos que a efectos prácticos, PP=PSOE=PLU (Partido Ladrillero Único); incluso las alternativas no consiguen (o a lo peor es que ni tan siquiera lo pretenden) despegarse de ello; ¿Podemos despegarnos como sociedad? Sinceramente, lo dudo.

[2 años]

Lo que estas diciendo Chosen es que es correcto lo que hacían, lo cual es un chiste. Mas que nada porque si una institución hace algo que la lleva a la quiebra se entiende que algo ha hecho mal.

Desde el punto de vista de una Caja pública la financiación del lumpen es totalmente aceptable e incluso deseable. Esto encaja en la definición de función social. ¿Tu sabes lo que es un monte de piedad? http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_de_Piedad

Mi alegato:
Los Hospitales públicos NO ESTÁN PARA GANAR DINERO, y las Cajas de ahorros públicas tampoco.
Lo cual deja al descubierto tu hipocresía, la misma que se ve en los círculos de la amistad violeta que por un lado critican la ruina de las cajas... y por otro exigen dación en pago y créditos para los insolventes 

En el PLU andan revolucionados, dando quiebros ideológicos cada 48 horas. Síndrome del pollo sin cabeza, fruto del pinchazo-derrumbe de la burbuja inmobiliaria. Lo quieren todo: paz, amor, felicidad, dinero... y como no lo tienen dicen que es porque son esclavos. Con la cantidad de pruebas que hemos puesto en el tapete, y siguen culpando a Bill Gates, a CocaCola y a Renault de que un pisito en vallekas no baje de 15 millones!!! (por eso cuantifican el SMI digno en 1200€... en fin)

Y no, las cajas como ya intenté explicar, no se pueden considerar estrictamente banca pública

Si tu mismo estás diferenciando entre pública - privada!!! Lo haces aqui:

Lo que intentas sugerir es que esto es un problema de una mala gestión de lo público, y jamás mencionas que lo bancos privados también están recibiendo ayudas y han participado exactamente igual.

Pero que me estás contando... 
Un saludo.

Que me parece muy bien que existan los Montes de piedad.
Que yo no digo que no deban existir.

Una Caja no es un monte de piedad, NO LO ES:
Esto es una caja:

"Las cajas de ahorros españolas son entidades de crédito plenas, con libertad para realizar operaciones financieras al igual que el resto de las entidades financieras que integran el sistema financiero español. Tienen finalidad social pero actúan con criterios de mercado.

Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos que son sociedades anónimas cuyo ánimo principal es el lucro. Las cajas de ahorros tienen un carácter fundacional y se rigen por la ley de sociedades limitadas y en sus consejos de administración se sientan, por tanto, representantes gubernamentales y locales, en una proporción que fija cada gobierno autonómico.

La finalidad social implica que no pueden repartir dividendos entre los socios, por lo que un importante porcentaje de los beneficios son invertidos por las cajas de ahorros en la forma de obra social que decida su Consejo de Administración. Así, los beneficios obtenidos revierten parcialmente a la sociedad a través de la financiación de proyectos de integración de los colectivos más desfavorecidos, becas, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico y artístico nacional, conservación del medio ambiente, etc.En 2008, las cajas destinaron 2.058 millones de euros a evitar la exclusión financiera y fomentar el desarrollo económico y el progreso social . Sin embargo, en 2013, tras la reestructuración del mapa financiero español, la inversión fue de apenas 650 millones, volviendo así a los niveles de mediados de los años 90.3"

Dar 250.000 euros a una señora de la limpieza para comprar un piso en Usera, tasado por una tasadora del banco como si fuera un duplex en New York es negocio inmobiliario puro y duro, de obra social nada.

Y lo hacía El Santander, el Popular, y Cajamadrid, y lo hacían por puro negocio, nada más, y todos ellos aplicaban los mismos logaritmos a la hora de dar crédito.

Que haces unos menjunges absolutamente infumables.

Te lo vuelvo a repetir CHOSEN si te parece tan correcto dar crédito al lumpen en las condiciones que se daba, pues adelante, que vuelva a "fluir el crédito" 
Claro ahora no hay "demanda solvente".
Pero si el lumpen es eso precisamente, demanda "no solvente", en que quedamos...
¿Porque no sigue el banco Santander haciendo "obra social"?

----------------------------------------


"A medida que las circunstancias socioeconómicas fueron cambiando, se crearon en los propios Montes de Piedad las cajas de ahorros, para fomentar el ahorro entre las clases más humildes. El concepto de Caja de Ahorros no aparecerá en Europa (concretamente en Gran Bretaña) hasta la segunda mitad del siglo XVIII, fundado en el pensamiento de Jeremy Bentham (1748-1832). Bentham considera las cajas de ahorros como un instrumento de mejora de las condiciones de vida de las clases trabajadoras, a través de la remuneración del ahorro, lo que proporcionaba un nivel de seguridad económica superior. El rechazo protestante a los planteamientos piadosos de los Montes de Piedad da lugar a la fundación de las cajas de ahorros en la segunda mitad del siglo XVIII y a su posterior expansión. Las primeras se fundaron en Alemania durante la segunda mitad del siglo XVIII (Brunswick 1765 y Hamburgo 1768) y paulatinamente empiezan a reemplazar los Montes de Piedad."

[Nuss]

EL CRECIMIENTO NO ES CAUSA SINO CONSECUENCIA.-

Y estamos en crisis (estructural) porque lo que se venía haciendo desde los 1980s para crecer ya no funciona y, en algunos países, como España, no funciona para nada.

Hablar del crecimiento en estas circunstancias (máxime en España, con su invierno demográfico y su debilidad del Estado) es un tanto idiota, en sentido dostoyevskiano.

La situación de los mercados de materias primas, petróleo incluido, es también consecuencia del gripaje de la economía ordinaria tras el derrumbe de la Asset & Debt-Propelled Economy.

La comunicación económica, que debería estar sirviendo al mundo del Trabajo & Empresa, es disfuncional porque está usurpada por los intereses mezquinos de los trabajadores-directivos, cuya ideología es obrerista aunque facha, y cuyo único afán es cobrar el próximo bonus y "después de mí el diluvio". Por eso sólo se habla de que "el dinero no renta nada", de que "los (demás) trabajadores y funcionarios no son productivos", de que "las autoridades monetarias son gilipollas" (perdón por la expresión) y de que "los políticos y reguladores son unos corruptos".

De esta situación se saldrá históricamente con la República Popular China dominando el mundo de cabo a rabo. Los trabajadores-directivos se pasarán del Savile Row-sin-corbata a la chaqueta-Mao; y tú, sans-culotte, comprándote el Libro Rojo, por fin tendrás la oportunidad de desclase que te negó el imbécil capitalismo popular, que para lo único que ha servido es para que seas un esclavo de la deuda.



G X L


P.S.: Off topic total. En nuestra modesta opinión, el destino de Fernando tiene que ver con el motor. No será Mercedes Benz. O es reclutado para poner a funcionar el nuevo motor Honda (McLaren, el año que viene) o, si vuelve al Renault, sólo es verosímil que sea en Red Bull. En otro orden de cosas, ha comenzado la Volvo Ocean Race. Esta vez, los barcos son idénticos. España compite con el equipo Mapfre. Puede seguirse día a día muy bien -y divertido-con el tracker que hay en www.volvooceanrace.com . Hoy están por Canarias. En este momento, los españoles van en cuarto lugar.

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/15/2014 en 11:53 a.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/la-desgracia-de-las-commodities.html

[CHOSEN]

Te lo vuelvo a repetir CHOSEN si te parece tan correcto dar crédito al lumpen en las condiciones que se daba, pues adelante, que vuelva a "fluir el crédito"

Pero si aquí el único que está pidiendo una banca pública eres tu*
Yo solo te estoy informando de que la banca pública está para dar créditos cuando le son solicitados.

A la banca le importa una mierda si es para pisitos sobrevalorados o para satélites. Su función dentro del sistema es prestar dinero y cobrar un interés, no controlar a que se dedica ese dinero. Eso pertenece a la esfera privada.

Lo que me preocupa es que los nuevos "defensores de la libertad" estéis todo el día pregonando que un señor detrás de una ventanilla del Estado tenga capacidad para decidir en que me gasto mi puto dinero.
Eso si que me preocupa.


*Mapkc ha tenido la decencia de guardar silencio tras el escándalo de las tarjetas "incautadas " a los representantes de IU, CCOO y UGT.

[2 años]

Que no, que el banco privado o no, se tiene que preocupar en qué vas a dedicar el dinero.
Se ha preocupado de ello toda la vida.
Es lo primero que te preguntan hombre....para qué.
Hay créditos para consumo, para inmobiliario, para inversión, para todo...por eso, porque el "para qué" forma parte de la evaluación del riesgo que tienen que hacer, que deberían hacer.

Por supuesto que se tiene que preocupar de en que vas a emplear tu dinero.
Lo han hecho toda la vida.
Y te pondrán una etiqueta, solvente, dudoso, posible impago, riesgo alto o lo que sea, etc. Vaya que sí....

Que no se hace para controlarte a tí. No seas tan egocéntrico.
Se hace por pura supervivencia, un banco tiene que saber cuantos créditos dudodos tiene etc, por pura supervivencia, debería hacerlo.

Y en cualquier caso, no puedes traspasarle eso al cliente, que si que no tiene, ni puede tener idea de para qué han pedido créditos los 100.000 clientes de esa entidad que han pedido un crédito antes que él.

Respecto a lo de "los defensores de la libertad", pues estas contestando a las voces de tu cabeza, como haces el 80% de las veces, el 20% restante mezclas cosas según te da el aire para llegar a la conclusión que ya tenías fijada de antemano.



Chosen considera que al asomarse a una ventanilla un señor al otro lado tiene que darle el dinero que él pida sin hacerle ninguna pregunta, ah y con tipos bien bajos.
Porque él lo vale y tiene manos y pies.

Pero no te das cuenta de que precisamente eso, ESO, es lo que nos ha traído hasta aquí.

Y luego habláis de la MN, a-l-u-c-i-n-a-n-t-e..
Más MN que eso no hay nada, ni siquiera el "bajar nunca bajan"....
Que fluya el créditoh...

[Mistermaguf]

Yo solo te estoy informando de que la banca pública está para dar créditos cuando le son solicitados.

A la banca le importa una mierda si es para pisitos sobrevalorados o para satélites. Su función dentro del sistema es prestar dinero y cobrar un interés, no controlar a que se dedica ese dinero. Eso pertenece a la esfera privada.

Lo que me preocupa es que los nuevos "defensores de la libertad" estéis todo el día pregonando que un señor detrás de una ventanilla del Estado tenga capacidad para decidir en que me gasto mi puto dinero.
Eso si que me preocupa.

Olé tus güebos!

[Маркс]

Para que la China domine el mundo de cabo a rabo anda que no tienen que pasar cosas...  Lo primero de todo que ellos mismos se crean el Capitalismo Sado-Maso (vivaelcuencodearroz) al que están cogiendo rueda y, en segundo lugar que su Politburó claudique; cosa más que poco probable.

Lo cierto es que el obrerismofacha; atributo heredado tras el golpe de aquel dictadorzuelo (otrora galleguiño chusquero), es de una calaña hispana que, en mi modesta opinión, aún deberá perdurar por los próximos 40-50 años pues las herencias son eso, transmisiones, y bien pueden efectuarse en forma de ladrillo o bien a modo  cultural.

Como también deberemos sobrellevar en este nuestro país a otra figura tan ridícula como graciosa e interesante denominada por Molière como Le Bourgeois gentilhomme



figura a mi modo de ver similar a la del obrerofacha aunque con tintes más exquisitos y, por tanto, quizá más ridículos. Verán, se trata de una peculiar figura propia de la literatura francesa, sucede que la acepción de vocablos presta o puede prestar a confusión, pues bourgeois en su traducción literal significa plebeyo, sin embargo gentilhomme equivale a noble. Algo así como el "plebeyo noble"; figura propia de la lumpenburguesía o, lo que vendría a ser en su acepción cervantina el ricachón de la corte.
Personalmente me vale más el lenguaje de Molière por cuanto describe de forma más acertada al personaje (no deja de ser un plebeyo aspirando a noble) y porque lo cierto es que el francés como idioma no ha evolucionado la mitad de lo que lo ha hecho el castellano, así pues este  Le Bourgeois gentilhomme comporta incluso una mochila de más peso histórico que el obrerofacha, como con más empaque.., o mejor bouquet ¿no creen? Ustedes me entienden.

En el fondo estos bourgeois gentilhomme de hoy, de esta España nuestra, resultan cuanto menos enternecedores, abrazan tanto a los austríacos como a la iglesia de Roma como dignos condescendientes de ésta y de sus títulos nobiliarios:  Reyno (sí, con i griega)- Estado - Señorío, algo de lo más incoherente y paradógico, un oxímoron en definitiva como la Catedral de Colonia, quizá sea por ello que resulten tan tiernos.., sueñan con los aristócratas, es parte de su gran frustración.

En realidad esa condición de clase se ve castrada tanto por el sistema capitalistita (al igual que el obrerismo-facha) como por sangre azul (tradición obliga), lo que les deja en una posición algo más perpleja en su condición de plebeyos de Corte con un futuro más bien poco prometedor visto el devenir histórico.

Sin embargo y aún pensando en sugerirles lecturas sugestivas con el noble objetivo de apuntalar cuanto menos sus ideologías collage sí les insinúo (lo apostillo reiteradamente pues te los encuentras en bastantes entornos) que lean y estudien con detenimiento algo que les dejarán por fin ser esclavos del despropósito.



Bueno.., también lo tienen traducido al castellano.

- ¿Y papá?
- En las regatas.