PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[Salieri]

Yo tampoco veo el repaso dialéctico a Monedero que dicen los de libertad digital. Las propuestas de Podemos son absolutamente fantasiosas, pero creo que a ojos de un espectador-MN no veo que haya quedado tan mal parado.

Dicho esto, me desagrada profundamente el tal Monedero. A Pablo Iglesias se le puede presumir ingenuidad, como dice JCB. Pero Monedero no es ningún nene. Sabe perfectamente que lo que plantea es imposible. Lo que no soporto es la mandanga hombrenuevista, esa obsesión por el lenguaje no-sexista, etc. cuando es tan necesaria una izquierda que reniegue de esas mamonadas. Gafitas y cuello mao, demasiado ornamento innecesario, como diciendo "ojo, que el menda ha leído".

[mowin]

Pisitos vs Pensiones & Provisión pública

Las viviendas de protección se abren a todos los públicos

Cantabria permitirá a empresas y particulares con recursos superiores a los requisitos legales comprar este tipo de viviendas, siempre y cuando se las cedan o alquilen a personas con ingresos que no superen 4,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples

(click to show/hide)

Cantabria permitirá a empresas y particulares con recursos superiores al límite legal comprar viviendas de protección oficial (VPO) si se las ceden o alquilan a personas con ingresos que no superen 4,5 veces el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples).

Es una de las novedades del proyecto de ley de Vivienda Protegida de la comunidad autónoma, la primera que tendrá la región, que acaba de iniciar su tramitación en el Parlamento regional.

El consejero de Obras Públicas y Vivienda, Francisco Rodríguez, ha explicado este martes la ley en una comparecencia, a petición del PSOE, en la Comisión del área, en la que se ha escuchado también a representantes de UGT, CCOO y CEOE-Cepyme Cantabria .

Según informa la agencia Efe, entre los aspectos novedosos del texto, destaca la supresión del límite de ingresos para comprar vivienda protegida, que se abre a cualquier persona física o jurídica, y quien deberá reunir el requisito económico será quien resida en ella.

Según Rodríguez, con esta medida se pretende abrir el mercado de vivienda protegida a la inversión inmobiliaria para crear una oferta de VPO de alquiler "equiparable" a otros países europeos.

Además, ha dicho que se facilitará, por ejemplo, que unos padres puedan comprar una vivienda para alquilársela a un hijo.

(click to show/hide)

La ley atiende también otras "realidades sociales", como las de aquellos propietarios de una vivienda protegida que no pueden pagarla, o la de quienes no encuentran comprador para ella.

La norma agrupará en un único régimen de vivienda protegida los distintos tipos existentes hasta ahora (régimen especial, general, autonómico y de precio concertado).

Fija también un mismo baremo económico (4,5 veces el IPREM) para poder residir en estas viviendas (para comprarlas no hay límite), un tope que hasta ahora oscilaba, según el régimen de protección, entre 2,5 y 6,5 veces el IPREM.

Igualmente, establece una superficie máxima de 90 metros cuadrados para las viviendas de protección y regula los precios máximos, tomando como referencia un módulo máximo autonómico, que será de 758 euros por metro cuadrado.

El coste de una vivienda protegida no podrá superar 1,6 veces ese módulo autonómico -el precio se calculará multiplicando los metros cuadrados, por 758 euros y por un coeficiente multiplicador máximo de 1,6-.

Ese precio se podrá aumentar otro 15 por ciento en los municipios del área POL, así como en Reinosa y Cabezón de la Sal.

Las nuevas viviendas protegidas que se construyan en Cantabria con ayudas públicas directas mantendrán la calificación durante 30 años.

Si no reciben ayudas directas, pero se construyen en suelos transmitidos por administración públicas, la protección será de veinte años, y el plazo se reduce a la mitad si el suelo no es público.

La ley regula también las situaciones en las que se podrán descalificar viviendas protegidas y fija un nuevo régimen sancionador para evitar el "fraude" en su uso.

Las multas para los infractores oscilarán entre 100 y 90.000 euros, según la gravedad. Entre las faltas graves se incluyen subarrendar la vivienda o cobrar un sobreprecio, y se considerará falta muy grave, por ejemplo, vender sin autorización.

Para facilitar el acceso a las viviendas con rentas más bajas, la ley propone prorrogar el IVA reducido a compradores con ingresos inferiores a 3,5 veces el IPREM.

El diputado regionalista José María Mazón ha preguntado al consejero si ha tratado esta cuestión del IVA con el Ministerio de Hacienda, para que no surja un conflicto de constitucionalidad. Y Rodríguez ha confiado en que Hacienda lo "admita".

El consejero ha subrayado que esta norma es "importante" y "necesaria" para Cantabria y, por ello, ha llamado al "consenso" y a aportar todos "lo máximo posible" para conseguir la mejor ley.

Los grupos parlamentarios se han mostrado abiertos al diálogo y a mejorar con enmiendas parciales una ley a la que hacen algunas críticas.

Mazón ha considerado que es "innecesaria en gran parte", y a la vez, tiene "muchas carencias". Reconoce que en algunas cuestiones puede aportar mayor seguridad jurídica, pero cree que con ello "complica muchísimo" la gestión.

El socialista Francisco Fernández Mañanes cree que se ha empezado "la casa por el tejado" y que debería haberse aprobado antes una ley general de vivienda.

Además, propone ponderar entre los requisitos de acceso a la vivienda protegida el número de miembros de la unidad familiar, no sólo el baremo económico, y ha abogado por excepciones al límite de 90 metros cuadrados, por ejemplo, para familias numerosas.

En esta demanda de mayor superficie ha coincidido el vicepresidente de CEOE y presidente de la Asociación de Constructores, Justo Cobo, que, además, ha considerado "bastante escaso" el módulo autonómico para calcular el precio máximo y lo ha comparado con los 1.246 euros por metro cuadrado del módulo ponderado en Navarra, región "parecida" a Cantabria .

Desde UGT, Asunción Villalba ha lamentado que el texto no recoge "ni una sola" de las recomendaciones del informe sobre vivienda social de la UE y ha reivindicado un paquete de medidas para familias con dificultades y desahuciadas.

(click to show/hide)

Y tanto ella como el representante de CCOO, Óscar Arroyo, se han quejado de que se les ha entregado el proyecto de ley ya redactado y no han tenido opción de hacer aportaciones en la Mesa Sectorial de Vivienda, unas propuestas que la oposición se ha comprometido a estudiar en la tramitación parlamentaria.

También el popular Julio Cabrero ha mostrado esa disposición a escuchar las propuestas y buscar el mayor consenso en torno a una ley que, según dice, pretende articular un marco legal "moderno" que responda a la situación actual y las necesidades de propietarios y demandantes de VPO.

[feldberg]

-En un país con la anomalía española (el 50% de la población quiere trabajar contra el 45% en Francia, pero el stock de capital permite que apenas el 35% trabaje) muchas familias cuelgan de pensiones que en un 80% de casos no se pueden llamar elevadas, lo que dificulta medidas drásticas.

Cuando comentas esa diferencia de España frente a Francia, si queremos que desaparezca esa anomalía ¿no podría facilitarse o potenciarse de alguna manera que en España quiera trabajar menos gente?
Allí en Francia el país "funciona" trabajando el 45% y aquí "funciona" trabajando el 35%. Vista la imposibilidad de que trabaje más gente en España, no se puede hablar claro y potenciar el lonchafinismo, el tiempo de ocio, reducción de energía,...¿que esto implica un consumo interno bajo?
Pero al menos la renta baja cundirá más, y no veremos al parado que tarda meses o años en darse cuenta de que no va a trabajar más, por características estructurales de España, y que debería haber reducido su consumo drásticamente.

Está aumentando el trabajo con jornada reducida, aunque lentamente (reducción de demandantes de empleo). En Alemania tengo entendido que muchas mujeres no trabajan (ni demandan empleo) tras tener hijos por no se qué incentivos (reducción de demandantes de empleo).
¿No se debería promover el vivir por debajo de nuestras posibilidades (wanderer dixit  )?

Se que alguno verá muy ingenuo lo que comento, o que quiero repartir miseria, pero no entiendo el promover el consumo interno a menos que no consuma apenas energía.

PS. En el fondo me alineo con mpt, nada de pijadas (AVE, ópera, fútbol, etc) que no podemos pagar, y avisar a la gente de la situación en la que nos encontramos

[Republik]

-En un país con la anomalía española (el 50% de la población quiere trabajar contra el 45% en Francia, pero el stock de capital permite que apenas el 35% trabaje) muchas familias cuelgan de pensiones que en un 80% de casos no se pueden llamar elevadas, lo que dificulta medidas drásticas.

Cuando comentas esa diferencia de España frente a Francia, si queremos que desaparezca esa anomalía ¿no podría facilitarse o potenciarse de alguna manera que en España quiera trabajar menos gente?
Allí en Francia el país "funciona" trabajando el 45% y aquí "funciona" trabajando el 35%. Vista la imposibilidad de que trabaje más gente en España, no se puede hablar claro y potenciar el lonchafinismo, el tiempo de ocio, reducción de energía,...¿que esto implica un consumo interno bajo?
Pero al menos la renta baja cundirá más, y no veremos al parado que tarda meses o años en darse cuenta de que no va a trabajar más, por características estructurales de España, y que debería haber reducido su consumo drásticamente.

Está aumentando el trabajo con jornada reducida, aunque lentamente (reducción de demandantes de empleo). En Alemania tengo entendido que muchas mujeres no trabajan (ni demandan empleo) tras tener hijos por no se qué incentivos (reducción de demandantes de empleo).
¿No se debería promover el vivir por debajo de nuestras posibilidades (wanderer dixit  )?

Se que alguno verá muy ingenuo lo que comento, o que quiero repartir miseria, pero no entiendo el promover el consumo interno a menos que no consuma apenas energía.

PS. En el fondo me alineo con mpt, nada de pijadas (AVE, ópera, fútbol, etc) que no podemos pagar, y avisar a la gente de la situación en la que nos encontramos

Si tenemos un stock de capital que es justo la mitad del francés, para tener salarios galos deberían trabajar apenas 13M de personas en todo el país, de las que unas 2M en un sector público altamente automatizado en sus funciones de front-end y relaciones comerciales con el sector privado, etc. Esto es alcanzable.

Pero no parece lo óptimo y además la productividad media de las unidades empresariales es menor que la gala, al final tenemos 17M de trabajadores en total. Y como dices, lo grave es que otros 6M quieren trabajar (seguramente porque lo necesitan) y no pueden. Desincentivarles exigiría varias medidas:

-Dureza brutal y publicitada de la inspección laboral de modo que se ponga a cotizar buena parte de los que hoy están en negro aunque sea con una cuota hiper-reducida (mucho trabajo negro no es por vicio sino porque da poco de sí -negocios con poco o nulo capital fijo- y no les queda otra).

-Subsidios generosos a madres (o padres) que decidan quedarse en casa durante el período de crianza.

-Reducción drástica de costes inmobiliarios, que son los que se anidan en las demandas salariales y expectativas de crecimiento además de limitar enormemente la movilidad geográfica.

Es un tema complejo, cuando uno coteja los salarios españoles contra los franceses, la ratio 0,7x se da salvo en los muy altos (que son iguales), los muy bajos (donde España cae al 50% y menos) y los del sector público, qu vienen a ser idénticos entre ambos países.

Entonces una reingeniería de rentas que pretenda arreglar todo eso por fuerza va a pisar callos. Pero de algún modo hay que lograr un mayor proximidad con e equilibrio presupuestario (3%?) destinando perpetuamente más recursos a un sistema de subsidios familiares o similar, o si se siguiera el modelo germano de "minijob" a aplicar vigilancia extrema porque en España solamente sería "mini" el salario, no la jornada. Y ojo con comerse el capital fijo que eso en emergencias está bien, como costumbre nos lleva a Cuba (es muy tentador porque como el 20% del PIB se va de ordinario en reposición del stock de capital, dejamos de hacerlo y durante unos años todos contentísimos hasta que se nos caen los viaductos, entran enfermedades tropicales, se inundan ciudades, etc).

Es posible que, por ejemplo, sí sea conveniente recortar pensiones pero como contrapartida crear una renta mínima para mayores de 50 años o más ayudas infantiles, etc. Lo malo sería hacerlo sin nada a cambio.

[burbunova]

[...]

Dicho esto, me desagrada profundamente el tal Monedero. A Pablo Iglesias se le puede presumir ingenuidad, como dice JCB. Pero Monedero no es ningún nene. Sabe perfectamente que lo que plantea es imposible. Lo que no soporto es la mandanga hombrenuevista, esa obsesión por el lenguaje no-sexista, etc. cuando es tan necesaria una izquierda que reniegue de esas mamonadas. Gafitas y cuello mao, demasiado ornamento innecesario, como diciendo "ojo, que el menda ha leído".

La tontuna del lenguaje no-sexista y gilipolleces por el estilo ya está profundamente arraigada entre los profesores de universidad, supuesta élite intelectual del país.

Así está el patio.

[mpt]

populismo por todas partes, polemismo bano, nos joden el lenguaje y nos joden los conceptos, nos agrupan y encasillan; igual da si hablan de religiones, que el 100% de la poblacion de cualquier territorio tiene que estar adscrito a alguna lobotomia, como si hablan de terruñismo y usan el "estas conmigo o contra mi";

se apuntan todos al palabro casta y nos escamotean que son miles y enfrentadas; cuando es de las peleas entre ellas donde surge la contraposicion de poderes (la democracia, jajajajaja) y es lo que las puede deflactar, puede llevarnos al camino menos malo hacia lo inevitable, porque viven por encima de nuestras posibilidades, no las podemos seguir sosteniendo;

ppcc, con su etiologia inmobiliaria, lo lleva a la guerra civil economica entre pisitos y pensionistas, pero hay muchos mas frentes de batalla y muchos individuos tienen intereses simultaneamente en varios bandos, no digamos ya los individuos de adscripcion a alguna castuza o cualquier castuza y subcastuza que queramos considerar; como el propio ppcc con la f1, los barquitos o la opera, que en el postureo tambien esta la auctoritas;

si no dejamos de lado que esto viene desde los 80, que la etiologia inmobiliaria tiene su origen en disimular lo inevitable, esta claro lo que anda por encima de sus posibilidades; y son las castuzas y sus mamporreros;

asi que en las banderias de la guerra civil economica hay que incluir a muchos mas, notablemente a todos esos que niegan lo basico (que es guerra), esos que van saliendo medio indemnes de la refriega; y porque por cada uno de esos que se libra, nos tocan una decena de favelados mas;

ahora parece que con escusas fiscales esten apartando a eminentes proceres de banditas castuciles, pero lo gordo sigue ahi; lo que sacan de todos nosotros al amparo del BOE (vease endesa) y esos 100.000 millones directos desde el presupuesto del estado (centeneitor dixit);

por lo tanto CPM, guerracivilismo, pero entre las banderias castuzas; sin dejarnos reclutar y escrachando mamporreros gorrones de cervezas, desbarrando cardumenes de asardinados;

no hay que decir de alguien que es casta, hay que decir de que castuza es, de donde saca sus ingresos recurrentes, su postureo y su black; lo mismo de los mamporreros afiliados; y por supuesto a los sujetos en cardumen, tanto vale pa los de las renovables a precio de nuevo rico, como pa los terruñopollas (burbunova^TM);



decir castuzas acopla hasta pa pablemos, pero mientras diga que va a ser mas barata (aviar a los que viven del boe y de esos 100.000 millones), que va a encontrar mejores usos para el dinero que viene de la ue, ....... y si no

https://www.youtube.com/watch?v=sblaMubAnvg

que son baratos

el gorila de azkunaveteya sabemos donde nos lleva

http://www.transicionestructural.net/inversiones/tema-mitico-habeis-visto-el-ibex-octubre-2014-la-revolucion-%28o-no%29/msg119123/#msg119123

mamporreros en moto y favelados chupando rueda;

¿se jodio l'amoto?

... 31 patronales han perdido fondos, lo que pone en serias dificultades las finanzas de muchas de ellas..

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/51439-antonio-garamendi-se-perfila-como-candidato-para-disputar-a-rosell-la-presidencia-de-ceoe
pues andando, no nos lo podemos permitir; la formacion que la de una ong sin animo de lucro, de esos de a 400€/mes; y el dinero para que los empresarios hagan lobby que lo pongan de su bolsillo, del de despues del IRPF, sin desgravaciones;

[burbunova]

[...]

Es un tema complejo, cuando uno coteja los salarios españoles contra los franceses, la ratio 0,7x se da salvo en los muy altos (que son iguales), los muy bajos (donde España cae al 50% y menos) y los del sector público, qu vienen a ser idénticos entre ambos países.

[...]

Y habría que perseguir también el objetivo de que la diferencia entre salarios y condiciones laborales de sector público y privado tendiese a cero. El que un administrativo que trabaje en la administración gane el doble - o incluso más - que otro que trabaje para una cutre-pyme cualquiera genera unas distorsiones que, al final, suponen costes para todos.

En la parte del sector público, esta equiparación pasaría por rebajar los salarios y la imposición de cierta movilidad geográfica y funcional.

Y en la parte del sector privado - habida cuenta de que las multas no son suficientemente disuasorias - inspección de trabajo con puño de acero: la inspección de trabajo podría actuar de oficio mediante una fiscalía creada ad hoc, los inspectores tendrían consideración legal de agentes de la autoridad; y para los empresaurios explotadores habría penas de cárcel y "muerte" muerte civil en forma de medidas como imposibilidad de desgravar nada en el pago de impuestos, o poder optar a ningún concurso o concensión del sector público.

[Маркс]

populismo por todas partes, polemismo bano, nos joden el lenguaje y nos joden los conceptos, nos agrupan y encasillan; igual da si hablan de religiones, que el 100% de la poblacion de cualquier territorio tiene que estar adscrito a alguna lobotomia, como si hablan de terruñismo y usan el "estas conmigo o contra mi";

se apuntan todos al palabro casta y nos escamotean que son miles y enfrentadas; cuando es de las peleas entre ellas donde surge la contraposicion de poderes (la democracia, jajajajaja) y es lo que las puede deflactar, puede llevarnos al camino menos malo hacia lo inevitable, porque viven por encima de nuestras posibilidades, no las podemos seguir sosteniendo;

ppcc, con su etiologia inmobiliaria, lo lleva a la guerra civil economica entre pisitos y pensionistas, pero hay muchos mas frentes de batalla y muchos individuos tienen intereses simultaneamente en varios bandos, no digamos ya los individuos de adscripcion a alguna castuza o cualquier castuza y subcastuza que queramos considerar; como el propio ppcc con la f1, los barquitos o la opera, que en el postureo tambien esta la auctoritas;

si no dejamos de lado que esto viene desde los 80, que la etiologia inmobiliaria tiene su origen en disimular lo inevitable, esta claro lo que anda por encima de sus posibilidades; y son las castuzas y sus mamporreros;

asi que en las banderias de la guerra civil economica hay que incluir a muchos mas, notablemente a todos esos que niegan lo basico (que es guerra), esos que van saliendo medio indemnes de la refriega; y porque por cada uno de esos que se libra, nos tocan una decena de favelados mas;

ahora parece que con escusas fiscales esten apartando a eminentes proceres de banditas castuciles, pero lo gordo sigue ahi; lo que sacan de todos nosotros al amparo del BOE (vease endesa) y esos 100.000 millones directos desde el presupuesto del estado (centeneitor dixit);

por lo tanto CPM, guerracivilismo, pero entre las banderias castuzas; sin dejarnos reclutar y escrachando mamporreros gorrones de cervezas, desbarrando cardumenes de asardinados;

no hay que decir de alguien que es casta, hay que decir de que castuza es, de donde saca sus ingresos recurrentes, su postureo y su black; lo mismo de los mamporreros afiliados; y por supuesto a los sujetos en cardumen, tanto vale pa los de las renovables a precio de nuevo rico, como pa los terruñopollas (burbunova^TM);



decir castuzas acopla hasta pa pablemos, pero mientras diga que va a ser mas barata (aviar a los que viven del boe y de esos 100.000 millones), que va a encontrar mejores usos para el dinero que viene de la ue, ....... y si no

https://www.youtube.com/watch?v=sblaMubAnvg

que son baratos

el gorila de azkunaveteya sabemos donde nos lleva

http://www.transicionestructural.net/inversiones/tema-mitico-habeis-visto-el-ibex-octubre-2014-la-revolucion-%28o-no%29/msg119123/#msg119123

mamporreros en moto y favelados chupando rueda; ¿se jodio l'amoto?

... 31 patronales han perdido fondos, lo que pone en serias dificultades las finanzas de muchas de ellas..

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/51439-antonio-garamendi-se-perfila-como-candidato-para-disputar-a-rosell-la-presidencia-de-ceoe
pues andando, no nos lo podemos permitir;

Buah.., de los mejores post que he leído últimamente.

Qué bueno lo del gorila de 800 libras y cuantas y qué buenas conclusiones se pueden sacar de ello. 

[sudden and sharp]

González se opone "absolutamente" al alza del impuesto de plusvalía en la venta de vivienda del Gobierno
22.10.2014 EP 0
http://www.expansion.com/2014/10/22/economia/1413978526.html?a=1f9647f73d935bacb30444d391441bd7&t=1413980335

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha considerado este miércoles que sería bueno que se reconsiderase la subida del Impuesto de Plusvalía anunciada por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, -destinada a propietarios de una vivienda comprada antes de 1995-, una media a la que se opone "absolutamente".

"Estoy absolutamente en contra de esa propuesta de incrementar la fiscalidad de la venta de viviendas de segunda mano de más de veinte años", ha afirmado González en la Real Casa de Correos, donde ha considerado que es una medida que "dificulta de manera importante" que la sociedad haga transacciones y negocios, por lo que "sería bueno que se reconsiderase".

A su juicio, en estos momentos "lo que necesita la dinamización de la actividad de la economía no es mayores impuestos, ni incrementos tan grandes como el que se observa ahí, sino todo lo contrario".

En su opinión, "hay que dinamizar la actividad económica haciendo una fiscalidad que permita que la sociedad haga transacciones, negocios, ventas y eso en la medida en que lo dificulta de manera importante no es bueno para la recuperación, por lo que sería bueno que se reconsiderase" la medida.

[Poisoned]

Quesque parece mentira que caigáis en las mismas sandeces o parecidas a las de la MN, máxime viniendo de alguien como del JC10.

 

Cito, del programa oficial de la propia página web de PODEMOS:

"1.3 - Conversión del BCE en una institución democrática para el
desarrollo económico de los países

Creación de mecanismos de control democrático y parlamentario sobre el
Banco Central Europeo y supeditación del mismo a las autoridades políticas.
Modifcación de sus estatutos e incorporación como objetivos prioritarios la
creación de empleo decente en el conjunto de la UE, la prevención de
ataques especulativos y el apoyo a la fnanciación pública de los Estados a
través de la compra directa de deuda pública en el mercado primario sin
limitaciones. Apoyo prioritario a la fnanciación del gasto social de los Estados
y de aquellos sectores económicos, sociales y territoriales en situaciones más
desfavorecidas mediante mecanismos redistributivos y cuando sea necesario,
mediante la creación de bonos sociales europeos. Diferenciación de la
normativa para la banca comercial y la banca de inversión, regulando las
actividades especulativas a esta última"

http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf

Vuelvo a repetir que quién habla de la modificación del TUE es JC10 que no Monedero, coño.

Eso le pasa por bocazas: si yo acuso a un partido de ilegitimidad por incumplir su programa, máxime si cuenta con el respaldo de 10.866.566 votos y el 44,63%  del censo electoral, debería ir preparado para que le saquen punta al suyo hasta el paroxismo. Y fíjate que castaña en la página 3 del mismo. Porque mira que se le pueden criticar cosas y sacar mierda al PP para llenar al Queen Mary , pero se ciñe al programa teniendo en el suyo una fantasía irrealizable (o bueno, a lo mejor pueden  , pero se antoja dificilillo  ). Y ya de paso, hace erudito al más dañino de los dos, JC10, que se limita a enumerar los requisitos precisos para poder llegar a cumplir su propio programa. Un politólogo bastante preparado cae en una trampa de amateur. DPM.

Es como si te acuso de iluso por tu postura favorable a la gobernanza global vía multinacionales.., ¿dónde has puesto tú eso? ¿dónde?
Ah, que tú estás por la globalización y yo me tomo el permiso de cosificarte como el von Mises del foro  .

Amo a ve...

 

Tú sabrás porqué has dicho eso

Pero advierto que esos giros en los que uno-dice-lo-que-otro-no-ha-dicho-pero-luego-se-deduce que sí-que-quería-decir-eso me aburren PROFUNDAMENTE, y no suelo interpretar por otro, las cosas me suelen sonar de una única forma (le guste al que lo ha dicho o me equivoque yo o no)

Por ahí cualquiera pincha en hueso conmigo 

Mírate las resoluciones de Podemos aquí y dime dónde dice algo sobre la modificación vía porqueyolovalgoyquiero del TUE: http://asambleaciudadana.podemos.info/resoluciones/

Me parece muy bien el empoderamiento ciudadano y las resoluciones asamblearias. Pero si critica el PROGRAMA, me voy al PROGRAMA OFICIAL que ELLOS tienen en su web. El día que lo cambien e incorporen las resoluciones (que parecen algo más razonables, obviamente, al acercarse el día D) al mismo, pues muy bien. Mientras tanto, repito, bocazas.

Otra cosa muy distinta es el discurso político y la crítica al Tratado de la Unión, Maastricht, BCE, etc etc. Algo de lo que hacemos TODOS, y oye, promesas electorales bastardas las hemos escuchado todos a cual más gorda de los partidos tradicionales.

Algunos más que otros, pero sí se puede hablar ahí de más consenso y menos fricciones en términos generales. Yo de hecho les compraría buena parte de su programa, fantasías incluidas. Otra cuestión son las posibles realidades que -seguro- desconocemos y la forma de llevarlo a cabo. A lo segundo, totalmente de acuerdo...no van a ser distintos, je je 


Un saludo.

[Маркс]

Poisoned, según mi entender lo que dice el programa es:

1^o- Organismos de control y supeditación a las autoridades políticas. En cuanto a la modificación de sus estatutos es algo que también propone IU en su programa así como Alexis Tsipras erigido (antes de la explosión PODEMOS) como cabeza visible de las políticas de izquierdas sur europeas.

¿Por qué? Porque el BCE es un organismo PÚBLICO, aunque no lo parezca, y como tal está o debería estar al servicio y dictamen político.

De ahí a venderlo como una promesa a cumplir dista un mundo, entre otras cosas porque no pueden sin la aprobación del resto de países. Otra cosa es la presión que tanto Grecia como España y Portugal quieren sumar a las políticas centro europeas buscando el supuesto consenso para modificar lo que sea, pero la intención política es la que es, o acaso no vende PPCC meter mano a la propiedad privada nada menos..., ¿y cómo lo haces? Pues esto es parecido.

Los preferentistas, por ponerte un ejemplo, han denunciado a sus respectivos chorizo-bancos acusándoles de saltarse incumplimientos de contrato:

La banca sólo gana el 5% de los juicios por las preferentes
http://www.lasexta.com/noticias/economia/banca-solo-gana-juicios-preferentes_2014052900159.html

Otra cosa sería exponer en su programa el cambio (porqueelloslovalen) de los estatutos del BCE.

En cuanto a las resoluciones de PODEMOS (también a mi entender) NO-DI-CEN-NA-DA. Más de lo mismo, buenismo para que no CAM-BIE-NA-DA. Retórica pura y dura.
En este sentido también pienso lo contrario a ti, no solamente no me parecen razonables sino que eso mismo que predican lo puede predicar hasta el PSOE.


De verdad, que no entiendo algunas de vuestras objeciones.., además viniendo de libertad digital  , oyes, que hasta yo tengo ramalazos liberales pero es que ese periódico raya lo oscuro.
Qué decir de JC10.

[R.G.C.I.M.]

Voy a ver si encuentro el programa de ciudadanos o f.e.jons  y lo discutimos un rato .

Total , como ya no hay ebola ...

Sds .

[Republik]

No acabo de entender esa obsesión con el control político del  banco central. El juego de la política económica tiene pata fiscal y pata monetaria. Si por el lado monetario te parece que son excesivas las pretensiones de "sound money" por parte de la autoridad competente, juguetea con la fiscal todo lo que puedas. Eso sí, vas a chocar inelásticamente con la restricción presupuestaria y, si se te va de las manos, detrás con la monetaria porque nadie querrá tus estupendos instrumentos de deuda eso si antes no han rechazado tus subidones impositivos. Pero si manejaras ambas, los desbarajustes cambiarios también restringirían la colocaciones de deuda -elevando la prima, reduciendo la demanda potencial-  y afectarían al comercio exterior (incluso hasta el punto de causar serios destrozos a la economía nacional).

El truco (más aparente que real en sus efectos globales) de manejar irrestrictamente las dos es un poco el del trilero, "mira la bolita monetaria, qué mala es que va por su cuenta, cubrámosla", y con la zurda te la cuelan dejándote con un dinerillo que no vale ni el papel en que va impreso. La restricción en el fondo es la misma, "si no tienes p'a pagar, p'a qué te metes", lo tentador es que con dos varibles en juego el perceptor de  gruesos fajos de pesetillas/mortadelos tarda más en darse cuenta de que es más pobre que el más humilde currela del país vecino, pero de cualquier manera, salirse de una cierta ortodoxia (ojo que elasticidad haber, hayla) conduce inexorablemente a la miseria.

Hay que acordarse de la "doctrina Guerra", que enterró la separación de poderes aduciendo que era fascista el PJ y muy democrático someter todo poder (mediático, financiero, pues en ello se puso mucho empeño durante el gonzalato y no menos en el aznarato) al mandato de las urnas, lo que no deja de ser interesado en un país que solamente somete a elección el poder legislativo. Si quieres legitimidad, haz votables los tres poderes y hasta el mediático (público), el cajeril, etc. Aunque no creo que sea el camino, si acaso como siempre, el modelo suizo es en buena parte la respuesta, pero tampoco interesa porque los individuos tienden a ser poco políticamente correctos si les dejas y lo mismo te prohiben las mezquitas por cuya permiso de erección acabas de cobrar una jugosa coima que te piden un CP durísimo con los delitos de tu parentela....

En España los mismos que propugnaban la sumisión total al mandato de las urnas legislativas solían tener buen cuidado de dejar al ígnaro  populacho meter realmente cabeza en lo goloso (jurado universalmente extendido, poder judicial electo, etc).

[CHOSEN]

¿Por qué? Porque el BCE es un organismo PÚBLICO, aunque no lo parezca, y como tal está o debería estar al servicio y dictamen político.

En Korea del Norte si.
Pero es que algunos en occidente tenemos la manía de diferenciar entre Público y Político.
Ya ve usté que cosas 

-Sanidad, Educación, Televisiones.
3 servicios públicos donde estamos todos de acuerdo que deberían ser despolitizados...
Salvo usted, que está aqui para pedir todo lo contrario 

según mi entender lo que dice el programa es:
1^o- Organismos de control y supeditación a las autoridades políticas.

= Rato, Acebes, Cascos, Camps, Pujol, Moltó... 

De verdad, que no entiendo algunas de vuestras objeciones.., además viniendo de libertad digital

Viene de Cuatro.
Es tan facil como darle al PLAY y verlo.

[Маркс]

Porque (vuelvo a repetir) el BCE es un ente público. Punto. Si no hay más.

Qué quieres tocar? ¿La fiscalidad en España? Si es de las más regresivas de la UE.

¿Que nuestro Estado es probe? Sí, pero estaremos en torno al noventa y tantos en PIB per cápita del promedio UE-15. El problema es que el Estado no recoge.

La solución debiera pasar por una fiscalidad común que nada tiene que ver con el equilibrio de los presupuestos de los diferentes países UE. Eso sí es de trileros.