PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[JENOFONTE10]

Saturno, miro ahora el enlace que le brinda el buscador de Google y empieza:

"La siguiente exposición se refiere a todos los Dogmas Católicos (Sentencias con certidumbre teológica DE FE), que conoce la Teología Dogmática Católica."

Google la ha seleccionado, porque probablemente (inducción tentativa) ud. ha tecleado 'Dogma y FE' y la página incluye estas dos palabras (con otras SOLO 6 entremedias). El buscador funciona con inteligencia artificial, y es de una 'racionalidad' semántica muy infantil (cuantitativa aún, mas que cualitativa).

Fíjese que la FE, no es un dogma católico (es una virtud teologal), lo que dice la página es que los dogmas católicos tienen certidumbre DE FE, es decir: es cierto que deben creerse y debe creerse que son ciertos, los dogmas, no la fe. ¡Claro! si la 'fe en la fe' fuera un dogma, sería un bucle ¿no?.

Saludos. (Me propongo no sacar mas este tema, 'FE católica' en este hilo, salvo que influya en la pisitofilia creditófaga).

[JENOFONTE10]

Ay no, admirado Jenofonte...

No discutan ustedes de combates gremiales: todo suma.

Lo único equivocado es aplicar lo que no toca.

De acuerdo. Solo trataba de distinguir entre disciplinas y practicantes de disciplinas, a efectos de que la Economía no cargue con el sambenito de los errores cometidos por malos economistas, de igual modo que la Medicina no pierde su cualidad teórica de sanar, por mucha mala praxis de 'matasanos' que la ejerzan mal.

Saludos.
__

P.S.: En todo caso entre filosofía y economía en un supuesto combate gremial, creo que estaría del lado de la filosofía, ese 'lujo de sacerdotes egipcios ociosos' ('no negociosos', como Warren B., o Taleb, je, je) como dijo un griego.

[2 años]

Centeneitor se suma a lo del pensionazo, habla de un 20% de bajada de las pensiones después de las elecciones.

http://www.ivoox.com/rlc-2014-12-12-falsa-recuperacion-mentiras-rajoy-audios-mp3_rf_3850867_1.html

Habrá que tirar la tele a la basura definitivamente porque los debatitos esos de los mass mierda (que ya esquivo todo lo que puedo) van a dar un asco ya totalmente infinito.

Vamos a ver el "caudal político" ese en todo su esplendor.

Yo es que no entiendo la expresioncita esa de "caudal político", andaba yo pensando que alomejor es que soy yo que no le doy un significado adecuado.
Yo entendía caudal político como la capacidad de un partido o político de convencer a sus votantes incluso para hacer cosas que van contra el propio electorado (o contra lo que mayoritariamente piensa) o que suponen desdecirse de una promesa etc.
Ejemplos serían lo de la OTAN del PSOE, o las reformas laborales del mismo partido...o lo de Irak del PP...

Yo al PLU ya no le veo con esa capacidad, sólo la tendría por contraposición con un peligro mayor, o porque mejore muuucho la economía (que ya sabemos que nanai).
Pero claro que puedo estar equivocado, esto son consideraciones totalmente subjetivas y es hablar por hablar al fin y al cabo.

Entonces si no es eso, "caudal político" tiene que ser que tan simple como que con gobierno de concentración, los efectos negativos de tomar esa medida se neutralizan, es decir para los del PP, los malos seguirán siendo los del PSOE y Podemos, y para los del PSOE los malos seguirán siendo los PP y los de Podemos.
Como toman los dos la medida, hay empate.
Ahora lo único que habrá que ver es cuántos de sus votantes se van a Podemos o a lo que surja en la derecha, igual les zurran la vadana en los mass mierda para compensar o que sé yo.

O que no quedan mas narices porque ya no hay ni se puede estirar, pero entonces "caudal político" es un calificativo que les viene muy grande.

Lo que pasa es que "caudal político" suena hasta digno, y yo a esta maniobra rastrera no la dignificaría con semejante calificativo (Aún tomando como válido que haya que reducir las pensiones, sin entrar en esa discusión)...pero bueno.

[JENOFONTE10]

'Caudal político' es un concepto algo hidráulico: como el flujo que va por el cauce.

Funciona como un crédito creo.

Se tiene el caudal por 'confianza' y se pude disponer de él. En contabilidad se hace un apunte que es crédito disponible a crédito dispuesto. Que Otan sí, y luego de entrada no, y luego va a ser que sí, pues los apuntes contables cargan a tu pasivo créditos dispuestos a 'puntapala' y el crédito disponible se agota. Te quedas sin 'caudal político' para maniobrar.

Puede ocurrir que el caudal que no va por tu cauce se 'desencauce', o 'se salga de madre'. Entonces se desborda y 'Podemos' tener una 'avenida' que inunde la vega con tu ex-caudal político 'desmadrado'. Una torrentera es un caudal político también, aunque suele tener el cauce seco y no tiene caudal habitual, pero no hay que edificar cerca, .

Saludos.   

[saturno]

I. "Fe=certeza=Razón natural." Según profesor de curso de Hª de las religiones, ¿no?.

No. Según lo dice el dogma (primero o fundamental) de catolicismo. 

¿Ud tiene fe en la razón natural? -- Pues yo también.
¿Y podría ser que su certeza no fuera racional? -- Pues para mí que tampoco.


(Fue de los pocos profes que me impresionaron. Me quedé asistiendo porque a principios de año amenazaba con el dogma en cuestión a todos los aprendices de filósofos que se acercaban por su clase. Lo hacía con cierto sarcasmo, dada su materia. Eso sí, a final de curso ya no asistia casi nadie, salvo algun religioso de carrera no sé si por obligación. En cambio, venían de medio mundo, budistas también. Yo también terminé peleado además.)

II. Sobre ortograma [...]
Si le entiendo ahora, se refiere a que un 'ortograma' como lo define PP.CC., un 'lo que hay que hacer, para que resulte correcto el hecho resultante y el hacedor', estaría reñido con el libre albedrío católico. ¿Es eso?.


Pues creo que no está reñido: el ortograma para salir de la crisis económica lo veo compatible con el catolicismo (la autoridad eclesial diría 'nihil obstat'). Es que 'ortograma' no es 'predestinación'. El 'ortograma' sería como los 'mandamientos', reglas morales, en este caso sobre decisiones de política económica, del tipo "MENOS HORMIGÓN" del alemán que tantas veces he citado. El hombre, p.ej. un registrador de la propiedad, un economista en la oposición del PLU, o cualquiera de los electores de la Mayoría Natural que los eligen, son libres de seguir o incumplir, esos mandamientos o reglas de recto (orto-) comportamiento.

A mi me entra sospecha de que el Ortograma ppcciano es como un sustituto intelectual,
que viene a ser necesario porque operas desde un pensamiento cristiano, y  porque esta tradición no está cómoda con las herramientas intelectuales que utilizan las ciencias sociales como la Historia marxista, el utilitarismo del homo-economicos, etc...

Pero sobre todo, el problema de razonar a partir de la Libertad fundamental de elegir entre el Bien y el Mal es que careces de criterio exterior para decir "esto estuvo, está estará bien" (o mal). 

Entonces, hay dos posibilidades metodologicas.

-- O bien te buscas o fabricas un criterio exterior que sea aceptable o tenga alguna autoridad. Como el ortograma de G.Bueno, gracias al cual ya te puedes dedicar a hacer comparaciones con los marxistas o os economistas

-- O bien el postulado del libre albedrío del sujeto economico (Elegir bien o mal) no está bien asentado. No es un postulado, sino una metáfora de la razón natural, y te quedas sabiendo que no sabes nada. (lo que es un buen punto de partida).

En este segundo caso, es normal que renazca el debate frecuente en este foro de saber si la libertad está condicionada (si lo que es bueno o malo lo es sólo para quien te condiciona a elegir).


Bueno, todo esto lo hablo con Ud. Jenofonte, porque quizá haya dado con la única respuesta posible, dentro del pensamiento cristiano.
La respuesta correcta es simplemente vestir la realidad con las parábolas reveladas.
Por ejemplo, cuando compara los QE y la deflación con la travesía del desierto y la separación de las aguas.

De forma que cuando el maestro toca con la verdad es cuando a su vez hace parábolas sobre la realidad.








Hum. Buen punto de reflexion.  ¡Saludos!

[Raf909]

Un par de apuntes:

- Sobre caudal político... más "caudal político" del que ha tenido el PP en esta legislatura con Mayoría absoluta ... no lo vamos a ver. Lo que le ha faltado al PP es falta de huevos, cojones, testiculina y cabeza para aplicar medidas. El PP se tiró los 8 años de ZP en la calle, diciendo que no a toda propuesta del PSOE, vamos que digirió muy muy mal lo del 11M, y se tiró 8 años creando crispación, y claro, al llegar al poder, ni que fuera con mayoría absoluta, les han faltado cojones para aplicar sus mismos dogmas (reforma del aborto).

- sobre lo de la deuda de las autonomías: Es que es de cajón que las deudas municipales y autonómicas, así como todas las deudas del sector público, son deudas del estado; Lo que yo creo, en caso de supuesta DUI, es que asumiendo formalmente el estado esa deuda, le hacen todo el trabajo al Junqueras. No asumen ninguna deuda, estan limpio de polvo y paja... y si el estado español no ayuda a que se reconozca internacionalmente a Catalonia, esta no asume ninguna deuda.

- Sobre podemos. Pues vaya, el montoro le desmonta parte del discurso de deuda a Pablemos. Esta ya no puede ser deuda odiosa. Odiosa sí, pero del odio que le tenemos a nuestros políticos.

[lagarto]

Are Your Savings Safe From Bail-Ins?
http://www.zerohedge.com/news/2014-12-14/are-your-savings-safe-bail-ins





Europe's banks are vulnerable in 2015 due to weak macroeconomic conditions, unfinished regulatory hurdles and the risk of bail-ins according to credit rating agencies.

The truth is that banks in most western nations are vulnerable to bail-ins in 2015 and the recent G20 meeting in Brisbane was a further move towards the stealth bail-in regimes.

More than seven years after the start of the financial crisis, banks have made strides towards improving financial stability but they are still struggling and pose risks.

The move by western nations towards bail-in regimes whereby “too big to fail” banks confiscate individual and companies' deposits has been put in place with very little public discussion or awareness of the risks and ramifications of bail-ins.


If bail-ins take place, which now seems almost certain when banks get into difficulty again, there is a very significant risk that bail-ins alone will lead to a collapse in consumer and business confidence as consumers and businesses see their savings and capital confiscated. This alone will likely compound a difficult economic environment and lead to sharp recessions and depressions - economic contagion.

There is also the financial contagion risk. Much of the bonds are held by pensions funds, institutions and even leveraged investors like hedge funds. If much of the loss-absorbing debt is held by leveraged investors then there is a risk of contagion across the financial system and the contagion boomerang back to banks.

[JENOFONTE10]

I. "Fe=certeza=Razón natural." Según profesor de curso de Hª de las religiones, ¿no?.

No. Según lo dice el dogma (primero o fundamental) de catolicismo. [...]

Pero Saturno, ya le he dicho antes que el DRAE en su 1ª acepción de Fe, ya dice que es una virtud teologal entre los católicos, no un dogma. ¿Prefiere creer a su profesor o al DRAE?.

Y ya le he dicho (quizá no lo ha leído aún) que la propia página que ha encontrado ud. en Google no dice lo mismo que su profesor ex-católico:

Saturno, miro ahora el enlace que le brinda el buscador de Google y empieza:

"La siguiente exposición se refiere a todos los Dogmas Católicos (Sentencias con certidumbre teológica DE FE), que conoce la Teología Dogmática Católica."

Google la ha seleccionado, porque probablemente (inducción tentativa) ud. ha tecleado 'Dogma y FE' y la página incluye estas dos palabras (con otras SOLO 6 palabras entremedias). El buscador funciona con inteligencia artificial, y es de una 'racionalidad' semántica muy infantil (cuantitativa aún, mas que cualitativa).

Fíjese que la FE, no es un dogma católico (es una virtud teologal), lo que dice la página es que los dogmas católicos tienen certidumbre DE FE, es decir: es cierto que deben creerse y debe creerse que son ciertos, los dogmas, no la fe. ¡Claro! si la 'fe en la fe' fuera un dogma, sería un bucle ¿no?.

Saludos. (Me propongo no sacar mas este tema, 'FE católica' en este hilo, salvo que influya en la pisitofilia creditófaga).

Que ud. tenga fe en la descripción de los dogmas católicos según ese profesor, no quiere decir que sea verdad todo lo que le haya dicho de los católicos. Tenga en cuenta el sesgo del apóstata como descriptor de la 'realidad' religiosa de la que se ha 'marchado'.

Mas racional es investigar por uno mismo, poniendo en duda metódica toda enseñanza no verificada.

Pero, es ud. muy libre, aunque le disguste la fe en la libertad humana de los católicos tras la Contrarreforma.

Es lo que tiene el 'ortograma', que se puede entender racionalmente. Lo entiendo como una realidad no sensible, sino inteligible. No es preciso tener fe en el ortograma. Algunos conocimientos de economía sí son de ayuda. Por ejemplo, para mí, el ortograma tendría entre sus mandamientos económicos, no comprar viviendas caras (en mi barrio, hasta 2.000€/m2 máximo, por cuantificar en algo) y en todo caso, no endeudarse para ello.

"Estén prevenidos, porque ustedes no saben qué día vendrá su Señor." [Mateo, 24, 42].

Ese día 'desconocido' es como el del final del pinchazo burbujil inmobiliario, o el del EFTF (si lo hubiere). Es que no lo sabemos. La economía no es capaz de predecir con precisión. Aunque PP.CC. se arriesga y lo hace. Tampoco hay que despreciar el don de profecía como decía S. Pablo a los tesalonicenses (no le busco la cita por ahorrame el trabajo y por si le disgusta).

Puede que los que no entienden la racionalidad socio-económica que subyace en el pronóstico ppcciano tengan que interpretarle como una cuestión de fe, o bien prefieran estudiar mas para calibrar su probabilidad de acierto.

Si insiste en no razonar, con o contra los argumentos que escribo, no podré seguir argumentando. La fe no sé transmitirla. La razón sí, con lógica.

Saludos.

P.S.: Las virtudes teologales son tres: Fe, Esperanza y Caridad (algunos preferimos traducir caridad por Amor). La Pisitofilia Creditófaga tiene fe 'nuncabajista', esperanza resurreccionista (hay sitios y sitios), y caridad (amor al pisito: mi pisito un capital). Es una sustitución de la economía productiva por el becerro de oro del ladrillo, como también sucede en cierta parte del Éxodo por la travesía del desierto. Solo son imágenes o parábolas propedéuticas, para facilitar la explicación.

[JENOFONTE10]

Saturno:

A mi me entra sospecha de que el Ortograma ppcciano es como un sustituto intelectual, que viene a ser necesario porque operas desde un pensamiento cristiano, y  porque esta tradición no está cómoda con las herramientas intelectuales que utilizan las ciencias sociales como la Historia marxista, el utilitarismo del homo-economicos, etc...

De las sospechas no puedo discutir. De su fundamento sí. Modestamente leí gran parte del tomo 1º del Capital (de Marx) y puedo juzgar por lo que escribe que PP.CC. se desenvuelve con mucha soltura en la materia. Diría que incluso mas que hace 30 años, en una célula del MC donde nos hablaban de la materia 'marxista' los compañeros legos en economía y filosofía, pero que eran muy activos en política extraparlamentaria.

En resumen, para mí es evidente que PP.CC. está muy cómodo utilizando ciencias sociales como la Hª Marxista, y el materialismo filosófico de Gustavo Bueno.

Me sería imposible fundar una 'sospecha' sobre el ortograma de PP.CC. en su incomodidad con el marxismo desde el pensamiento cristiano-católico. Ya he escrito antes que me parecen compatibles en gran parte ambos pensamientos teóricos, y que en el caso jesuita (con los guaraníes) son incluso anteriores en siglos en la 'praxis' del 'modo de producción comunista', para decirlo en términos marxistas.

No veo 'incomodidad' marxismo-catolicismo. En algunas parcelas veo semejanza; que San Juan Pablo II me perdone si estoy en un error religioso.

Saludos.

[lectorhinfluyente1984]

Uy uy uy como esto se ha puesto muy metafísico, y Jenofonte ha confesado no haber leído completo "Das Kapital" pasemos una lista de los Libros que ...

"Todo el Mundo Finge Haber Leído Pero No"

http://bookriot.com/2013/07/17/top-20-books-you-pretend-to-have-read/

http://www.buzzfeed.com/krystieyandoli/books-you-pretend-youve-read-but-actually-havent

(Son muy anglocéntricas estas listas, pero bueno...)

Me da mucha pena ver que la gente no se lee... ¡1984! para mi es uno de los libros más importantes que he leído.

Reconozcamos qué libros no hemos leído:

- Tractatus (ya lo reconocí el otro día)
- El Capital (jejejiji)
- Teoría General de Keynes
- El Libro de Piketty
...

[saturno]

Increible. Me lo encontré en francés:

http://www.philo5.com/Les%20vrais%20penseurs/25%20-%20Claude%20Tresmontant.htm

Jenofonte, mi observacion no es teologica, ni siquiera es filosofica ni raciocinante.
 
Sólo hacia referencia  (de oidas, en efecto, yo sólo fui auditor)  a los estudios linguisticos comparados que se hicieron sobre los textos de los evangelios.

Según parece esos términos que utilizamos como antagonicos (fe por un lado, certeza de la razón natural por otra) provienen de (re)traducciones de términos que están solapados:  en latin (fide) en griego (Pistis) y que tienen detrás el hebreo/arameo.

Significan LO MISMO.  LO MISMO.  Sin que esa identidad histórica le reste un ápice a la transcendencia que luego uno necesite para sobrevivir.
2000 años destripándose por la Fe del carbonero y resulta que Spinoza  y el Gran Inquisidor amaban la Verdad por igual.

Lo que intentaba decir es que (tanto por estudios historicos, como por tesis doctrinales)  introducir una distinción entre por un lado
la Fe (virtud teologogal) y la razón natural por otro, es como intentar explicarle a científico que la Experiencia es una cosa,
y la Hipótesis es otra cosa -- y que cada cosa puede hacer su vida sin la otra.

Que esa distinción es artificial (según parece, vale, un simple profe de universidad que tenia cátedra precisamente por eso)
y no tiene fundamento dentro del propio cuerpo doctrinal de la Iglesia.

Cuando se introdujo el dogma (lo encontré en Dei Verbum sobre la revelacion, "Constitución Dogmática")  -- Articulo 6
" El conocimiento de Dios se alcanza con "certeza" a la luz de la "razon natural" por via de las "cosas creadas"   (en v/FR remite a Rm 1,20)
(y lo que no es alcanzable por la razón es -- por definición-- Revelado, de ahí la figura Cristica)

Confiesa el Santo Concilio "que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con seguridad por la luz natural de la razón humana, partiendo de las criaturas"; pero enseña que hay que atribuir a Su revelación "el que todo lo divino que por su naturaleza no sea inaccesible a la razón humana lo pueden conocer todos fácilmente, con certeza y sin error alguno, incluso en la condición presente del género humano.

En ES=
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html

En FR=(inluye notas a las fuentes de los textos)
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html

Donde "con certeza", "con seguridad" etc corresponde a fide, (la fe).

Bueno, como todo dogma, que están ahi para rectificar burradas (como la de la fe del carbonero)
ese dogma lo que hace es precisamente salvaguardar a los creyentes contra la pretensión de disociar la Fe por un lado, y la  Razón Natural.

Esa frase (que parece inspirada de Romanos 1,20 como remite la nota en v/FR) es formalmente una tautologia (o circulo perfecto) donde

 Conocimiento de dios =es= Certeza (que es) Razón Natural (que es)  Cosas Creadas.

Gran verdad, por cierto, que ni Spinoza, Kant y muchos otros han desaprovechado, con gran provecho para la humanidad,
y los presentes en este foro.


De todos modos, me encontré esto:
http://www.eglise.catholique.fr/vatican/benoit-xvi/benoit-xvi-en-france/reperes/371952-benoit-xvi-foi-et-raison/

JuanPablo II fue filosofo consumado (fides et ratio 1998), y supongo que Benito XVI conoce perfectamente esos estudios comparados.
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio_sp.html

Por cierto que la enciclica Fides et ratio es uno de los escritos más luminosos sobre el ejercicio de la razón natural (la Fe) como medio de alcanzar la Verdad (la Experiencia) a través de las cosas creadas.



¡Saludoooooos! 

 

[JENOFONTE10]

El EFTF de PP.CC. es una 'arena' dialéctica con seguidores y detractores.

Hay factores susceptibles de retrasar, o incluso impedir su ocurrencia.

No haré un listado amplio, como esos de libros no leidos que nos enlaza 'lectorhinfluyente1984'  , pero para calcular probabilidades para el EFTF, hay ahora dos parámetros en el candelero:
1. Precio de petróleo (sírvanse uds. mismos).
2. T-litros del BCE.

Boletín del Sº Estudios Bankia, 12-12-2014:

La resolución de la segunda subasta TLTRO del BCE ha sido algo decepcionante, al inyectar 129.840 millones de euros. Ello ha supuesto que la inyección entre esta subasta y la de septiembre (212.442) se quede muy lejos de la cifra prevista por el BCE de 400.000 millones. Por tanto, se va a registrar un drenaje de liquidez cuando se produzca el vencimiento de los anteriores LTROs (su saldo pendiente es de 285.000 millones), salvo que aumente de forma considerable el ritmo de compra de cédulas y ABS.

Ello permite extraer tres conclusiones:
i) se refuerzan las expectativas de que, finalmente, el BCE tenga que poner en marcha un programa adicional de compras de activos; [o sea: QE, adquisición de Deuda Pca. y menos probable EFTF].
ii) el coste de la TLTRO supone un incentivo muy desigual entre los países de la UEM (más en los periféricos y menos en los centrales); y
iii) la falta de interés por captar liquidez demuestra que el crédito aún está lejos de reactivarse.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Increible. Me lo encontré en francés:

http://www.philo5.com/Les%20vrais%20penseurs/25%20-%20Claude%20Tresmontant.htm

Jenofonte, mi observacion no es teologica, ni siquiera es filosofica ni raciocinante.
 
Sólo hacia referencia  (de oidas, en efecto, yo sólo fui auditor)  a los estudios linguisticos comparados que se hicieron sobre los textos de los evangelios.

Según parece esos términos que utilizamos como antagonicos (fe por un lado, certeza de la razón natural por otra) provienen de (re)traducciones de términos que están solapados:  en latin (fide) en griego (Pistis) y que tienen detrás el hebreo/arameo.

Significan LO MISMO.  LO MISMO.  Sin que esa identidad histórica le reste un ápice a la transcendencia que luego uno necesite para sobrevivir.
2000 años destripándose por la Fe del carbonero y resulta que Spinoza  y el Gran Inquisidor amaban la Verdad por igual.

Lo que intentaba decir es que (tanto por estudios historicos, como por tesis doctrinales)  introducir una distinción entre por un lado
la Fe (virtud teologogal) y la razón natural por otro, es como intentar explicarle a científico que la Experiencia es una cosa,
y la Hipótesis es otra cosa -- y que cada cosa puede hacer su vida sin la otra.

Que esa distinción es artificial (según parece, vale, un simple profe de universidad que tenia cátedra precisamente por eso)
y no tiene fundamento dentro del propio cuerpo doctrinal de la Iglesia.

Cuando se introdujo el dogma (lo encontré en Dei Verbum sobre la revelacion, "Constitución Dogmática")  -- Articulo 6
" El conocimiento de Dios se alcanza con "certeza" a la luz de la "razon natural" por via de las "cosas creadas"   (en v/FR remite a Rm 1,20)
(y lo que no es alcanzable por la razón es -- por definición-- Revelado, de ahí la figura Cristica)

Confiesa el Santo Concilio "que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con seguridad por la luz natural de la razón humana, partiendo de las criaturas"; pero enseña que hay que atribuir a Su revelación "el que todo lo divino que por su naturaleza no sea inaccesible a la razón humana lo pueden conocer todos fácilmente, con certeza y sin error alguno, incluso en la condición presente del género humano.

En ES=
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html

En FR=(inluye notas a las fuentes de los textos)
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html

Donde "con certeza", "con seguridad" etc corresponde a fide, (la fe).

Bueno, como todo dogma, que están ahi para rectificar burradas (como la de la fe del carbonero)
ese dogma lo que hace es precisamente impedire, salvaguardar a los creyentes contra la pretensión de disociar la Fe por un lado, y la certeza de quien utiliza la  Razón Natural.

Esa frase (inspirada de Romanos 1,20 como remite la nota en v/FR) es formalmente una tautologia donde Conocimiento =es= Certeza es Razón Natural es  Cosas Creadas.


De todos modos, me encontré esto:
http://www.eglise.catholique.fr/vatican/benoit-xvi/benoit-xvi-en-france/reperes/371952-benoit-xvi-foi-et-raison/

JuanPablo II fue filosofo consumado (fides et ratio 1998), y supongo que Benito XVI conoce perfectamente esos estudios comparados.
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio_sp.html

Por cierto que la enciclica Fides et ratio es uno de los escritos más luminosos sobre el ejercicio de la razón natural (la Fe) como medio de alcanzar la Verdad (la Experiencia) a través de las cosas creadas.



¡Saludoooooos!

Saturno, no soy teólogo, ni estudié filología bíblica, donde se aprendía latín, griego y arameo, creo. Por tanto no puedo debatir sobre etimologías de la palabra 'fe' en otras lenguas bíblicas.

Concreto mi réplica:

A: 'Fe=razón es un dogma católico'. (Saturno).
B: 'Fe es distinto de razón', y 'C': no conozco 'A', o sea, un dogma católico que afirme lo contrario de 'B' (Jenofonte10). [Reedito para corregir la formalidad lógica de las proposiciones].


Vea que B es distinto de no A. Podríamos tener razón ambos sin prescindir del principio de tercio excluso (o 'A', o 'no-A').

Argumento lingüístico: el castellano en 1000 años ha cambiado su semántica. Pero hoy hay una semántica de 'fe' en español en 2014, que no coincide con la semántica de 'razón', definidas por el Diccionario de la Real Academia Española, autoridad que reconozco en la materia (si ud. no reconoce el DRAE, avíseme por favor, y dejo de teclear sobre este tema).

Por tanto, 'la fe no es la razón', según pretendía demostrar (c.q.d.).

Sobre la cuestión del dogma católico que, supuestamente, dice fe = razón:

La fe puede ser racional. Incluso la fe puede ser un método para conocer a Dios equiparable a la razón en cierto dogma, eso lo ignoro. Me miraré esos enlaces luego, aunque el que me puso antes de Google me decepcionó, francamente, creo que no lo leyó despacio, o no se dió cuenta de que no respalda su proposición de "fe=razón, es dogma católico").

Voy a cenar. Y luego nos divertimos. Si Dios quiere.

Saludos Saturno.

[lectorhinfluyente1984]

Saturno, muy interesantes los links gracias...

Ya que lees más rápido de lo que yo parpadeo te invito a que leas el ejercicio filológico de Jaynes sobre la Ilíada y las implicaciones para la separación mente-materia:

http://selfdefinition.org/psychology/Julian-Jaynes-Origin-of-Consciousness-in-the-Breakdown-of-the-Bicameral-Mind.pdf

Aaaay la filología jeje no está lo bastante valorada en estos últimos tiempos!

Filo logia

[eppur simuove]

'Caudal político' es un concepto algo hidráulico: como el flujo que va por el cauce.

Funciona como un crédito creo.

Se tiene el caudal por 'confianza' y se pude disponer de él. En contabilidad se hace un apunte que es crédito disponible a crédito dispuesto. Que Otan sí, y luego de entrada no, y luego va a ser que sí, pues los apuntes contables cargan a tu pasivo créditos dispuestos a 'puntapala' y el crédito disponible se agota. Te quedas sin 'caudal político' para maniobrar.

Puede ocurrir que el caudal que no va por tu cauce se 'desencauce', o 'se salga de madre'. Entonces se desborda y 'Podemos' tener una 'avenida' que inunde la vega con tu ex-caudal político 'desmadrado'. Una torrentera es un caudal político también, aunque suele tener el cauce seco y no tiene caudal habitual, pero no hay que edificar cerca, .

Saludos.

Joer maese Jenofonte... !que bien escribe usted!