XTE-Central- 2014-T4 Otoño (Posts traducibles de PPCC)

[saturno]

XTE-Central- 2014 T4 (Otoño) -- Posts traducibles de PPCC
Trimestre 4 de 2014 --

Hilo con la selección de posts de PPCC candidatos a traduccion.

Metodología

+ En el hilo XTE-Central en español, se traen los posts candidatos para traduccion.
- XTE-Central es estacional (verano, otoño... se sigue el ritmo del hilo PPCC)
- NO está pensado para debates, sólo para almacenar posts.
La razón es facilitar el uso de "scripts" para extraer todos los posts traducibles, y los comentarios causarían confusión en el script.

+ De forma convencional, quien quiera crea hilos XTE-ES, XTE-FR, XTE-XX, en idioma XX, para
  -- centralizar glosarios
  -- comentarios relacionados con cada idioma de traduccion.
  -- Opcionalmente, verter las traducciones de los posts ed XTE_Central. Ese uso es transitorio hasta que se lleven por ejemplo a un Blog. Fue así como se empezó con XTE-FR por ejemplo

= Resultado : se genera en XTE-Central una base de posts traducidos o referenciados en XTE-ES y XTE-XX

La explicación de este método es garantizar que todos los posts candidatos en version original aparecen en en TE-Central, de forma que un traductor siempre pueda saber si un post ya ha sido candidato, y si está en XTE_Central, mirar si ha sido traducido a su idioma
(Esto es importante, porque no se puede buscar un post a partir de su versión traducida.. .


Estadistica BLOGGER

Fecha de inicio de este hilo      1/10/2014  : 53610 pageviews - 625 posts,
Fecha de cierre de este hilo      6/01/2015 : 59320 pageviews - 681 posts,

(Posibilidad de dobletes antiguos por errores de Blogger desde junio 2014 )



Enlaces historicos

Los hilos XTE-Central hasta verano 2014 siguen la división estacional de  los hilos de PPCC de donde provienen los posts
A partir del hilo de verano 2014, se ajustan las fechas para coincidir con el trimestre.


Otoño 2014-T4: (1 de octubre a 31 de diciembre)
PPCC-OTOÑO 2014
XTE-Central: XTE-CENTRAL-2014-T4 (Otoño)

Verano 2014-T3: (prolongado hasta 31 de septiembre, fin del 3er trimestre)
PPCC-VERANO 2014
XTE-Central: XTE-CENTRAL-2014-T3 (Verano)


Primavera  2014:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/
XTE-Central: XTE-CENTRAL-PRIMAVERA


Invierno 2013:
Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central: Selección de posts traducibles

Otoño 2013:
Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central: Selección de posts traducibles

Verano 2013:
PPCC: Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central:
Selección de posts traducibles

============== Apuntes de redografía:

CURSO DE CONTABILIDAD
http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_contabilidad/curso_contabilidad.html?5_el_balance_activo_y_pasivo.html

[saturno]

10/01/2014 en 11:47 a.m.

CUANDO HABLAMOS DE SINCRONIZACIÓN/DESINCRONIZACIÓN ENTRE DOS ECONOMÍAS, SÓLO NOS REFERIMOS AL CICLO COYUNTURAL.-

Antes de nada, hay que decir que no hay ningún divorcio entre la mal llamada economía real (del lat. res, rei) y la supuesta economía financiera. Son dos realidades conjugadas que conforman una unidad indisoluble: el yin y el yan, el día y la noche, el hombre y la mujer. Una cae enferma o sana al unísono con la otra. La proliferación de teorías, algunas esotéricas, sobre hipotéticas causas financieras de la actual crisis estructural se debe al empeño de los mixtificadores en negar su etiología inmobiliaria. Además economía real y financiera son expresiones un tanto acientíficas.

De lo que hay que hablar es de lado real y del lado financiero de la economía, o dicho en términos contables (que es como se entiende), de Activo o activos y de Pasivo o pasivos. Si el valor contable de tus inmuebles está inflamado, ¡pues claro que tienes un problema financiero! También, si te has endeudando mucho para consumir (las edificaciones son bienes de consumo duradero), hay un punto de corrección valorativa a partir del cual tu Pasivo es superior a tu Activo; pero si te fusionas con tu acreedor, la deuda se extingue (la compensación en una forma de extinción de las obligaciones); esta cuestión es primordial en el caso de las entidades de crédito, toda vez que es un sector muy consolidado de hecho gracias a los bancos centrales.

Dicho esto, en segundo lugar, la sincronización/desincronización es una cuestión que sólo se predica entre soberanías financiero-fiscales diferenciadas y, además, circunscrita al ciclo coyuntural, es decir, a ese mundo al que pertenecen los vaivenes que llamamos expansión y recesión, que tanto gustan a los políticos electoralistas y a los trabajadores-directivos. Cuando analizamos internamente una economía en particular, no hablamos de desincronías sino de desequilibrios. Y, cuando comparamos, entre dos economías, otros ciclos que no son el coyuntural, de lo que hablamos es de relaciones económicas internacionales.

¿De qué se quiere que hablemos, con esta inteligente y provocadora nota del editor, que trabaja en una entidad financiera rodeado de bancarios, en la que se nos presenta la paradoja de que el mundo estaría sufriendo una desincronización generalizada de todo lo habido y por haber, cuando debiera caminar hacia el mundo de la luz de una supuesta normalización financiera, de modo que el dinero rente y saque del estridente fuera de juego a la consentidísima usura del rentismo inmobiliario?

Me viene a la cabeza la Falacia del Nirvana, enunciada por Demsetz[1], según la cual, si comparas cosas ideales con cosas reales, se te puede tachar por irracional.

De todo esto, a nosotros, los PPCC, lo que nos interesa no es debatir sobre el sexo económico de los ángeles, sino constatar algo así como que LOS MERCADOS SE ESTÁN PONIENDO SINIESTROS, lo que es buenísimo cara a la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, del mismo modo que, si no te asusta un cardiólogo, igual no te pones nunca a régimen y te mueres de diabetes. La salida de la crisis la tenemos cuando queramos, como nos han enseñado las autoridades monetarias con la Financial Repression. Cuando nos hartemos, ponemos en marcha la represión del resto de rentas improductivas, empezando por las inmobiliarias, y aquí paz y despues gloria.

Mientras tanto, hablemos de la desincronización de los ciclos coyunturales de las economías, sin olvidar que los europeos no somos enemigos de los americanos (lo digo por el odio al dólar que veo en sitios donde no debiera haberlo, y que lo hay por inercia ese obrerismo degenerado que es la ideología Chief Executive Officer), hablemos de normalizaciones, de Podemos, del neoprovincianismo en Cataluña, de las infusiones de cardo mariano y de que quedan pocos días para que se cierre la exposición sobre Egusquiza[2] y el Parsifal de Wagner, en el Museo del Prado:

https://www.museodelprado.es/uploads/pics/4._Kundry__Egusquiza_01.jpg


Gracias por leernos.

10/01/2014 en 11:49 a.m.
Mañana es 2 de octubre. Nosotros, que nos ganamos la vida escribiendo, rompimos a hacerlo gratis en Internet hace 10 años y nos hicimos famosos porque acertamos con que el 2 de octubre de 2006 era el día del TURNING POINT inmobiliario en España (era el día que salía el Boletín Económico del Banco España correspondiente a septiembre, que es un mes clave en la macroeconomía española, por el cierre de la campaña turística, y, sobre todo, aquel año 2006, dicho día, que caía en lunes, era el primero hábil posterior a la presentación de los Presupuestos Generales del Estado y, por tanto, del imperio de un nuevo cuadro macroecónomico).

Aquel día estábamos en Tokio y, en un teclado rarísimo, hicimos la crónica de urgencia del acontecimiento. Había salido la revista Mi Cartera de Inversión con la portada en negro y un Sí Bajan gigante en blanco. Nos emocionamos.

Pedimos champán francés (nada de cava) en el hotel y nos fuimos a la intersección de Ginza a comer buey de Kobe, silbando muy bajito el sukiyaki para que se arrancara a cantar el taxista, cosa que hizo, llevando el compás con su mano derecha enfundada en un impoluto guante blanco de algodón:
http://www.youtube.com/watch?v=1vpewg9F73M

Han pasado ocho años y, cual pavos reales, pero ya muy resentidos, se sigue con que la culpa la tiene no-se-qué tema "financiero". Seguid, "himbersores", pero que no se os olvide pagar lo que debéis.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/solo-es-por-la-sincronizacion.html

[COPYR=201410011147,ES]
Kundry, 1906, Rogelio de Egusquiza, Museo Nacional del Prado, Madrid.
Imagen: https://www.museodelprado.es/en/exhibitions/exhibitions/at-the-museum/el-mal-se-desvanece-egusquiza-y-el-parsifal-de-wagner-en-el-museo-del-prado/exposicion/
[/COPYR]

[COPYR=201410011147,FR]
Kundry, 1906, Rogelio de Egusquiza, Musée du Prado, Madrid.
Image: Musée du Prado, https://www.museodelprado.es/en/exhibitions/exhibitions/at-the-museum/el-mal-se-desvanece-egusquiza-y-el-parsifal-de-wagner-en-el-museo-del-prado/exposicion/
[/COPYR]

=== COPYR
Kundry, Rogelio de Egusquiza. 1906. Madrid, Museo Nacional del Prado.
https://www.museodelprado.es/en/exhibitions/exhibitions/at-the-museum/el-mal-se-desvanece-egusquiza-y-el-parsifal-de-wagner-en-el-museo-del-prado/exposicion/

[saturno]

10/06/2014 en 12:46 p.m.

(Entre el Falta Demanda y el Sobra Oferta, nosotros nos quedamos con lo primero. Pero "el" problema no es está en el Gasto -Demanda-. Está antes. Está en la distribución del Producción -Oferta-, es decir, EL PROBLEMA ESTÁ EN LA RENTA, que no llega suficientemente a manos de quienes tienen más propensión al Consumo y a la Inversión, en beneficio de los rentistas improductivos, especialmente los usureros inmobiliarios, que han proliferado como ratas dando cuerpo al Capitalismo Popular ochentero.)

10/06/2014 en 12:48 p.m.
NO OS CREÁIS QUE LOS TIPOS DE INTERÉS DE INTERVENCIÓN CERCANOS A CERO NO SON NEUTRALES HOY.-

La política monetaria actual no tiene como objetivo administrar el ciclo coyuntural sino el sobreendeudamiento estructural.

Los tipos de interés de intervención cercanos a cero tienen como misión aligerar el peso de las deudas. Pero además los sobreendeudados tienen que rebajar su endeudamiento absoluto. Nada mejor para ayudar a ello que amenazarles con que viene el lobo de un nivel de tipos de interés alto.

Escuchando a algunos sociópatas se diría, por contra, que las autoridades monetarias lo que quieren es que la gente se hinche a especular antes de la inevitable subida de tipos de interés que estaría al caer por lo supuestamente bien que estaría yendo todo.

La política de comunicación de la política monetaria norteamericana es la siguiente:
- los tipos de interés de intervención actuales no serían normales, entendiendo por normalidad la neutralidad en relación con decisiones financieras;
- esta no-neutralidad, sin embargo, no hay que predicarla del lado no financiero; antes al contrario, hay buena actividad y empleo, sin inflación;
- habría que normalizar lo financiero, entendiendo por ello que los tipos de interés de intervención fueran parecidos a la tasa de crecimiento del PIB (entre el 3 y el 4 por ciento); esto significa la cesación de la actual represión financiera, volviéndose al gozo del rentismo financiero fijo sin riesgo; y
- no obstante, no urge normalizar (je, je), de modo que ni se piensa en reducir el Balance del banco central (je, je).

Sólo los cínicos y, en el otro extremo, los idiotas dostoyevskianos se quedan en la literalidad de las políticas de comunicación bancocentalistas, que están diseñadas aposta para que leas entre líneas.
.
Dada la inmensidad de la montaña de deuda heredada de la burbuja pirámide generacional inmobiliaria, y de la generada después para administrar su pinchazo-derrumbe, una subida de tipos de interés como Dios manda costaría una enormidad en términos de PIB-Renta, para acabar quitárselo al Consumo y a la Inversión Productiva y, finalmente, al PIB-Producción, máxime tratándose de una economía tan endeudada con el exterior como es la norteamericana. Por otra parte, el reequilibrio de precios relativos inmobiliarios está muy lejos de normalizarse (esta es la única normalización que hay que hacer: qué precios inmobiliarios son los de equilibrio de verdad a largo plazo o, lo que es lo mismo, dónde acabará la corrección valorativa inmobiliaria). Y, finalmente, una revalorización ostensible y notoria del dólar americano respecto de las monedas principales del mundo, intentada ejecutar sólo con medios monetaria, sería una generosidad tan grande para con éstas, que suena a música celestial; aunque hay que reconocer que es lo que educadamente procede cuando aparecen nubarrones en el horizonte económico del mundo no norteamericano.

En nuestra modesta opinión, por la cabezonería de no dar a torcer el brazo popularcapitalistita, la situación general (estrangulamiento financiero por saturación crediticia) sigue sostenida con casi los mismos palillos que hace unos pocos años, con la presión añadida de la consolidación de la gran economía china. De modo que lo razonable es pensar que el tsunami monetario no sólo va a seguir sino que va a recrudecerse, lo que no es incompatible con una microsubidita homeopática de los tipos de interés de intervención que dé verosimilitud a la política de comunicación.

Además, el propio Bernanke, ex mandamás de la política monetaria norteamericana, prueba con su calvario personal cuán venta de crecepelo es esta monserga frívola de cortoplacistas de una supuesta "normalización" financiera, por muy gradual que se plantee:
http://www.bloomberg.com/news/2014-10-02/you-know-it-s-a-tough-market-when-ben-bernanke-can-t-refinance.html

Gracias por leernos.

10/06/2014 en 12:49 p.m.

España tiene la suerte de que tiene cerca el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, además de un horizonte demográfico siniestro (con la única tabla de "salvación" de los millones de habitantes que sobran en Marruecos), por lo que tendrá que tomar decisiones en materia de Renta ya en 2016.
Esta vez la transición -estructural económica- sí puede ser ejemplar para el mundo; y no la manida transición -jurídica y política- de la que tanto se farda, que significó el desplazamiento del liberalismo y del socialismo auténticos por un pacto fáustico pisitófilo y creditófago administrado por falsoliberales/falsosocialistas en alianza con el búnker del régimen de Franco.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/una-semana-aparentemente-apatica.html

[saturno]

10/07/2014 en 11:09 a.m.

En lo financiero, estamos recuperando la aversión al riesgo... pero porque, en lo no financiero, se están desvaneciendo las falsas expectativas generadas por la "bull-trap" inmobiliaria[1].

Habiéndose llegado al no va más en materia de represión salarial y de beneficios empresariales, para seguir ajustando, ya no basta con la "Financial Repression". SÓLO HABRÁ PAZ CUANDO ENTERREMOS AL MUERTO: la sobrevaloración inmobiliaria, en su doble aspecto de plusvalías y alquileres; es decir, cuando cese el desequilibrio masivo de precios relativos inmobiliarios y desaparezca la losa de costes inmobiliarios que ahoga la actividad ordinaria.

Nunca hay que olvidar que la crisis no es coyuntural sino estructural. No se trata de administrar vaivenes sino de transicionar.

Esto sólo es el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ochentera. No obstante, el hidalgo altivo preferirá que caigan las pensiones antes de dar su brazo inmobiliario a torcer. Pero cuanto más tarde en doblar la cerviz -que la vivienda básica sea de provisión pública, como la sanidad y la educación-, mejor para la República Popular China, lo cual hasta puede se bueno, visto lo cerca que está Marruecos con su pirámide de población como Alá manda.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/el-papel-de-los-mercados.html

[saturno]

10/08/2014 en 01:26 a.m.

"LOS MERCADOS" (FINANCIEROS) NO SON UNO SINO DOS.-

El mercado de renta fija y el mercado de renta variable.

El legislador fiscal-tributario se refiere torpemente a los dos cuando distingue entre los intereses, etc. obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios (bonos, etc.) y los dividendos, etc. derivados de la participación en fondos propios de cualquier entidad (acciones, etc.).

LOS MERCADOS DE RENTA FIJA Y VARIABLE TIENEN DINÁMICAS CONTRAPUESTAS.

Los plazofijistas quieren los tipos de interés de intervención sean altos, para cobrar. Pero los bolsistas los queremos bajos, para no pagar.

El riesgo de unos y otros no tiene nada que ver.

EL PAPEL DE LOS MERCADOS FINANCIEROS ES PROVEER DE FINANCIACIÓN A LA ACTIVIDAD ECONÓMICA NO FINANCIERA.

Los mercados no están para "luchar contra las expectativas negativas macro". Para eso lo que estaría sería la intervención en los mercados decidida por políticos y trabajadores directivos con tu dinero.

Pero lo que para uno es negativo, para otro es positivo, como se ve muy bien con la sobrevaloración inmobiliaria, que a los usureros les parece genial importándoles un bledo que las construcciones sean bienes de consumo duradero, amortizables por tanto, y que sean un coste de la economía ordinaria.

G X L

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/el-papel-de-los-mercados.html#comments

[saturno]

10/11/2014 en 11:29 p.m.

FMI: "DEMASIADOS RIESGOS FINANCIEROS PERO POCOS RIESGOS NO FINANCIEROS".-

En realidad lo que dice exactamente el FMI[1] es: "Demasiado riesgo de riesgos financieros -estabilidad económica-, pero poco riesgo de riesgos no financieros -inversión precursora del consumo-". Je, je.

Lo financiero, caliente + Lo no financiero, frío

¿Por qué el FMI no dice el porqué de este fallo de transmisión de la política económica?

El porqué está encerrado en nuestra máxima:
- MIENTRAS NO CAMBIE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA, QUE TRABAJEN Y EMPRENDAN MÁS LOS RENTISTAS IMPRODUCTIVOS, QUE SE ESTÁN LLEVANDO EL 50% DEL PIB.

¿Para qué trabajar o emprender más si el plus de Renta generado se lo van a llevar:
- rentistas inmobiliarios (plusvalías y alquileres),
- pensionistas,
- rentistas financieros fijos, y
- superasalariados?

G X L

 

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/saben-lo-que-es-la-incertidumbre.html#comments

[saturno]

10/11/2014 en 11:30 p.m.

JUSTIPRECIO.-

El justiprecio es lo que diferencia la expropiación forzosa de la confiscación.

La justicia a la que se refiere el concepto es la justicia conmutativa, crucial en los contratos bilaterales o sinalagmáticos donde las obligaciones son recíprocas y cuyo cimiento es la equivalencia de las prestaciones.

Cuando los PPCC decimos que el modelo popularcapitalistita ochentero distribuye mal la Renta, lo que obliga a complementarlo trayéndose Renta del futuro (Debt-Propelled Economy), a lo que nos referimos es que dicha distribución incurre en injusticia conmutativa (usura; v.gr. se entrega un dineral a cambio de un pisito estándar y se califica como inversión). Ello es independiente de que, además, incurra en injusticia distributiva.

El legislador, con muy buen criterio (el derecho Administrativo de los 1950s era técnicamente muy bueno) optó por considerar que el justiprecio resulta de considerar simultáneamente los dos grandes criterios de valoración:
- precios, en plural (mercado); y
- valor intrínseco, en singular (neto patrimonial y descuento de flujos).

Los jugadores popularcapitalistitas saben perfectamente cuánto valen de verdad sus activos (la gente sabe que los pisos no valen nada, máxime si han nacido antes de 1955). Lo que desconocen es cuánto crees tú que valen.

Si el mercado es alcista, les interesa que tú funciones con criterio valorativo subjetivista:
- "Una cosa 'vale' lo que la gente está dispuesta a pagar por ella; paga, hijo".
Si es bajista, con criterio objetivista:
- "Una cosa tiene valor, aunque no haya mercado; paga, hijo".

¿Cuándo un usurero se preocupa de verdad por si se le nota la injusticia conmutativa que perpetra?

EL HECHO DE QUE A LOS USUREROS LES INQUIETE LA OBSCENIDAD DE LA DIVERGENCIA ENTRE PRECIOS Y VALOR ES UN INDICADOR ANTICIPADO DEL CAMBIO DE TENDENCIA.


G X L

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/saben-lo-que-es-la-incertidumbre.html#comments

=========XTRACT

Según la Ley de Expropiación Forzosa (art. 40), el justiprecio de los activos financieros es la media aritmética de:
- la cotización media del último año;
- la capitalización al tipo de interés legal del beneficio de los tres últimos años; y
- el valor que resulte al comparar el Activo con el Pasivo del último Balance.

Pero que se anticipe un cambio de tendencia en los mercados de renta fija no quiere decir que también lo vaya a haber en los de renta variable.

Cuando está cayendo el nivel general de tipos de interés aumenta el valor presente de las rentas financieras fijas vivas, porque éste no es más que la renta nominal que falta por honrar dividida por el tipo de descuento que va habiendo; pero, también, mejora el atractivo de las rentas financieras variables (Bolsa), por lo que el resultado final del movimiento a la baja de los tipos de interés es ambiguo: se te revaloriza tu stock de bonos caros pero la gente prefiere comprarle acciones a tu competencia. No obstante, habrá muchos que te comprarán tus bonos viejos caros, tú te forrarás y, cínicamente, saldrás en los medios de comunicación, como un fariseo, dando gracias a Dios por cuán sensato te ha hecho ti a diferencia de la gente, que ya no sabe qué es el riesgo.

Pero, atención, el encarecimiento de los títulos de renta fija tiene un límite fijo matemático: no es fácil que te engañen tanto como para hacerte pagar más que el flujo financiero que adquieres. Por eso, las burbujas en los mercados de renta fija son impropias, y que quienes están todo el día cacareándolas, en realidad, son rentafijitas chantajistas que presionan a las autoridades monetarias para que suban los tipos de interés de intervención y, así, nuevos prestatarios vuelvan a comprometerse con emisiones caras y, cebada de nuevo la bomba, retornar ellos a su ordeño de rentas usurero, importándoles un bledo la losa de costes financieros que asfixia la economía ordinaria.

Todo se complica porque bastantes rentafijitas (así, sin s) se nos presentan travestidos de bolsistas comprometidos con el mundo del Trabajo & Empresa, de modo que mucha de la moralina extemporánea sobre que las Bolsas están "sobrevaloradas según fundamentales" se debe a ellos.

No obstante la dinámica rentafijita, en esta fase histórica, es protransicionista, solo que en el sentido CPM (Cuanto Peor Mejor).

[saturno]

10/14/2014 en 11:18 a.m.
ESTE CICLO BURSÁTIL ESTÁ DISTORSIONADO PORQUE EL ANTERIOR FUE ABORTADO POR EL PINCHAZO-DERRUMBE DE LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA.-

La Bolsa es un sitio donde los empresones acuden a financiarse, conviene recordar.

"Falta Demanda" es una cantinela ambigua. Falta Demanda o PIB-Gasto porque ha finalizado para siempre su parte extraordinaria: la feria inmobiliaria. Con dicha finalización, ha gripado la Asset Economy.

Ahora volvemos a antes de los 1980s. Volvemos a la soledad de la economía ordinaria. Y, entonces, descubrimos, que la Demanda Agregada Ordinaria, cuando muta en PIB-Producción y, después, en PIB-Renta, está mal conformada internamente. Dicho de otro modo, es fea. En el caso español, feísima.

Primero hay que apañarse con la cantidad de Demanda que hay. Y, acto seguido, recomponerla para que quienes tienen más propensión al Consumo y a la Inversión Productiva accedan a más porción de la Renta.

Los destinos improductivos de Renta están hipertrofiados tras cuatro décadas de delirio popularcapitalista. Son esos colgajos de piel que les quedan a los obesos mórbidos después de adelgazar y estar ya recuperando la salud metabólica. A ver cuándo le echáis pantalones, sacáis el bisturí y cortáis esas siniestras gualdrapas.

HAY QUE PONER EL FOCO EN:
- LA REPRESIÓN DE 'EL PISITO',
- LA SUPERACIÓN DEL SISTEMA DE PENSIONES MEDIANTE EL REDISEÑO DEL SISTEMA FISCAL-TRIBUTARIO, SIN OLVIDAR LA BOLSA,
- LA PROHIBICIÓN DEL RENTISMO FINANCIERO FIJO FRÍO Y SOBREPRIMADO, Y
- LA APROXIMACIÓN DE LOS SUPERSALARIOS PRIVADOS Y PÚBLICOS.

G X L

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/una-caida-temporal.html

[saturno]

10/15/2014 en 11:53 a.m.

EL CRECIMIENTO NO ES CAUSA SINO CONSECUENCIA.-

Y estamos en crisis (estructural) porque lo que se venía haciendo desde los 1980s para crecer ya no funciona y, en algunos países, como España, no funciona para nada.

Hablar del crecimiento en estas circunstancias (máxime en España, con su invierno demográfico y su debilidad del Estado) es un tanto idiota, en sentido dostoyevskiano.

La situación de los mercados de materias primas, petróleo incluido, es también consecuencia del gripaje de la economía ordinaria tras el derrumbe de la Asset & Debt-Propelled Economy.

La comunicación económica, que debería estar sirviendo al mundo del Trabajo & Empresa, es disfuncional porque está usurpada por los intereses mezquinos de los trabajadores-directivos, cuya ideología es obrerista aunque facha, y cuyo único afán es cobrar el próximo bonus y "después de mí el diluvio". Por eso sólo se habla de que "el dinero no renta nada", de que "los (demás) trabajadores y funcionarios no son productivos", de que "las autoridades monetarias son gilipollas" (perdón por la expresión) y de que "los políticos y reguladores son unos corruptos".

De esta situación se saldrá históricamente con la República Popular China dominando el mundo de cabo a rabo. Los trabajadores-directivos se pasarán del Savile Row-sin-corbata a la chaqueta-Mao; y tú, sans-culotte, comprándote el Libro Rojo, por fin tendrás la oportunidad de desclase que te negó el imbécil capitalismo popular, que para lo único que ha servido es para que seas un esclavo de la deuda.




G X L

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/la-desgracia-de-las-commodities.html

[COPYR=201415101153,ES]
Foto del Libro Rojo,  las Citas del presidente Mao, 2013, en venta en Azoka gorria
Imagen: http://garkolektiboa.blogspot.fr/2013_09_01_archive.html
[/COPYR]
[COPYR=201415101153,FR]
Photo du petit livre rouge de Mao, 2013, en vente chez Azoka gorria
Image: http://garkolektiboa.blogspot.fr/2013_09_01_archive.html
[/COPYR]

===XTRACT

P.S.: Off topic total. En nuestra modesta opinión, el destino de Fernando tiene que ver con el motor. No será Mercedes Benz. O es reclutado para poner a funcionar el nuevo motor Honda (McLaren, el año que viene) o, si vuelve al Renault, sólo es verosímil que sea en Red Bull. En otro orden de cosas, ha comenzado la Volvo Ocean Race. Esta vez, los barcos son idénticos. España compite con el equipo Mapfre. Puede seguirse día a día muy bien -y divertido-con el tracker que hay en www.volvooceanrace.com . Hoy están por Canarias. En este momento, los españoles van en cuarto lugar.

[saturno]

10/16/2014 en 08:53 a.m.

LA DESGRACIA DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS EMPRENDEDORES.-

Se conoce que, a más mierda de economía, perdón por la expresión, más salario para los trabajadores directivos. No es casualidad esta correlación.

Es muy importante tener claro lo siguiente:

- LA NATURALEZA JURÍDICA Y ECONÓMICA DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS TRABAJADORES-DIRECTIVOS ES SALARIAL; en Contabilidad Nacional, se integra en el capítulo "Remuneración de los asalariados"; la verdadera esencia de los trabajadores-directivos es, pues, obrerista (se ve muy bien, por ejemplo, en la crisis de las tarjetas "black" de Bankia); cuando yo estudiaba la carrera, los salarios de dirección se negociaban en los convenios colectivos y era común que los mandos estuvieran sindicalizados; todo su afán era asemejarse a profesionales liberales (de ahí el éxito de las escuelas de negocios, como ICADE, etc., con el paraguas ideológico que brindaba la que entonces empezaba a consolidarse como ciencia de la empresa, con Drucker, McGregor, etc., a la cabeza); todo eso es agua pasada; hoy las empresas son meros campos de trabajos forzados (Auschwitz Monowitz); en estas circunstancias y considerando que la renta se está distribuyendo fatal (con tanto casero, pensionista, plazofijista y superasalariado), hay que ser muy hijo de puta, perdón por la expresión, para siendo un mero profesor de economía, salir todos los días en los medios de comunicación blandiendo el látigo de la productividad sobre las cabezas de los trabajadores-no-directivos, para que te oigan los trabajadores-directivos, se regocijen y te den unas migajas;

- corolario de lo anterior es que LOS SALARIOS DE LOS TRABAJADORES DIRECTIVOS NO SE FINANCIAN CONTRA LOS PROPIETARIOS DE LA EMPRESA SINO CONTRA EL RESTO DE TRABAJADORES; las empresas son algoritmos dinámicos en los que la bolsa para salarios viene dada en función de sus masas patrimoniales e ingresos y gastos; y

- desde los 1980s, CUANTO MÁS ALTOS HAN SIDO LOS POCOS SUPERSALARIOS, MÁS BAJOS HAN PODIDO SER LOS MUCHOS INFRASALARIOS, por la compensación en forma de salario indirecto que ha ofrecido El Pisito & La Paguita, aparte de El Terruñito y Las Ideítas; como muy bien decía Marcelino Camacho[1], criticando el falsosocialismo, se ha utilizado la descentralización administrativa y la libertad sexual a modo de ariete contra la clase trabajadora; saquen ustedes las conclusiones; al bueno de Camacho se le olvidó meter en la lista lo más importante -y que es el verdadero enterrador del capitalismo liberal, aunque no para mejorarlo, sino para convertir la vida en una horrenda distopía-: la revalorización "mágica" inmobiliaria.

Tras el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 1-1-2016, vendrá la bajada de las pensiones nominales lubricada con una nueva vuelta de tuerca en cuanto a represión salarial y empresarial, justificada en lo poco o nada productivos que hipotéticamente son los trabajadores y los empresarios españoles (como si el 50% de la Renta española no estuviera yendo a los bolsillos de los inútiles: caseros, etc.). Con ello, evidentemente, empeorará el Consumo y, con él, la Inversión Productiva y el PIB-Producción... ¡y se acelerará el dies ad quem de la sodoma que nos ha tocado vivir!

Los verdaderos optimistas somos nosotros, los economistas-Lot[2]. Por contra, quienes van por ahí de "optimistas", en realidad, son sodomitas que, en medio de la lluvia de fuego y azufre, fantasean con seguir gozando de acceso carnal contra su propia prole esclavizada. Preparémonos los españoles para el trance y, mientras tanto, que trabaje y emprenda su puta madre, perdón por la expresión:
- ¿PARA QUÉ VAMOS A TRABAJAR Y EMPRENDER MÁS SI EL PLUS DE RENTA GENERADA VA A IR A PARAR A CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS?

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/la-desgracia-de-las-commodities.html

=== XTRACT

La noticia es la siguiente:

- "La remuneración media de los 100 banqueros españoles que más cobran se situó en 2,16 millones de euros por persona, la segunda más alta de la UE, sólo superada por Chipre".
- "Está ampliamente por encima de la de los altos directivos alemanes (1,55 millones anuales), franceses (1,56 millones), italianos (1,65 millones) y británicos (1,95 millones)".

[saturno]

10/17/2014 en 02:00 a.m.

TODOS SOMOS BANQUEROS EN LA SOMBRA.-

Hay tres dineros:
- el fiduciario,
- el bancario y
- el financiero.

El primero es el creado por el banco central.

El segundo es el creado por la banca, que presta más de lo que recibe en depósito.

El tercero es el que creamos cuando incorporamos nuestros derechos de crédito comunes a títulos valores (cfr. acciones, empréstitos, letras de cambio, etc.).

La banca-en-la-sombra propiamente dicha es cuando la emisión de títulos-valores y, en general, los pasivos financieros, se asemejan a los que ordinariamente presentan la banca, compitiendo con ella, incurriendo en intrusismo y en negocio simulado, cuando no en fraude de ley.

La regulación es la contrapartida de la caución, es decir, de la seguridad.

Regulamos porque el hombre, precisamente porque es libre, elige portarse mal demasiado a menudo, sobre todo desde que somos como tan ricos, je, je. Si Weber viviera ahora diría que es el catolicismo, y ya no el protestantismo, el que dará al capitalismo el ambiente propicio para sobrevivir al derrumbe de las fantasías popularcapitalistitas.


Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/otras-formas-de-credito-.html#comments

====XTRACT

Los payasos de la FILATELIA FINANCIERA pretendían que su ridículo negociete tenía que estar protegido por el sistema de garantías financieras ordinario. ¡Que les den! Bastante tenemos con tener que rescatar la basura que son las Cajas de Ahorros todas ellas, sin excepciones (lástima que no podamos hacer quebrar todas de una sola tacada y que, por tanto, haya que esperar tanto tiempo para liberarnos completamente de esta bazofia paternalista, que pretendía un capitalismo de integración vertical de clases, teñido de obra social hipócrita y lacrimógena; por cierto, me alegro de las fianzas multimillonarias impuestas a los dos supercaraduras falsoliberales de CajaMadrid-Bankia y de que sean ellos los que acaben pagando las tarjetas "black" de su corte de lametraseros, un par de amigos míos incluidos).

¡PERO CUIDADO!: LAS SOCIMIS ("INMOBILATELIA" FINANCIERA) SON BANCA EN LA SOMBRA AMPARADA COMO TAL POR EL SISTEMA, CON SUS JEFES A LA CABEZA. Y, en España, en este terreno puede llegar a haber mucha estafa.

AISLEMOS LAS SOCIMIS, que tienen el mismo ébola financiero que hundió El Pisito.

LA SAREB TAMBIÉN ES BANCA EN LA SOMBRA DE SEGUNDO GRADO. Es el equipo médico contagiado del ébola financiero primegenio. Permítaseme recordar que HAY QUE FISCALIZAR MUY DE CERCA LA SAREB, QUE ESTÁN PASANDO COSAS MUY RARAS EN ELLA Y NO NOS CUENTAN NADA DE QUÉ HACEN CON NUESTRO AVAL, especialmente en materia de renegociación de créditos-promotor fallidos, más que en las actividades propiamente inmobiliarias.

[saturno]

10/17/2014 en 11:29 a.m.

LA COYUNTURA NO SE ENTIENDE SIN LA ESTRUCTURA.-

La coyuntura norteamericana se tuerce... "la culpa la tiene Europa".

La coyuntura española se tuerce... "la culpa la tiene Europa".

La coyuntura catalana se tuerce... "la culpa la tiene "Madrit".

Mi coyuntura se tuerce... "la culpa la tienes tú".

Ja, ja, ja.

Ciertamente hay mucho político de provincias reclutado como intelectual orgánico.

Toda estructura, modelo o patrón de crecimiento económico nace, se desarrolla, madura, llega a su máximo esplendor (indicador anticipado de la decadencia), decae, muere, algunos intentan resucitarlo (bien porque están pillados, bien porque son carroñeros) y finalmente es enterrado y sustituido por el siguiente. Así ha sido, es y será.

EL PISITO & LA PAGUITA HAN MUERTO Y CUANTO MÁS TARDEMOS EN ENTERRAR AL MUERTO, PEOR.

EL CAPITALISMO POPULAR OCHENTERO HA SIDO UNA GUERRA CIVIL-GENERACIONAL DE PERFIL MUCHO MENOS BAJO DE LO QUE PARECE A SIMPLE VISTA; LA CAPITULACIÓN HA SIDO DECRETADA (2010) POR LOS CUARTELES GENERALES; Y CUANTO MÁS TARDEMOS EN TRANSICIONAR, MÁS DOLOR HABRÁ.

Para saber si estamos ante un perdedor, hay 6 pruebas del algodón:
- pocobajismo,
- bancaculpismo (incl. bancocentralculpismo),
- locacionismo ("hay sitios y sitios"),
- expansionismo (dios-crecimiento),
- inflacionismo, y
- estajanovismo (dios-productividad).

Hay mentecatos que le dan a los seis ismos. Lo normal es que no tengan el pleno, para no estar enfrentados del todo a quien de verdad manda.

LA SUPERPRUEBA DEL ALGODÓN ES PREGUNTARLES SI EL REBURBUJEO DE PRECIOS INMOBILIARIOS ES O NO UN BUEN INDICADOR DE "LA RECUPERACIÓN" (concepto suyo, que tiene muchos eufemismos, dado lo evidente que es que no procede recuperar ninguna sodoma: luz al final del túnel, brotes verdes, normalización, etc.). Siempre contestan que sí a esta pregunta. A continuación nosotros siempre les ridiculizamos con lo siguiente:
- "Pues que sepas que cuando contratas a un trabajador te echas su casero a tu espalda".

De la estructura, modelo o patrón de crecimiento no se habla por cobardía, como no se habla de la enfermedad terminal delante del enfermo... hasta que se llega a un punto en el que los cobardes se ven obligados a entonar hipócritamente el no-si-ya-te-lo-decía-yo, creyendo que les dejaremos pasar como si fueran casandras-de-toda-la-vida[1]. La historia siempre es dura con ellos, de ahí que los supersalarios estén hoy tan desmadrados: están aprovechando el estertor para tener un escudo con que retirarse a lo grande, como si fueran deportistas de élite.

Hay una imagen que lo sintetiza todo: el chiste de la pandilla de amigos de picnic, el toro, la huida a la carrera y el amigo cojo con el "no corráis que es peor".

POR EL BIEN DE NUESTROS HIJOS, CORRAMOS Y QUE SE JODAN LOS INMO-COJOS. Esto es lo que diferencia a las personas, familias y países grandes de los canijos. EEUU no habría ganado la Segunda Guerra Mundial si hubiera perdido el tiempo contemporizando. Contemporizando, la República Popular China no estaría ganando el pos-popularcapitalismo. Y contemporizando tú no habrías hecho nada de lo bueno que tiene la vida.

Según nuestro leal saber y entender, ciñéndonos a nuestra enumeración, las estructuras, modelos o patrones de crecimiento económico norteamericano, español, catalán y muy probablemente el tuyo, querido lector (si nos lees por atracción-repulsión morbosa), cuyo nacimiento tuvo lugar en los 1980s (Reagan, Felipe y Pujol, citando los epónimos popularcapitalistitas) y que tanto gozo te han proporcionado a finales de los 1980s y a principios de los 2000s (a costa de tus hijos), están m-u-e-r-t-a-s y hay que enterrarlas... por mucho perdedor que esté todo el día con la coyunturita en la boca.

En materia de intelectualidad económica pasa como con todo: el olor a naftalina es la antesala del hedor a descomposición. Y como llevamos ya 8 años sin que funcione la economía y hay que vivir (primum vivere deinde philosophari[2]), auguro mucho empalado embadurnado de plumas y alquitrán, en el próximo futuro. No obstante muchos se acogerán al que-me-quiten-lo-bailao, lo que no quitará para que tengan un final como el de todo "disoluto punito":
http://www.youtube.com/watch?v=7cb1QmTkOAI

Me consta que entre ellos se miran con complicidad, conscientes de que les quedan dos cortes de pelo, mientras desde los puestos que todavía conservan hacen lo único que ya pueden, los canallas impotentes: hacer el GAFE para provocar que la gente tome decisiones equivocadas.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/es-la-palabra-magica-dinero.html

[saturno]

10/18/2014 en 05:00 p.m.

DEL HOLOCENO AL ANTROPOCENO.-

Los participantes de la Volvo Ocean Race ya están a la altura de Cabo Verde. Estamos en la primera etapa de las once que habrá hasta que termine en junio del año que viene. Esta etapa comenzó en España hace ya una semana. Termina en Ciudad del Cabo, pero pasando primero por Recife. Los tripulantes están sufriendo mucho con los elementos. Pero no se trata de los elementos naturales. Las chicas del SCA se han quedado clavadas por culpa de una red de pesca a la deriva. Los chinos del Dongfeng han perdido la primera posición porque su timón se ha roto al impactar con un objeto flotante. Los holandeses del Brunel han tenido que enviar al buceador para que retirara un extraño trozo de goma. Los españoles del Mapfre van cuartos; navegan cerca de los daneses del Vestas; en mi modesta opinión, están quedándose demasiado al este, por lo que estarán en desventaja cuando soplen de verdad los vientos alisios, que habrán de ayudarles a cruzar el Atlántico.

Ayer la Comisión Internacional de Estratigrafía, el mayor grupo científico dentro de la Unión Internacional de Ciencias Geológicas, oficializó el cambio de era geológica.

Ya no estamos en el Holoceno. Desde 1800, estamos en el Antropoceno: el ser humano, reconocido como el principal agente geológico.

Ya saben que nosotros, siguiendo a otros muchos intelectuales de la Economía, también decimos que estamos ante una cambio de era capitalista: estaríamos entrando en la Era Cero.

Como jurista financiero y economista no puedo nada más que apenarme de lo en pañales que está nuestra ciencia en comparación con la geología. Una gran prueba es el linchamiento intelectual de Piketty por parte de los intelectuales orgánicos falsoliberales. Piketty se ha limitado a re-enunciar una vieja ley del capitalismo, introducida por la trimurti[1] clásica -Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx-: si la remuneración del capital crece más de lo que crece la economía, hay un punto a partir del cual te quedas sin economía (algo que se ve extraordinariamente bien en el caso de la revalorización mágica inmobiliaria, toda vez que se trata de costes operativos de la economía ordinaria).

Abunda la tontería popularcapitalistita ochentera predicada por la secta obrerista facha cortoplacista del después-de-mí-el-diluvio, todo el día predicando el mix Crecimiento-Inflación-Productividad, y cuya verborrea libertaria socialdemócrata/socioliberal no es más que cinismo "pabloescobariano" o "donjuanístico" dirigido a clamar la angustia de los "himbersores".


Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/es-la-palabra-magica-dinero.html

===XTRCT

La burbuja-pirámide española no sólo se ha llevado por delante la salud financiera de los nacidos entre 1960 y 1980. También ha destruido el paisaje de España, especialmente en la costa. España se ha convertido en uno de los países más feos del mundo, con sus pueblos y ciudades llenos de chirriantes bloques de ladrillo adornados con cerramientos de terrazas, cada uno de su padre y de su madre, y locales comerciales tapiados, con sus "himbersores" esperando la resurrección de su mierda de sodoma.

Hay días que pienso que, quizá, lo mejor que puede pasarnos es que venga una guerra mundial cuyo desencadenante muy bien podría ser la invasión de Ceuta y Melilla combinada con un recrudecimiento del provincianismo mal llevado y fascistoide. No olviden que los catalanistas, como hicieran los nazis en la 2ª Guerra Mundial, no le hace ascos a los musulmanes; ni que el MLNV no es más que una yihad pesetera con boina y la borrokada, su intifada. En el siglo VIII, los mahometanos ya invadieron España aliándose con sectores disidentes del interior (Tarik ben Ziyad y Don Julián y el obispo Oppas).

Mi belicismo anti-Pisito, anti-Terruñito y anti-Ideítas sólo se ve refrenado por el convencimiento de que, desgraciadamente, esta vez ganaría por goleada el Islam, que sabe explotar a las mil maravillas nuestra idiota combinación letal de avaricia improductiva, pensamiento débil, hipocresía protestantizante cobardía y mediopelo.

[saturno]

10/19/2014 en 04:27 p.m.

UNA COSA ES SABER DE ALGO (P.E., DE ENERGÍA) Y OTRA HACER CREER QUE SE SABE "HIMBERTIR" EN ESE ALGO PARA QUE UN IGNORANTE TE CONFÍE SU DINERO O TE CONTRATE.-

Me encanta comprobar cómo estamos ya todos de acuerdo en tres cosas fundamentales:
1) la crisis no es más que el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria internacional, especialmente estridente en España;
2) dado el hipotecón, el sadomonetarismo es malo (los falsoliberales aceptan la ultralaxitud monetaria); y
3) dado que el estrangulamiento financiero se cierne ahora también sobre las administraciones públicas, el fiscomasoquismo también es malo (los falsosocialistas aceptan la seriedad fiscal).

No obstante, unos insisten en que son liberales y los otros, en que son socialistas. Je, je.

Unos dice que sobra capacidad de oferta (Producción) y otros que falta demanda efectiva (Gasto). O sea, dicen lo mismo.

Y unos y otros son "fluyecredistas". Para ellos, todo se resume en mejorar la transmisión de la facilidad monetaria bancocentralista, pero sin querer entender que no llega a familias ni a empresas pequeñas y medianas porque carecen de crédito por el superendeudamiento.

Unos ponen el énfasis en el lado de los acreedores: "hay que desbancarizar... los banqueros en la sombra somos mejores administradores del dinero que los convencionales". Y los otros lo ponen en el lado de los deudores: "hay que reestructurar las deudas... para ampliarlas". Complementariedad total.

En suma, sólo se les ocurre que ese "lender of last resort" que somos los contribuyentes volvamos a cebar la bomba de la mierda de la "Asset & Debt-Propelled Economy". Keynesianismo ramplón, pues, y estiramiento el modelo muerto "hasta que yo me forre o me salve".

Pero a nadie se le ocurre hablar de la distribución de la Renta, cuando es evidente, primero, que el Consumo y la Inversión Productiva dependen sobre todo de decisiones libérrimas de los destinatarios de las rentas salariales y empresariales; y, en segundo lugar, que actualmente un 50% de la Renta se pierde en bolsillos improductivos:
- caseros (plusvalías o alquileres),
- pensiones inmerecidas,
- rentas financieras fijas sobreprimadas, y
- supersalarios.

Desde que la hemos enunciado, tras la Capitulación-2010, nadie nos ha contestado a la madre de todas las preguntas:
- ¿Para qué aumentar la productividad en el mundo del Trabajo & Empresa si el plus de Renta generado no se va a transformar ni en rentas salariales ni empresariales?

¿Qué preguntas haría yo a los mixtificadores?

A los falsoliberales, tan enrocados en el victimismo exculpatorio, les pediría que me dijeran el nombre del caudillo de caudillos que va a tomar todas esas decisiones tan "magníficas" que, por fin, van a meter en cintura al Estado.

A los falsosocialistas, cuyo discurso es más científico, les pediría que me dijeran dónde van a entregar la cabeza de Viriato[1] a partir del día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/es-la-palabra-magica-dinero.html#comments

=== XTRACT

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/10/16/debate-daniel-lacalle-jose-carlos-diez-economistas.aspx

[saturno]

10/20/2014 en 10:37 a.m.



HACER MÁS RICOS A LOS RICOS ESTÁ DESTRUYENDO AL CAPITALISMO PORQUE HOY LOS RICOS YA NO SON LOS CAPITALISTAS SINO LOS RENTISTAS.-

De ahí la radicalización ideológica falsoliberal de los trabajadores-gestores de D.O.P. (Dinero de Otras Personas), de esencia obrerista aunque facha. A ellos, les importa un bledo el Trabajo & Empresa. Sólo buscan buenas "cuentas" de ricos que no les planteen problemas, como las de los deportistas de élite o de cualquier otro jugador de las mesas de póker popularcapitalistitas.

La desigualdad económica tiene dos tramos:
- el sano, imputable a la contradicción natural entre el trabajador y el empresario empleador, que acumula Capital porque, una vez monetizada la producción, devuelve al primero menos valor del que éste creó; y
- el insano, imputable a la contradicción entre los creadores de valor (Trabajo & Empresa) y los rentistas improductivos (inmuebles, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios), que se interponen en el proceso económico natural.

Al primer tramo podemos llamarlo CAPITALISTA, liberal/socialista o clásico (lucha de clases horizontales); y al segundo, RENTISTA, socialdemócrata/socioliberal o popularcapitalista (lucha de clases verticales).

El Enfoque de la renta es lo que permite entender bien a Piketty.

Piketty no pone el énfasis en que la desigualdad sea moralmente mala sino en que la desigualdad está acabando con el capitalismo porque es una ley histórica de éste que la tasa de ganancia (rentabilidad del capital) sea superior a la de crecimiento económico (PIB), y no hay ningún evento a la vista que signifique una apocatástasis (puesta de los contadores a cero, como las dos guerras mundiales del. s XX).

La Era Cero está implícita en la tesis de Piketty. Él demuestra que la tasa de ganancia es superior a la de crecimiento, bien; pero, por otro lado, sabemos desde Adam Smith que la tendencia de la tasa de ganancia es decreciente, por el aumento de la composición orgánica del capital (capital materializado en activos fijos), como explicaría Marx. Ergo, cuando los agentes (trabajadores, empresas y Estados) están superendeudados (los ingresos financieros para unos son gastos financieros para los demás), la tasa de crecimiento "tiene" que ser baja para que la tasa de ganancia, "necesariamente" superior a ella (si no, esto no sería el capitalismo), no signifique directamente el estrangulamiento de la actividad económica.

También están implícitos los salarios de hambre (por debajo del nivel de subsistencia, debiendo ser complementados con rentas improductivas, v.gr., la pensión de jubilación del padre de la que vive el hijo). Por un lado, el crecimiento "tiene" que postrarse ante la tasa de ganancia de capital; y, por el superendeudamiento, ambos sólo pueden estar abajo. Por otro lado, cada vez hay más proporción de capital fijo en la producción, directamente por la dinámica capitalista estricta e indirectamente por la destrucción de empleo derivada del proceso popularcapitalista. En conclusión, los costes salariales sólo pueden ser cada vez menores. Esto explicaría, también, el ambiente opresivo y carcelario que reina en la empresa posmoderna (y los supersalarios de los trabajadores-jefes de galeras) y las contradicciones en que incurren los obreros fachas cuando imploran por más crecimiento, refugiándose en el estajanovismo ("productivitis") como si esto fuera una economía de planificación central.

Pero, ¡cuidado!, está lo que llamamos anantopódoton-Renta popularcapitalista (cojera[1] por omitirse intencionalmente todo lo referido a la Renta, en los razonamientos económicos). Nadie habla aposta de que, por causa del popularcapitalismo, esté desdibujada la frontera entre Trabajo y Capital, en sus concepciones clásicas. Así, por ejemplo, se considera inversión en capital consumir una fortuna en un piso para tenerlo vacío a la espera de su revalorización mágica ("se le saca más vacío que con bicho").

En efecto, dentro de Capital, además de las rentas empresariales o capitalistas clásicas, estrictas o propiamente dichas, se contabilizan:
- las rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres), y
- las rentas financieras fijas.

Dentro de Trabajo, además de los salarios clásicos, estrictos o propiamente dichos, se contabilizan:
- las pensiones, y
- los supersalarios.

La división contable entre Trabajo y Capital está distorsionada por el popularcapitalismo.

El libro que supere al de Piketty será aquel que, con la misma profusión de datos, partiendo de que, en efecto, la tasa de ganancia está siendo demasiado persistentemente superior a la de crecimiento, pruebe además que, mientras la tasa de avance de las rentas improductivas aumenta, la de las productivas se estanca (o disminuye en ausencia de endeudamiento... lo que por sí mismo ya explicaría el correoso ambiente recesivo que padecemos desde que pinchara la burbuja).

Los rentistas están ganando la partida a los capitalistas y no se ve que la intelectualidad esté por la única salida que hay: UNA POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS INSTRUMENTADA MEDIANTE POLÍTICA FISCAL, EN SU DOBLE VERTIENTE TRIBUTARIA Y PRESUPUESTARIA. Mientras tanto, para combatir el ébola, nos acabaremos viendo obligados a depender de la filantropía de los titulares de tarjetas "black"[2].

El capitalismo, ciertamente, es un tigre de papel, como decía El Gran Timonel. Al final, todos maoístas.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/me-visitan-viejos-fantasmas.html

===XTRACT

("Viejos fantasmas" es 2008; recordemos que, entonces, los contemporizadores negaban la etiología inmobiliaria de la crisis diciendo que era exógena -EEUU- y esotérica -determinados productos financieros conocidos por sus siglas en inglés-; para los contemporizadores siempre la culpa la tiene el del carrito del helado; contemporizan más los que tienen lo suyo todavía sin prescribir.)

P.S.: Hay que seguir a los chinos. Los chinos se han arriesgado y ya van por delante de los americanos. Verán. El Dongfeng ("Viento del este") optó por cruzar las islas de Cabo Verde por el centro; por contra, el Alvimedica (empresa americana especializada en cardiología) fue fiel a lo de siempre y eligió seguir a los árabes, dejándolo todo a babor (a su izquierda, je, je). Los chinos han ganado unas cuantas millas sobre los americanos, que se han quedado los penúltimos en terreno de nadie. Los españoles han escogido seguir a los chinos y les va muy bien. Veánlo en el "dashboard" de la Volvo Ocean Race 2014-2015:
http://www.volvooceanrace.com/es/dashboard.html

[saturno]

10/24/2014 en 12:29 p.m.

LOS PRECIOS INMOBILIARIOS SON COSTES DE LA ECONOMÍA ORDINARIA.-

Contratar un trabajador es echarte a su casero a tu espalda.

En el modelo económico que viene, cuando enterremos este, la vivienda básica será de provisión pública, como la sanidad y la educación.

G X L

http://blogs.cincodias.com/ventana-mercados/2014/10/la-vivienda-en-espa%C3%B1a-cara-o-barata-frente-al-resto-de-paises.html

[saturno]

10/23/2014 en 10:48 a.m.

LA DEVALUACIÓN INTERNA NO ES PARA ADMINISTRAR VAIVENES COYUNTURALES SINO PARA FACILITAR LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.-

Si no se tiene en mente la estructura económica, no se entiende la Devaluación Interna.

Los cortoplacistas sólo ven la Devaluación Interna como una manera de mejorar un poco la Demanda Agregada para recuperar una línea de tendencia momentáneamente perdida. Se lo plantean como un remedo de ese mando a distancia en el "fine tuning" que es el Tipo de Cambio.

Sin embargo los dos objetivos principales de la Devaluación Interna, en esta época de la economía española, TRAS LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA MONTADA A MEDIADOS DE LOS 1980'S, son:

1) ayudar a repartir bien la mengua del PIB-Renta y el PIB-Gasto, al haberse esfumado el tramo extraordinario del PIB-Producción que era la feria inmobiliaria, con la traída de Renta del futuro (endeudamiento) que suponía; y

2) ayudar a RESTAURAR EL EQUILIBRIO DE PRECIOS RELATIVOS INMOBILIARIOS porque, que haya Devaluación Interna, no quiere decir que todos los precios tengan que bajar por igual (cuando no se tiene soberanía cambiaria los reajustes de precios hay que hacerlos "a pelo").

Los precios que más tienen que bajar son los inmobiliarios. Dado el abaratamiento radical que hay en materia de costes financieros, incluso diría que los inmobiliarios son los únicos precios que resta por bajar de verdad, dado el anidamiento de costes inmobiliarios que hay en los precios de los demás bienes y servicios (v.gr. CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA).

Además, en el próximo modelo o estructura, que ya no será Construcción & Consumo Efecto Riqueza sino Inversión Productiva & Exportación, la vivienda básica y el suelo industrial básico serán de provisión pública, como ya pasa con la sanidad y la educación.

Dicho de otro modo, aunque ahora no se exporte absolutamente nada, hay que proceder a la Devaluación Interna Selectiva porque:
- ya no hay tanto PIB ni expectativas de que lo haya (véase la pirámide de población y, especialmente, como la parte de hombres jóvenes decrece por la emigración cualificada), al volatilizarse la actividad extraordinaria inmobiliaria y su traída masiva de renta del futuro; y
- hay que bajar mucho los precios inmobiliarios (p.e., en materia de precios de alquiler no ha habido apenas ajuste desde el pinchazo-derrumbe inmobiliario).

Bajar salarios y márgenes empresariales es idiota si no bajan las rentas:
- inmobiliarias (plusvalías y alquileres),
- pensiones inmerecidas,
- rentas financieras fijas, y
- supersalarios.

Con la Devaluación Interna pasa como con la Austeridad Fiscal: es la música que acompaña al rigor y ortodoxia en la Política Económica cuando no vale hacer trampas monetario-cambiarias.

Es como decir no al azúcar: sirve para gestionar la diabetes, pero también para hacer adelgazar al obeso mórbido.

Se pide la Devaluación Interna porque no está habiendo virtud en materia de precios y distribución eficaz de la Renta. Y se pide Austeridad Fiscal porque nunca antes el Estado había tenido un Déficit Presupuestario tan inmenso y persistente: una Hacienda Pública no puede estar instalada en la Insuficiencia Fiscal crónica. No se piden ambas cosas para remontar una "pájara" y volver a las andadas. Los inflacionistas y los antiausteridadistas son quienes proporcionan droga al yonki cuando este empieza a tener síndrome de abstinencia, es decir, cuando comienza a desengancharse, con lo que le hunden más aún en la miseria.

Siento mucho tener que hablar así. Soy consciente de que hay entre 2 y 4 millones de hogares españoles "inmomutilados" que les duelen estas palabras. Pero hay otros 14-16 millones que empezamos a estar hartos del secuestro.
Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/otro-lado-pirineos/2013/12/el-ciclo-de-inversi%C3%B3n.html

==XTRACT

Nos pasa como a Fraga durante el 23-F, que se levantó y le dijo a Tejero:
- "¡Quiero irme a mi casa!".

[saturno]

24/10/14 en 11:46

EL PROCESO ES: PRIMERO EMPRENDES; LUEGO TE ENDEUDAS; Y DESPUÉS PAGAS. Y NO AL REVÉS.-

¿De verdad que la política monetaria es la causa de la causa de los cambios de la composición relativa de las diferentes masas de activos financieros, incluidas las acciones y las divisas?

¿Vivimos, pues, es una economía internacional de planificación central bancocentralista, sobre todo, norteamericana?

¿No será al revés? ¿Acaso la medicina no es consecuencia de la enfermedad? ¿No será que el reequilibrio dinámico de las masas de activos financieros, y la política monetaria que lo vigila, son consecuencia del pinchazo-derrumbe histórico de la versión del capitalismo que venía funcionando desde los 1980s?

La política monetaria es hoy tan "expansiva" como el oxígeno para el enfermo con cáncer de pulmón.

La política monetaria hoy es fundamentalmente represiva del rentismo financiero fijo porque no hay más remedio, independientemente de las coartadas que se vayan dando mientras los superendeudados honran sus compromisos y la economía y la sociedad se prepara para el enterramiento del modelo "popularcapitalistita" ochentero muerto.

Todo ello sin olvidar que, como sea, hay que seguir siendo bueno y tener muchos activos financieros en los que los norteamericanos sean los deudores, pero sin pasarse de listos.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/10/empieza-a-aflorar-valor-en-los-activos-emergentes.html#comments

[saturno]

25/10/14 en 13:17

HASTA QUE NO HAYA CAMBIOS ESTRUCTURALES EN LA DISTRIBUCIÓN DEL PIB-RENTA, LA MEJORÍA DE LOS DATOS COYUNTURALES (QUE YA SIEMPRE VA A SER DE DECIMALES), PUEDE INCLUSO SUPONER UN EMPEORAMIENTO DE LA ECONOMÍA.-

La actividad y el empleo sólo crecen de décima en décima, además, con altas dosis de cocina estadística.

Por otra parte, este empleo neto que crece infinitesimalmente es privado, temporal y en la hostelería y el comercio.

¿Pero para qué ser productivos en nuestro Trabajo & Empresa si el plus de PIB-Renta generado va a ir a parar a los bolsillos de destinatarios improductivos:
- caseros (mejora de plusvalías y sostenimiento de alquileres, que no han corregido apenas),
- pensionistas,
- rentistas financiero-fijos, y
- superasalariados?

Para entender qué está pasando, nada como lo que llamamos ENFOQUE DE LA RENTA.

Los modelos de distribución del PIB se saturan. Es decir, llegan a un punto en que su eficacia cara a la composición racional del Gasto (Demanda), no crece o, incluso, decrece, por más que crezca el PIB.

Para entender la economía posmoderna o pospopularcapitalista, debemos ver más allá de la Cuenta de Explotación de la Contabilidad Nacional (PIB = Remuneración Asalariados + Excedente Bruto Explotación). En nuestra modesta opinión, hoy lo explicativo es:

PIB =
= (Salarios+ Pensiones + Supersalarios) +
+ (Beneficios Empresas + Rentas inmobiliarias + Rentas Financiero-Fijas)

La distribución posmoderna del PIB-Renta es un sistema de 6 vasos comunicantes, cada uno con diferentes propensiones al consumo y a la inversión productiva. La división de la sociedad entre burguesía y proletariado está velada por la nueva división entre rentistas productivos (Trabajo & Empresa) y rentistas improductivos, que extraen nada menos que el 50% del PIB:
- la mitad de la extracción se realiza vía conceptos de renta que forman parte del Estado del Bienestar (v.gr. pensiones merecidas), pero
- la otra mitad vía Capitalismo Popular (vg. pensiones inmerecidas, pelotazos inmobiliarios, exprimeinquilinato, rentas financiero-fijas sin riesgo y "pikettianas", es decir, superiores al avance del PIB, supersalarios-liberalidad descorrelacionados con el trabajo, etc.).

LO QUE ESTÁ EN CRISIS NO ES EL ESTADO DEL BIENESTAR SINO EL CAPITALISMO POPULAR. Y lo que estamos haciendo por ahora, capitulado ya el CP (2010), es quemar irresponsablemente la madera del EdB en la caldera del CP, sobre todo el inmobiliario, esperando su resurrección.

Lo que tenemos que hacer los parresiastés es rezar para que la gente se crea masivamente que "ya nos estamos recuperando" para que se desmelenen quemando renta en bares y restoranes e "himbiertan" mucho en el stock inmobiliario de la banca, de modo que el estrangulamiento sea lo más súbito y abrupto posible, porque más vale una vez "colorao" que ciento amarillo.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/10/epa-3t14-la-generaci%C3%B3n-de-empleo-llega-a-la-industria.html#comments

========XTRACT

En España, la mejoría coyuntural para lo que va a servir es para "cidcampeadorear" el modelo muerto durante los cuatro trimestres electorales que vienen; es decir, lo poco que va a moverse el PIB-Producción para lo que va a servir en términos de Renta es para:
- frenar el ajuste inmobiliario,
- expandir las pensiones nominales y reales,
- pagar primas a rentistas financiero-fijos, y
- volver a dar una vuelta de tuerca a supersalarios y honorarios extravagantes, especialmente de futbolistas.

Pero no sólo es que la distribución del PIB es ineficaz cara a la recomposición racional del PIB-Gasto (Demanda Agregada), por la distorsión del cedazo de la distribución de rentas. Es que, además, dada la "infinitesimalidad" de la mejoría y el apego al modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza, el PIB tiene que seguir suplementándose con una ingente traída de Renta del futuro; y, como el único agente con capacidad de endeudamiento es el Estado, la deuda pública, que ha estado creciendo a velocidad de vértigo desde el Turning Point-2006, ha llegado al Límite Fiscal (punto en el que el Estado pierde la capacidad para financiar con tributos un mayor nivel de deuda pública, máxime considerando que el nivel general de tipos de interés, en el futuro, sólo puede subir... Dios quiera que sea lo más tarde posible, a pesar del lloriqueo de los trabajadores-intermediarios financieros que están sin margen para meter su tajada, inmensa en los últimos años).

En suma, la mejoría de ciertos síntomas del junkie para lo que está sirviendo no es para desengancharle sino para colocarle más droga.

El ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL está servido. En nuestra modesta opinión, será el día siguiente al del cierre contable de 2015; es decir, el 01/01/2016. Entonces no habrá más remedio que, por fin, abordar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL, instrumentada mediante política fiscal, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, que habrá de hacernos transicionar hacia la nueva estructura.

En relación con las transiciones estructurales, el electoralismo basado en mayorías naturales apegadas al pasado actúa a modo de "doldrums", esas calmas ecuatoriales que desesperan a los navegantes (y que los 7 participantes de la Volvo Ocean Race acaban de dejar atrás en su marcha hacia Ciudad del Cabo para completar la primera etapa de su durísima regata).

[saturno]

10/25/2014 en 02:55 p.m.
LA MALEDIZIONE.-

Estos 10 años, a nosotros siempre nos ha gustado utilizar las grandes óperas a modo de aparato conceptual al servicio de nuestra parresia[1] internáutica sobre la muerte del Capitalismo Popular (modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza) y el trance del pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional montada en los 1980s.

En relación a "Der Ring des Nibelungen", de Wagner, nuestra propuesta es:

- los nibelungos son los que llamamos "pepitos" y sus papis y mamis (trabajadores nacidos entre 1960 y 1980 que han perdido su salud financiera de por vida, intentando cumplir las fantasías de desclase vía revalorizaciones mágicas que tenían sus padres, nacidos antes de 1955);

- los dioses, los trabajadores-directivos, especialmente los de los sectores bancario y energético, y los funcionarios-directivos, especialmente los políticos y los reguladores;

- el oro, el Capital de verdad, es decir, lo que da nombre al capitalismo (Activo menos Pasivo y en producción, y, por extensión, el crédito, es decir lo que hay que tener para que te den préstamos);

- el anillo, El Pisito, ese artefacto parasitario de la economía ordinaria y que la inflama efímeramente creando la apariencia de riqueza;

- Wotan (Odín), Felipe & Botín, es decir "Felipotín";

- Sigfrido, tú y yo;

- Brunilda, nuestra pobreza;

- las ondinas, que protegen el oro, el liberalismo auténtico, cristiano y marxiano; y

- el enano nibelungo Alberich, despechado por las ondinas, la socialdemocracia/socioliberalismo, es decir el falsoliberalismo/falsosocialismo.

Pero lo que más nos gusta para nuestra franqueza activista es Rigoletto, de Verdi. Recordemos que el Duque de Mantua es un burlador cínico del estilo de Don Giovanni (Don Juan de Tirso, Zorrilla, etc.); que su bufón chepudo Rigoletto está resentido con su amo porque ha seducido a su hija, Gilda; y que, para vengarse, contrata a un asesino a sueldo, Spadafucile, que sin embargo le engaña no entregándole en un saco el cuerpo de aquél sino el de su propia hija:

- Rigoletto, los trabajadores nacidos antes de 1955, clase social contrahecha y bufona, borracha de alcohol crediticio-hipotecario, cada vez más metílico y menos etílico, todo el día diciendo y haciendo tontadas para medrar en la corte idiota del...

- Duque de Mantua, el Capitalismo Popular, cuyas raíces se remontan a la fractura de la 2ª Internacional, en los años 1910s;

- Gilda, los nacidos entre 1960 y 1980; y

- Spadafucile, el algoritmo financiero-fiscal.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/10/nuevamente-el-ocaso-de-unos-dioses-parte-ii.html

[saturno]

10/24/2014 en 09:55 a.m.

LA NATURALEZA JURÍDICA Y ECONÓMICA DE LOS SUPERSALARIOS DE LOS TRABAJADORES DIRECTIVOS ES ANÁLOGA A LA DE LAS DONACIONES Y LIBERALIDADES.-

Por ello acabarán no siendo deducibles del Impuesto sobre Sociedades.

Los trabajadores-directivos pueden extraer la porción de Renta que quieran, pero los demás no tenemos por qué comulgar con la rueda de molino que es a cambio de Trabajo. Otra cosa equivaldría a considerar que la humanidad ha estado ciega toda la historia no reconociendo lo ultraproductivista que es el trabajo de los gestores de los negocios.

Tanto desmadre hay en materia de rentismo improductivo que hoy en día los propietarios del Capital se travisten de rentistas:
- caseros de su propia empresa,
- prestamistas de su propia empresa, y
- trabajadores-directivos de su propia empresa.

No puede existir el capitalismo sin capital ni capitalistas, lo que sugiere que el rentismo improductivo tiene los días contados, como se ha visto muy bien en 2006 cuando los cuarteles generales del capitalismo ordenaron el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria.

Tú permitirás que los trabajadores de tu empresa se repartan como les dé la gana (dentro de un orden) la bolsa para salarios que puede permitirse tu negocio. Pero si los trabajadores-directivos se pasan en su rapiña respecto de sus compañeros, los demás, con el legislador fiscal a la cabeza, tenemos derecho a poner un tope en relación con lo que consideraremos como salarios deducibles de la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, como acabamos de hacer con los gastos financieros para combatir el cáncer de la subcapitalización, con esa horrenda proliferación de sociedades con capitales de 3.000,- euritos.

¿PARA QUÉ LECHES, con perdón, TRABAJAR O EMPRENDER (o aumentar nuestra productividad) SI EL PLUS DE RENTA GENERADO SE LO VAN A LLEVAR:
- CASEROS (vía plusvalías o alquileres... contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda),
- PENSIONISTAS INMERECIDOS (como Pujol, al que ayer nos vimos obligados a reconocer el derecho a una pensión de jubilación de 2.500 euros mensuales, que se la tienes que pagar tú con tu trabajo o emprendimiento),
- RENTISTAS FINANCIEROS FIJOS, todo el día lloriqueando porque "el dinero no renta nada", presionando para llevarse porcentajes 3, 4 o 5 veces superiores a lo que avanzas tú con la economía ordinaria), y
- SUPERASALARIADOS?

En suma, la sociedad actual no es burguesía contra proletariado. La sociedad actual es:
- los rentistas parasitarios, el 50% del PIB, entre los que se encuentran los trabajadores-directivos, contra
- el mundo del Trabajo & Empresa, el otro 50% del PIB.

No os dejéis confundir por la vieja Cuenta de Explotación de la Contabilidad Nacional, que sólo distingue entre "Remuneración de los Asalariados" y "Excedente Bruto de Explotación".

Y finalmente, SABED QUE LO QUE SE LLEVA DE MÁS TU COMPAÑERO DIRECTIVO TE LO ESTA QUITANDO A TI, NO A LOS ACCIONISTAS PROPIETARIOS DE LA EMPRESA, que han consentido con el avance irracional de los supersalarios hasta ahora porque no afectaba a la cifra de negocio, es decir, a la Demanda. Ya veremos qué pasa a partir de estos años cuando el obrero popularcapitalistita ya no pueda resarcirse del infierno en que se han convertido las empresas posmodernas (Dirección por Objetivos pervertida, Lean & Mean, Control Panóptico, etc.) mediante revalorizaciones "mágicas" de su pisito estándar, magia que no es sino la salud financiera de por vida de su propios hijos.

Esto es lo que hay. Podéis decir lo que queráis pero no que no os hablo con franqueza.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/abante-asesores/2014/10/bonus-indemnizaciones-y-premios-de-jubilaci%C3%B3n-pierden-ventaja-fiscal-con-la-reforma.html

====

En cuanto al tratamiento de estas rentas parasitarias e improductivas en el IRPF del trabajador abusador, es evidente que, como los funcionarios-directivos se han quedado tan atrás socioeconómicamente hablando (hoy, las retribuciones de un Abogado del Estado, Juez, Inspector de Hacienda, etc. son como las de un mando intermedio de cualquier empresón), no están bien vistas por las autoridades, especialmente por aquellas encargadas de la oferta normativa, función esta que requiere de una sustancia profesional infinitamente superior a la que acreditan los superasalariados; aparte del hundimiento del capitalismo que están provocando, junto con el resto de rentistas improductivos (rentas inmobiliarias, pensiones y subsidios y rentas financieras fijas sobreprimadas), porque sépase que hoy el 50% del PIB se distribuye hacia destinos que no son Trabajo & Empresa, lo que nos lleva a enunciar la gran frase de nuestra época:

[saturno]

10/30/2014 en 06:18 a.m.

LA POLÍTICA MONETARIA ACTUAL NO ES EXPANSIVA. ES REPRESIVA.-

La política monetaria actual es represiva del rentismo financiero fijo.

De lo que se trata es de bajarle los costes financieros a la economía ordinaria, no de abaratar ningún endeudamiento adicional al inmenso que ya hay.

Para que las emisiones de activos financieros sean cada vez más baratas hay dos vías:
- la directa, consistente en mantener bajo el nivel general de tipos de interés; y
- la indirecta, encareciendo los activos financieros en circulación para dañar la rentabilidad del que quiera adquirirlos.

Además la política monetaria actual es antideflacionista, por las razones que dice Reinhart en su famoso "The return of financial repression", donde expone cómo la única forma de administrar la deflación auténtica (no la mera desinflación) es bajando los tipos de interés nominales. ¿O no es el colmo que la deflación aumente el poder adquisitivo de "loh miyoneh" que has hecho traerse del futuro a tu víctima en la burbuja y, encima, cargues al PIB con la obligación de retribuirte un potosí por dichos "miyoneh" conseguidos inmerecidamente -los pisos no valían lo que hiciste pagar por ellos- cuando por tu culpa la economía ordinaria ha quedado hecha unos zorros?

Sólo puede razonablemente predicarse la expansividad o no de una política monetaria cuando:
- los agentes no están saturados de deuda; y
- estás haciendo política coyuntural en un modelo en velocidad de crucero, es decir estás gestionando vaivenes a lo largo de una línea de tendencia, y no, como pasa ahora, que lo que tienes es una crisis de toda estructura, modelo o patrón de crecimiento, vaivenes incluidos.

Hoy la vida de los endeudados está por encima de la avaricia de los rentistas financieros, especialmente de las miríadas de pelagatos con cuatro perras que van por la vida de "capitalistitas" después de haber dado un pelotazo en la burbuja inmobiliaria o estar exprimiendo inquilinos.

Esto es así, como lo acabo de contar. Las autoridades financieras y fiscales son Parsifal. Klingsor es el bodrio del Capitalismo Popular, con sus revalorizaciones mágicas (a tu costa). Presentarlo al revés es cínico, cuando no "pabloescobargaviriano".

Las burbujas las creamos nosotros portándonos mal libérrimamente y no el dinero abundante y barato en teoría causado de forma discrecional por las autoridades monetarias y financieras, empeñadas en pervertir al buen salvaje (optimismo rousseauniano).

Ahora bien, como los médicos hacen con el enfermo terminal ("lo tuyo es un catarro mal curado"), por compasión (en el sentido más puro de la palabra, como podría emplearla el mismísimo bodhisattva Avalokitesvara), los comunicadores estamos autorizados a mentir para calmarle su dolor al mutilado diciéndole que la política monetaria es para estimular emprendimientos. Y, del mismo modo, cuando la política monetaria financiero-represiva se ve obligada a modularse (normalmente para recuperar munición), podemos salir y decir que toca "retirar estímulos porque somos cojonudos y jugamos en la Champions". Je, je. Pero, en estos casos, corre por nuestra cuenta probar que no estamos actuando como esbirros de los usureros obsesionados con exprimir al máximo, y "después de mí el diluvio".

Finalmente, es hilarante es que tíos que dicen ser estrategas orgánicos del sistema financiero (como uno de donde vengo) se crean, los idiotas dostoyevskianos, que los tipos-cero y la QE son para que la parte no financiera economía tome prestado y se prodigue con nuevos emprendimentos (encima el tío dice que la "keynesianada" de que la crisis se debe a que sobra capacidad de producción; y cuando le he mostrado su contradicción -si sobra capacidad habría que penalizar la inversión y, por tanto, recrudecer la represión financiera-, se ha puesto violento.)

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/10/greenspan-bernanke-yellen-el-monstruo-de-las-tres-cabezas1.html#comments

=== XTRACT
(Trop dépendant du contexte ES)

P.S.1: Estamos de éxodo porque, dado el "yanosestamosrecuperandismo", nuestra parresia es mejor que hiberne hasta el día siguiente al de las elecciones generales y nuestra vuelta al frente coincida con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, cuando el Estado se reúna en las cimas heladas del superendeudamiento con familias y empresas; y que prevemos para dentro de 4 trimestres. Además no queremos interferir en la euforia de la bull trap inmobiliaria, de modo que la banca suelte el máximo de stock posible antes de la noche de los cuchillos largos: la nochevieja de 2015.

P.S.2: Según nuestro leal saber y entender la más funcionalmente budista de las óperas de Wagner es El holandés errante, donde se plantea que el pecador atormentado -sufrimiento- no consigue su redención auténtica -nirvana- con la inmolación de ninguna virgen abnegada, sino él mismo renunciando -desapego- a la "redención" ficticia que significa dicha inmolación. Del mismo modo, de esta crisis se sale:
- renunciando al masoquismo que estamos acreditando en materia de rentas salariales y empresariales (vírgenes abnegadas); y
- apagando la sed de fantasías rentistas animadas de ayer y hoy (rentas inmobiliarias -plusvalías y alquileres-, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios).

____
30/10/2014 en 06:18 a.m.

(Ciertamente, este blog es una gozada.)

[saturno]

10/30/2014 en 01:18 p.m.

El dinero crediticio abundante y barato sólo realimenta al alza burbujas ya existentes. Primero se tiene una idea y, luego, se busca financiación. No es al revés.

Hay que ver la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria 1986-2006 como la gran enfermedad infantil posterior el triunfo técnico del anti-inflacionismo, sin estar todavía ello interiorizado por los agentes, especialmente familias y pymes.

Quienes echan la culpa de la burbuja a las autoridades financieras y fiscales, presuponiendo que el hombre nace bueno pero es obligado, el pobrecito, a portarse mal por ellas -optimismo antropológico rousseauniano-, con todos mis respetos, es un antisistema "facha", además de un poco idiota dostoyevskiano[1]. Una cosa es que el chivo expiatorio sea el mejor amigo del hombre y otra creerse de verdad que el chivo fue la causa de la causa. En España, este planteamiento es típico del provincianismo mal llevado separatista, ya radical ya equidistante.

Que tengan cuidado quienes van por ahí rajando contra el dinero, porque el dinero siempre se venga, aparte de que Roma no paga traidores.

Recordad que hay tres dineros:
- fiduciario,
- bancario y
- financiero -los demás títulos valores-.
Si no hubiera habido dinero bancario a partir de los 1980s, la burbuja se habría realimentado con activos financieros de la banca en la sombra o con bonos patacones[2].

Esto no quita para que, controlando la Oferta Monetaria, administremos la hinchazón, como está haciéndose ahora, con la política monetaria represiva. Pero la burbuja es previa.

Esta crisis estructural tiene etiología inmobiliaria, no financiera. Todos lo sabemos en nuestro fuero interno. Sencillamente, una economía no puede funcionar razonablemente con estos costes inmobiliarios. Además decir que una crisis, ya coyuntural ya estructural, es financiera es como si te pegan un tiro y dices que tienes un problema balístico.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/10/greenspan-bernanke-yellen-el-monstruo-de-las-tres-cabezas1.html

[saturno]

02/11/14 en 6:24
¿ES VERDAD QUE VIVIMOS EN EL MEJOR DE LOS MUNDOS POSIBLES?.-

Se nos está diciendo que las autoridades monetarias norteamericanas retiran la Quantitative Easing porque EEUU crece y lo hace sin inflación, por ahora; y se añade que EEUU va bien porque las autoridades monetarias lo hacen requetebien, a diferencia de las europeas.

Recordemos que lo que hemos llamado toda la vida Operaciones de Mercado Abierto (OMA[1]), concepto silenciado hoy aposta, se clasifican en cuantitativas o cualitativas según haya o no variación en el tamaño del Balance del banco central. La inyección, o en su caso drenaje, de liquidez puede hacerse, además de comprando o vendiendo títulos valores, cambiando la composición de la cartera, como le pasa al que se muere de hambre porque le has "metido todo su dinero en la hipoteca" (je, je).

Por tanto, en principio, que deje de haber en absoluto OMAs cuantitativas (cosa que no se ha dicho así, por cierto) no quiere decir, para nada, que la política monetaria vaya a cambiar de signo; y ni mucho menos que "lo siguiente que toca es subir los tipos de interés de intervención", atraer la entrada de capitales (y la correlativa salida de los mismos de economías emergentes, etc.) y provocar un encarecimiento del USD.

Recordemos que el nivel de tipos de interés está muy por los suelos y que la caída en picado comenzó a caballo de la Capitulación-2010 del ciclo estructural inmobiliario a la par que el saldo vivo de deuda pública ha aumentado sin parar (en el caso español, hasta haber situado irracionalmente a familias, empresas y AAPP a las puertas del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que según nuestro leal saber y entender se hará efectivo tras el cierre contable de 2015). En estas circunstancias, la más mínima subida de tipos de interés puede ser letal, por mucho que lloriqueen los "himbersores" plazofijistas.

¡Además es que las autoridades monetarias norteamericananas, cuando razonan por qué van a seguir con los tipos de interés en cero, proclaman categóricamente que su política no va a dejar de ser ultralaxa!

Añádase que las autoridades japonesas han aprovechado la ambigüedad calculada en EEUU para hacer justo lo contrario.

¿Por qué la intelectualidad orgánica -esa misma que negaba la burbuja inmobiliaria antes y durante el Turning Point 2006- no nos explica con argumentos debatibles qué significa que, en EEUU, encima con el dólar tan supuestamente barato según ella:
1) no sólo no haya inflación sino tampoco expectativas de que la vaya a haber razonablemente; y
2) relacionado con ello, puestos a decir "keynesianadas", por qué la porción de la Demanda Agregada que ha resultado ser la estimulada es la interna-pública?

La respuesta es obvia. Aprovechando que las autoridades monetarias norteamericanas recuperan temporalmente munición (su política a largo plazo no es expansiva sino represiva del rentismo financiero fijo, que es lo que procede tras el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional que ha devastado la sociedad):
- o se busca sólo encandilar a membrillos para aprovecharse de ellos (que es a lo que se dedican muchos trabajadores de Chiringuitolandia);
- o se trata de politiquear en sentido estricto, pretendiéndose dar una patada a las autoridades fiscales europeas en el trasero de su banco central.

¿Acaso no es cierto que los apegados al modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza no están todo el día cacareando que, mientras EEUU vuelve a La Champions porque su banco central ha comprado deuda a raudales, Europa se hunde en el "austericidio"?

Permítaseme decir una vez más que, hasta que no empiece a haber cambios estructurales en la distribución del PIB-Renta, incluida la extensión de la represión financiera al rentismo inmobiliario, las cacareadas mejorías de la coyuntura serán sólo espejismos que pueden incluso suponer un empeoramiento general de la situación, en la medida que hagan retroceder al junkie en la cura de su drogodependencia.

Lo más revelador es que quienes con más virulencia están defendiendo acríticamente la literalidad de la política de comunicación de la política monetaria norteamericana son los mixtificadores falsosocialistas inmomutilados.

G X L

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/10/el-mercado-ante-la-finalizaci%C3%B3n-del-qe.html

[saturno]

http://www.insee.fr/fr/themes/comparateur.asp?codgeo=FE-1

Résumé statistique

Population    France (1)
Population en 2011    64 933 400
Densité de la population (nombre d'habitants au km²) en 2011    102,6
Superficie (en km² )    632 734,9
Variation de la population : taux annuel moyen entre 2006 et 2011, en %    +0,5
dont variation due au solde naturel : taux annuel moyen entre 2006 et 2011, en %    +0,4
dont variation due au solde apparent des entrées sorties : taux annuel moyen entre 2006 et 2011, en %    +0,1
Nombre de ménages en 2011    28 041 374
Sources : Insee, RP2006 et RP2011 exploitations principales


Naissances domiciliées en 2011    821 593
Décès domiciliés en 2011    543 332
Source : Insee, état civil



Logement    France (1)
Nombre total de logements en 2011    33 672 308
Part des résidences principales en 2011, en %    83,3
Part des résidences secondaires (y compris les logements occasionnels) en 2011, en %    9,4
Part des logements vacants en 2011, en %    7,3
Part des ménages propriétaires de leur résidence principale en 2011, en %    57,7
Sources : Insee, RP2011 exploitation principale


Chiffres clés Évolution et structure de la population
http://www.insee.fr/fr/themes/dossier_complet.asp?codgeo=FE-1


Via:
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=168&t=90084&p=1933888#p1933888
YoppY    
 Sujet du message: Re: Surtaxe de 20% sur TH des résidences secondaires zone te
Publié: 05 Nov 2014, 12:24

=====
Ces très nombreux m² de bureaux toujours inoccupés en Ile-de-France
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=168&t=90096&p=1933904#p1933904
http://www.challenges.fr/actu-immo/20141105.CHA9810/l-ile-de-france-compte-toujours-plus-de-m-de-bureaux-vides-ou-obsoletes.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 11/11/2014 en 10:46 a.m.

Helena encantada de la vida:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Jacques-Louis_David_-_The_Loves_of_Paris_and_Helen_-_WGA6057.jpg

11/11/2014 en 10:54 a.m.

HOFFMAN - PARIS -DRAGUI (I)

Veamos.

Habría cierto paralelismo entre Los Cuentos de Hoffman (Offenbach), El Juicio de Paris y la Política de Comunicación de la Política Monetaria de la Eurozona.

En síntesis, habría tres ejes:
1) Olympia (Acto I, "italiano") - Afrodita - La palabrería de Draghi;
2) Antonia (Acto II, "alemán") - Atenea - La fuerza austeridadista; y
3) Giulietta (Acto III, "francés") - Hera - La contrafuerza antiausteridadista.

Habría un momento de Los Cuentos de Hoffman que representaría a las mil maravillas el...
- eje 1), Les oiseaux dans la charmille.

http://www.youtube.com/watch?v=sXK3pUdBRGA

En relación con los otros dos ejes (enlazo a vídeos con intérpretes que me gustan mucho por razones distintas, je, je):
- eje 2), la canción de Kleinzach, que a pesar de estar en el Prólogo podría pertenecer estéticamente al Acto II,
http://www.youtube.com/watch?v=51gWsXkzo_o
- eje 3), la barcarola, en el Acto III,
http://www.youtube.com/watch?v=Hdc2zNgJIpY

Sin embargo, esto de los tres ejes Hoffman-Paris-Draghi no nos sería práctico porque no nos da pistas sobre qué línea es la correcta en la Política Monetaria:
- Hoffman no eligió nada; y
- Paris optó por la mujer-pareja (la "italiana" Afrodita-Helena) en perjuicio de la mujer-auctoritas (la "alemana" Atenea) y de la mujer-potestas (la "francesa" Hera), encima con la terrible consecuencia que tuvo para él y los suyos, troyanos, que perdieron la guerra que los griegos hicieron para rescatar a la que suponían raptada, Helena, que en realidad estaba encantada de la vida,

(Sigue)

11/11/2014 en 10:59 a.m.


HOFFMAN - PARIS -DRAGUI (II)

(Cont.)

En este esquema habría que introducir un matiz muy importante: los tres ejes no son conjuntos disjuntos sino que conforman una suerte de unidad hipostásica trinitaria indisoluble.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Peter_Paul_Rubens_115.jpg/1024px-Peter_Paul_Rubens_115.jpg

Se ve muy bien en la Triple Diosa, que en el fondo es la falsa disyuntiva que se presenta ante Paris: toda mujer es, a la vez, Selene, Artemisa y Hécate.



Pero donde se ve mejor es viajando al fondo del valor de los activos financieros, donde nos encontramos con su triple esencia:
- liquidez (Afrodita-Selene);
- rentabilidad (Atenea-Artemisa); y
- seguridad (Hera-Hécate).

Podríamos seguir con Gustavo Bueno[1], para el que:
a) el Estado tiene tres capas, respetando el orden de nuestra exposición,
- cortical,
- conjuntiva y
- basal; y
b) el espacio antropológico, tres ejes,
- radial,
- circular y
- angular.

Je, je. Nosotros a lo nuestro. La manzana de oro en El Juicio de Paris es el verdadero valor económico, que sólo lo da el trabajo organizado empresarialmente. El caballo de Troya, en el capitalismo liberal, son los pisitos "popularcapitalistitas" sobrevalorados financiados con hipotecón, que han destruido la salud financiera de la juventud. Y nosotros somos Hoffman, que no excluimos nada.

Y, ahora, la inflación.

(Sigue)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/la-mu%C3%B1eca-olympia.html#comments

=== COPYR#1
Jacques-Louis David 1778 - Les amours de Pâris et d'Hélène (    
Musée du Louvre, Paris -- INV 3696)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Amours_de_P%C3%A2ris_et_d%27H%C3%A9l%C3%A8ne


[COPYR=201411111046,ES]
Los amores de Paris y Helena, 1778, Jacques-Louis David.     
Musée du Louvre, Paris (INV 3696)
Image: Wikimedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Amours_de_P%C3%A2ris_et_d%27H%C3%A9l%C3%A8ne
[/COPYR]
[COPYR=201411111046,FR]
Les amours de Pâris et d'Hélène, 1778, Jacques-Louis David.
Musée du Louvre, Paris (INV 3696)
Image: Wikimedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Amours_de_P%C3%A2ris_et_d%27H%C3%A9l%C3%A8ne
[/COPYR]




[COPYR=201411111059,ES]
El juicio de Pâris, 1639, - Peter Paul Ruben.
Museo del Prado, Madrid.
Image: Wikimedia https://en.wikipedia.org/wiki/The_Judgement_of_Paris_%28Rubens%29
[/COPYR]
[COPYR=201411111059,FR]
Le jugement de Pâris, 1639, - Peter Paul Ruben.
Museo del Prado, Madrid.
Image: Wikimedia https://en.wikipedia.org/wiki/The_Judgement_of_Paris_%28Rubens%29
[/COPYR]

=== COPYR#1
Jacques-Louis David 1778 - Les amours de Pâris et d'Hélène (    
Musée du Louvre, Paris -- INV 3696)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Amours_de_P%C3%A2ris_et_d%27H%C3%A9l%C3%A8ne


=== CPYR#2
Le jugement de Pâris - Peter Paul Ruben, 1639 (Musée du Prado, Madrid)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Judgement_of_Paris_%28Rubens%29

[saturno]

11/11/2014 en 11:09 a.m.

(Cont.)

CUANTO MENOS TE DAN POR TU DINERO ES QUE VALE MÁS.

Como muy bien hemos recordado por ahí últimamente,
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2014/msg120211
a) el dinero tiene tres funciones:
- unidad de cuenta,
- medio de pago y
- depósito de valor; y
2) con el regulacionismo/desregulacionismo, ya financiero ya general, pasa igual que con el socialismo/liberalismo: lo hay falso y lo hay auténtico (mucho cerdo de los pisitos, perdón por la expresión, se te presenta como liberal desregulacionista -cfr. "liberalización" del suelo y del alquiler- cuando no es más que un antisistema populista-capitalistita vergonzante, que se tira toda su repugnante vida de abusón usurero implorando por intervenciones discrecionales que sostengan la sobrevaloración de su "himbersión" -cfr. poder urbanístico, deducción-IRPF-vivienda, hostelerización del inquilinato y desahucio exprés-).

Yo añadiría lo que he dicho antes;
3) toda inversión tiene tres elementos a considerar:
- liquidez,
- rentabilidad y
- seguridad.

(Sigue)

11/12/2014 en 07:58 a.m.

(Cont.)

Se emplea mal el concepto de riesgo cuando se conjuga con el de rentabilidad. La rentabilidad con lo que se relaciona de verdad es con la liquidez y la seguridad.

El dinero barato (poca rentabilidad) es más seguro que el caro. El prestamista se desprende de él con la tranquilidad que le da:
- primero, saber que su deudor está complacido teniendo que devolver una cantidad nominal muy parecida a la tomada; muy mal empleo del dinero debe haber para que el deudor se quede sin nada; y
- segundo, saber que su ganancia está en que, al final, obtendrá de vuelta dinero que habrá conservado o incluso ganado calidad en términos de poder de compra.

En el extremo opuesto, el tangible caro ni es rentable, ni líquido, ni seguro, salvo en circunstancias nada gratas, que van desde episodios de hiperinflación hasta "corridas" bancarias (insolvencias financieras encadenadas) pasando por guerras económicas de perfil bajo (una burbuja inmobiliaria, que es un objeto económico satánico que dura por encima de dos décadas -caso español: de 1996 a 2006 y capitulación hasta 2010-, es una guerra civil-generacional cuya consecuencia es la juventud mutilada y la economía ordinaria desertificada, como están empezando a comprender las masas, de ahí su cabreo contra bancos y castas superiores).

Tipos de interés elevados significan tasas de inflación elevadas y, por tanto, mucha pérdida del poder adquisitivo del dinero.

LA INFLACIÓN ES ENEMIGA DEL DINERO.

No hay nadie más inflacionista que el "himbersor" inmobiliario, cuya ganancia depende de que los inmuebles suban (mucho) sus precios, es decir, que haga falta cada vez más dinero para intercambiarlo por inmuebles.

Odiar el dinero amando a sus enemigos es estúpido. El dinero siempre se venga. Lo hace reduciéndote, primero, tus rentas reales; después, las nominales; y, finalmente, dada la indiferenciación financiero-fiscal, confiscando directamente el poco dinero que te quede, mediante operaciones que van desde emisiones de activos financieros "preferentes"[1] (preferencia en la confiscación, je, je) hasta "corralitos"[2] (prohibición de hecho o de derecho de disponer del dinero depositado o colocado en distintos activos financieros), pasando por los mil y un métodos financieros y fiscales en los que los españoles empiezan a ser expertos mundiales, dada su altivez en materia de costes inmobiliarios, y que acabarán haciéndoles pobres*, como empieza a verse.

G X L

___

* Hablamos muy poco de la Pobreza. La Pobreza no tiene que ver con el patrimonio (variable fondo) sino con la renta (variable flujo).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/la-mu%C3%B1eca-olympia.html

===== XTRACT

* La movida Podemos es la solución española general para justificar la Große Koalition anti-transversalidad "frentepopularista" (lo que denuestan con la etiqueta de populismo), que hará legítimo el autoritarismo sin el que no puede administrarse razonablemente el trance de Pobreza post-burbuja. Entre provincianos que se creen superiores, el nacionalismo separatista funciona igual, con la "ventaja" de que es un vector de pensamiento fascistoide, lo que a la larga incluso acaba militarizando a la sociedad, como pasa en el País Vasco.

[saturno]

11/12/2014 en 08:29 a.m

(EL PISITO, CABALLO DE TROYA)

Lo que llamamos El Pisito, que en realidad es la manifestación más pura de un fenómeno más profundo, el capitalismo popular de la Segunda Internacional, es un caballo de Troya descubierto a tiempo por los cuarteles generales del capitalismo liberal auténtico. De ahí el cabreo de lo que llaman clases medias, que no son más que clases trabajadoras de toda la vida con sueldos medios y el pequeño empresariado. Paris -nosotros- hizo, hace y seguirá haciendo bien entregando la manzana de oro -el Valor económico- a Afrodita -liquidez- para tener citas con helenas/selenes -dinero-. Los pisitos, que se los metan por donde les quepan, perdón por la expresión.

Puedes vivir en un palacio y ser pobre, pero ser rico viviendo "de alquiler". La pobreza es más cuestión de la renta que del patrimonio, cuya valoración está cargada de subjetividad. La clave está en la renta. Y, en marcroeconomía, también; para ser exactos, en el PIB-Renta, ese cedazo interpuesto entre la Producción-Oferta y el Gasto-Demanda.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/el-juicio-de-paris-la-elecci%C3%B3n-contin%C3%BAa-a%C3%BAn-hoy-d%C3%ADa.html

==== XTRACT

Los españoles están aprendiendo la lección con mucho sufrimiento; pero una vez aprendida, se sabrá para siempre. Aquí nunca jamás volverá a haber una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria. Es la hora histórica de la Bolsa, encima urge porque el sistema "bismarkiano" de pensiones no aguanta más, no sólo por demografía sino por lo absurdo que es pagar pensiones a gentuza como el expresidente corrupto de una de las administraciones públicas regionales más hortera y pesetera de las 262 que tenemos en la UE.)

==== XTRACT = COPYR

Muchas gracias por su reconocimiento a nuestro comentario de ayer, completado hoy por causas informáticas. Hoy no tengo tiempo para enrollarme. Me ha encantado descubrir a Eleanor Antin. Su obra me recuerda a la de una amiga mía, Bárbara Allende. Aquí tiene un retrato suyo de troyanos, je, je:
http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/7289CA71-4DD8-B379-F799-5D0EC5D3A433.jpg/resizeMod/0/1200/La-artista-Ouka-Leele-ha-disenado-esta-imagen-sobre-el-quinto-aniversario-de-Salvame--.jpg

[saturno]

11/13/2014 en 10:13 a.m.

NUEVOPOBRES.-

¡Qué a cuento viene la cita de "El jardín de los cerezos", de Ánton Chéjov! Y no lo digo porque haya jardines pasto de proyectos inmobiliarios de parvenues, que también.

Hoy, la aristocracia decimonónica "nuevopobre", apegada a sus palacios y a sus cerezos, desplazada por comerciantes "nuevoricos" antiguos criados suyos, no son determinados "países" (die Kulturnationen, para entendernos, dadas las jornadas étnico-territoriales, por tanto, fascistoides, con que nos están humillando este noviembre[1] nuestras impresentables castas políticas neoprovincianas).

Los nuevopobres hoy son las clases trabajadoras cualificadas y el pequeño empresariado, es decir, el SUPERPROLETARIADO; pero no porque en otra época fueran ricos (palacios y cerezos) sino porque, desde los 1980s, creyeron serlo (pisitos y patatales).

La lucha por cómo tiene que ser la Política Monetaria, no la libran los Estados (sector público administrativo central) ni los "países" o estados, (con minúscula, como los estados de EEUU), ni por supuesto las regiones, ni los condados, que es como se llaman a las neoprovincias en los EEUU.

En general, en Política Económica, el diseño es resultado de las fuerzas socioeconómicas que interactúan.

Y, desde la burbuja-pirámide generacional internacional ochentera, apadrinada por la Große Koalition Pisitófilo-Creditófaga entre el falsoliberalismo (Reagan, Thatcher, Kohl) y el falsosocialismo (Miterrand, Pertini-Craxi, Felipe), la contradicción explicativa no es la histórica o tradicional Trabajo vs. Capital sino la popularcapitalista: TRABAJO & EMPRESA VS. RENTISMO IMPRODUCTIVO.

El rentismo improductivo, que supone nada menos que el 50% del PIB, es una amalgama de cuatro sectores parasitarios:
- caseros;
- pensionistas;
- plazofijistas; y
- superasalariados.

Es un error pensar que los capitalistas de verdad quieren que el nivel de tipos de interés sea alto. Primero, no hay que confundir dinero con capital. El dinero sólo es un elemento del Activo, el plenamente líquido; y el capital es todo el Activo menos todo el Pasivo. Y, en segundo lugar, no hay que confundir, utilizando los conceptos del IRPF, "los rendimientos del capital inmobiliario o mobiliario" (rentismo financiero fijo) con los beneficios empresariales (rentismo financiero-contable variable). De hecho, en Chiringuitolandia, los chicos van de expertos o en renta fija o en renta variable, ¿o no es verdad? (y los de renta fija son como más cutrecillos, a imagen y semejanza de los intermediarios de El Pisito, olgasmarías aparte, je, je).

Hay un punto en la generación de stock de deuda total en el que ya no te puedes permitir otra cosa que no sea reprimir el rentismo financiero fijo. Hace tiempo que el popularcapitalismo occidental lo sobrepasó. Además de las razones fisheriano-keynesianas o "de demanda" para explicar por qué, cuando hay mucha deuda, el nivel general de precios tiende a bajar, tenemos esta explicación "de renta": sencillamente, hay tanta deuda que te ves obligado a racionar la porción de PIB-Renta que pueden extraer sus tenedores.

Que los tipos de interés van a estar a cero o muy cerca de cero muchos años (y conjugada con ellos, la inflación) no es causa sino consecuencia de la crisis estructural. Los mixtificadores se empeñan en invertir esta relación de causalidad por tres razones:
- piedad;
- interés; y
- miedo.
Respetamos la primera. Comprendemos la tercera. Odiamos la segunda.

De la Quantitative Easing y, en general, de la Política Económica No Convencional, es de lo único que puede hablarse... mientras las autoridades fiscales, ya tributarias, ya presupuestarias, no quieran ponerse manos a la obra para cambiar la ecuación de distribución de la renta en favor de la economía productiva y en contra de la improductiva, que es lo único que nos sacará del hoyo, dada la muerte por hartazgo de la feria (Producción) de El Pisito & El Hipotecón.

Sabiendo como sabemos esto, que para ajustar sólo se repriman las rentas salariales y empresariales, que se acuerde que las pensiones nominales individuales van a subir sí o sí, que los alquileres sigan por las nubes y que se aproveche la más mínima mejoría para proclamar que "ya vuelve" (la orgía), en sola palabra, es un suicidio económico. Añádase el coro chirriante de obreros de Chiringuitolandia todo el día lloriqueando porque los tipos de interés son tan bajos que no dan para poder ellos meter sus extravangentes mordidas en las rentas financieras de sus clientes.

Es muy duro creerse rico y, de repente, comprobar que la carroza vuelve a la calabaza que siempre fue y que los lacayos son ratones. El problema está más en el proletariado-Cenicienta que en la burguesía, por decirlo en términos marxistas, que es como se entiende. Desde los 1980s, las clases trabajadoras en las economías occidentales han vivido una fantasía petarda de lujo, calma y voluptuosidad, como diría Fanny McNamara si parafraseara a Matisse[2]. Es hora de morir.
http://www.youtube.com/watch?v=r8llg3LxI9I

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/buscando-pistas-del-qe-europeo.html

=== XTRACT

La economía española está muy lejos de la italiana y, desde luego, de la francesa. Por eso el mediopelo de su superproletariado no es simple sino cualificado. Sé muy bien de lo que hablo porque tengo familia francesa y, sobre todo, italiana.

==== V/F

Blade Runner - Tears in Rain HD ( français )	Small | Large

[saturno]

11/15/2014 en 03:59 p.m.
LA DEFLACIÓN ES BUENA.-

La deflación es buena para los trabajadores: sus rentas salariales ganan poder adquisitivo. Sólo es mala para los parásitos inmobiliarios-versión plusvalías y para los parásitos financiero-fijos porque implica tipos de interés bajos. Los parásitos inmobiliarios-versión alquileres sólo sufren retardadamente, en la medida que sus bichos logran imponerles la rebaja. Pero los pensionistas, encantados de la vida con la deflación; y los superasalariados, también, si son capaces de sustituir stock options por bonus y de acrecentar sus pensiones futuras.

La deflación es mala para los propietarios de empresas, no por el abaratamiento de los aprovisionamientos, donde ganan mucho, sino por la reducción de su renta residual variable. Pero hoy en día hay una gran complacencia con la subcapitalización (que las empresas no tengan capital y, por ende, que repartan poco dividendo y paguen lo mínimo por el Impuesto sobre Sociedades), o lo que es lo mismo, los empresarios son muy buenos transformando sus rentas variables pospagables en fijas prepagables, simulando ser, en relación con su propia empresa:
- caseros,
- prestamistas o/y
- asalariados.

El precio del petróleo fluctúa por razones coyunturales. Si por razones estructurales fuera, estaría racionado y reservado para la aviación y otros usos productivos alternativos a destruirlo quemándolo, encima, para cosas tan "productivas" como transportar chucherías o salir de casa a dar una vuelta.

Ciertamente, el cerebro humano incurre en lo que se llama INCONSISTENCIA TEMPORAL[1]: cosas que son buenas a corto plazo pero nefastas a largo plazo, sin embargo, se hacen y, lo que es peor, se defienden como cojonudas ("un segundo en la boca y toda la vida en la arteria", que dicen los cardiólogos).

Hay dos tipos de pena por un petróleo barato:
- la virtuosa (Hubbert[2], etc.); y
- la viciosa, que a su vez es de dos tipos;
a) la geopolítica/dumping (sunnismo vs. chiísmo, fracking, etc.); y
b) la de los que quieren que suba porque, en general, ansían que la inflación y los tipos de interés estén altos, y por ende, que baje el valor de la moneda como divisa, es decir, que suban sus tipos de cambio como moneda base.

En este segundo subconjunto de viciosos identificamos dos tipos de fauna odiosa:
- los antisistema vencedores* regodeados, que quieren que tú sigas perdiendo y que, normalmente, no se atreven a verbalizar en público y con franqueza sus bajas pasiones inflacionistas o, cuando no tienen más remedio que hacerlo, lo embarullan todo aposta; y
- los antisistema perdedores* resentidos, cuyo afán es quitarle importancia al gran error inmobiliario y a la supermegahiperdeuda** (que es la causa de que inflación y tipos de interés estén tan abajo, tanto por razones "de Demanda" como "de Renta") y que, conjurados en "der totale Krieg", nos venden cansinamente los seis nuevos pilares de su fe nuncabajista de repuesto:
1.1. Bajar baja poco;
1.2. La banca y los políticos tienen la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Expansión;
2.1. Inflación; y
2.3. Stajanov***.

El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional popularcapitalista ha dado lugar a una fauna un tanto rarita. Pero se te quedan a cuadros cuando les dices que un nivel general de precios alto es letal para las rentas con las que de verdad comen todos los días, aunque esté en contradicción con las fantasías animadas de ayer y hoy de su mentalidad "himbersora".

Que AL CEREBRO NO LE INTERESE LA VERDAD SINO SOBREVIVIR no quiere decir que nosotros, en nuestros recónditos debates internáuticos pseudoanónimos, tengamos que comulgar con ruedas de molino.

Gracias por leernos.


P.S.: Ayer me dio por la ecuación...
NACIONALISMO + FALSOSOCIALISMO = NACIONALSOCIALISMO
Y no lo hice para cargar contra el neoprovincianismo español mal llevado (resentimiento descarrilado en el delirio étnico-cultural-territorial), sino porque conforme nos adentramos en el horizonte de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 01/01/2016, el "Espanya ens roba" dejará paso, pero ahora ya en toda España, al "Europa nos roba" que late en el fondo de los discursitos macroeconómicos socialdemócratas/socioliberales de la Große Koalition Pisitófilo-Creditófaga.

___
* La burbuja-pirámide generacional es una guerra civil que, como toda guerra, segmenta la población en vencedores y vencidos.
** "No hay deuda que no se pague ni plazo que no se cumpla"[3].
*** El stajanovismo de la empresa posmoderna aflora en cosas como la llamada pomposamente Métrica Operativa de Calidad de Servicio, vulgarmente KPI (Key Performance Indicator[4]), y que se resume en una frase muy sencilla bien sabida desde Taylor[5]: TRABAJAR MÁS COBRANDO MENOS.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tipos-de-interes-bajos-como-normalidad.html#comments

==== XTRACT

(encima, la mayoría de ellos ni siquiera pertenece a esa élite cuyos préstamos son a tipo de interés fijo, je, je)

[saturno]

11/17/2014 en 01:36 p.m.

EL ORTOGRAMA Y EL HETEROGRAMA.

Visité la República Popular China un mes después de la retrocesión de Hong Kong. Me enteré del accidente mortal de Lady Di en el aeropuerto de Kai Tak:
http://www.youtube.com/watch?v=qOV7r1NBczI

Entre los innumerables objetos que compré, figuraron dos pequeños LRMs (Libros Rojos de Mao) auténticos, usados y subrayados, sin duda, pertenecientes a militantes comunistas. Le regalé uno a un amigo maoísta, propietario de una joyería-anticuario. Se puso la mar de contento.

Llamamos ORTOGRAMA a todo plan implícito, perfectamente interiorizado por todos los agentes intervinientes en lo que sea. Por ejemplo, los conquistadores y regidores españoles de América, durante los tres siglos largos que ha durado el Imperio Español, sabían qué tenían que hacer, aunque no estuviera escrito en ninguna parte. Su LRM era el Catecismo o, mejor aún, el Evangelio, porque la cristianización, en su versión contrarreformista (es decir, liberal auténtica*), era la pieza fundamental del ortograma.

Llamamos HETEROGRAMA a lo contrario de lo que todos sabemos que hay que hacer.

¿Qué pasa cuando la Mayoría Natural (que hace ganar las elecciones, cfr. Public Choice) es esclava de un Pacto Fáustico y lo que le piden sus bajas pasiones es el Heterograma?


Desde mediados de los 1980s, las Mayorías Naturales de los países occidentales, lideradas por el superproletariado, están emponzoñadas por la avaricia popularcapitalista (cfr. Reagan, Thatcher, Miterrand, Craxi, Felipe), creyendo que, por fin, se iban desclasar (en realidad, han hundido en la pobreza y la esclavitud financiera a sus propios hijos). A mediados de los 2000s, los cuarteles generales del capitalismo liberal auténtico comenzaron a frenar en serio la idiotez del "Todos Capitalistitas"; y a finales de la década (2010) tuvo lugar la Capitulación, tras la cual ha proliferado el resentimiento entre los vencidos, que se han echado al monte constituyéndose en maquis. Ahora estamos transicionando, aunque, como es todavía el principio, hay ciertas holguras, como lo es que no haya una meta estructural expresa o una Política Integral de Rentas.

España es un perfecto ejemplo de heterograma formalmente entronizado unido a la ausencia de margen (dentro de poco ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL) para otra cosa que no sea el ortograma. Así, se proclama que se va a hacer justo lo contrario de lo que debe hacerse a sabiendas de que no se hará lo dice que se va a hacer.

(Sigue)

11/17/2014 en 01:38 p.m.
EL ORTOGRAMA Y EL HETEROGRAMA. (Cont.)

Las autoridades monetarias no sólo se están limitando a ser fieles de facto al ortograma. Además de hacer lo que deben, dicen lo que tienen que decir. Son las autoridades fiscales las que, todavía, están llenas de resabios cuando no de cinismos; pero su culpa es relativa porque, a diferencia de aquéllas, éstas tienen que someterse cada cuatro años a un examen electoral para seguir en sus cargos.

La culpa no es de la banca ni de los políticos. La culpa es de los jugadores.

¿Es verdad que, en el mundillo de la Chiringuitolandia financiera, queda bien rajar contra la autoridad de los banqueros centrales utilizando los conceptos liberales o, por contra, te tacha como "libertariano" o, como nos gusta decir a nosotros, "pabloescoabargaviriano"[1]? ¡Cuidado, que el dinero siempre se venga (DSSV)! No se dura nada nadando contra la corriente del soberano monetario.

En la orilla falsosocialista pasa lo mismo, sólo que la frase no es DSSV sino RNPT: Roma no paga traidores.

La Revolución Cultural en China, con la mujer de Mao blandiendo el LRM a golpe de "reseises"[2] rodeada de tiples castrati dando la misma nota fuera ya incluso de su tesitura, fue funcional: todo régimen y toda burbuja o pirámide, al final, se acelera.

http://www.youtube.com/watch?v=0mtMI_huRtY

El LRM de nuestra época no es el recetario de la Política Monetaria para el enfermo en la Unidad de Vigilancia Intensiva. Es la fe nuncabajista reciclada en pocobajista, cuyos pilares son:
1.1. Bajar baja poco;
1.2. La banca y los políticos tienen la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Expansión;
2.2. Inflación; y
2.3. Stajanov.

Gracias por leernos.

___
* El liberalismo auténtico está encerrado en la frase contrarreformista "Dios ha hecho al hombre libre de elegir entre el bien y el mal"; y podemos añadir que muchas veces elige hacer el mal, razón por la cual debemos tener regulaciones, cuya intensidad debe ser proporcional al daño que pueda causarse.

La predestinación y el determinismo protestante proporcionaron el ambiente propicio para el desarrollo inicial del capitalismo, cuando medio mundo permanecía inexplorado y procedía colonizarlo con pequeñas comunidades internamente reguladas. En la fase actual del capitalismo, por contra deben prevalecer las regulaciones externas.

Piketty no es criticable porque sea mal marxiano sino porque expone exactamente qué hay que hacer si queremos perpetuar el capitalismo: evitar su inevitable apocatástasis[3], de resultado incierto, administrando la desigualdad que está en su esencia mediante una Política Fiscal ultraprogresiva).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/i-speak-according-to-the-book.html

=== XTRACT (trop contextualisé)

La semana pasada hemos tenido un ejemplo muy bueno en Cataluña, una región (neoprovincia), de las 262 que hay en la UE, en la que la Mayoría Natural es perversa (nacionalismo étnico-cultural-territorial separatista), es consciente de que lo es y demanda que sus títeres políticos (incl. La Caixa, Repsol, etc.) tengan conductas obscenamente delictivas de humillación de lo español y lo hispano.

[saturno]

16 noviembre, 2014 en 1:21 pm

¿QUÉ ES EL CAPITAL?.-



Para definir el Capital hay dos vías:
– la RESIDUAL, también llamada financiera o contable (Beneficio es Ingresos menos Gastos; y Capital -Neto Patrimonial- es Activo menos Pasivo; o, si se quiere, Capital es lo que va quedando acumulado después de ir retribuyendo el Trabajo -la Plusvalía clásica y marxista-); y
– la DESCRIPTIVA (“Capital son las máquinas, descontando la amortización, más este insumo y esta otra cosa, y la tecnología y la docilidad de la mano de obra, y la Cultura -je, je-, pero sin considerar los Recursos Naturales en sí mismos ni cosas como las colecciones filatélicas -mientras no se venden, porque la ganancia/pérdida sí es renta-, etc.”).

En Microeconomía está muy claro que sólo funciona la vía abstracta residual, que justifica el nombre que damos al sistema económico-social en su conjunto: Capitalismo.

En Macroeconomía la cosa no está tan clara por dos razones:
a) EL SECTOR PÚBLICO NO TIENE CONTABILIDAD PATRIMONIAL EN SENTIDO ESTRICTO (a título de ejemplo, ¿cómo valoraríamos los bienes demaniales o los bienes y servicios públicos a los que no se puede asociar el pago de un precio o que deben ser provistos sí o sí?); en este mismo sentido, la Contabilidad Nacional, que es muy buena ofreciendo el concepto de PIB (en sus tres enfoques: Producción, Renta y Gasto), sin embargo es mala para decirnos, por ejemplo, dónde está el Límite Fiscal (punto en el que el Estado pierde la capacidad para financiar con tributos un mayor nivel de deuda pública, lo que es aprovechado por los mixtificadores pisitófilo-creditófagos para predicar su orgía cutre); y
b) NO ES FÁCIL CONSOLIDAR TODAS LAS CONTABILIDADES PATRIMONIALES DE LOS AGENTES DEL SECTOR PRIVADO (hay que proceder a las llamadas eliminaciones contables[1]: deudas que se compensan con derechos de crédito, ajustes valorativos, etc.).

Por otra parte, es obvio que la segunda vía, toda vez que desprecia la relación de causalidad Trabajo -> Capital, es la utilizada intencional y cínicamente para desarbolar al Movimiento Obrero, ya desde el mismo siglo XIX; aunque los propios mixtificadores la aparcan en cuanto se tienen que poner a gestionar sus empresas, porque no hay más cera que la que arde: sin Trabajo organizado empresarialmente no hay Valor económico (por eso es tan grave la tasa de paro española, porque el Trabajo es lo que está al principio del proceso económico y, sin él, todo son cauces secos por donde nunca pasa el agua).

NO HAY QUE CONFUNDIR CAPITAL CON BIENES DE CAPITAL. Es más, hay que ser fiel a la reducción académica histórica que hemos hecho del concepto de Bienes de Capital (Capital Goods) al de meros Bienes de Equipo[2], es decir, esos bienes producidos que sirven para producir otros bienes y que no son Construcción; o, si se quiere, el Activo Fijo quitando los inmuebles.

Finalmente, EL CONCEPTO DE RIQUEZA TIENE QUE VER CON LA RENTA, NO CON EL PATRIMONIO.

Para leer a Piketty lo mejor es tener en la cabeza el Enfoque de la Renta. Primero es el PIB-Producción. Luego, éste se transforma en PIB-Renta. Y, finalmente, los destinatarios de ésta, se la gastan. O sea, el PIB-Gasto es lo último: Consumo, Inversión y Comercio Exterior.

Clasificar la Renta en “Remuneración de los Asalariados” y “Excedente Bruto de Explotación” es tan simple que no sirve para nada y, además, te deja al pie de los caballos de los mixtificadores al servicio del rentismo improductivo, tan fuerte desde el motín popularcapitalista de los 1980s (Reagan, Thatcher, Miterrand, Craxi, Felipe):
a) dentro de RdA están…
– las pensiones; y
– los supersalarios de los trabajadores-directivos;
b) dentro de EBD están…
– las rentas de los usureros inmobiliarios, ya plusvalías, ya alquileres (nunca hay que olvidar que esta crisis estructural tiene en su corazón el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional); y
– las rentas financieras fijas, que hay que reprimir porque no habría PIB-Producción para satisfacer su avaricia (como hace ver Piketty al poner el foco en lo irracional que es que lo que llamamos “rentabilidad del capital mobiliario” sea persistentemente superior a la tasa de avance del PIB).

Por último, permítaseme añadir que, para liarla aún más, se diría que el popularcapitalismo pretende un capitalismo sin capital, toda vez que es muy complaciente con la subcapitalización, es decir, con que los propietarios de las empresas obtengan su renta variable haciéndola pasar por fija, es decir, no en formato Beneficio sino simulando, en relación con su propia empresa, ser:
– caseros,
– prestamistas, o/y
– superasalariados de uno mismo.

Sin demolición del soufflé inmobiliario es imposible que la economía ordinaria funcione, por la deformación elefantiásica que supone en materia de precios relativos. Piketty nos da una pista: dicho derrumbe no sería sino la caída del velo que impediría ver la imperiosa necesidad de una apocatástasis capitalista (puesta de los contadores a cero) del estilo de las dos guerras mundiales, que debiera ahora hacerse de una forma civilizada no sobre el Patrimonio sino sobre la Renta mediante una Política Fiscal, tributaria y presupuestaria, muy progresiva. A Piketty le falta matizar que las rentas salariales estrictas y las empresariales no deben ser gravadas; las rentas a sobregravar deben ser sólo las improductivas:
– inmobiliarias usureras,
– pensiones inmerecidas,
– rentas financieras fijas (ya felizmente reprimidas por las autoridades monetarias), y
– supersalarios.

En efecto, EL CAPITALISMO NECESITA DE VEZ EN CUANDO DE UNA APOCATÁSTASIS PARA SOBREVIVIR. La llamada Tasa de Ganancia del Capital (lo que va representando el flujo de Beneficio respecto del Capital)* es tendencialmente decreciente para una cantidad de Trabajo dada, como explicaría Marx, por causa del aumento de la llamada Composición Orgánica del Capital (Capital materializado en activos fijos). Grosso modo, cuanto más Capital, menos porcentaje Beneficio/Capital y, por tanto, menos ganas de organizar empresarialmente el Trabajo bajo presupuestos liberal-capitalistas. Hemos administrado esta ecuación:
a) montando el artefacto popularcapitalista (revalorización mágica de las viviendas estándar, etc.);
b) aumentando increíblemente la productividad del Trabajo gracias a la informática y la conversión de las empresas en campos de concentración; y
c) trayéndonos Renta del futuro.
Así es como hemos retardado la apocatástasis desde los 1980s, o lo que es lo mismo desde el triunfo del anti-inflacionismo tras la caída, en los 1970s, del orden que venía de Bretton Woods (1944). Pero las tres válvulas de escape están hoy sobreexplotadas. No hay ya más remedio que afrontar la apocatástasis, que encima coincide con la maduración final de las cuestiones energética y demográfica. La actual parálisis de la actividad económica (datos-PIB decepcionantes) es la reacción natural del capitalismo, por estar la Tasa de Ganancia en su techo histórico (la “keynesianada” que los mixtificadores falsoliberales llaman “exceso de capacidad” o ese lloriqueo de que “el dinero no renta nada” que se escucha a los vencedores de la burbuja). En lenguaje vulgar: “¿Para qué trabajar y emprender si no vamos a apropiarnos de la renta de más generada?”.

Como Hércules, estamos en la disyuntiva de elegir entre el vicio de la destrucción (nada mejor que una guerra) o la virtud de una Política de Rentas Integral administrada mediante Política Fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria.

Gracias por leernos.

P.S.: Desafortunadamente la exposición sencilla de las cosas complejas no da para “papers” llenos de ecuaciones ni, por tanto, para currículos con que optar a las migajas que ofrecen los “think tanks” orgánicos, aunque sí para ir a tu bola y escribir libros que, porque son sencillos, se venden bien y, entonces, te forras, je, je. Por cierto, Varoufakis confunde a San Mateo con San Marcos.

___
* En síntesis:
Beneficio = Ingresos – Gastos
Capital = Activo – Pasivo
Estas dos fórmulas son tan sencillas que asustan, ¿verdad?

[footnote=201411161321,fr]
[1] Pour une introduction aux comptes intragroupes, voir (http://expert-consolidation.com/guide/36-principes-generaux-delimination-des-comptes-intragroupes/ ,Le Blog Expert-Consolidation).

[2] Le terme (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_good ,Capital good) désigne un (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bien_d%27%C3%A9quipement ,bien d'équipement ou de production) c'est à dire utilisé pour la production d'autres biens pendant au moins un exercice.
Les biens d'équipement son un sous-groupe du (https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_productif ,capital productif ou technique), comprenant l'ensemble des biens destinés à la production.

[/footnote]


[footnote=201411161321,es]
[1] Las operaciones intragrupo permiten reducir la carga fiscal de empresas vinculadas o pertenecientes a  un mismo grupo.

[2] El término (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_good ,Capital good) designa un bien de equipamiento utilizado durante uno o más ejercicios completos para producir otros bienes.
Es un subgrupo del (https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_capital ,capital físico o técnico), el cual contempla el conjunto de los bienes destinados a la producción.

[/footnote]

16 noviembre, 2014 en 1:56 pm

Se me ha olvidado añadir[1] que, en la confusión actual sobre la verdadera esencia del Capital, tiene mucho que ver el empaque teórico del llamado Debate de las dos Cambridge (la británica y la americana, Sraffa, Solow, etc,), donde se intentó desarrollar la concepción descriptiva del Capital basada en los Bienes de Capital[2].

En nuestra modesta opinión, el capitalismo no se llama así porque se acumule maquinaria, etc. cuya valoración sería subjetiva dependiente de las expectativas de beneficios.

16 noviembre, 2014 en 2:26 pm

“El plural de modestia es un artificio retórico que consiste en utilizar un nosotros que encubre un yo. La primera persona singular se convierte en plural para que el individuo responsable de aseveraciones, juicios, propuestas, etc. pase a un segundo plano y quede oculto tras una pluralidad ficticia. Se trata de dar un paso atrás lingüísticamente para no atribuirse demasiada importancia a uno mismo”.

http://blog.lengua-e.com/2011/plural-de-modestia/

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

=== Pluriel de modestie
http://www.langue-fr.net/spip.php?article125

L’emploi de nous est l’usage dans les publications savantes (scientifiques et universitaires). Ce n’est pas un NOUS de majesté (même si la même règle s’applique), mais un NOUS de modestie qui rappelle que l’auteur du mémoire, de la thèse ou de l’article scientifique n’est pas parti de rien : C’est une manière de rendre hommage à ses maîtres, aux travaux des autres auteurs sur lesquels il s’est appuyé (fût-ce pour les contester)... et de prendre (un peu) de distance avec l’égo (je).

Dans un tel cas, la syllepse est obligatoire (autrement dit, l’accord selon le sens), et donc se faire dans votre cas au féminin singulier.

====XTRACT -- Blog context dependency

Con todos mis respetos, pero según mi leal saber y entender quien desconoce el concepto de Capital no es Piketty sino Varoufakis.

[saturno]

Continuacion del debate sobre varoufakis


http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

17 noviembre, 2014 en 5:28 am

Marx, El Capital, Tomo III, Capítulo 48[1]:
– “El capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad (…) El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos (…) Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo vivo enfrente de esta fuerza de trabajo que este antagonismo personifica como capital”.

El contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

=== Marx v/F
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/kmcap3_47.htm

=== (Tant pis - lié au débat local et hors cible pour ppcc-fr)

Nótese que la concepción del Capital de Piketty es la de Marx y que el propio Marx, expresa y literalmente, dice que Capital no es “medios de producción producidos”, que es la concepción que defiende Varoufakis.

17 noviembre, 2014 en 1:32 pm #

Varoufakis no ve que el concepto de Capital como relación social es lo mismo que su definición como esa cosa abstracta que es el Activo menos el Pasivo, que es el resultado de la acumulación, ejercicio tras ejercicio, del Plusvalor que el capitalista no devuelve al trabajador. Por contra cree que el contenido del concepto de Capital es “medios de producción producidos”, a lo que podríamos añadir, cuyo precio no está correlacionado con el Trabajo necesario para crearlos sino con las expectativas de precios de los productos que se producen con ellos, porque “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”. Con otras palabras, Varoufakis cree que el Capital está teñido de subjetivismo y es anterior a su “maridaje” con el Trabajo.

Esta confusión entre Capital y los mal llamados Bienes de Capital es consistente con que Varoufakis se haya hecho rojo desde posiciones falsosocialistas, en un país donde el resentimiento se canaliza hacia la ultraderecha. Es lógico que ponga dentro del bombón un licor “fascistoide”, si se me permite la expresión. En la Nota 3, se queja de que como “no tiene tiempo” para explicar a sus alumnos qué es eso de que el Capital es una relación social, entonces, se ve obligado a defender la conceptuación del Capital como “medios de producción producidos”, aunque modera su herejía marxista diciendo que éstos deben ser “mezclados con trabajo humano”; lo hace cuando defiende la idea de que una colección de sellos no es “Capital” (evidentemente no lo es, aunque el Capital sí puede perfectamente materializarse en ella y en Inmuebles y en Existencias y en Derechos de Crédito y en Dinero y en chucherías y en Fondo de Comercio y, con signo menos, en Obligaciones de Pago).

Marx, por contra, está muy cómodo hablando de abstracciones. Hoy en día, el concepto de Capital no es nada fácil tras el diluvio de mixtificación anti-roja, iniciado ya en el s. XIX. Pero, en el fondo, todos sabemos qué es el Capital y quién es capitalista. Por eso sabemos que quien ha comprado un piso sobrevalorado y tiene encima el hipotecón no es ningún capitalista sino un inmomutilado.

Lo que sí estoy deseando es saber qué entiende Piketty por Riqueza, que no es un concepto técnico, porque me gustaría dedicar mis últimos años a combatir específicamente la Pobreza, si es que nuestro activismo anti-pisitofilia y anti-creditofagia no es lo mismo. La solución la tendremos la semana que viene, que es cuando sale el libro traducido al español.

P.S.: Gracias Jenofonte, por sus sabias palabras y por los halagos que no merezco; usted es mejor parresiastés que yo.

[saturno]

11/19/2014 en 10:26 a.m.

HA CAÍDO LA ESTRUCTURA POPULARCAPITALISTA Y AHÍ ABAJO, ADEMÁS, SIGUE HABIENDO VAIVENES COYUNTURALES.-

En mi modesta opinión, la clave para desarrollar nuestra ontología personal de la realidad económica está en tener muy clara la distinción entre estructura y coyuntura y que nadie nos engañe con "bull traps", dándonos por mejoras estructurales lo que sólo son pequeñas mejorías del enfermo terminal.

- "Ha pasado muy buena noche y esta mañana ha fallecido muy mejorado".

La presunta enfermedad, además, no es tal, sino la sanación de la verdadera enfermedad: las fantasías animadas de ayer y hoy popularcapitalistas ochenteras, apadrinadas por la socialdemocracia/socioliberalismo.

Vean el magnífico vídeo al que nos enlaza "pepitogrillo69", compañero de parresia[1] económica anónima e internáutica:
https://www.youtube.com/watch?v=fVRKNZLkFkA

Lo que decimos nosotros es que estas ideas tan bien sintetizadas en este vídeo:
1) son antisistema capitalista auténtico (sus raíces están en la ruptura de la Segunda Internacional, en los 1910s);
2) en Francia, España e Italia, fueron apadrinadas por la socialdemocracia, a diferencia de EEUU, UK y Chile (je, je) donde lo fueron por el socioliberalismo.

El corolario es que LO QUE ESTÁ AHORA EN CRISIS NO ES EL CAPITALISMO (Y SU ESTADO DEL BIENESTAR) SINO EL CAPITALISMO POPULAR.

Además, se han juntado el hambre y las ganas de comer. Al estrangulamiento financiero endógeno del Capitalismo Popular (= imposibilidad de distribuir la Renta como se venía haciendo*) se ha unido la maduración de cuatro procesos rompedores:
- informática,
- energía,
- demografía y
- globalización, China incluida.

No hay tres políticas (monetaria, fiscal y "reformas"). Hay dos herramientas (las políticas monetaria y fiscal) y una sola Reforma (singular y en mayúscula): enterrar el Capitalismo Popular y volver a las esencias capitalistas, lo que es imposible sin una POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS que reprima el rentismo improductivo.

Hablar de la Renta ha tenido muy mala fama en las décadas popularcapitalistas, que ha sido cuando se han expandido las rentas improductivas y usureras (desequilibrio conmutativo o deformación sinalagmática[2]). En los ambientes del obrerismo facha, se identificaba con el rojerío-de-mierda, perdóneseme la expresión. Superemos la dicotomía simplona Trabajo vs. Capital y pongámonos a hablar de rentas inmobiliarias, pensiones y subdisios, rentas financieras fijas y supersalarios.

G X L

___
* Es erróneo plantearse si esta crisis estructural es "de Oferta" o "de Demanda". Esta crisis estructural es "de Renta", que es el cedazo situado entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto), de ahí el éxito de mensajeS como el pikettyano o, incluso, el de Podemos, ambos aliados tácticos nuestros en la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tres-mito-y-un-funeral.html#comments

====XTRACT

Las reformas (en plural y en minúscula) son mero gatopardismo (Lampedusa), como estamos viendo con los gobiernos contemporizadores españoles cuyo único afán es aguachirlar todo lo que huela a transicionsimo estructural (cfr. la resurrección de la deducción-IRPF-vivienda, el banco malo como fondo congelador, la preservación de La Caixa, etc.).

En Japón se adelantan las elecciones porque se ha llegado a un punto en el que lo que procede es una nueva vuelta de tuerca en materia de Renta y, como es una democracia muy avanzada, saben que es mejor volver a comenzar la partida.

[saturno]

19 noviembre, 2014 en 9:50 am

Precisamente lo que digo es que la conceptuación del Capital que late en Piketty es la clásica y, por tanto, marxista o marxiana. Otra cosa es que él practique la desmarxistización formal para quitar aristas a su discurso (y vender mucho su libro y aspirar al Nobel).
A mí no me importa que lo haga con tal de que el mensaje central de su obra se instale bien: CAPITALISMO = DESIGUALDAD CRECIENTE, incluso Pobreza (con mayúscula, como opuesto a Riqueza), QUE REQUIERE DE SER CORREGIDA MEDIANTE POLÍTICA FISCAL.
Si su discurso tiene fuerza es porque no da la espalda a las verdades del barquero: Teoría del Valor Trabajo y Capital y capitalista como conceptos abstractos e histórico-temporales que se materializan en elementos patrimoniales del Activo y del Pasivo. El 100% de los empresarios capitalistas hacen lo mismo, je, je. Ningún empresario capitalista funciona pensando que el Trabajo puede ser accesorio en la creación de valor económico y que lo que importa son las máquinas, las existencias, la Tesorería, etc. y no el Neto Patrimonial que va acumulándose, ya sea considerado antes o después de la distribución del Beneficio.
En suma, el discurso pikettyano tiene fuerza porque se aleja de las mixtificaciones falsoliberales anti-rojas y respeta la Contabilidad Financiera y la Contabilidad Nacional[1]. Que valorar algunos elementos patrimoniales sea muy difícil no quiere decir que no tengamos que hacerlo. Los estafadores, encantados de la vida con que tires la toalla en esta ingente labor, como hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria española (no olvidemos que el “fin de feria inmobiliaria” quien lo ha ordenado ha sido el capitalismo auténtico, que siempre tuvo conciencia de que el subjetivismo valorativo inmobiliario e hipotecario era un caballo de Troya).

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

[saturno]

11/23/2014 en 03:48 a.m.
LA POLÍTICA DE INFORMACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMUNICACIÓN DE LA POLÍTICA MONETARIA.-

PdI = Política de Información
PdC = Política de Comunicación
PF = Política Fiscal
PM = Política Monetaria
md = Margen de discrecionalidad

Dado el supermegahiperendeudamiento (basal, conjuntivo y cortical, je, je) y la deformación de precios relativos (inmobiliarios) en que ha culminado y finalizado para siempre el delirio popularcapitalistita ochentero*:
md_PM = 0
md_PdC_PM = 0

Pero:
md_PF > 0
md_PdC_PF > 0
md_PdI_PdC_PF > 0

Y, atención, también:
md_PdI_PdC_PM > 0

Entre las herramientas que constituyen la FORWARD GUIDANCE bancocentralista está mentir.

Mentir es sano: al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir.

¿Acaso no era mentira que el capitalismo daba para tanto Pisito & Paguita?

Es más, para justificar a finales de 2015 que "nos vemos obligados a retardar la supuestamente ansiada subida de tipos de interés", quizá será muy funcional que un Estado intermedio de la UE entre en bancarrota.

Como parresiastés bregados en la tarea de que tú poseas tu propia ontología de la realidad económica para ser lo menos infeliz posible, tenemos la obligación de salir a escena a proclamar que NO VA A HABER SUBIDAS DE VERDAD DEL NIVEL DE TIPOS DE INTERÉS EN 2015. Antes al contrario, en medio de una noche helada, el Titanic popularcapitalista se está aproximando suavemente al iceberg que le abrirá el boquete del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Se están viviendo las últimas horas de una Sodoma ardiente donde ya no corre el alcohol etílico sino el metílico, que deja ciego; y, dentro de poco, muchos se tirarán de los pelos por no haber aprovechado para soltar sus maulas por las cuatro pesetas que todavía algún membrillo o algún blanqueador idiota y mal asesorado está dispuesto a pagar por ellas.

Gracias por leernos.


P.S.: Podemos es la única formación política que defiende una REESTRUCTURACIÓN ORDENADA DE LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA, que es algo como muy razonable e, incluso, muy deseado por los acreedores a partir de determinado momento en todo proceso concursal difuso, ¿o no? Que Podemos se desenfile del pensamiento políticamente correcto en esta materia, ¿es bueno o malo para el capitalismo auténtico? En mi modesta opinión, es buenísimo.

No obstante, todavía queda la subfase en la que la socialdemocracia/socioliberalismo, fiel a su penoso papel histórico, ha de prestar sus servicios completando la quema de madera superflua (la grasa) del Estado del Bienestar durante la incineración de su idolatrado Capitalismo Popular Inmobiliario. Me refiero al recorte de pensiones nominales corrientes, previa a las grandes decisiones que vienen en esta materia.

A modo de gran conclusión, permítaseme decir que, como es consustancial con la Era Cero, LA RENTA FIJA HA MUERTO, ¡VIVA LA RENTA VARIABLE!

___
* Según el delirio popularcapitalistita ochentero, habría un superproletariado encantado de la vida llamando Economía a burbujas y pirámides generacionales (y manteniendo en el poder político a socialdemócratas y socioliberales -SD/SL-, ahora atribuladísimos, je, je) y creyendo que poseer Capital es, básicamente, ser custodio-esclavo de bienes tangibles que no valen lo que cuestan sino lo que, en teoría, otros están dispuestos a pagar por ellos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/no-se-puede-estar-en-todo.html#comments

[saturno]

11/24/2014 en 11:21 a.m.

EL PROCESO DE LA AVARICIA.-

Empezamos siendo y queriendo ser virtuosos.

Una gran enseñanza del budismo es que hay que ser moderado en todo menos en la moderación misma. El concepto cristiano de castidad (la abstinencia es otra cosa), va en la misma dirección.

Vivir por debajo de las posibilidades es bueno. La sobriedad, la templanza y la frugalidad son virtudes.

Vivimos en equilibrio dinámico hasta que se nos ocurre introducir cambios discrecionales importantes en los precios relativos para obligar a los demás a tomar decisiones lucrativas para nosotros. Y lo hacemos porque somos libres y pecadores.

La semilla del diablo hace surgir la inflación (alza generalizada de los precios) y, con ella, se viene la codicia, es decir, el afán por adquirir.

No obstante, todavía el reproche moral no es grave. Hay pecados veniales y mortales. Además, no sólo pueden codiciarse cosas buenas (se dice del buen toro que codicia al capote) sino que una inflación suave estimula la actividad económica, lo que no quiere decir que una deflación suave no lo haga mejor aún al revalorizar las rentas salariales.

La cosa se complica cuando, al ansia por adquirir, se une el afán por acaparar; es decir, cuando la codicia se transforma en avaricia.

Pero lo malo de verdad está por llegar: el fraude. La avaricia es un pecado capital[1], pero la gravedad del fraude es tal que requiere de un control social especial.

En España, ser pícaro no está mal visto. Todos tienen el trasero sucio: muy pocas escrituras públicas de compraventas inmobiliarias son veraces en cuanto al precio, todos saben que los pisos no valen lo que cuestan, se oculta sistemáticamente la actividad económica (y hay regímenes tributarios especiales para permitirlo, como el de módulos), etc. Tenemos leyes antifraude para fardar de país civilizado pero no se aplican como Dios manda.

No obstante, la crisis no es porque nos guste vivir sin recoger la basura sino porque esto era una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria que se ha pinchado-derrumbado.

Finalmente, que no haya inflación no es tanto por la crisis como porque históricamente ha triunfado el antiinflacionismo y estamos empezando a vivir en la Era Cero después de haber intentado burlarnos empotrando inflación con burbujas y pirámides generacionales.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/el-viejo-y-astuto-grandet-redivivo.html

[saturno]

28/11/14 en 1:46
¿QUÉ ES LA RIQUEZA?.-

En nuestra modesta opinión:
Riqueza = No Pobreza
... y tiene que ver con la Renta, no con el Patrimonio.

Aceptando a los solos efectos dialécticos que la Riqueza tiene que ver con el Patrimonio, en nuestra modesta opinión:
"Riqueza" = Capital = Activo menos Pasivo = Neto Patrimonial

Los enemigos del Capital son, por este orden:
- la atrofia (sobrevaloración) de los elementos patrimoniales del Activo; y
- la hipertrofia de los elementos patrimoniales del Pasivo (sobreendeudamiento).

Una cosa es la Riqueza (mayúsculas y singular) y otras las riquezas (minúscula y plural). Éstas no son más que determinados elementos patrimoniales del Activo.

Una cosa es el Capital (mayúsculas y singular) y otra los "capital goods" o bienes de equipo (equívocamente traducido como bienes de capital -minúsculas y plural-), que sólo son maquinas y otros elementos del Activo.

¿Es o no razonable que un concepto llamado Riqueza Financiera de las Familias (RFF) incluya con signo menos las deudas de éstas?

Hablamos de que hay una RFF porque hay una Riqueza No Financiera de las Familias (RnFF). Por "financiero" entendemos una de dos:
- títulos-valores representativos de ciertos elementos patrimoniales del Pasivo (Activos Financieros en sentido estricto: depósitos, obligaciones, bonos, etc.); y
- títulos-valores representativos del Neto Patrimonial (Acciones y Participaciones).

Nótese que, como las dueñas de las empresas son las familias, en la RFF está incluida la RS (Riqueza de las Sociedades), a través de los conceptos Acciones, cotizadas y no, y Fondos de inversión.

Finalmente, para cerrar el círculo de los tres agentes económicos (hogares, sociedades y Administraciones Públicas), habría que elaborar un Balance de las AAPP y, dividiendo el Neto Patrimanial entre el número de familias, obtener la participación de cada una en la Riqueza Pública de las Familias, como hacemos con los elementos comunes en la propiedad horizontal.

Desde mediados de los 1980s, el Capitalismo inició una siniestra etapa histórica que llamamos Capitalismo Popular, cuyos dos elementos fundamentales en relación con lo que estamos hablando son:
- burbuja inmobiliaria (sobreponderación de la Riqueza No Financiera, que nosotros resumimos en la frase Odio al Dinero, OD); y
- subcapitalización (Odio al Capital, OC, prefiriéndose la renta financiera fija -intereses, etc.- a la variable -dividendos, etc.-).

Afortunadamente, el Capitalismo Popular se ha derrumbado. La por algunos llamada crisis "financiera" (¿qué crisis no lo es?) no es sino el proceso de sanación del Capitalismo, que vuelve por sus fueros, que no son sino el Dinero y el Capital.

Recemos para que, en los sucesivos intentos inútiles por resucitar el Capitalismo Popular se queme la menos madera posible del Estado del Bienestar.

Suponiendo que fuera verdad que un nivel de tipos de interés por los suelos es malo para la Bolsa (¡justo lo contrario de lo que dicta la razón y la experiencia de nuestra vida!); y que lo determinante para la Bolsa sea el crecimiento del PIB y no la porción de éste que se transforma en rentas empresariales y no se desvía a destinos improductivos (rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios); aún habría una tercera fuerza que, contrarrestando estas hipotéticas dos, inclinará la balanza al lado de la "exposición" (!?) a la Bolsa: el estrangulamiento financiero del actual sistema de pensiones popularcapitalista.

Además está la expansión de la conciencia de que El Pisito ha muerto; y que el iceberg deflacionario perpetúa la represión financiera.

G X L

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/11/renta-variable-en-la-riqueza-financiera-de-las-familias-del-%C3%A1rea-euro.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/01/2014 en 11:20 a.m.

(Otro artículo de Alexis para enmarcar. ¡Qué gozada! He estado leyéndolo con la música de fondo, que ha parado justo antes del último párrafo, ese que viene a decir que Dragui ha caído enamorado de Fausto, esclavo de Mefistófeles, y van a acabar con el sistema. No puedo estar más en desacuerdo con semejante idea desestabilizadora, como expongo a continuación.)


EL PACTO FÁUSTICO DE NUESTROS DÍAS ES EL DE LA MAYORÍA NATURAL POR LA ETERNA LOZANÍA POPULARCAPITALISTA.-

http://www.youtube.com/watch?v=I45EsX2r27g

Según nuestro leal saber y entender, en "Gretchen am Spinrade", de Schubert[1] ( http://blogs.cincodias.com/files/gretchen-am-spinnrade-estructura-1.pdf ):
- el ostinato rítmico de mano derecha es El Pisito & El Hipotecón, en marcha desde mediados de los 1980s;
- las corcheas de la mano izquierda son los vencimientos de los préstamos hipotecarios y las comunicaciones periódicas en las que cansinamente se ponía en nuestro conocimiento cuánto iba a subir el metro cuadrado;
- el climax, con la transformación del acompañamiento en acordes y el momento de máxima tensión del lied ("Und ach, sein kubl"), es el Turning Point, en otoño de 2006;
- la "segunda gran vuelta" parece igual pero ya no es lo mismo; el sistema se ha "coscao" de que Mefistófeles va dentro del caballo de Troya y te ha puesto la proa; tu obsesión muta a deseo y, con el re-sentimiento, aparece el desorden; hay que echarse al monte para seguir dale que te pego;
- la proclamación final del estado de ánimo inicial ("Desapareció mi sosiego y me pesa el corazón") es la renuncia a doblar la cerviz, es el compromiso íntimo con "der totale Krieg" (la guerra total):
http://www.youtube.com/watch?v=Kp3HgIu9ti8

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/01/2014 en 11:23 a.m.

¿ES VERDAD QUE YA NOS ESTAMOS RECUPERANDO, PERO LA GENTE ESTÁ SIENDO INDESEABLEMENTE ESCÉPTICA AL RESPECTO?.-

¿O, por contra, no está cambiando el modelo, sólo se estarían viviendo vaivenes en el fondo del pozo y, desafortunadamente para los feriantes*, la gente no es tan tonta como parece?

La solución la tenemos en la observación de la inflación/deflación.

Desde el triunfo histórico del anti-inflacionismo en los 1980s, en los cuarteles generales del capitalismo auténtico, hay preocupación por el iceberg deflacionario. El Capitalismo Popular (El Pisito & La Paguita), que no es un objeto capitalista sino anticapitalista**, se ha tolerado hasta cierto límite porque significaba empotrar inflación en la economía ordinaria. Debatimos mucho sobre ello a caballo de la burbuja puntocom (1997-2001), debatimos sobre ello:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/def/2003/eng/043003.htm

En efecto, hay dos tipos de inflación:
1) la inflación de COSTES O/Y DEMANDA ( "cost push inflation", "supply shock inflation", "demand pull inflation"); y
2) la "BUILT-IN INFLATION"; inflación empotrada en la fijación de precios; habría una suerte de programación mental que nos hace ver natural que el precio de tal o cual bien o servicio "tenga" que subir, porque es consistente con decisiones nuestras tomadas en el pasado, no sólo económicas (de ahí que ahora no nos creamos que los precios inmobiliarios estén subiendo).

Para entender la inflación/deflación, como en general para entender cualquier cosa en economía, hay tres enfoques: Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda). Ahí va nuestra opinión sobre lo que está pasando en nuestros días:

a) Enfoque de la Producción o de la Oferta.- La aceleración final de la burbuja a partir de 2002***, como pasa con toda burbuja, era funcional: se trataba de ganar margen de precios para tener holgura con que administrar el inevitable pinchazo/derrumbe. Se sabía que después vendría la reversión del Efecto Riqueza: el rebobinado del desplazamiento a la derecha de la curva de la Demanda, retrocediendo ésta más allá de su punto de partida, por el sesgo psicoeconómico[1]. Los propietarios de la Producción, titulares del "pricing power", siguieron subiendo los precios de sus bienes y servicios, pero ahora en frío, para tener un escudo con que compensar la caída del volumen de operaciones que empezaba a sentirse, mientras los siemprealcistas falsoliberales nos aburrían con sus peroratas sobre la lucha contra la rigidez (igual de cansinas que las de sus colegas siemprealcistas falsosocialistas sobre la lucha contra el fraude fiscal). Era cuestión de tiempo que el nivel general de precios comenzara a bajar. Y ha llegado ese momento.
Todos sabemos que es así y, en el fondo, nos encanta porque somos vocacionalmente perceptores de rentas fijas y a éstas les viene fatal la inflación, con la que nuestro cerebro mantiene una relación tóxica, causándonos un complejo de culpa, como le pasa al vegetariano frente a un solomillo sanguinolento de buey de Kobe.

b) Enfoque de la Renta.- Dado el poco tiempo que llevamos transicionando (en España, 4 años de los 15 que durará el proceso), las fuerzas antisistema resentidas y echadas al monte (el inmomaquis boicoteador) todavía están muy fuertes (tan es así que copan el poder político estatal, regional y local, en contradicción con la UE). Además, reciben a diario el apoyo de innumerables trabajadores-directivos a título individual, especialmente de ese mundillo del sector financiero que llamamos Chiringuitolandia, y de otros obispos de la fe libertaria pabloescobargaviriana, apegados a El Pisito & La Paguita.

 Por todo ello, la mengua de la Producción, por ahora, sólo se ha traducido en la represión de las rentas del Trabajo & Empresa, cuyos destinatarios son quienes tienen más propensión al Consumo y a la Inversión. De los rentismos improductivos (inmobiliario, pensiones, financiero-fijo y supersalarios), sólo hay represión en materia financiera; pero no es una represión interiorizada todavía: se fundamenta en que, dado el inmenso stock de deuda, tipos de interés simplemente de un punto o punto y medio superiores a los ínfimos actuales serían la puntilla para la economía ordinaria; es decir, todavía no se justifica por razones capitalistas (de lo que hay que vivir en el capitalismo no es del interés compuesto sino del dividendo, es decir, no de las rentas financiero-fijas sino de las rentas empresariales, no financiándote con Recursos Ajenos sino con Recursos Propios, o sea, acumulando Capital).

Por ello, la mengua de rentas se ha venido administrando en contra del sistema, preservando el antisistema; o sea, lo contrario de lo que dicta la ortodoxia o, como nos gusta decir, en contra del Ortograma. Con tanto calzón bajado ante usureros caseros, pensionistas, plazofijstas y superasalariados, la economía ordinaria está famélica y el Estado no tiene más remedio que traerse del futro su recaudación tributaria para compensar y salir del paso.

c) El enfoque del Gasto.- De la Demanda nos negamos a hablar. Es lo único que saben hacer los mixtificadores en las crisis estructurales, para que creas que tu pobreza es efímera y debida a una simple recesión coyuntural, exógena, esotérica y "financiera", reduciéndose todo al toqueteo ("fine tuning") del Consumo, la Inversión y el Comercio Exterior, respectivamente, manipulando tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio. Algunos lo hacen tan extraordinariamente bien que logran convencer a los membrillos:
https://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8

___
* Metáfora de la Feria de Sevilla: durante una semana, al lado de la economía ordinaria, hay una fiesta extraordinaria que discurre en una ciudad estridente de lona, cartón piedra y alcohol de ínfima calidad, corbatas de Hermes incluidas; pero llega el domingo, se apaga el alumbrado, aparecen los camiones de la basura, se vuelve al descampado de siempre y a ti sólo te queda la honra de la deuda en la resaca y la memoria del ligue que no fue.
** Los enemigos del Capital son:
- la atrofia (sobrevaloración) de los elementos patrimoniales del Activo; y
- la hipertrofia de los del Pasivo (sobreendeudamiento).
*** En 2002, los dos grandes bancos se deshicieron al mismo tiempo de sus participaciones históricas directa en el sector inmobiliario (longa manu bancoespañista). El día 28-05-2002, Banco Santander vendió el 24.5% de Vallehermoso a Sacyr; y una semana más tarde, el 04-06-2002, el BBVA vendió a Bami el 23,9% de Metrovacesa.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/mario-y-la-rueca.html

== XTRACT

La economía española, como es pobretona, tiene la inmensa suerte de la inevitabilidad de su EL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que será el 01/01/2016, y que aboca a una sanación quirúrgica mediante una POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS o PACTO DE RENTAS, que comenzará contra las pensiones, lo que requerirá disponer de un caudal político suficiente que sólo puede proporcionarlo una coalición dentro de las fuerzas del maquis.

https://www.youtube.com/watch?v=Edtv0qe3LhM

[saturno]

12/06/2014 en 02:59 p.m.

UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS NETOS MENSUALES ES PERFECTAMENTE VIABLE ECONÓMICAMENTE:
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
- 99 X 12 X 99 = 120 mil eur.
- 120 mil eur. = 99 X 12 / 1%
- 0,99 X 100 m2 = 99 eur.

EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 30 MILLONES DE EUROS:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,05%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,0395%
- 30 millones eur. X 0,0395% = 12 mil euros
- 12 mil euros = 5.070 millones pts. X 0,0395%.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/apuros-en-el-plan-dragui.html

[saturno]

12/13/2014 en 12:46 p.m.
GRAN UNIFICACIÓN PIKETTY-TALEB.-

La Política Monetaria está agotada. Como dice Piketty, ha llegado la hora de la Política Fiscal. Y, utilizando el aparato conceptual de Taleb, tienen que volver a poder financiarse vidas "mediocristaníes"; no es viable un mundo en el que sólo haya vida en Extremistán.

A nosotros se nos ocurre la Teoría de Unificación pikettyano-talebiana: extendamos la Represión Financiera, felizmente ordenada por los cuarteles generales del Capitalismo auténtico (sabedores de que el rentismo financiero fijo es su peor enemigo) a las otras tres formas letales del rentismo improductivo:
- la usura inmobiliaria;
- la cultura de la paguita, deformación popularcapitalista del Estado del Bienestar bismarkiano; y
- los supersalarios, cuya naturaleza económica no es salarial sino la de las liberalidades, cuya extracción no debiera tributar por el Impuesto sobre la Renta sino por el Impuesto sobre Donaciones, además de no ser deducibles del Impuesto sobre Sociedades.

G X L

   12/13/2014 en 02:22 p.m.
CONCEPCIÓN CONTABLE DEL CAPITAL.-
(Subtítulo: Toda la Contabilidad Financiera en un post)

El Capital, propiedad de los capitalistas, tiene dos tramos:

1) Renta pasada acumulada, materializada en una universalidad de elementos patrimoniales agrupables en cinco grandes masas patriminoniales, cuatro con signo más y una con signo menos:
- inmovilizado,
- existencias,
- tesorería,
- derechos de crédito y
- deudas y obligaciones con no-propietarios (Pasivo Exigible, que para los terceros no-propietarios serán derechos de crédito, con los que aquéllas se extinguirán por compensación al consolidar); y

2) Renta corriente (Beneficio o Ingresos menos Gastos) antes de su distribución.

Tenemos:
Inmovilizado + Existencias + Tesorería + Derechos Crédito =
= Pasivo Exigible + Capital + (Ingresos - Gastos)


Hay, pues, tres tipos de Renta:
- Renta pasada acumulada (Pasivo No Exigible),
- Renta futura pendiente de honrar (Pasivo Exigible) y
- Renta presente pendiente de distribuir.

Además la palabra rentas, en minúscula y plural, se utiliza para referirse a cada concepto de Ingresos y Gastos.


Si vendes al contado un inmueble por debajo de su valor contable VC, las transformaciones patrimoniales que tienes son:
- disminuye la masa Inmovilizado en el importe del VC,
- aumenta la masa Tesorería en el importe del precio cobrado y
- aparece una renta negativa (Gastos) por la diferencia en tu contra, que se restará de los Ingresos para calcular el Beneficio.

G X L

___
(12/13/2014 en 02:26 p.m.)
Se me ha olvidado decir que:

Inmovilizado + Existencias + Tesorería + Derechos Crédito =
= Pasivo Exigible + Capital + (Ingresos - Gastos)

   12/13/2014 en 02:57 p.m.
POLISEMIAS QUE DIFICULTAN LA COMPREHENSIÓN DEL CAPITALISMO.-

Tesorería es, fundamentalmente, dinero en sentido estricto y cuentas bancarias a la vista o a cortísimo plazo. Como insistía siempre mi profesor Luis Ángel Rojo[1], lo que llamamos dinero en sentido estricto sólo son los activos financieros plenamente líquidos.

Pues bien, del mismo modo que se llama rentas a cada concepto de Ingresos o Gastos, se llama capitales, en minúscula al dinero.

Los mixtificadores, además, llaman capital a lo que se les ocurre. La peor de las confusiones viene cuando se llama bienes de capital a los bienes de equipo, es decir, a las máquinas, etc. Mi abuelastro, que era cubano, me regaló una colección de sellos y me dijo que me entrgaba un capital. El domingo siguiente me fui a la Plaza Mayor y vendí varios sellos, lo que nos sirvió a mi novieta y a mí para pasar unos días muy divertidos. El Capital no eran los sellos sino el efecto de su adquisición lucrativa en mi escuálido patrimonio. Si no hubiera vendido nada ahora tendría algo de Capital materializado en aquellos sellos.

G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-viol%C3%ADn-come-fuera-de-casa.html

Otra confusión idiota viene cuando se dice Capital Humano. El Pequeño Nicolás era muy experto en Capital Relacional. Digo era porque se ha quedado sin nada... aunque se ha hecho un buen hueco en el Extremistán mediático.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/18/2014 en 09:36 a.m.

LOS LADRILLEROS SON LA MALARIA DEL CAPITALISMO.-

El FONDO DE COMERCIO es una Reserva Negativa. Es lo de más que tienes que pagar al capitalista para que acceda a venderte la universalidad de elementos patrimoniales (Activo menos Pasivo) en funcionamiento que constituye su Capital. Es parte de la renta futura (beneficio) que esperaba él obtener y que se apropia en la venta, pudiendo tú amortizarla, y que se justifica diciendo que es el "precio" de un elemento ficticio del Activo representativo de la cuota de mercado, la imagen de marca, etc.

Nosotros, para refutar la Teoría de los Mercados Eficientes, lo que decimos es que, la hipótesis de eficiencia (fijación impecable del equilibrio entre precios y cantidades) hay que predicarla no sólo del mercado de acciones (títulos representativos del Capital), sino también de todos y cada uno de los mercados donde se compran y venden los elementos patrimoniales en que se descompone el Capital; de modo que los precios de éstos debieran conllevar su cuota teórica de Fondo de Comercio General, en función de su capacidad para generar beneficios futuros.

Este es el gran fallo de Piketty. Piketty acepta que hay tres formas del "Capital": Inmobiliario, Industrial y Financiero. Pero entonces, ¿por qué no hay tres divergencias "r > g" (Return > Growth)?

Esto es lo que nosotros hemos de aportar al debate sobre el empobrecimiento: NO TODAS LAS FORMAS DEL RENTISMO SON IGUAL DE LETALES PARA EL CAPITALISMO.

Los elementos patrimoniales susceptibles de integrarse en acumulaciones capitalistas deben ser ponderados en función de su productividad. Hay que hablar sin miedo de Inversión Productiva y de Inversión Improductiva y, por ende, de rentas productivas y rentas improductivas. La represión fiscal no debe ser igual en todo el abanico de Patrimonio y Renta.

Esto rechina mucho en el programa de Podemos[1], que defiende un IRPF sintético con una sola tarifa, como si la renta que se exprime a un bicho fuera lo mismo que la que se trabaja con el sudor de la frente. Actualmente el IRPF es "dual". En nuestra modesta opinión, debiéramos ir hacia un IRPF "ene-al", es decir, con tantos "subimpuestos" como tipos de renta a diferenciar (seis como mínimo: Trabajo & Empresa, Caseros, Pensionistas, Plazofijistas y Superasalariados); es decir, debiéramos recomponer la imposición analítica sobre las rentas que hubo antes de la fiebre popularcapitalista. Además, dicho IRPF debiera poder dar lugar a cuotas íntegras negativas pagaderas por el Estado en mensualidades, para así poder absorber los subsistemas de pensiones y subsidios; en suma, se trata de aprovechar el perfeccionamiento de la gestión fiscal informatizada para matar dos pájaros de un tiro:
- Política de Rentas Integral, que es lo único que sacará a España del pozo en que la ha metido la USURA INMOBILIARIA (injusticia conmutativa inmobiliaria); y
- .solución de futuro para las pensiones, en una sociedad en la que NO HAY DEMOGRAFÍA:
http://apps.elsevier.es/ficheros/publicaciones/02105691/0000003700000003/v2_201304221214/S0210569112001428/v2_201304221214/es/main.assets/gr1.jpeg .

La distinción que proponemos entre Inversión Productiva e "Himbersión" y entre Rentas Productivas y parasitarias ya está instalada en el ortograma[2], al menos:
- en Contabilidad Nacional (cfr. Inversión en Bienes de Equipo vs. Inversión en Construcción);
- en el IRPF (cfr. Rendimientos del Capital Inmobiliario); y
- en las directrices ideológicas de la Política Económica (cfr. el "Menos Cemento", de Schäuble hablando de España, la T de la TLTRO del BCE-Dragui[3], etc.).

Es patético que, tras el pinchazo derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmo-hipotecaria más devastadora de la historia, haya "ratas" (cfr. Los Tres Ratas de La Gran Vía de Chueca) que aprovechen el más mínimo vaivén para reinflar las expectativas de su mierda de negociete usurero, perdón por la expresión, haciendo creer que "la" recuperación consiste en volver a la droga, incluso ya a sabiendas académicamente de que es ello lo que destruye el propio capitalismo liberal.

La diferenciación que proponemos está implícita en dos de nuestros tres mejores memes:

1) UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS NETOS MENSUALES ES PERFECTAMENTE VIABLE:
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
- 99 X 12 X 99 = 120 mil eur.
- 120 mil eur. = 99 X 12 / 1%
- 0,99 X 100 m2 = 99 eur.

2) EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 30 MILLONES DE EUROS:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,05%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,0395%
- 30 millones eur. X 0,0395% = 12 mil euros.

El tercer meme:
3) CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/vivan-las-cadenas-si-parecen-buenas-y-son-de-reloj.html

======== XTRACT

- 12 mil euros = 5.070 millones pts. X 0,0395%

[saturno]

12/19/2014 en 10:53 a.m.

DOT PLOT.-

En EEUU, agotada la munición monetaria, convencional o no, y esclava la economía ordinaria de la Represión Financiera (represión del rentismo financiero fijo por necesidad, ante la asfixia), ya sólo cabe echar mano de la palabrería para, manteniendo bajísimo en nivel de tipos de interés, que la gente siga honrando su inmensa deuda con la alegría de un mártir santo.

Es así como la "Fedspeak"[1] ha caído en el "Dot Plot" (DP[2]), una nube de puntos que representa la hipotética apuesta que cada miembro del FOMC quiere que los demás escuchen sobre qué nivel de tipos de interés, a su juicio, debe haber en el futuro:
http://jaredbernsteinblog.com/wp-content/uploads/2014/06/fed_dots.png

En realidad, el DP lo que representa gráficamente es lo que tienes que ir diciendo por ahí para no ser tachado de rarito y que cuenten contigo en el reparto de bicocas. Es como cuando hace años todas las conferencias sobre economía española, fuera cual fuera su asunto, tenían que terminar con la frase:
- "Hay que ver lo bien gestionadas que están las Cajas de Ahorros".

El mejor ejemplo histórico de "Dot Plot Bias" (je, je) es Mohammed Saïd al-Sahaf:
https://www.youtube.com/watch?v=xV7E_tzxdNs

Si con el actual nivel bajísimo de tipos de interés, la honra de la deuda en España consume un 15% del PIB-Renta, y dado que la Renta es un sistema de vasos comunicantes[3], ¿de qué otro tipo de rentas, de los cinco restantes, estarían ustedes dispuestos a prescindir para hacer buenas las "previsiones" alcistas de los mohammeds financieros: salarios, beneficios empresariales, rentas inmobiliarias, pensiones o supersalarios?

Si nosotros, que somos los últimos monos de la economía, "sabemos" que es prácticamente imposible que suba de verdad el nivel de tipos de interés (hipotecón, Era Cero, etc.), está claro que las proclamaciones al respecto realizadas por las autoridades tienen como finalidad asustarte con la posibilidad de isquemias para que bajes tu obesidad mórbida.

Finalmente, me gustaría decir que el Dot Plot Inmobiliario (el cansino LA ILAHA ILLALLAH yanosestamosrecuperandista con que nos castigan los resentidos a cada rato) es parte del Dot Plot Financiero que comentamos.

No en vano "plot", además de gráfico, se traduce como plan o trama.

G X L


P.S.1: Que Piketty, para cuantificar el Capital, haya tenido que acudir a fuentes disponibles de datos históricos sobre determinados elementos patrimoniales, no quita para que hubiera dejado claro que la "r" inmobiliaria ("Return" o rentabilidad inmobiliaria) es mayor que las "r" industrial y financiera; en vez de quedarse sólo con la generalidad de que "r" en su conjunto es superior a la tasa de avance del PIB ("g", Growth). Señores, ¡que esta crisis es el pinchazo de la burbuja inmobiliaria montada a mediados de los 1980s (20 + 4 + 15 años)!

P.S.2: ¿Qué meme[4] hace más pupa, el que contrapone la elefantiasis de la rentabilidad del exprimeinquilinato comparada a la ridiculez del rendimiento de las imposiciones a plazo-fijo, o el que prueba que, dado que las construcciones se amortizan en un siglo, alquileres de dos dígitos son perfectamente rentables? No obstante, la experiencia me dice que el meme rompedor en España es el del empleo:
- "CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA".
Además, como en el judo, es un meme que utiliza el trabajo neurolingüístico realizado eficazmente por los resentidos contra las cotizaciones sociales.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html

[COPYR=201412191053,ES]
Gráfico de puntos con las previsiones de la Fed, diciembre 2014.
Image: http://jaredbernsteinblog.com/this-is-what-happens-if-you-stare-at-the-feds-dots-for-too-long/
[/COPYR]

[COPYR=201412191053,ES]
Graphique par points des prévisions de la Fed, décembre 2014.
Image: http://jaredbernsteinblog.com/this-is-what-happens-if-you-stare-at-the-feds-dots-for-too-long/
[/COPYR]

====

"No en vano "plot", además de gráfico, se traduce como plan o trama." PP.CC.

Incluso sin traducir:

"complot. (Del fr. complot).

 1. m. Conjuración o conspiración de carácter político o social.
 2. m. coloq. Confabulación entre dos o más personas contra otra u otras.
 3. m. coloq. Trama, intriga" DRAE.

[saturno]

12/20/2014 en 04:12 p.m.

(Troya es comunista, Grecia es el Capitalismo auténtico y el "regalo" griego del caballo de madera, las fantasías popularcapitalistas de ayer y de hoy. No es casualidad que cayera el muro de Berlín tras la primera alza explosiva de la burbuja-pirámide generacional. Lo que pasa es que nosotros damos la vuelta a la metáfora por amor, para ayudar a los inmomutilados resentidos a superar su síndrome de miembro fantasma[1]; del mismo modo que nos hacemos llamar justo lo contrario de lo que somos: pisitófilos creditófagos.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/23/2014 en 12:54 p.m.

LA MAYORÍA NATURAL ESTÁ CONTRA EL ORTOGRAMA.-

La MN puede estar con o contra el Ortograma. Si está a favor, al aproximarse las elecciones, se tensa el Ortograma. Si está en contra, se relaja. La España actual está en esta segunda situación.

La economía española no es que carezca de norte; es que el único norte posible no es querido por la MN, apegadísima al modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza.

En esta economía española, tan escatológica[1], sólo se contemporiza:
- "El enfermo ha pasado muy buena noche"[2].

En esta tesitura, hay que tener cuidado porque surgen nortes postizos que complican mucho las cosas. Tal es el caso del separatismo catalanista, de la germanofobia y del odio bancocentralista.

¿Qué podemos hacer cuando la MN es moralmente mala (Pacto Fáustico) y, a sabiendas*, hace todo lo posible para estropear la Transición Estructural?

G X L
___
* Todo el mundo sabe que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria (1986-2025) es un proceso natural realimentado por el algoritmo financiero-fiscal primero al alza y, luego, a la baja.

 

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/23/2014 en 01:53 p.m.

Acabará habiendo cuatro grandes áreas monetarias:
- dólar,
- euro-rublo,
- yen-yuan y
- la moneda árabe-india.
Y los tipos de cambio entre ellas serán muy estables. Como se trata de procesos de maduración muy lenta, me basta con saber que están ahí. Nuestra época se caracteriza por la ultrainformatización globalizada del algoritmo financiero-fiscal.

La humanidad está estrenando zapatos nuevos: dinero abundante, barato y económicamente neutro o estéril, como gusta decirse. Estas son las cosas -Era Cero, Economía del Conocimiento, etc.- de las que andábamos hablando cuando ha habido que atender al pinchazo de la burbuja inmobiliaria ochentera. Conforme vaya moderándose el dolor y sufrimiento a que ha dado lugar la caída del Capitalismo Popular, iremos retomando el debate. Muchos estaremos ya con un pie en el otro mundo.

Permítanme matizar nuestro NHD -No hay Dinero-. NHD crediticio en la economía española por saturación: familias, empresas y, ahora, Estado, están en sus máximos históricos de endeudamiento, precisamente porque el algoritmo financiero-fiscal se gestiona con tanta holgura que se hace posible jugar en el límite sin pasarse. Pero hay límite. Lo que pasa es que no va a haber ninguna revolución. Se afloja la cuerda de la horca y se sobrevive de "debt slave".
 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html#comments

[saturno]

25-12-2014 / 13:38

FARISEO!.-

Mateo 19-24:

- "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que entre un rico en el reino de Dios."

El INTERVENCIONISMO ESTATAL es fundamental, como los liberales auténticos decimos, porque DIOS HA HECHO LIBRE AL HOMBRE Y HAY VECES EN QUE ÉSTE ELIGE PORTARSE MAL.

Además está la cuestión de que la filantropía es funcional en los ambientes protestantes, donde hay que probar que uno no pertenece a la lista de proscritos que se condenan.

Finalmente, el Capitalismo Popular ("Todos capitalistitas por tener un pisito") es un invento socialdemócrata. Y la limosna (zakat[1]), una de las cinco columnas del Islam.

Gracias por leernos.

http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/6351411/12/14/Capitalismo-de-filantropos.html

[saturno]

12/31/2014 en 01:58 p.m.


PIKETTY ES UN PISITOS REPIPI*.-

Estoy terminando de leer el libro de Piketty.

Elementos de crítica a Piketty:
- abuso de los conceptos "capital inmobiliario", "negocio patrimonialista" y "clase media patrimonial", que denotan los cimientos popularcapitalistas de su pensamiento y, por ende, socialdemócratas (cfr. Segunda Internacional); pero el capitalismo popular no es capitalismo: el tipo de rentismo que supone propicia la desacumulación de Capital;
- ausencia de deslinde interno en las rentas del Capital; es decir, confusión entre "ingresos" (rentas) empresariales, inmobiliarios y financiero-fijos, que debieran corresponderse con los conceptos pikettyanos bien deslindados de "capitales" (patrimonios) industriales, inmobiliarios y financieros;
- silencio acerca de que el primer enemigo del Capital es la sobrevaloración de los elementos del Activo; así la corrección valorativa inmobiliaria que estamos viviendo se presenta como un proceso de destrucción del Capital;
- confusión entre consolidación contable nacional y extinción por compensación de derechos y obligaciones (cuando concurre su titularidad en el mismo sujeto): que, al consolidar, la deudas estén "matcheadas" con derechos de crédito de los acreedores no significa que las deudas sean irrelevantes para el Capital; antes al contrario, el segundo enemigo del Capital es la hipertrofia del Pasivo y, con ella, la primacía de los intereses sobre los dividendos;
- falta de aprecio por los tres dineros (fiduciario, bancario y financiero) y por la moneda como divisa; y
- asimetría de los conceptos Riqueza y Pobreza; ésta la vincula a la Renta; pero aquélla al Patrimonio y haciéndola equivalente a Capital, términos intercambiables, dice; lo que significa la desaparición del concepto autónomo de Riqueza.

Imaginemos una sociedad pisitófilo-creditófaga extrema y de Capital K. En ella:
- todos los activos son pisitos;
- todos sus miembros están hipotecados;
- los activos menos los pasivos importan K; y
- todas las rentas son o salarios o rentas inmobiliarias (alquileres y plusvalías inmobiliarias).

Por contra, en una sociedad no-pisitófilo-no-creditófaga extrema y de Capital K:
- todos sus activos son no inmobiliarios;
- todos sus miembros carecen de deudas;
- los activos importan K; y
- todas las rentas son o salarios o beneficios.

Piketty mira para otro lado a la hora de apreciar las diferencias entre las economías PPCC y nPPnCC. Y, sobre todo, se empeña en oscurecer que la Riqueza/Pobreza depende de la Renta y no del Patrimonio, y además que la Renta se genera con Trabajo, no con Capital, y que éste no es sino Trabajo acumulado.

"Pisiketty" se desnuda en dos momentos estelares del libro:
- al negar la burbuja inmobiliaria en una perspectiva histórica, manteniendo la tesis de que, tras la II Guerra Mundial, "el precio de los activos inmobiliarios fue históricamente bajo", pero "el proceso histórico de recuperación del precio parece hoy en día concluido: el alza del período 1950-2010 ha compensado la baja de 1910-1950", dice literalmente (pág. 207); y
- cuando se pregunta para qué sirve el capital (p. 234) y se contesta con la cursilada de que, en primer lugar, "el capital sirve para alojarse, es decir, para producir servicios de vivienda cuyo valor, calculado a partir del arrendamiento de habitaciones, consiste en el bienestar de dormir y vivir bajo un techo en lugar de a la intemperie", dice literalmente.

A Piketty sólo le interesa la desigualdad económica en la medida en que afecta al mantenimiento del statu quo "popularcapitalistita". Por eso dice, en cuanto a las contradicciones autodestructivas del capitalismo, que él es "menos apocalíptico que Marx" y que "la solución ideal" es un impuesto progresivo mundial sobre el capital (patrimonio), "basado en el intercambio automático de información bancaria", toda vez que otras posibles soluciones son inverosímiles (control autoritario del movimiento de capitales, inflación y más crecimiento aún de la población).

Hay dos cosas de las que no me cabe la menor duda:
1) Piketty se va a pulir la fortuna que está ganando con su libraco en pisitos; y creo que empezará, si no lo ha hecho ya, con uno cerca de los Campos Elíseos, barrio que le chifla, como desvela en su libro, donde no oculta su éxtasis con los relatos de Balzac y Austen*** y con los boulevards, cafés y galerías de la Belle Époque; y
2) Krugman, que se pulió el premio Nobel, sus ahorros, los de su mujer y buena parte de su renta futura en "himbertir" en un vetusto apartamento en una zona no demasiado buena Manhattan (y que, al pinchar la burbuja, ha entrado en "Capital Negativo", je, je, y está a la espera de "la recuperación", como le pasa a millones de superproletarios y proletarios socialdemócratas y socioliberales), está encantadísimo de la vida con el enfoque pikettyano;

Lo inteligente es poner esta fauna al servicio de lo nuestro, aprovechando la idiocia del fariseísmo falsoliberal que, ofendiéndola y denigrándola, carcome la única tabla de salvación de que dispone el sistema capitalista en la Era Cero.

Gracias por leernos.

__
* Lo repipi tiene dos componentes: cursilería y pedantería.
** La opción no es alquilar o comprar vivienda. Es alquilar o alquilar el dinero para comprar. En los préstamos hipotecarios, además, tiende a coincidir financieramente el coste de amortización contable de la vivienda con el del préstamo. Desde el punto de vista capitalista, la frase "si alquilas al final no tienes nada" es una necedad, toda vez que, comprando, también hay que amortizar, aparte de los gastos e impuestos específicos de la propiedad. Los "himbersores" a menudo olvidan que toda construcción acaba en demolición.
*** Película obligatoria: "Orgullo y Prejuicio"[1] (Joe Wright, 1995).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

=== XTRACT

(La ecuación tejana: represión rentismo inmobiliario = creación de empleo)

, como le pasa, por ejemplo, al Gran Wyoming, con sus 19 pisitos, y a millones de superproletarios y proletarios socialdemócratas y socioliberales

al respecto, hay dos lecturas obligatorias:
http://observer.com/2009/08/paul-krugman-gets-a-new-place-to-hang-his-hat-and-nobel/
http://www.bergproperties.com/blog/nobel-winning-economist-and-new-york-times-columnist-paul-krugman-pays-1-7m-to-buy-a-six-room-co-op-apartment-on-manhattans-upper-west-side-his-longti/

Su traductor al español ha pecado de cobarde:
- ha traducido "revenue" y "revenues" por ingreso e ingresos, cuando debiera haber dicho Renta y rentas. Renta en singular y mayúscula, es decir, el dato de PIB la de Contabilidad Nacional, como el propio Piketty dice; y rentas, en plural y minúscula, es decir, esas porciones de la Renta cuya obtención constituye el hecho imponible del IRPF y del IS para cada perceptor: ingresos menos gastos, tal y como están perfilados en la Contabilidad Financiera; y
- ha llamado acervo al patrimonio, dejando en penumbra la idea fundamental, sí aceptada por Piketty, de que Capital es Activo menos Pasivo, o lo que es lo mismo, una universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones constituida tanto por el inventario de elementos patrimoniales del Activo (que es lo que estrictamente sugiere la palabra acervo), como del Pasivo.

[saturno]

#END XTE

(Se permiten los comentarios a continuación, para debatir las propuestas de subtítulos.)