XTE-Central- 2014-T4 Otoño (Posts traducibles de PPCC)

[saturno]

11/17/2014 en 01:36 p.m.

EL ORTOGRAMA Y EL HETEROGRAMA.

Visité la República Popular China un mes después de la retrocesión de Hong Kong. Me enteré del accidente mortal de Lady Di en el aeropuerto de Kai Tak:
http://www.youtube.com/watch?v=qOV7r1NBczI

Entre los innumerables objetos que compré, figuraron dos pequeños LRMs (Libros Rojos de Mao) auténticos, usados y subrayados, sin duda, pertenecientes a militantes comunistas. Le regalé uno a un amigo maoísta, propietario de una joyería-anticuario. Se puso la mar de contento.

Llamamos ORTOGRAMA a todo plan implícito, perfectamente interiorizado por todos los agentes intervinientes en lo que sea. Por ejemplo, los conquistadores y regidores españoles de América, durante los tres siglos largos que ha durado el Imperio Español, sabían qué tenían que hacer, aunque no estuviera escrito en ninguna parte. Su LRM era el Catecismo o, mejor aún, el Evangelio, porque la cristianización, en su versión contrarreformista (es decir, liberal auténtica*), era la pieza fundamental del ortograma.

Llamamos HETEROGRAMA a lo contrario de lo que todos sabemos que hay que hacer.

¿Qué pasa cuando la Mayoría Natural (que hace ganar las elecciones, cfr. Public Choice) es esclava de un Pacto Fáustico y lo que le piden sus bajas pasiones es el Heterograma?


Desde mediados de los 1980s, las Mayorías Naturales de los países occidentales, lideradas por el superproletariado, están emponzoñadas por la avaricia popularcapitalista (cfr. Reagan, Thatcher, Miterrand, Craxi, Felipe), creyendo que, por fin, se iban desclasar (en realidad, han hundido en la pobreza y la esclavitud financiera a sus propios hijos). A mediados de los 2000s, los cuarteles generales del capitalismo liberal auténtico comenzaron a frenar en serio la idiotez del "Todos Capitalistitas"; y a finales de la década (2010) tuvo lugar la Capitulación, tras la cual ha proliferado el resentimiento entre los vencidos, que se han echado al monte constituyéndose en maquis. Ahora estamos transicionando, aunque, como es todavía el principio, hay ciertas holguras, como lo es que no haya una meta estructural expresa o una Política Integral de Rentas.

España es un perfecto ejemplo de heterograma formalmente entronizado unido a la ausencia de margen (dentro de poco ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL) para otra cosa que no sea el ortograma. Así, se proclama que se va a hacer justo lo contrario de lo que debe hacerse a sabiendas de que no se hará lo dice que se va a hacer.

(Sigue)

11/17/2014 en 01:38 p.m.
EL ORTOGRAMA Y EL HETEROGRAMA. (Cont.)

Las autoridades monetarias no sólo se están limitando a ser fieles de facto al ortograma. Además de hacer lo que deben, dicen lo que tienen que decir. Son las autoridades fiscales las que, todavía, están llenas de resabios cuando no de cinismos; pero su culpa es relativa porque, a diferencia de aquéllas, éstas tienen que someterse cada cuatro años a un examen electoral para seguir en sus cargos.

La culpa no es de la banca ni de los políticos. La culpa es de los jugadores.

¿Es verdad que, en el mundillo de la Chiringuitolandia financiera, queda bien rajar contra la autoridad de los banqueros centrales utilizando los conceptos liberales o, por contra, te tacha como "libertariano" o, como nos gusta decir a nosotros, "pabloescoabargaviriano"[1]? ¡Cuidado, que el dinero siempre se venga (DSSV)! No se dura nada nadando contra la corriente del soberano monetario.

En la orilla falsosocialista pasa lo mismo, sólo que la frase no es DSSV sino RNPT: Roma no paga traidores.

La Revolución Cultural en China, con la mujer de Mao blandiendo el LRM a golpe de "reseises"[2] rodeada de tiples castrati dando la misma nota fuera ya incluso de su tesitura, fue funcional: todo régimen y toda burbuja o pirámide, al final, se acelera.

http://www.youtube.com/watch?v=0mtMI_huRtY

El LRM de nuestra época no es el recetario de la Política Monetaria para el enfermo en la Unidad de Vigilancia Intensiva. Es la fe nuncabajista reciclada en pocobajista, cuyos pilares son:
1.1. Bajar baja poco;
1.2. La banca y los políticos tienen la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Expansión;
2.2. Inflación; y
2.3. Stajanov.

Gracias por leernos.

___
* El liberalismo auténtico está encerrado en la frase contrarreformista "Dios ha hecho al hombre libre de elegir entre el bien y el mal"; y podemos añadir que muchas veces elige hacer el mal, razón por la cual debemos tener regulaciones, cuya intensidad debe ser proporcional al daño que pueda causarse.

La predestinación y el determinismo protestante proporcionaron el ambiente propicio para el desarrollo inicial del capitalismo, cuando medio mundo permanecía inexplorado y procedía colonizarlo con pequeñas comunidades internamente reguladas. En la fase actual del capitalismo, por contra deben prevalecer las regulaciones externas.

Piketty no es criticable porque sea mal marxiano sino porque expone exactamente qué hay que hacer si queremos perpetuar el capitalismo: evitar su inevitable apocatástasis[3], de resultado incierto, administrando la desigualdad que está en su esencia mediante una Política Fiscal ultraprogresiva).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/i-speak-according-to-the-book.html

=== XTRACT (trop contextualisé)

La semana pasada hemos tenido un ejemplo muy bueno en Cataluña, una región (neoprovincia), de las 262 que hay en la UE, en la que la Mayoría Natural es perversa (nacionalismo étnico-cultural-territorial separatista), es consciente de que lo es y demanda que sus títeres políticos (incl. La Caixa, Repsol, etc.) tengan conductas obscenamente delictivas de humillación de lo español y lo hispano.

[saturno]

16 noviembre, 2014 en 1:21 pm

¿QUÉ ES EL CAPITAL?.-



Para definir el Capital hay dos vías:
– la RESIDUAL, también llamada financiera o contable (Beneficio es Ingresos menos Gastos; y Capital -Neto Patrimonial- es Activo menos Pasivo; o, si se quiere, Capital es lo que va quedando acumulado después de ir retribuyendo el Trabajo -la Plusvalía clásica y marxista-); y
– la DESCRIPTIVA (“Capital son las máquinas, descontando la amortización, más este insumo y esta otra cosa, y la tecnología y la docilidad de la mano de obra, y la Cultura -je, je-, pero sin considerar los Recursos Naturales en sí mismos ni cosas como las colecciones filatélicas -mientras no se venden, porque la ganancia/pérdida sí es renta-, etc.”).

En Microeconomía está muy claro que sólo funciona la vía abstracta residual, que justifica el nombre que damos al sistema económico-social en su conjunto: Capitalismo.

En Macroeconomía la cosa no está tan clara por dos razones:
a) EL SECTOR PÚBLICO NO TIENE CONTABILIDAD PATRIMONIAL EN SENTIDO ESTRICTO (a título de ejemplo, ¿cómo valoraríamos los bienes demaniales o los bienes y servicios públicos a los que no se puede asociar el pago de un precio o que deben ser provistos sí o sí?); en este mismo sentido, la Contabilidad Nacional, que es muy buena ofreciendo el concepto de PIB (en sus tres enfoques: Producción, Renta y Gasto), sin embargo es mala para decirnos, por ejemplo, dónde está el Límite Fiscal (punto en el que el Estado pierde la capacidad para financiar con tributos un mayor nivel de deuda pública, lo que es aprovechado por los mixtificadores pisitófilo-creditófagos para predicar su orgía cutre); y
b) NO ES FÁCIL CONSOLIDAR TODAS LAS CONTABILIDADES PATRIMONIALES DE LOS AGENTES DEL SECTOR PRIVADO (hay que proceder a las llamadas eliminaciones contables[1]: deudas que se compensan con derechos de crédito, ajustes valorativos, etc.).

Por otra parte, es obvio que la segunda vía, toda vez que desprecia la relación de causalidad Trabajo -> Capital, es la utilizada intencional y cínicamente para desarbolar al Movimiento Obrero, ya desde el mismo siglo XIX; aunque los propios mixtificadores la aparcan en cuanto se tienen que poner a gestionar sus empresas, porque no hay más cera que la que arde: sin Trabajo organizado empresarialmente no hay Valor económico (por eso es tan grave la tasa de paro española, porque el Trabajo es lo que está al principio del proceso económico y, sin él, todo son cauces secos por donde nunca pasa el agua).

NO HAY QUE CONFUNDIR CAPITAL CON BIENES DE CAPITAL. Es más, hay que ser fiel a la reducción académica histórica que hemos hecho del concepto de Bienes de Capital (Capital Goods) al de meros Bienes de Equipo[2], es decir, esos bienes producidos que sirven para producir otros bienes y que no son Construcción; o, si se quiere, el Activo Fijo quitando los inmuebles.

Finalmente, EL CONCEPTO DE RIQUEZA TIENE QUE VER CON LA RENTA, NO CON EL PATRIMONIO.

Para leer a Piketty lo mejor es tener en la cabeza el Enfoque de la Renta. Primero es el PIB-Producción. Luego, éste se transforma en PIB-Renta. Y, finalmente, los destinatarios de ésta, se la gastan. O sea, el PIB-Gasto es lo último: Consumo, Inversión y Comercio Exterior.

Clasificar la Renta en “Remuneración de los Asalariados” y “Excedente Bruto de Explotación” es tan simple que no sirve para nada y, además, te deja al pie de los caballos de los mixtificadores al servicio del rentismo improductivo, tan fuerte desde el motín popularcapitalista de los 1980s (Reagan, Thatcher, Miterrand, Craxi, Felipe):
a) dentro de RdA están…
– las pensiones; y
– los supersalarios de los trabajadores-directivos;
b) dentro de EBD están…
– las rentas de los usureros inmobiliarios, ya plusvalías, ya alquileres (nunca hay que olvidar que esta crisis estructural tiene en su corazón el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional); y
– las rentas financieras fijas, que hay que reprimir porque no habría PIB-Producción para satisfacer su avaricia (como hace ver Piketty al poner el foco en lo irracional que es que lo que llamamos “rentabilidad del capital mobiliario” sea persistentemente superior a la tasa de avance del PIB).

Por último, permítaseme añadir que, para liarla aún más, se diría que el popularcapitalismo pretende un capitalismo sin capital, toda vez que es muy complaciente con la subcapitalización, es decir, con que los propietarios de las empresas obtengan su renta variable haciéndola pasar por fija, es decir, no en formato Beneficio sino simulando, en relación con su propia empresa, ser:
– caseros,
– prestamistas, o/y
– superasalariados de uno mismo.

Sin demolición del soufflé inmobiliario es imposible que la economía ordinaria funcione, por la deformación elefantiásica que supone en materia de precios relativos. Piketty nos da una pista: dicho derrumbe no sería sino la caída del velo que impediría ver la imperiosa necesidad de una apocatástasis capitalista (puesta de los contadores a cero) del estilo de las dos guerras mundiales, que debiera ahora hacerse de una forma civilizada no sobre el Patrimonio sino sobre la Renta mediante una Política Fiscal, tributaria y presupuestaria, muy progresiva. A Piketty le falta matizar que las rentas salariales estrictas y las empresariales no deben ser gravadas; las rentas a sobregravar deben ser sólo las improductivas:
– inmobiliarias usureras,
– pensiones inmerecidas,
– rentas financieras fijas (ya felizmente reprimidas por las autoridades monetarias), y
– supersalarios.

En efecto, EL CAPITALISMO NECESITA DE VEZ EN CUANDO DE UNA APOCATÁSTASIS PARA SOBREVIVIR. La llamada Tasa de Ganancia del Capital (lo que va representando el flujo de Beneficio respecto del Capital)* es tendencialmente decreciente para una cantidad de Trabajo dada, como explicaría Marx, por causa del aumento de la llamada Composición Orgánica del Capital (Capital materializado en activos fijos). Grosso modo, cuanto más Capital, menos porcentaje Beneficio/Capital y, por tanto, menos ganas de organizar empresarialmente el Trabajo bajo presupuestos liberal-capitalistas. Hemos administrado esta ecuación:
a) montando el artefacto popularcapitalista (revalorización mágica de las viviendas estándar, etc.);
b) aumentando increíblemente la productividad del Trabajo gracias a la informática y la conversión de las empresas en campos de concentración; y
c) trayéndonos Renta del futuro.
Así es como hemos retardado la apocatástasis desde los 1980s, o lo que es lo mismo desde el triunfo del anti-inflacionismo tras la caída, en los 1970s, del orden que venía de Bretton Woods (1944). Pero las tres válvulas de escape están hoy sobreexplotadas. No hay ya más remedio que afrontar la apocatástasis, que encima coincide con la maduración final de las cuestiones energética y demográfica. La actual parálisis de la actividad económica (datos-PIB decepcionantes) es la reacción natural del capitalismo, por estar la Tasa de Ganancia en su techo histórico (la “keynesianada” que los mixtificadores falsoliberales llaman “exceso de capacidad” o ese lloriqueo de que “el dinero no renta nada” que se escucha a los vencedores de la burbuja). En lenguaje vulgar: “¿Para qué trabajar y emprender si no vamos a apropiarnos de la renta de más generada?”.

Como Hércules, estamos en la disyuntiva de elegir entre el vicio de la destrucción (nada mejor que una guerra) o la virtud de una Política de Rentas Integral administrada mediante Política Fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria.

Gracias por leernos.

P.S.: Desafortunadamente la exposición sencilla de las cosas complejas no da para “papers” llenos de ecuaciones ni, por tanto, para currículos con que optar a las migajas que ofrecen los “think tanks” orgánicos, aunque sí para ir a tu bola y escribir libros que, porque son sencillos, se venden bien y, entonces, te forras, je, je. Por cierto, Varoufakis confunde a San Mateo con San Marcos.

___
* En síntesis:
Beneficio = Ingresos – Gastos
Capital = Activo – Pasivo
Estas dos fórmulas son tan sencillas que asustan, ¿verdad?

[footnote=201411161321,fr]
[1] Pour une introduction aux comptes intragroupes, voir (http://expert-consolidation.com/guide/36-principes-generaux-delimination-des-comptes-intragroupes/ ,Le Blog Expert-Consolidation).

[2] Le terme (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_good ,Capital good) désigne un (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bien_d%27%C3%A9quipement ,bien d'équipement ou de production) c'est à dire utilisé pour la production d'autres biens pendant au moins un exercice.
Les biens d'équipement son un sous-groupe du (https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_productif ,capital productif ou technique), comprenant l'ensemble des biens destinés à la production.

[/footnote]


[footnote=201411161321,es]
[1] Las operaciones intragrupo permiten reducir la carga fiscal de empresas vinculadas o pertenecientes a  un mismo grupo.

[2] El término (https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_good ,Capital good) designa un bien de equipamiento utilizado durante uno o más ejercicios completos para producir otros bienes.
Es un subgrupo del (https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_capital ,capital físico o técnico), el cual contempla el conjunto de los bienes destinados a la producción.

[/footnote]

16 noviembre, 2014 en 1:56 pm

Se me ha olvidado añadir[1] que, en la confusión actual sobre la verdadera esencia del Capital, tiene mucho que ver el empaque teórico del llamado Debate de las dos Cambridge (la británica y la americana, Sraffa, Solow, etc,), donde se intentó desarrollar la concepción descriptiva del Capital basada en los Bienes de Capital[2].

En nuestra modesta opinión, el capitalismo no se llama así porque se acumule maquinaria, etc. cuya valoración sería subjetiva dependiente de las expectativas de beneficios.

16 noviembre, 2014 en 2:26 pm

“El plural de modestia es un artificio retórico que consiste en utilizar un nosotros que encubre un yo. La primera persona singular se convierte en plural para que el individuo responsable de aseveraciones, juicios, propuestas, etc. pase a un segundo plano y quede oculto tras una pluralidad ficticia. Se trata de dar un paso atrás lingüísticamente para no atribuirse demasiada importancia a uno mismo”.

http://blog.lengua-e.com/2011/plural-de-modestia/

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

=== Pluriel de modestie
http://www.langue-fr.net/spip.php?article125

L’emploi de nous est l’usage dans les publications savantes (scientifiques et universitaires). Ce n’est pas un NOUS de majesté (même si la même règle s’applique), mais un NOUS de modestie qui rappelle que l’auteur du mémoire, de la thèse ou de l’article scientifique n’est pas parti de rien : C’est une manière de rendre hommage à ses maîtres, aux travaux des autres auteurs sur lesquels il s’est appuyé (fût-ce pour les contester)... et de prendre (un peu) de distance avec l’égo (je).

Dans un tel cas, la syllepse est obligatoire (autrement dit, l’accord selon le sens), et donc se faire dans votre cas au féminin singulier.

====XTRACT -- Blog context dependency

Con todos mis respetos, pero según mi leal saber y entender quien desconoce el concepto de Capital no es Piketty sino Varoufakis.

[saturno]

Continuacion del debate sobre varoufakis


http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

17 noviembre, 2014 en 5:28 am

Marx, El Capital, Tomo III, Capítulo 48[1]:
– “El capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad (…) El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos (…) Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo vivo enfrente de esta fuerza de trabajo que este antagonismo personifica como capital”.

El contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

=== Marx v/F
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/kmcap3_47.htm

=== (Tant pis - lié au débat local et hors cible pour ppcc-fr)

Nótese que la concepción del Capital de Piketty es la de Marx y que el propio Marx, expresa y literalmente, dice que Capital no es “medios de producción producidos”, que es la concepción que defiende Varoufakis.

17 noviembre, 2014 en 1:32 pm #

Varoufakis no ve que el concepto de Capital como relación social es lo mismo que su definición como esa cosa abstracta que es el Activo menos el Pasivo, que es el resultado de la acumulación, ejercicio tras ejercicio, del Plusvalor que el capitalista no devuelve al trabajador. Por contra cree que el contenido del concepto de Capital es “medios de producción producidos”, a lo que podríamos añadir, cuyo precio no está correlacionado con el Trabajo necesario para crearlos sino con las expectativas de precios de los productos que se producen con ellos, porque “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”. Con otras palabras, Varoufakis cree que el Capital está teñido de subjetivismo y es anterior a su “maridaje” con el Trabajo.

Esta confusión entre Capital y los mal llamados Bienes de Capital es consistente con que Varoufakis se haya hecho rojo desde posiciones falsosocialistas, en un país donde el resentimiento se canaliza hacia la ultraderecha. Es lógico que ponga dentro del bombón un licor “fascistoide”, si se me permite la expresión. En la Nota 3, se queja de que como “no tiene tiempo” para explicar a sus alumnos qué es eso de que el Capital es una relación social, entonces, se ve obligado a defender la conceptuación del Capital como “medios de producción producidos”, aunque modera su herejía marxista diciendo que éstos deben ser “mezclados con trabajo humano”; lo hace cuando defiende la idea de que una colección de sellos no es “Capital” (evidentemente no lo es, aunque el Capital sí puede perfectamente materializarse en ella y en Inmuebles y en Existencias y en Derechos de Crédito y en Dinero y en chucherías y en Fondo de Comercio y, con signo menos, en Obligaciones de Pago).

Marx, por contra, está muy cómodo hablando de abstracciones. Hoy en día, el concepto de Capital no es nada fácil tras el diluvio de mixtificación anti-roja, iniciado ya en el s. XIX. Pero, en el fondo, todos sabemos qué es el Capital y quién es capitalista. Por eso sabemos que quien ha comprado un piso sobrevalorado y tiene encima el hipotecón no es ningún capitalista sino un inmomutilado.

Lo que sí estoy deseando es saber qué entiende Piketty por Riqueza, que no es un concepto técnico, porque me gustaría dedicar mis últimos años a combatir específicamente la Pobreza, si es que nuestro activismo anti-pisitofilia y anti-creditofagia no es lo mismo. La solución la tendremos la semana que viene, que es cuando sale el libro traducido al español.

P.S.: Gracias Jenofonte, por sus sabias palabras y por los halagos que no merezco; usted es mejor parresiastés que yo.

[saturno]

11/19/2014 en 10:26 a.m.

HA CAÍDO LA ESTRUCTURA POPULARCAPITALISTA Y AHÍ ABAJO, ADEMÁS, SIGUE HABIENDO VAIVENES COYUNTURALES.-

En mi modesta opinión, la clave para desarrollar nuestra ontología personal de la realidad económica está en tener muy clara la distinción entre estructura y coyuntura y que nadie nos engañe con "bull traps", dándonos por mejoras estructurales lo que sólo son pequeñas mejorías del enfermo terminal.

- "Ha pasado muy buena noche y esta mañana ha fallecido muy mejorado".

La presunta enfermedad, además, no es tal, sino la sanación de la verdadera enfermedad: las fantasías animadas de ayer y hoy popularcapitalistas ochenteras, apadrinadas por la socialdemocracia/socioliberalismo.

Vean el magnífico vídeo al que nos enlaza "pepitogrillo69", compañero de parresia[1] económica anónima e internáutica:
https://www.youtube.com/watch?v=fVRKNZLkFkA

Lo que decimos nosotros es que estas ideas tan bien sintetizadas en este vídeo:
1) son antisistema capitalista auténtico (sus raíces están en la ruptura de la Segunda Internacional, en los 1910s);
2) en Francia, España e Italia, fueron apadrinadas por la socialdemocracia, a diferencia de EEUU, UK y Chile (je, je) donde lo fueron por el socioliberalismo.

El corolario es que LO QUE ESTÁ AHORA EN CRISIS NO ES EL CAPITALISMO (Y SU ESTADO DEL BIENESTAR) SINO EL CAPITALISMO POPULAR.

Además, se han juntado el hambre y las ganas de comer. Al estrangulamiento financiero endógeno del Capitalismo Popular (= imposibilidad de distribuir la Renta como se venía haciendo*) se ha unido la maduración de cuatro procesos rompedores:
- informática,
- energía,
- demografía y
- globalización, China incluida.

No hay tres políticas (monetaria, fiscal y "reformas"). Hay dos herramientas (las políticas monetaria y fiscal) y una sola Reforma (singular y en mayúscula): enterrar el Capitalismo Popular y volver a las esencias capitalistas, lo que es imposible sin una POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS que reprima el rentismo improductivo.

Hablar de la Renta ha tenido muy mala fama en las décadas popularcapitalistas, que ha sido cuando se han expandido las rentas improductivas y usureras (desequilibrio conmutativo o deformación sinalagmática[2]). En los ambientes del obrerismo facha, se identificaba con el rojerío-de-mierda, perdóneseme la expresión. Superemos la dicotomía simplona Trabajo vs. Capital y pongámonos a hablar de rentas inmobiliarias, pensiones y subdisios, rentas financieras fijas y supersalarios.

G X L

___
* Es erróneo plantearse si esta crisis estructural es "de Oferta" o "de Demanda". Esta crisis estructural es "de Renta", que es el cedazo situado entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto), de ahí el éxito de mensajeS como el pikettyano o, incluso, el de Podemos, ambos aliados tácticos nuestros en la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tres-mito-y-un-funeral.html#comments

====XTRACT

Las reformas (en plural y en minúscula) son mero gatopardismo (Lampedusa), como estamos viendo con los gobiernos contemporizadores españoles cuyo único afán es aguachirlar todo lo que huela a transicionsimo estructural (cfr. la resurrección de la deducción-IRPF-vivienda, el banco malo como fondo congelador, la preservación de La Caixa, etc.).

En Japón se adelantan las elecciones porque se ha llegado a un punto en el que lo que procede es una nueva vuelta de tuerca en materia de Renta y, como es una democracia muy avanzada, saben que es mejor volver a comenzar la partida.

[saturno]

19 noviembre, 2014 en 9:50 am

Precisamente lo que digo es que la conceptuación del Capital que late en Piketty es la clásica y, por tanto, marxista o marxiana. Otra cosa es que él practique la desmarxistización formal para quitar aristas a su discurso (y vender mucho su libro y aspirar al Nobel).
A mí no me importa que lo haga con tal de que el mensaje central de su obra se instale bien: CAPITALISMO = DESIGUALDAD CRECIENTE, incluso Pobreza (con mayúscula, como opuesto a Riqueza), QUE REQUIERE DE SER CORREGIDA MEDIANTE POLÍTICA FISCAL.
Si su discurso tiene fuerza es porque no da la espalda a las verdades del barquero: Teoría del Valor Trabajo y Capital y capitalista como conceptos abstractos e histórico-temporales que se materializan en elementos patrimoniales del Activo y del Pasivo. El 100% de los empresarios capitalistas hacen lo mismo, je, je. Ningún empresario capitalista funciona pensando que el Trabajo puede ser accesorio en la creación de valor económico y que lo que importa son las máquinas, las existencias, la Tesorería, etc. y no el Neto Patrimonial que va acumulándose, ya sea considerado antes o después de la distribución del Beneficio.
En suma, el discurso pikettyano tiene fuerza porque se aleja de las mixtificaciones falsoliberales anti-rojas y respeta la Contabilidad Financiera y la Contabilidad Nacional[1]. Que valorar algunos elementos patrimoniales sea muy difícil no quiere decir que no tengamos que hacerlo. Los estafadores, encantados de la vida con que tires la toalla en esta ingente labor, como hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria española (no olvidemos que el “fin de feria inmobiliaria” quien lo ha ordenado ha sido el capitalismo auténtico, que siempre tuvo conciencia de que el subjetivismo valorativo inmobiliario e hipotecario era un caballo de Troya).

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

[saturno]

11/23/2014 en 03:48 a.m.
LA POLÍTICA DE INFORMACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMUNICACIÓN DE LA POLÍTICA MONETARIA.-

PdI = Política de Información
PdC = Política de Comunicación
PF = Política Fiscal
PM = Política Monetaria
md = Margen de discrecionalidad

Dado el supermegahiperendeudamiento (basal, conjuntivo y cortical, je, je) y la deformación de precios relativos (inmobiliarios) en que ha culminado y finalizado para siempre el delirio popularcapitalistita ochentero*:
md_PM = 0
md_PdC_PM = 0

Pero:
md_PF > 0
md_PdC_PF > 0
md_PdI_PdC_PF > 0

Y, atención, también:
md_PdI_PdC_PM > 0

Entre las herramientas que constituyen la FORWARD GUIDANCE bancocentralista está mentir.

Mentir es sano: al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir.

¿Acaso no era mentira que el capitalismo daba para tanto Pisito & Paguita?

Es más, para justificar a finales de 2015 que "nos vemos obligados a retardar la supuestamente ansiada subida de tipos de interés", quizá será muy funcional que un Estado intermedio de la UE entre en bancarrota.

Como parresiastés bregados en la tarea de que tú poseas tu propia ontología de la realidad económica para ser lo menos infeliz posible, tenemos la obligación de salir a escena a proclamar que NO VA A HABER SUBIDAS DE VERDAD DEL NIVEL DE TIPOS DE INTERÉS EN 2015. Antes al contrario, en medio de una noche helada, el Titanic popularcapitalista se está aproximando suavemente al iceberg que le abrirá el boquete del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Se están viviendo las últimas horas de una Sodoma ardiente donde ya no corre el alcohol etílico sino el metílico, que deja ciego; y, dentro de poco, muchos se tirarán de los pelos por no haber aprovechado para soltar sus maulas por las cuatro pesetas que todavía algún membrillo o algún blanqueador idiota y mal asesorado está dispuesto a pagar por ellas.

Gracias por leernos.


P.S.: Podemos es la única formación política que defiende una REESTRUCTURACIÓN ORDENADA DE LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA, que es algo como muy razonable e, incluso, muy deseado por los acreedores a partir de determinado momento en todo proceso concursal difuso, ¿o no? Que Podemos se desenfile del pensamiento políticamente correcto en esta materia, ¿es bueno o malo para el capitalismo auténtico? En mi modesta opinión, es buenísimo.

No obstante, todavía queda la subfase en la que la socialdemocracia/socioliberalismo, fiel a su penoso papel histórico, ha de prestar sus servicios completando la quema de madera superflua (la grasa) del Estado del Bienestar durante la incineración de su idolatrado Capitalismo Popular Inmobiliario. Me refiero al recorte de pensiones nominales corrientes, previa a las grandes decisiones que vienen en esta materia.

A modo de gran conclusión, permítaseme decir que, como es consustancial con la Era Cero, LA RENTA FIJA HA MUERTO, ¡VIVA LA RENTA VARIABLE!

___
* Según el delirio popularcapitalistita ochentero, habría un superproletariado encantado de la vida llamando Economía a burbujas y pirámides generacionales (y manteniendo en el poder político a socialdemócratas y socioliberales -SD/SL-, ahora atribuladísimos, je, je) y creyendo que poseer Capital es, básicamente, ser custodio-esclavo de bienes tangibles que no valen lo que cuestan sino lo que, en teoría, otros están dispuestos a pagar por ellos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/no-se-puede-estar-en-todo.html#comments

[saturno]

11/24/2014 en 11:21 a.m.

EL PROCESO DE LA AVARICIA.-

Empezamos siendo y queriendo ser virtuosos.

Una gran enseñanza del budismo es que hay que ser moderado en todo menos en la moderación misma. El concepto cristiano de castidad (la abstinencia es otra cosa), va en la misma dirección.

Vivir por debajo de las posibilidades es bueno. La sobriedad, la templanza y la frugalidad son virtudes.

Vivimos en equilibrio dinámico hasta que se nos ocurre introducir cambios discrecionales importantes en los precios relativos para obligar a los demás a tomar decisiones lucrativas para nosotros. Y lo hacemos porque somos libres y pecadores.

La semilla del diablo hace surgir la inflación (alza generalizada de los precios) y, con ella, se viene la codicia, es decir, el afán por adquirir.

No obstante, todavía el reproche moral no es grave. Hay pecados veniales y mortales. Además, no sólo pueden codiciarse cosas buenas (se dice del buen toro que codicia al capote) sino que una inflación suave estimula la actividad económica, lo que no quiere decir que una deflación suave no lo haga mejor aún al revalorizar las rentas salariales.

La cosa se complica cuando, al ansia por adquirir, se une el afán por acaparar; es decir, cuando la codicia se transforma en avaricia.

Pero lo malo de verdad está por llegar: el fraude. La avaricia es un pecado capital[1], pero la gravedad del fraude es tal que requiere de un control social especial.

En España, ser pícaro no está mal visto. Todos tienen el trasero sucio: muy pocas escrituras públicas de compraventas inmobiliarias son veraces en cuanto al precio, todos saben que los pisos no valen lo que cuestan, se oculta sistemáticamente la actividad económica (y hay regímenes tributarios especiales para permitirlo, como el de módulos), etc. Tenemos leyes antifraude para fardar de país civilizado pero no se aplican como Dios manda.

No obstante, la crisis no es porque nos guste vivir sin recoger la basura sino porque esto era una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria que se ha pinchado-derrumbado.

Finalmente, que no haya inflación no es tanto por la crisis como porque históricamente ha triunfado el antiinflacionismo y estamos empezando a vivir en la Era Cero después de haber intentado burlarnos empotrando inflación con burbujas y pirámides generacionales.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/el-viejo-y-astuto-grandet-redivivo.html

[saturno]

28/11/14 en 1:46
¿QUÉ ES LA RIQUEZA?.-

En nuestra modesta opinión:
Riqueza = No Pobreza
... y tiene que ver con la Renta, no con el Patrimonio.

Aceptando a los solos efectos dialécticos que la Riqueza tiene que ver con el Patrimonio, en nuestra modesta opinión:
"Riqueza" = Capital = Activo menos Pasivo = Neto Patrimonial

Los enemigos del Capital son, por este orden:
- la atrofia (sobrevaloración) de los elementos patrimoniales del Activo; y
- la hipertrofia de los elementos patrimoniales del Pasivo (sobreendeudamiento).

Una cosa es la Riqueza (mayúsculas y singular) y otras las riquezas (minúscula y plural). Éstas no son más que determinados elementos patrimoniales del Activo.

Una cosa es el Capital (mayúsculas y singular) y otra los "capital goods" o bienes de equipo (equívocamente traducido como bienes de capital -minúsculas y plural-), que sólo son maquinas y otros elementos del Activo.

¿Es o no razonable que un concepto llamado Riqueza Financiera de las Familias (RFF) incluya con signo menos las deudas de éstas?

Hablamos de que hay una RFF porque hay una Riqueza No Financiera de las Familias (RnFF). Por "financiero" entendemos una de dos:
- títulos-valores representativos de ciertos elementos patrimoniales del Pasivo (Activos Financieros en sentido estricto: depósitos, obligaciones, bonos, etc.); y
- títulos-valores representativos del Neto Patrimonial (Acciones y Participaciones).

Nótese que, como las dueñas de las empresas son las familias, en la RFF está incluida la RS (Riqueza de las Sociedades), a través de los conceptos Acciones, cotizadas y no, y Fondos de inversión.

Finalmente, para cerrar el círculo de los tres agentes económicos (hogares, sociedades y Administraciones Públicas), habría que elaborar un Balance de las AAPP y, dividiendo el Neto Patrimanial entre el número de familias, obtener la participación de cada una en la Riqueza Pública de las Familias, como hacemos con los elementos comunes en la propiedad horizontal.

Desde mediados de los 1980s, el Capitalismo inició una siniestra etapa histórica que llamamos Capitalismo Popular, cuyos dos elementos fundamentales en relación con lo que estamos hablando son:
- burbuja inmobiliaria (sobreponderación de la Riqueza No Financiera, que nosotros resumimos en la frase Odio al Dinero, OD); y
- subcapitalización (Odio al Capital, OC, prefiriéndose la renta financiera fija -intereses, etc.- a la variable -dividendos, etc.-).

Afortunadamente, el Capitalismo Popular se ha derrumbado. La por algunos llamada crisis "financiera" (¿qué crisis no lo es?) no es sino el proceso de sanación del Capitalismo, que vuelve por sus fueros, que no son sino el Dinero y el Capital.

Recemos para que, en los sucesivos intentos inútiles por resucitar el Capitalismo Popular se queme la menos madera posible del Estado del Bienestar.

Suponiendo que fuera verdad que un nivel de tipos de interés por los suelos es malo para la Bolsa (¡justo lo contrario de lo que dicta la razón y la experiencia de nuestra vida!); y que lo determinante para la Bolsa sea el crecimiento del PIB y no la porción de éste que se transforma en rentas empresariales y no se desvía a destinos improductivos (rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios); aún habría una tercera fuerza que, contrarrestando estas hipotéticas dos, inclinará la balanza al lado de la "exposición" (!?) a la Bolsa: el estrangulamiento financiero del actual sistema de pensiones popularcapitalista.

Además está la expansión de la conciencia de que El Pisito ha muerto; y que el iceberg deflacionario perpetúa la represión financiera.

G X L

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/11/renta-variable-en-la-riqueza-financiera-de-las-familias-del-%C3%A1rea-euro.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/01/2014 en 11:20 a.m.

(Otro artículo de Alexis para enmarcar. ¡Qué gozada! He estado leyéndolo con la música de fondo, que ha parado justo antes del último párrafo, ese que viene a decir que Dragui ha caído enamorado de Fausto, esclavo de Mefistófeles, y van a acabar con el sistema. No puedo estar más en desacuerdo con semejante idea desestabilizadora, como expongo a continuación.)


EL PACTO FÁUSTICO DE NUESTROS DÍAS ES EL DE LA MAYORÍA NATURAL POR LA ETERNA LOZANÍA POPULARCAPITALISTA.-

http://www.youtube.com/watch?v=I45EsX2r27g

Según nuestro leal saber y entender, en "Gretchen am Spinrade", de Schubert[1] ( http://blogs.cincodias.com/files/gretchen-am-spinnrade-estructura-1.pdf ):
- el ostinato rítmico de mano derecha es El Pisito & El Hipotecón, en marcha desde mediados de los 1980s;
- las corcheas de la mano izquierda son los vencimientos de los préstamos hipotecarios y las comunicaciones periódicas en las que cansinamente se ponía en nuestro conocimiento cuánto iba a subir el metro cuadrado;
- el climax, con la transformación del acompañamiento en acordes y el momento de máxima tensión del lied ("Und ach, sein kubl"), es el Turning Point, en otoño de 2006;
- la "segunda gran vuelta" parece igual pero ya no es lo mismo; el sistema se ha "coscao" de que Mefistófeles va dentro del caballo de Troya y te ha puesto la proa; tu obsesión muta a deseo y, con el re-sentimiento, aparece el desorden; hay que echarse al monte para seguir dale que te pego;
- la proclamación final del estado de ánimo inicial ("Desapareció mi sosiego y me pesa el corazón") es la renuncia a doblar la cerviz, es el compromiso íntimo con "der totale Krieg" (la guerra total):
http://www.youtube.com/watch?v=Kp3HgIu9ti8

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/01/2014 en 11:23 a.m.

¿ES VERDAD QUE YA NOS ESTAMOS RECUPERANDO, PERO LA GENTE ESTÁ SIENDO INDESEABLEMENTE ESCÉPTICA AL RESPECTO?.-

¿O, por contra, no está cambiando el modelo, sólo se estarían viviendo vaivenes en el fondo del pozo y, desafortunadamente para los feriantes*, la gente no es tan tonta como parece?

La solución la tenemos en la observación de la inflación/deflación.

Desde el triunfo histórico del anti-inflacionismo en los 1980s, en los cuarteles generales del capitalismo auténtico, hay preocupación por el iceberg deflacionario. El Capitalismo Popular (El Pisito & La Paguita), que no es un objeto capitalista sino anticapitalista**, se ha tolerado hasta cierto límite porque significaba empotrar inflación en la economía ordinaria. Debatimos mucho sobre ello a caballo de la burbuja puntocom (1997-2001), debatimos sobre ello:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/def/2003/eng/043003.htm

En efecto, hay dos tipos de inflación:
1) la inflación de COSTES O/Y DEMANDA ( "cost push inflation", "supply shock inflation", "demand pull inflation"); y
2) la "BUILT-IN INFLATION"; inflación empotrada en la fijación de precios; habría una suerte de programación mental que nos hace ver natural que el precio de tal o cual bien o servicio "tenga" que subir, porque es consistente con decisiones nuestras tomadas en el pasado, no sólo económicas (de ahí que ahora no nos creamos que los precios inmobiliarios estén subiendo).

Para entender la inflación/deflación, como en general para entender cualquier cosa en economía, hay tres enfoques: Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda). Ahí va nuestra opinión sobre lo que está pasando en nuestros días:

a) Enfoque de la Producción o de la Oferta.- La aceleración final de la burbuja a partir de 2002***, como pasa con toda burbuja, era funcional: se trataba de ganar margen de precios para tener holgura con que administrar el inevitable pinchazo/derrumbe. Se sabía que después vendría la reversión del Efecto Riqueza: el rebobinado del desplazamiento a la derecha de la curva de la Demanda, retrocediendo ésta más allá de su punto de partida, por el sesgo psicoeconómico[1]. Los propietarios de la Producción, titulares del "pricing power", siguieron subiendo los precios de sus bienes y servicios, pero ahora en frío, para tener un escudo con que compensar la caída del volumen de operaciones que empezaba a sentirse, mientras los siemprealcistas falsoliberales nos aburrían con sus peroratas sobre la lucha contra la rigidez (igual de cansinas que las de sus colegas siemprealcistas falsosocialistas sobre la lucha contra el fraude fiscal). Era cuestión de tiempo que el nivel general de precios comenzara a bajar. Y ha llegado ese momento.
Todos sabemos que es así y, en el fondo, nos encanta porque somos vocacionalmente perceptores de rentas fijas y a éstas les viene fatal la inflación, con la que nuestro cerebro mantiene una relación tóxica, causándonos un complejo de culpa, como le pasa al vegetariano frente a un solomillo sanguinolento de buey de Kobe.

b) Enfoque de la Renta.- Dado el poco tiempo que llevamos transicionando (en España, 4 años de los 15 que durará el proceso), las fuerzas antisistema resentidas y echadas al monte (el inmomaquis boicoteador) todavía están muy fuertes (tan es así que copan el poder político estatal, regional y local, en contradicción con la UE). Además, reciben a diario el apoyo de innumerables trabajadores-directivos a título individual, especialmente de ese mundillo del sector financiero que llamamos Chiringuitolandia, y de otros obispos de la fe libertaria pabloescobargaviriana, apegados a El Pisito & La Paguita.

 Por todo ello, la mengua de la Producción, por ahora, sólo se ha traducido en la represión de las rentas del Trabajo & Empresa, cuyos destinatarios son quienes tienen más propensión al Consumo y a la Inversión. De los rentismos improductivos (inmobiliario, pensiones, financiero-fijo y supersalarios), sólo hay represión en materia financiera; pero no es una represión interiorizada todavía: se fundamenta en que, dado el inmenso stock de deuda, tipos de interés simplemente de un punto o punto y medio superiores a los ínfimos actuales serían la puntilla para la economía ordinaria; es decir, todavía no se justifica por razones capitalistas (de lo que hay que vivir en el capitalismo no es del interés compuesto sino del dividendo, es decir, no de las rentas financiero-fijas sino de las rentas empresariales, no financiándote con Recursos Ajenos sino con Recursos Propios, o sea, acumulando Capital).

Por ello, la mengua de rentas se ha venido administrando en contra del sistema, preservando el antisistema; o sea, lo contrario de lo que dicta la ortodoxia o, como nos gusta decir, en contra del Ortograma. Con tanto calzón bajado ante usureros caseros, pensionistas, plazofijstas y superasalariados, la economía ordinaria está famélica y el Estado no tiene más remedio que traerse del futro su recaudación tributaria para compensar y salir del paso.

c) El enfoque del Gasto.- De la Demanda nos negamos a hablar. Es lo único que saben hacer los mixtificadores en las crisis estructurales, para que creas que tu pobreza es efímera y debida a una simple recesión coyuntural, exógena, esotérica y "financiera", reduciéndose todo al toqueteo ("fine tuning") del Consumo, la Inversión y el Comercio Exterior, respectivamente, manipulando tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio. Algunos lo hacen tan extraordinariamente bien que logran convencer a los membrillos:
https://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8

___
* Metáfora de la Feria de Sevilla: durante una semana, al lado de la economía ordinaria, hay una fiesta extraordinaria que discurre en una ciudad estridente de lona, cartón piedra y alcohol de ínfima calidad, corbatas de Hermes incluidas; pero llega el domingo, se apaga el alumbrado, aparecen los camiones de la basura, se vuelve al descampado de siempre y a ti sólo te queda la honra de la deuda en la resaca y la memoria del ligue que no fue.
** Los enemigos del Capital son:
- la atrofia (sobrevaloración) de los elementos patrimoniales del Activo; y
- la hipertrofia de los del Pasivo (sobreendeudamiento).
*** En 2002, los dos grandes bancos se deshicieron al mismo tiempo de sus participaciones históricas directa en el sector inmobiliario (longa manu bancoespañista). El día 28-05-2002, Banco Santander vendió el 24.5% de Vallehermoso a Sacyr; y una semana más tarde, el 04-06-2002, el BBVA vendió a Bami el 23,9% de Metrovacesa.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/mario-y-la-rueca.html

== XTRACT

La economía española, como es pobretona, tiene la inmensa suerte de la inevitabilidad de su EL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que será el 01/01/2016, y que aboca a una sanación quirúrgica mediante una POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS o PACTO DE RENTAS, que comenzará contra las pensiones, lo que requerirá disponer de un caudal político suficiente que sólo puede proporcionarlo una coalición dentro de las fuerzas del maquis.

https://www.youtube.com/watch?v=Edtv0qe3LhM

[saturno]

12/06/2014 en 02:59 p.m.

UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS NETOS MENSUALES ES PERFECTAMENTE VIABLE ECONÓMICAMENTE:
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
- 99 X 12 X 99 = 120 mil eur.
- 120 mil eur. = 99 X 12 / 1%
- 0,99 X 100 m2 = 99 eur.

EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 30 MILLONES DE EUROS:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,05%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,0395%
- 30 millones eur. X 0,0395% = 12 mil euros
- 12 mil euros = 5.070 millones pts. X 0,0395%.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/apuros-en-el-plan-dragui.html

[saturno]

12/13/2014 en 12:46 p.m.
GRAN UNIFICACIÓN PIKETTY-TALEB.-

La Política Monetaria está agotada. Como dice Piketty, ha llegado la hora de la Política Fiscal. Y, utilizando el aparato conceptual de Taleb, tienen que volver a poder financiarse vidas "mediocristaníes"; no es viable un mundo en el que sólo haya vida en Extremistán.

A nosotros se nos ocurre la Teoría de Unificación pikettyano-talebiana: extendamos la Represión Financiera, felizmente ordenada por los cuarteles generales del Capitalismo auténtico (sabedores de que el rentismo financiero fijo es su peor enemigo) a las otras tres formas letales del rentismo improductivo:
- la usura inmobiliaria;
- la cultura de la paguita, deformación popularcapitalista del Estado del Bienestar bismarkiano; y
- los supersalarios, cuya naturaleza económica no es salarial sino la de las liberalidades, cuya extracción no debiera tributar por el Impuesto sobre la Renta sino por el Impuesto sobre Donaciones, además de no ser deducibles del Impuesto sobre Sociedades.

G X L

   12/13/2014 en 02:22 p.m.
CONCEPCIÓN CONTABLE DEL CAPITAL.-
(Subtítulo: Toda la Contabilidad Financiera en un post)

El Capital, propiedad de los capitalistas, tiene dos tramos:

1) Renta pasada acumulada, materializada en una universalidad de elementos patrimoniales agrupables en cinco grandes masas patriminoniales, cuatro con signo más y una con signo menos:
- inmovilizado,
- existencias,
- tesorería,
- derechos de crédito y
- deudas y obligaciones con no-propietarios (Pasivo Exigible, que para los terceros no-propietarios serán derechos de crédito, con los que aquéllas se extinguirán por compensación al consolidar); y

2) Renta corriente (Beneficio o Ingresos menos Gastos) antes de su distribución.

Tenemos:
Inmovilizado + Existencias + Tesorería + Derechos Crédito =
= Pasivo Exigible + Capital + (Ingresos - Gastos)


Hay, pues, tres tipos de Renta:
- Renta pasada acumulada (Pasivo No Exigible),
- Renta futura pendiente de honrar (Pasivo Exigible) y
- Renta presente pendiente de distribuir.

Además la palabra rentas, en minúscula y plural, se utiliza para referirse a cada concepto de Ingresos y Gastos.


Si vendes al contado un inmueble por debajo de su valor contable VC, las transformaciones patrimoniales que tienes son:
- disminuye la masa Inmovilizado en el importe del VC,
- aumenta la masa Tesorería en el importe del precio cobrado y
- aparece una renta negativa (Gastos) por la diferencia en tu contra, que se restará de los Ingresos para calcular el Beneficio.

G X L

___
(12/13/2014 en 02:26 p.m.)
Se me ha olvidado decir que:

Inmovilizado + Existencias + Tesorería + Derechos Crédito =
= Pasivo Exigible + Capital + (Ingresos - Gastos)

   12/13/2014 en 02:57 p.m.
POLISEMIAS QUE DIFICULTAN LA COMPREHENSIÓN DEL CAPITALISMO.-

Tesorería es, fundamentalmente, dinero en sentido estricto y cuentas bancarias a la vista o a cortísimo plazo. Como insistía siempre mi profesor Luis Ángel Rojo[1], lo que llamamos dinero en sentido estricto sólo son los activos financieros plenamente líquidos.

Pues bien, del mismo modo que se llama rentas a cada concepto de Ingresos o Gastos, se llama capitales, en minúscula al dinero.

Los mixtificadores, además, llaman capital a lo que se les ocurre. La peor de las confusiones viene cuando se llama bienes de capital a los bienes de equipo, es decir, a las máquinas, etc. Mi abuelastro, que era cubano, me regaló una colección de sellos y me dijo que me entrgaba un capital. El domingo siguiente me fui a la Plaza Mayor y vendí varios sellos, lo que nos sirvió a mi novieta y a mí para pasar unos días muy divertidos. El Capital no eran los sellos sino el efecto de su adquisición lucrativa en mi escuálido patrimonio. Si no hubiera vendido nada ahora tendría algo de Capital materializado en aquellos sellos.

G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-viol%C3%ADn-come-fuera-de-casa.html

Otra confusión idiota viene cuando se dice Capital Humano. El Pequeño Nicolás era muy experto en Capital Relacional. Digo era porque se ha quedado sin nada... aunque se ha hecho un buen hueco en el Extremistán mediático.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/18/2014 en 09:36 a.m.

LOS LADRILLEROS SON LA MALARIA DEL CAPITALISMO.-

El FONDO DE COMERCIO es una Reserva Negativa. Es lo de más que tienes que pagar al capitalista para que acceda a venderte la universalidad de elementos patrimoniales (Activo menos Pasivo) en funcionamiento que constituye su Capital. Es parte de la renta futura (beneficio) que esperaba él obtener y que se apropia en la venta, pudiendo tú amortizarla, y que se justifica diciendo que es el "precio" de un elemento ficticio del Activo representativo de la cuota de mercado, la imagen de marca, etc.

Nosotros, para refutar la Teoría de los Mercados Eficientes, lo que decimos es que, la hipótesis de eficiencia (fijación impecable del equilibrio entre precios y cantidades) hay que predicarla no sólo del mercado de acciones (títulos representativos del Capital), sino también de todos y cada uno de los mercados donde se compran y venden los elementos patrimoniales en que se descompone el Capital; de modo que los precios de éstos debieran conllevar su cuota teórica de Fondo de Comercio General, en función de su capacidad para generar beneficios futuros.

Este es el gran fallo de Piketty. Piketty acepta que hay tres formas del "Capital": Inmobiliario, Industrial y Financiero. Pero entonces, ¿por qué no hay tres divergencias "r > g" (Return > Growth)?

Esto es lo que nosotros hemos de aportar al debate sobre el empobrecimiento: NO TODAS LAS FORMAS DEL RENTISMO SON IGUAL DE LETALES PARA EL CAPITALISMO.

Los elementos patrimoniales susceptibles de integrarse en acumulaciones capitalistas deben ser ponderados en función de su productividad. Hay que hablar sin miedo de Inversión Productiva y de Inversión Improductiva y, por ende, de rentas productivas y rentas improductivas. La represión fiscal no debe ser igual en todo el abanico de Patrimonio y Renta.

Esto rechina mucho en el programa de Podemos[1], que defiende un IRPF sintético con una sola tarifa, como si la renta que se exprime a un bicho fuera lo mismo que la que se trabaja con el sudor de la frente. Actualmente el IRPF es "dual". En nuestra modesta opinión, debiéramos ir hacia un IRPF "ene-al", es decir, con tantos "subimpuestos" como tipos de renta a diferenciar (seis como mínimo: Trabajo & Empresa, Caseros, Pensionistas, Plazofijistas y Superasalariados); es decir, debiéramos recomponer la imposición analítica sobre las rentas que hubo antes de la fiebre popularcapitalista. Además, dicho IRPF debiera poder dar lugar a cuotas íntegras negativas pagaderas por el Estado en mensualidades, para así poder absorber los subsistemas de pensiones y subsidios; en suma, se trata de aprovechar el perfeccionamiento de la gestión fiscal informatizada para matar dos pájaros de un tiro:
- Política de Rentas Integral, que es lo único que sacará a España del pozo en que la ha metido la USURA INMOBILIARIA (injusticia conmutativa inmobiliaria); y
- .solución de futuro para las pensiones, en una sociedad en la que NO HAY DEMOGRAFÍA:
http://apps.elsevier.es/ficheros/publicaciones/02105691/0000003700000003/v2_201304221214/S0210569112001428/v2_201304221214/es/main.assets/gr1.jpeg .

La distinción que proponemos entre Inversión Productiva e "Himbersión" y entre Rentas Productivas y parasitarias ya está instalada en el ortograma[2], al menos:
- en Contabilidad Nacional (cfr. Inversión en Bienes de Equipo vs. Inversión en Construcción);
- en el IRPF (cfr. Rendimientos del Capital Inmobiliario); y
- en las directrices ideológicas de la Política Económica (cfr. el "Menos Cemento", de Schäuble hablando de España, la T de la TLTRO del BCE-Dragui[3], etc.).

Es patético que, tras el pinchazo derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmo-hipotecaria más devastadora de la historia, haya "ratas" (cfr. Los Tres Ratas de La Gran Vía de Chueca) que aprovechen el más mínimo vaivén para reinflar las expectativas de su mierda de negociete usurero, perdón por la expresión, haciendo creer que "la" recuperación consiste en volver a la droga, incluso ya a sabiendas académicamente de que es ello lo que destruye el propio capitalismo liberal.

La diferenciación que proponemos está implícita en dos de nuestros tres mejores memes:

1) UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS NETOS MENSUALES ES PERFECTAMENTE VIABLE:
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
- 99 X 12 X 99 = 120 mil eur.
- 120 mil eur. = 99 X 12 / 1%
- 0,99 X 100 m2 = 99 eur.

2) EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 30 MILLONES DE EUROS:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,05%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,0395%
- 30 millones eur. X 0,0395% = 12 mil euros.

El tercer meme:
3) CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/vivan-las-cadenas-si-parecen-buenas-y-son-de-reloj.html

======== XTRACT

- 12 mil euros = 5.070 millones pts. X 0,0395%

[saturno]

12/19/2014 en 10:53 a.m.

DOT PLOT.-

En EEUU, agotada la munición monetaria, convencional o no, y esclava la economía ordinaria de la Represión Financiera (represión del rentismo financiero fijo por necesidad, ante la asfixia), ya sólo cabe echar mano de la palabrería para, manteniendo bajísimo en nivel de tipos de interés, que la gente siga honrando su inmensa deuda con la alegría de un mártir santo.

Es así como la "Fedspeak"[1] ha caído en el "Dot Plot" (DP[2]), una nube de puntos que representa la hipotética apuesta que cada miembro del FOMC quiere que los demás escuchen sobre qué nivel de tipos de interés, a su juicio, debe haber en el futuro:
http://jaredbernsteinblog.com/wp-content/uploads/2014/06/fed_dots.png

En realidad, el DP lo que representa gráficamente es lo que tienes que ir diciendo por ahí para no ser tachado de rarito y que cuenten contigo en el reparto de bicocas. Es como cuando hace años todas las conferencias sobre economía española, fuera cual fuera su asunto, tenían que terminar con la frase:
- "Hay que ver lo bien gestionadas que están las Cajas de Ahorros".

El mejor ejemplo histórico de "Dot Plot Bias" (je, je) es Mohammed Saïd al-Sahaf:
https://www.youtube.com/watch?v=xV7E_tzxdNs

Si con el actual nivel bajísimo de tipos de interés, la honra de la deuda en España consume un 15% del PIB-Renta, y dado que la Renta es un sistema de vasos comunicantes[3], ¿de qué otro tipo de rentas, de los cinco restantes, estarían ustedes dispuestos a prescindir para hacer buenas las "previsiones" alcistas de los mohammeds financieros: salarios, beneficios empresariales, rentas inmobiliarias, pensiones o supersalarios?

Si nosotros, que somos los últimos monos de la economía, "sabemos" que es prácticamente imposible que suba de verdad el nivel de tipos de interés (hipotecón, Era Cero, etc.), está claro que las proclamaciones al respecto realizadas por las autoridades tienen como finalidad asustarte con la posibilidad de isquemias para que bajes tu obesidad mórbida.

Finalmente, me gustaría decir que el Dot Plot Inmobiliario (el cansino LA ILAHA ILLALLAH yanosestamosrecuperandista con que nos castigan los resentidos a cada rato) es parte del Dot Plot Financiero que comentamos.

No en vano "plot", además de gráfico, se traduce como plan o trama.

G X L


P.S.1: Que Piketty, para cuantificar el Capital, haya tenido que acudir a fuentes disponibles de datos históricos sobre determinados elementos patrimoniales, no quita para que hubiera dejado claro que la "r" inmobiliaria ("Return" o rentabilidad inmobiliaria) es mayor que las "r" industrial y financiera; en vez de quedarse sólo con la generalidad de que "r" en su conjunto es superior a la tasa de avance del PIB ("g", Growth). Señores, ¡que esta crisis es el pinchazo de la burbuja inmobiliaria montada a mediados de los 1980s (20 + 4 + 15 años)!

P.S.2: ¿Qué meme[4] hace más pupa, el que contrapone la elefantiasis de la rentabilidad del exprimeinquilinato comparada a la ridiculez del rendimiento de las imposiciones a plazo-fijo, o el que prueba que, dado que las construcciones se amortizan en un siglo, alquileres de dos dígitos son perfectamente rentables? No obstante, la experiencia me dice que el meme rompedor en España es el del empleo:
- "CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA".
Además, como en el judo, es un meme que utiliza el trabajo neurolingüístico realizado eficazmente por los resentidos contra las cotizaciones sociales.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html

[COPYR=201412191053,ES]
Gráfico de puntos con las previsiones de la Fed, diciembre 2014.
Image: http://jaredbernsteinblog.com/this-is-what-happens-if-you-stare-at-the-feds-dots-for-too-long/
[/COPYR]

[COPYR=201412191053,ES]
Graphique par points des prévisions de la Fed, décembre 2014.
Image: http://jaredbernsteinblog.com/this-is-what-happens-if-you-stare-at-the-feds-dots-for-too-long/
[/COPYR]

====

"No en vano "plot", además de gráfico, se traduce como plan o trama." PP.CC.

Incluso sin traducir:

"complot. (Del fr. complot).

 1. m. Conjuración o conspiración de carácter político o social.
 2. m. coloq. Confabulación entre dos o más personas contra otra u otras.
 3. m. coloq. Trama, intriga" DRAE.

[saturno]

12/20/2014 en 04:12 p.m.

(Troya es comunista, Grecia es el Capitalismo auténtico y el "regalo" griego del caballo de madera, las fantasías popularcapitalistas de ayer y de hoy. No es casualidad que cayera el muro de Berlín tras la primera alza explosiva de la burbuja-pirámide generacional. Lo que pasa es que nosotros damos la vuelta a la metáfora por amor, para ayudar a los inmomutilados resentidos a superar su síndrome de miembro fantasma[1]; del mismo modo que nos hacemos llamar justo lo contrario de lo que somos: pisitófilos creditófagos.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/23/2014 en 12:54 p.m.

LA MAYORÍA NATURAL ESTÁ CONTRA EL ORTOGRAMA.-

La MN puede estar con o contra el Ortograma. Si está a favor, al aproximarse las elecciones, se tensa el Ortograma. Si está en contra, se relaja. La España actual está en esta segunda situación.

La economía española no es que carezca de norte; es que el único norte posible no es querido por la MN, apegadísima al modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza.

En esta economía española, tan escatológica[1], sólo se contemporiza:
- "El enfermo ha pasado muy buena noche"[2].

En esta tesitura, hay que tener cuidado porque surgen nortes postizos que complican mucho las cosas. Tal es el caso del separatismo catalanista, de la germanofobia y del odio bancocentralista.

¿Qué podemos hacer cuando la MN es moralmente mala (Pacto Fáustico) y, a sabiendas*, hace todo lo posible para estropear la Transición Estructural?

G X L
___
* Todo el mundo sabe que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria (1986-2025) es un proceso natural realimentado por el algoritmo financiero-fiscal primero al alza y, luego, a la baja.

 

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/23/2014 en 01:53 p.m.

Acabará habiendo cuatro grandes áreas monetarias:
- dólar,
- euro-rublo,
- yen-yuan y
- la moneda árabe-india.
Y los tipos de cambio entre ellas serán muy estables. Como se trata de procesos de maduración muy lenta, me basta con saber que están ahí. Nuestra época se caracteriza por la ultrainformatización globalizada del algoritmo financiero-fiscal.

La humanidad está estrenando zapatos nuevos: dinero abundante, barato y económicamente neutro o estéril, como gusta decirse. Estas son las cosas -Era Cero, Economía del Conocimiento, etc.- de las que andábamos hablando cuando ha habido que atender al pinchazo de la burbuja inmobiliaria ochentera. Conforme vaya moderándose el dolor y sufrimiento a que ha dado lugar la caída del Capitalismo Popular, iremos retomando el debate. Muchos estaremos ya con un pie en el otro mundo.

Permítanme matizar nuestro NHD -No hay Dinero-. NHD crediticio en la economía española por saturación: familias, empresas y, ahora, Estado, están en sus máximos históricos de endeudamiento, precisamente porque el algoritmo financiero-fiscal se gestiona con tanta holgura que se hace posible jugar en el límite sin pasarse. Pero hay límite. Lo que pasa es que no va a haber ninguna revolución. Se afloja la cuerda de la horca y se sobrevive de "debt slave".
 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-fomc-cambia-todo-para-dejarlo-todo-igual.html#comments