PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[sincriterio]

Me perdí ese y los post subsiguientes, gracias por traerlos. Os oía hablar de Maple, y de cómo se fue y no sabía muy bien que decir.

No me parece oportuno "contestar" ahora aquel post, pero sí puedo decir que siempre se ha escrito menos que se ha leído.

Por otro lado, del "gurú" cada cual coge lo que quiere. De sus críticos, lo mismo. PPCC propone un camino real; las alternativas son hasta el momento más ideales que otra cosa.

Hay que exponer (y explicar) esas alternativas.

Gracias.
El "gurú" expone un camino (sustantivo) lo de real (adjetivo) es una apreciación (subjetiva) del que lee.
Las alternativas (sustantivo) son ideales (adjetivo) es una apreciación subjetiva del que lee.
Como decía un español famoso (cuyo nombre no recuerdo):
Si fuésemos objetos seríamos objetivos, pero como somos sujetos somos subjetivos.

Y ahora que venga alguien a demostrame la razón de que unas subjetividades son más apropiadas, acertadas, idóneas...que las otras.

Y me voy a mojar con dos foreros a los que leo con mucho interés y de los que seimpre aprendo y son Republik y Mapck. El primero por los números y las cuentas que hace, casi siempre que argumenta se apoya en cifras. El segundo porque se apoya en la historia, la filosofía y la lógica. Para algunos la filosofía, la historia y la lógica son disciplinas menores, pero para otros, (entre los que me encuentro) son disciplinas mayores, y desde luego no estoy dispuesta a renunciar a argumentos de historia o filosofía porque las curvas y gráficas de nuesta economía no encajen.
Cuando Kant escribía no se conocían las curvas de oferta y demanda, pero supongo que sus escritos todavía son útiles.
Primero el pensamiento producido por el ser humano a lo largo de la historia (filosofía), después la aplicación de ese pensamiento, y aquí entra la economía y el marketing, los mamporreros y los rocamboles, las instituciones europeas y nuestro presidente Rajoy.
Pues nada, como decía Maple Leaf en su último esrito, resulta que todos los seres humanos nos parecemos un montón, y las primeras burbujas eran de prisioneros de guerra convertidos en esclavos. Había tantos que con un par de zapatillas de comprabas dos, pero era caro mantenerlos, y si no que se lo pregunten a los habitantes de Alepo en las cruzadas.
Será por burbujas, será por esclavos.
Y al que le guste ser un esclavo moderno que levante la mano.
Besos.

[traspotin]

Lo que ha sido una caricatura es el foro permitiendo acaparamiento por parte de un propagandista barato por mor del buen rollo y las maneras.
Prefiero el contenido y la honestidad intelectual aun tabernaria  antes que modos exquisitos con intenciones intoxicadoras,  flodeadoras, parciales,  pedantes e insufribles que mataron el espíritu original de este foro.

Se agradecen los halagos en cualquier caso.

Un saludo .

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg85155/#msg85155


Este escrito de Maple Leaf, leído un año y medio después, resulta que tiene mucha enjundia.

Su escrito recibió cuarenta y dos gracias, parece ser que etonces había cuarenta y dos foreros que leían y escribían.

Este foro entró en coma en el verano de 2013, pero como resulta que no, que era una lectura parcial de lo ocurrido, ahora estamos cuatro gatos. Pero parece que los que se cargan el espíritu original son los que tienen posturas diferentes a lo que dice determinado gurú.

Pues vale, pues eso.

También está este post en respuesta al de Maple, forero que por cierto conocí personalmente. TE es un sitio muy pequeño, tanto que cuando alguien de los que más escribe se va se nota muchísimo, más aún si es alguien al que sigues o te gusta leer, pero no os engañéis, la gente se va porque quiere y es libre de hacerlo, así debe ser y así será siempre. Aún estoy esperando que alguien me explique exactamente cuales esa deriva del foro que se perdió...pero si este foro se fundó para hablar de ppcc!! No debería extrañar que aquí muchos foreros le sigan, no en vano previó la crisis con muchísima antelación cuando todo era vino y rosas, algo por lo cual personalmente le estaré eternamente agradecido (muchas gracias maestro).

En definitiva y como dice sudden. Cada cual coge lo que le da la gana de ppcc o de lo críticos por lo cual no confundáis el todo por la parte. Y si no se está de acuerdo con él en nada da igual, es un placer leerle por como se expresa. Sólo por eso yo recomiendaría su lectura.

Saludos,

[Taliván Hortográfico]

Yo estoy en este foro porque me resulta mucho más gratificante leer, muchas veces en diagonal, lo que escribe gente inteligente y con buena intención que leer, casi siempre en diagonal, lo que escribe una multitud de subnormales hijos de puta. Que concuerden conmigo, unos u otros, es secundario.

No sigo a PP.CC., no le he seguido nunca. Cuando lo estudié por primera vez vi que, por un lado, tenía más o menos las mismas opiniones que las mías, lo que, paradójicamente, socava mi interés, y que por otro, su didáctica también se parecía demasiado a mis mañas tradicionales (que son fáciles de deducir de un tipo que usa avatares tales como "Talibán Ortográfico" escrito con faltas de ortografía, y éste es sólo un avatar de muchos)

Sí sigo a los seguidores de pp.cc., precisamente por estudiar el efecto de esas mañas. Siempre se aprende.

Sobre el foro, pues sí, está en decadencia. Como lo estaba Roma en época de Adriano. Pero yo creo que su decadencia puede durar mucho tiempo, y ofrecer más luces que sombras. Así que no lancen demasiado pronto sus legiones a guerrear al Puente Milvio de las cuestiones semánticas, que fueron por cierto un vicio que llevó a duelos mortales en la última época de la literatura latina que coincidió con la decadencia. A mí me han llamado facha infinidad de veces. En algunos casos, y según definamos facha, con razón. Tampoco yo puedo aceptar el término de hijo de puta como equiparable, por más que en algunos casos facha sea equiparable a asesino, y en otros, hijo de puta sea casi cariñoso. Guardemos las formas.

Dentro de eso, apelo a la inteligencia y a la habilidad de los contertulios para suavizar los sobreentendidos. Es inaceptable llamar hijo de puta a Mapck. Pero en este foro debe ser aceptable llamar viejuno y mamporrero a cualquier personaje más o menos público sin que nadie se deba dar por ofendido. Oigan, aquí es posible que haya gente que, de corazón, se sienta dolida si yo me cago en todos los muertos del Papa. Pero en este foro, si quiero, tengo derecho a hacerlo. Y si los ofendidos saben cómo es este foro, ya saben a lo que vienen, y callando su ofensa demuestran una disposición a colaborar con la existencia de esta comunidad que, yo y casi todos, si se va a tomar por saco por cosas de éstas, la vamos a echar muchísimo de menos. Mostremos todos esa disposición. No es censura. Es lubricante social.

Otra cosa que suelo sacar a colación cuando hay una gresca: deberíamos jugar más. El juego cumple en todos los mamíferos una labor de entrenamiento, por un lado, pero también de establecimiento de vínculos de confianza en el seno de un grupo. Yo puedo llamar cabrón, o asesino, o insinuárselo, a un tipo con el que llevo jugando años a juegos de cine o literarios (frecuento ambientes así) y la confianza se encarga de poner las posibles ofensas en su sitio. Abran hilos lúdicos. El peligro de la guarderización de este foro pasó hace ya mucho. Los peligros que afrontamos son otros. Diviértanse. Aquí somos todos gente inteligente. Nos lo podemos permitir.

[sincriterio]

Eres GRANDE Talibán.

[Lego]

hmmm...  suscribo, Taliván, pero no consigo tenerlo tan claro.

No tengo clara esa norma de "barra libre contra los de fuera, precaución con los de dentro".  Es como funcionamos, pero no consigo conceptualizarla sin admitir que es porqueyolovalgo , un sesgo, una  trampa.

Tampoco tengo claro que "facha" sea menos insulto que "hijo de puta". De nuevo parece que la diferencia, el atentado a las formas, reside en el taco. Pero no entiendo que uno sea considerado grave ofensa por lo que significa literalmnete y en cambio el otro se sobreentienda que es un "insulto genérico, no te están llamando asesino de judíos"

Ni tengo claro que se deba censurar un insulto de manera automática y siempre igual, sin tener en cuenta cómo, quién y porqué ha llegado a soltarlo, porque a mi también me han tocado las gónadas hasta hacerme saltar un par de veces y me pareció  terrible que sólo se juzgara mi arrebato sin reparar ni por asomo en el trollaco que me llevó a eso a base de insultos y tergiversaciones. Y no hubo casi ni un forero que interviniera (sólo xoshe, creo recordar). 

No tengo claro que sea más perjudicial para el foro un "hijo de puta" que cincuenta condescendencias mal disimuladas, y parece que una actitud es algo que hay que tragar mientras que lo otro es in-to-le-ra-ble.   Ni tanto ni tan poco.

Tampoco veo claro que sea el ofendido el que tenga siempre que contenerse por el bien del foro. También estaría bien que se autocensurara el que sabe que va a ofender, antes de escribir.


Como no tengo muchas de estas cosas nada claras, me resisto a proponer una normas genéricas porque no encuentro casos genéricos. Cada choque, cada insulto o pulla tiene su historia previa, así que prefiero ir acomodándome según vengan. 

 



 

[Saturio]

Mis reflexiones...

He estado a punto de postear cosas sobre la última trifulca tanto aquí como en el hilo de los fundadores.
Y en el último momento no le he dado a publicar.
No me arrepiento.

A fin de cuentas no sé qué es lo que hay que decir. Casi nunca me he visto en una de estas y las veces en las que he estado cerca, considero que he tenido una parte importante de la culpa.

Casi siempre son iguales.
Uno va y, conforme a su esquema mental, sus conocimientos y sus prejuicios, hace un comentario sobre algo.
Resulta que otro se enfada mucho porque en función de su esquema mental, sus conocimientos y sus prejuicios lo que ha dicho el otro le parece una burrada.

Ejemplo:
-Todas las suecas son unas golfas.
-Eso sólo lo puede decir un misógino retrógrado. Típicas aseveraciones de los nuncafollistas amargados que después de verter sus lamentables prejuicios fomentados por el miedo a lo femenino se matan a pajas delante del ordenador. Sigue así, energúmeno.
-Más lamentables son los prejuicios de los bienpensantes y sus ideítas, lástima me dan sus mentes echadas a perder por la Logse. La que es puta es puta, ¡como su madre!.
-¡Me ha llamado hijoputa!. ¡A mí la caballería!. No puedo tolerar eso.
-Pero, pero...usted me llamó misógino, retrógrado, me dijo en claro tono de desprecio que no follaba y que era un pajero. ¡Cómo pretenden que deje pasar eso!¡Mi reacción ha sido, en realidad, mesurada y calmada porque a gente como usted en realidad habría que fusilarla.
-Yo jamás dije eso y ahí está mi post para quién lo quiera leer. Yo califique sus opiniones y nunca a usted personalmente. ¡Válgame!. Yo jamás haría algo así. En todo caso eso lo harán otros que andan por ahí posteando y contra los que la moderación jamás actúa. Además, sepa usted que el primo de mi vecino está casado con una Sueca que es una chica muy maja y muy decente y no puedo aceptar que alguien se meta con la mujer del primo de mi vecino. Es una relación que yo valoro un montón.
-¡Pero cómo que no me ha calificado personalmente!. Es usted un hijoputa-hijoputa y espere que se lo vuelvo a decir: hijoputa....

Y así.

En toda la historia de TE, salvo las históricas troleadas de los nukes y otras por el estilo poca cosa he encontrado no tolerable. Al menos porque hay una lógica comprensible (para mí) detrás de las trifulcas. Eso no quiere decir que me parezca bien que se monten flames y hay que cortarlos.
Es como cuando en una taberna uno se queda mirando el escote de una y un tercero le suelta un puñetazo. Entiendo por qué ha ocurrido, había unas tetas, había unos ojos y había alguien que se ha molestado. No me parece bien que haya trifulcas en los bares que frecuento y también entiendo que el dueño eche a los tres implicados a la calle. ¡Aunque no sea justo!. El dueño quiere paz en el bar y nadie se va a morir por tener que buscarse otro garito donde lamerse las heridas del orgullo.

Tan sólo hay un pequeño detallito que no entiendo, no encuentro su lógica, me resulta incomprensible. Todavía le damos cancha (o al menos espacio) a una cosa que no comparte la lógica de un foro. Pero ese es otro asunto.

Y para decir esto...me podría haber callado.

[sudden and sharp]

Gracias por tus reflexiones.

Sin ninguna duda, tienes razón. Sólo puedo decir que es "muy" desagradable, tener que juzgar y a la vez, tener el botón "Push" a un click.

[Lego]

En tu ejemplo, Saturio, yo tengo claro que el forero A demuestra ser un bocachancla, pero quien se está cargando el ambiente es B, que además pierde una ocasión de oro para divertirse un rato.  "¡Todas golfas! ¿Y eso es bueno o malo?"   El primero no hizo nada censurable hasta que fue invitado por B.  En realidad, el que se merece un aviso es B.   

Lo de castigar a todos los que se pelean por igual sólo tiene sentido cuando quien juzga y condena no tiene posibilidad de saber con certeza lo que ha pasado en realidad.  No es el caso del foro. Aquí todo permanece (salvo ediciones jeje) y el moderador que se encuentra con la decisión tiene todo lo que necesita para tomarla según criterio específico.

En el foro esas espirales suceden muy eventualmente, y se diluyen siempre tras pocos intercambios. Este ya se estaba enfriando y pronto pasaría al ámbito del ignore.  No tenemos un problema de orden público en T.E, a mi entender.

[R.G.C.I.M.]

Gracias por tus reflexiones.

Sin ninguna duda, tienes razón. Sólo puedo decir que es "muy" desagradable, tener que juzgar y a la vez, tener el botón "Push" a un click.

[sudden and sharp]

¿A quién?

Medio Coliseo dice que a uno y el otro medio que al otro. Y todo por una maniobras de mielda que no han funcionado, ni van a funcionar jamás.




Ningún problema. (Yo no lo veo.)

[sincriterio]

Yo tengo muy claro lo que pasa pero no lo voy a repetir, lo que sí voy a decir es que hay insultos e insultadores que aburren a las piedras, pero parece que a este foro le dan color.

Pues nada, continuamos. Saludines.

[sudden and sharp]

Suerte que tienes tú también.

La cosa efectivamente está muy clara, pero me la tengo que callar.

[traspotin]

Yo tengo muy claro lo que pasa pero no lo voy a repetir, lo que sí voy a decir es que hay insultos e insultadores que aburren a las piedras, pero parece que a este foro le dan color.

Pues nada, continuamos. Saludines.

Sincriterio para no querer decirlo, lo ha dicho ya varias veces.

Besos también. Por cierto el debate sobre Podemos estaba muy interesante.

[Taliván Hortográfico]

Podemos apela al 'odio' y las 'mentiras'...

(click to show/hide)

...contra el partido para salir a la calle el 31 de enero.

http://www.elmundo.es/espana/2014/12/18/5492d5bd268e3ee33c8b458a.html

[CHOSEN]

Todavía le damos cancha (o al menos espacio) a una cosa que no comparte la lógica de un foro. Pero ese es otro asunto.

¿Que cosa es?
HABLA MALDITO!!!

 
No, en serio;
¿Que cosa es a la que se da espacio?