PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[sudden and sharp]

[...] Ayer resaltábamos lo incongruente de una valoración del euro por debajo de los 1,20. Hasta hace unos días, ese era  el nivel “ajustado”  por la paridad del poder adquisitivo EEUU-UME de los que ahora ven como normal / conveniente un euro en la paridad. En puridad, una inflación menor en la UME que en los EEUU (como ha venido ocurriendo en los últimos años) debería haber subido dicho nivel aún más. Ahora se nos dice que por una inflación menor en la UME el euro debería debilitarse. [...]

En el blog...

Las máscaras son "divertidas"... ya veremos el "baile", del efecto Fisher.

[lectorhinfluyente1984]

@ Saturno

Sí, la crítica que le haces a Fekete me parece convincente. Y en eso se distinguen Fekete y Fofoa, en cuanto al patrón oro o no. En este sentido, me convence más el argumento de que el patrón oro puede suponer un corsé insostenible.

Pues curiosamente ése es el argumento que me convence también de que hay algo que no cuadra: no era lo mismo para los saudíes recibir oro que dólares; y algo diferente hay entre antes y después del Nixon Shock. Pero y por qué se quitó exactamente? Exactamente: porque era insostenible. Y si se puso en marcha un sistema insostenible, ¿por qué sigue el dólar de moneda de reserva? ¿Qué efectos tiene exactamente esta asimetría?

¿Neutros? Hmmm...

J.R. Le Péché Monétaire de l'Occident

Puesto en contexto y reinterpretado (entonces el IPC era un problema, hoy ya no; etc) hay que examinar si esto aporta información descriptiva relevante...

...o no

Ya te he dicho que el oro para mi no es más que un Macguffin de la "película". Me da bastante igual.

Lo que pasa es que una commodity con milenios de historial como moneda de curso legal, no es descabellado investigar con cierto detenimiento qué papel desempeña, si es singular respecto a otras commodities o si no lo es.

De momento sigo pensando que sí lo es ya a día de hoy, no en las pajas mentales de nadie:



Por lo demás, tengo yo muchos más reparos acerca de las teorías de Fofoa, efectivamente. Por eso yo no he comprado "crecepelo"; aparte de porque tengo poco con qué hacerlo - jiji - no me convence que las cosas vayan a pasar como él dice.

Lo importante - insisto, ya lo puse un día - no es si va a pasar, sino si puede pasar. Y ya lo expliqué con una analogía: en la Guerra Fría, las bombas nucleares fueron muy importantes a la hora de condicionar cómo se desarrollaron las cosas, aunque nunca se vieran. Si algún historiador militar estudiase la Guerra Fría, tendría que considerar cuidadosamente la Destrucción Mutua Asegurada como parte de las consideraciones estratégicas de ambas potencias. Y hubo un riesgo real, aunque afortunadamente no se materializase. Los pedruscos amarillos para mi son el equivalente monetario a las bombas nucleares.

Pues bien, si leyendo un "foro de la Guerra Fría" alguien decide invertir su tiempo y dinero en construirse un búnker anti-nuclear en su jardín o no, es asunto suyo. Yo no lo he hecho, ni lo haré. Al final los que construyeron bunkers han sido tildados de paranoicos y objeto de mofa, pero eso se dice a toro pasado. Desde una óptica talebiana, los riesgos de poca probabilidad pero alto impacto deberían ser considerados con cierta seriedad

Solo es una analogía imperfecta. Pienso que "el búnker de lingotes de oro" de FOFOA tiene más defectos, ni siquiera me creo que no lo vayan a confiscar o taxar a un 90% si sirviese de algo. Él defiende que eso ya no será así pero eso fue lo que hizo Roosevelt justamente.

Por tanto, es solo una lectura. Como la Metamorfosis de Ovidio, que fue muy leída siglos después del abandono del paganismo, y nadie involucionó al culto a Zeus en el medievo.

Dicho esto, efectivamente, las voces bicamerales pueden embaucar a gente por lo común sensata. Si convencieron a muchos de que los ladrillos tenían propiedades económicas mágicas, pues los "ladrillos amarillos" también pueden conducir a filias irracionales. Haces bien en recordarlo pero creo que es justo estudiar el papel de una commodity que ha tenido y sigue teniendo un comportamiento diferente a otras.

Solo es mi opinión. Salud,

[Lego]

Pedazo post.  Efectivamente, considerar el oro una commodity más cuando se habla de finanzas es poco realista.

Me atrevo a aportar otro motivo por el que despreciar el oro puede llevarte a predicciones y decisones equivocadas.  Lo apunté de pasada el otro día: 

Cualquier dinero o moneda se basa en la confianza.   Si en medio mundo se sigue confiando en el oro como Dinero, lo será. Por muy equivocados que estén y muy atrasado y rudimentarios que sea el esquema, si es el que mueven el 70% de la población mundial y 55% de su economía, será.    Y todos vds. saben cómo se "vive" el oro en Asia. Es lo que hay.

Además, creo que casi nadie habla de volver a un patrón de oro clasico, todos conocen las limitaciones que impone.    Diría que iniciativas como el freegold lo que demuestan es que se está perdiendo la confianza en que el sistema fiat tenga una regulación honesta y efectiva, y lo único que buscan es limitar la discreccionalidad del regulador monetario, visto que es inevitable que  antes o después alguien intente usarlo a su favor.

Por último: Si el principal inconveniente del patrón oro es que se adapta mal al crecimiento,  quizá que ese problema tenga los días contados.
 
 
Edit.
Perdón, una cosa más

Pienso que "el búnker de lingotes de oro" de FOFOA tiene más defectos, ni siquiera me creo que no lo vayan a confiscar o taxar a un 90% si sirviese de algo. Él defiende que eso ya no será así pero eso fue lo que hizo Roosevelt justamente.

Si hacen eso, todo el oro no registrado "desaparecerá" por arte de magia, y puede ser una parte bien importante. ¿La mitad?.

Significaría que el país o zona monetaria que haga eso deja de controlar la mitad de su oro, mientras la otra mitad del mundo quiere oro para pagar sus mercancías.  Un all-in en toda regla.   Ya pueden poner vigilancia aduanera de la buena y registrar con ultra-tecnología todo lo que se mueva por tierra mar y aire, porque los incentivos a sacarlo serían formidables.  O, si el sellado fuera efectivo (cosa que dudo) dejarlo enterrado hasta que pase el cadáver de tu enemigo.   Quién sabe. 

Ilegalizándolo en el mercado blanco, lo re-monetizan en el mercado negro, además superrevalorizado.  El sr. Chang me podría vender su empresa, casa o yate, por cuatro euros legales.  Yo le podría decir dónde encontrar enterrado algo que el ya vería la forma de sacarlo del país y llevárselo a donde lo aprecian.    Lo dicho, la confiscación o hipertasación sería un todo o nada contra el resto del mundo, y habría que dedicar todos los recursos del país y más a reprimir la reacción espontánea.

[mloureiro]

Pedazo post.  Efectivamente, considerar el oro una commodity más cuando se habla de finanzas es poco realista.

Me atrevo a aportar otro motivo por el que despreciar el oro puede llevarte a predicciones y decisones equivocadas.  Lo apunté de pasada el otro día: 

Cualquier dinero o moneda se basa en la confianza.   Si en medio mundo se sigue confiando en el oro como Dinero, lo será. Por muy equivocados que estén y muy atrasado y rudimentarios que sea el esquema, si es el que muevedesean el 70% de la población y 55% de la economía, será.    Pues todos vds. saben cómo se "vive" el oro en Asia. Es lo que hay.

Además, creo que casi nadie habla de volver a un patrón de oro clasico, todos conocen las limitaciones que impone.    Diría que iniciativas como el freegold lo que demuestan es que se está perdiendo la confianza en que el sistema fiat tenga una regulación honesta y efectiva, y lo único que buscan es limitar la discreccionalidad del regulador monetario, visto que es inevitable que  antes o después alguien intente usarlo a su favor.

Por último: Si el principal inconveniente del patrón oro es que se adapta mal al crecimiento,  quizá que ese problema tenga los días contados.

Atrevo a comentar en un pedazo post. Dá igual lo que uses como medio neutro de cambio. Papel, monedas, oro, patacas. El papel o monedas electronicas tienen un custo de uso muy bajo, ademas ser sencillas de transportar. Puedes pagar un pan con billete de 50€, pero dudo que te acepten un moneda de oro. Solo por una razón. Pues para darte la vuelta, tendrían que derretir la moneda, sacar lo suyo y darte lo demás.

El oro, que para valor refugio tiene bueno pinta, pero no vas a comprar pan. Te lo quedas. El papel-moneda es demasiado eficiente. Tiene un coste demasiado bajo.

Lo único que vale es la producción. Son cosas que valen dinero, no el dinero que vale cosas.

[lectorhinfluyente1984]

El oro, que para valor refugio tiene bueno pinta, pero no vas a comprar pan. Te lo quedas. El papel-moneda es demasiado eficiente. Tiene un coste demasiado bajo.

Lo único que vale es la producción. Son cosas que valen dinero, no el dinero que vale cosas.

Y eso es el Freegold:

Ley de Gresham

[Lego]

ELpatrón oro es un patrón para papel moneda. El freegold ni eso, sólo un sistema de referencia complejo y flexible. Nada que ver con eso de andar con el oro en los bolsillos.  Eso sólo se dará cuando no se confíe en NADA DE NADA. El madmax puro.  Nadie habla de eso.

Perogrulladas, sólo digo perogrulladas. Quiero cambiarme el Nickname a Pero Grullo.

[saturno]

Vamos a intercambiar los roles. Reconozco sin problema que mi verborrea tiene que ver con una forma de "repasar las lecciones" de los libros que me hace leer LH84 desde hace 6 meses y de los demás que me busco. Reordeno las ideas, conceptos, interpretaciones. Defecto de autodidacta, supongo.

Pero vamos a intercambiar los roles y ahora os pido a vosotros que explicitéis vuestros conceptos, porque me resultan poco coherentes cuando los comparo, no con mis exposiciones, sino con vuestras propias afirmaciones. Así que ahora os toca explicitar.

ELpatrón oro es un patrón para papel moneda.

Yo razono en términos evolutivos.
Que se haya utilizado el oro como patrón del papel moneda, indica para mí que aún no se había diferenciado la función del oro y de la moneda. Como dije el otro día, la moneda aparece cuando se organiza una Economia Politica digna de ese nombre: el Estado se constituye como recaudador de Impuesto, el control Aduanero (interior y de fronteras) se regulan y, por efecto y por causa del mismo Impuesto, se van creando, por un lado mercados de Precios de los bienes, y, por otro, sistemas de medición de la Renta nacional, (salarios, rentas de propiedad, y ganancias comerciales) que es el Valor que sirve como base fiscal del Impuesto. Ese sistema de medición de la Renta Nacional es la MONEDA. En cambio, el oro, sólo mide el stock, el botín atesorado, que se acumula, que se hereda. Una Moneda fiduciaria mide la Renta creada por la nación, El Oro sólo mide el poder acumulado por cuatro individuos desconectados de todo sistema politico.

El mundo del patrón oro no tenía sistema fiscal (el único impuesto era aduanero interior y exterior, [Edit: y sobre un valor a ojo,  de ciertas  propiedades como la tierra]). El problema con el sistema Aduanero como se vio en el s.XVIII y s.XIX es que inclinaba a los Estados a perpetuar sistemas neo-Mercantilistas, que son contradictorios con la necesidad de un comercio libre. Las Soberanías Monetarias existían en el mercado interior de cada Estado (no se usaba oro, las "monedas" de unidades  eran aleaciones de bronce y por encima de 10 o 20 unidades, se usaban billetes de banco.) Pero eran Soberanías cuyas moneda no eran convertibles entre sí. No se le puede llamar "moneda" en sentido fiscal a algo que no te permite evaluar el Valor Trabajo de los bienes importados. Esas monedas servían poco fuera de sus fronteras. Los Estados, por ello, operaban 1) buscando desesperadamente oro para poder comerciar con el exterior o. más bien, 2) ampliando fronteras (Colonias) o 3) robando directamente las mercancias de las demás potencias rivales. El oro no denota una moneda, sino la AUSENCIA DE CONVERTIBILIDAD DE LA MONEDA, para poder comerciar con tus vecinos. Una moneda sirve para determinar el Impuesto sobre el Valor-Trabajo de los bienes que consumes, importas y exportas y, por ahí, fijar su Precio. La moneda no puede existir si no desarrollas ese sistema {V,P,I] de la Economia Poltiica. A medida que vas madurando ese modelo de Economia Politica, también comprendes la necesidad de dejar de lado el Impuesto Aduanero sobre el comercio,  y la solución que se fue alumbrando durante todo el sXIX fue la necesidad de tasar directamente la Renta (la que se produce gracias al Valor-Trabajo). Para tasar la Renta (el Valor creado por el trabajo y que se redistribuye en salario, renta-propiedad y ganancia mercantil) el oro no te sirve de nada. El oro a lo sumo, sólo puede medir el Stock inmovilizado, NO MIDE LA RENTA NACIONAL, que es la verdadera base del Impuesto, Para medir la RENTA, necesitas una Moneda, y un Impuesto sobre la Renta.

Y fue entonces cuando se empezó a trabajar, cada Estado por su lado, en la creación de un Impuesto sobre la Renta. Con los debates colaterales de si la renta-salario, la renta-propiedad, o la renta-ganancia de capital. Debates que se resolvían en las barricadas y de vez en cuando, a cañonazos, porque de lo que decidieran las barricadas, iba a depender bastante de qué pasaba con las anti-rentas del ORO: cuando el 80% del mundo eran colonias o protectorados. El debate no era fácil, desde luego.

La introduccion del Impuesto sobre la Renta (y por tanto, un sistema de Precios que valorara el Valor-trabajo, y no ya el oro-botín-de pillaje, aka "pisito de oro") se empezó a preparar a finales del XIX y estaba listo hacia 1910  enEEUU (dixit Piketty). Visto el ambiente de hipócritas que reinaba hasta la IWW, fue a la vuelta a casa, y con el escalofrío de las Revoluciones Socialistas que de una vez, lo introduceron en pocos años  TODOS los paises dominantes de Europa al mismo tiempo, a la vuelta de la WWI. Curiosamente, o no, el IRPF se acompañó con la casi inmediata desaparición del patrón-oro en 1930. Lo cual era bien lògico, ya que el Patrón-Oro de convertibilidad fue durante unos pocos decenios (1870-1930) el compromiso transitorio entre : por un lado, el temor a que el rival comercial eliminara esa ansiada  convertibilidad entre divisas e impuestos (=guerra y vuelta al oro-botín) y, por otro lado, la imperiosa necesidad de desarrollar un sistema de Economía Política. Lo que hoy llamamos "El Estado Social".

Economia Politica que requiere a su vez de esa Moneda convertible con las demás, si quieres poder medir la Renta que genera no sólo la economía interior, sino también la economía con el exterior. El oro sólo mide el stock y su forma de imposición, como naturalmente corresponde con su naturaleza sangrienta originaia, se hace a base de guillotinar terratenientes y herederos, impuesto de Sucesiones y Donaciones, expropiaciones de la Iglesia, etc. Pero todo eso, como el oro, son cosas del Antiguo Régimen. A lo que se iba era al nuevo Régimen: a una Moneda constitucional, y a que fueran convertibles los sistemas fiscales (las monedas) de la Constitucion Americana y luego en 1815 con las demás Economías Politicas (monarquias constitucionales, al estilo británico y más tarde alemán, y ruso). Para acabar haciar 1890 multiplicando los Convenios internacionales, que no son otra cosa que acuerdos sobre la forma de imponer reciprocamente bienes diversos (derechos de autor por ejemplo :biggin:)   

Con lo que llegas al atajo/eslógan que me construí el otro día:

Economia Politica ==  { Valor(Trabajo), Precios(Consumo), Impuesto(Redistribucion)}== Filosofía Moral.


(Gracias Maestro, Gracias Sismondi, Smith..... y LH84 por cierto. ;-)

Ahora, veamos un punto de teoría, que a mí, Fekete me abrió los ojos el otro día.

La equivalencia de arriba refleja efectivamente un equilibrio ideal, una "constante" de equilibrio donde la variaciones de cualquier término {V,P,I} deberían producir un resultado constante.

Es exactamente esa idea de "constancia" financiera a la que alude Fekete cuando explica que la renta de la deuda pública opera en los mercados como una equivalencia :

(Aa == Bb ==constante).

Dónde Aa= es la rentabilidad(a) de la deuda perpétua(A) , Bb el tipo de interés (b) de la deuda pública (B). Como la equivalencia Aa = Bb es una constante, resulta que si divides por 2 el tipo de interés (b),  estás doblando el volumen de la deuda pública (B). Si los tipos de interés tienden a cero, el servicio de la deuda pública tiende al infinito. Si el tipo de interés aumenta, retraes capital de los mercados productivos y los dejas sin capital. Rentismo en todo su apogeo, y además del garantizado por el Estado. Tenemos un problema, una anomalía respecto de lo que debiera ser la constante de equilibrio de la Economía Politica. La deuda pública, metida en los mercados, nos está jodiendo la {V,P.I}.

Fekete concluye que hay un problema con la presencia de la deuda pública en los mercados.
Estoy de acuerdo al cien por cien. Espero que se entienda por dónde estoy de acuerdo. (Igual lo estoy con Fofoa y con cualquier que citamos aquí, por cierto: este análisis de Fekete es independiente de cualquier opinion. Sólo que Fekete tiene la virtud de querer ponerlo en perspectiva con el patrón-oro. Y es donde descarrila. En lugar de mirar atrás, hay que seguir mirando adelante: hay algo en el sistema {V,P,I} que no habiamos visto: .LA DEUDA PUBLICA!

Pero Fekete dice luego que para controlar esa anomalia de la presencia de la deuda públca en los mercados, la solución sería ¡VOLVER AL PATRÓN ORO!

Ya he dado mi conclusion, cómo rectifico la perspectiva. Para mí: girar 180 grados y ¡adelante!  (o a Itaca, si quieren ;-).

Ahora, me gustaría que los demás me dieran su visión de la función del oro, cómo se interrelaciona con la moneda Fiat, el advenimiento del Impuesto sobre la Renta en TODOS los países relevantes del patrón-oro, y los primeros pasos de la Convertibilidad de divisas.

Es lógico pensar que la Convertibilidad de divisas fue haciendo su camino hasta liberarse del oro a medida que las potencias economicas desarrollaban sistema de Impuesto sobre la Renta. La Moneda es lo que te permite determinar artiméticamente la base del impuesto a partir de un ValorTrabajo que se ve atribuir un Precio gracias a esa Moneda. A partir del momento que las Monedas se vuelven convertibles, es posible crear un mercado global entre varias Soberanías Monetarias.  Asimismo, a partir del momento en que concebimos un Impuesto sobre la Renta, estamos hablando de Redistribución de rentas (proceso que empieza desde la RevolF de 1790 hasta el abandono del patrón-oro en 193x y el desarrollo del Estado Social). La convertibilidad de la moneda de cada soberania monetaria con las demás es lo que hace convertible el Valor-Trabajo de las mercancías entendido como la base fiscal del Estado (Impuesto sobre la renta [salarios, renta de propiedad y ganancias comerciales]) y el desarrollo de los mercados de Precios, que a su vez hacen posible harmonizar los apuntes en los Balances contables, calcular el Impuesto (y hasta recuperar el IVA, por ejemplo, en caso de operaciones transfronterizas)

Por tanto, no me afirmen "el oro es una moneda" porque, creo que con bastante objetividad se debería decir que ;

- conceptualmente, se puede considerar al oro como la "anti-moneda" (el botín que te traes de lugares donde no existe Economia Politica o porque las monedas de diferentes Soberanías no son convertibles), comparada con la Monedas convertibles actuales, sin la cuales no habría globalización  ;

- históricamente, el oro fue desapareciendo de los lugare donde se fue constituyendo la Economia Politica, es decir, donde se iba buscando la alguna forma de medir la Renta nacional (lo que queda de Activo-Pasivo, salario, renta de propiedad, ganancia comercial). Al principio, en un mundo sin Estado, el oro sirvió de soporte a la moneda, pero no se confunde con ésta. Una vez se comprendió lo que era la Renta (a partir de A.Smith, básicamente), es decir el Valor-Trabajo, para conseguir "Imponer" ese VT, para medir ese VT. hubo que perfectionar Y la Moneda (Precios), Y el Impuesto (Redistribución)

El oro, que para valor refugio tiene bueno pinta, pero no vas a comprar pan. Te lo quedas. El papel-moneda es demasiado eficiente. Tiene un coste demasiado bajo.

Lo único que vale es la producción. Son cosas que valen dinero, no el dinero que vale cosas.

Y eso es el Freegold:

Ley de Gresham

Bueno, LH84, ahora, me tomas estos gráficos, y los explicas punto por punto.

A ver si poco a poco entendemos (y quizás te aclares a ti mismo) qué importancia le ves que pueda tener el oro en algún proximo sistema monetario.

Ya he dicho que si entramos en un mundo donde a las Soberanías Monetarias les da por volver a comerciar con oro, el último de nuestros problemas será el oro,  la deuda publica. El verdadero problema será que habremos perdido la convertibilidad de nuestras monedas con una porción del mundo global. Y nos encontraremos en un mundo peligroso. El oro no es peligroso per se. Lo que será peligroso es un mundo donde haya que comerciar con oro.

Igual que el permiso de armas. En Europa tenemos por tradición confiar al Estado el Monopolio de Violencia. Las reservas del BCE o de la FED son eso. Un arsenal bélico. Si además imaginas que podamos usar oro en nuestras transacciones privadas, nos comeremos siglos de evolución por las raices. Las armas, tarde o temprano, están para usarlas.
 
En cambio, yo creo que el paso siguiente del sistema monetario, no es el oro.
Gracias a Fekete (y al maestro), mi opinión es que el paso siguiente es un "mercado de bonos publicos" dirigido a través de "tipos fiscales", en lugar de por tipos de interés. Y tanto en un caso como otro puedes jugar con tipos negativos. Deflacion controlada por un lado. INR por otro.
Da lo mismo, en el fondo,  intuyo que los tipos de interes y los tipos fiscales funcionarían igual. Pero en el caso de la deuda publica  utilizas una especie de "Financiarizacion de  Tipos fiscales" mientra que en los mercados tradicionales  utilizas  una "Financiarización de Tipos de interes" separadas.

No son los bancos de depósito y de comercio a los que hay que separar.

Son los mercados de deuda pública y deuda privada a los que hay que separar, desarrollando en cada caso un mecanismo de "monetización" separado. En el mercado de capitales, monetizas el interés del dinero. EN el mercado de deuda publica, monetizas (descuentas) tipos fiscales. En un caso el mercado es global. En el otro, al Estado le financian sus contribuyentes.  Y como dice Fekete, este último mercado es mucho mayor que el otro. Se acabó la salvajada de los rentistas entrando a saco en la bolsa comprando deuda garantizada por los conribuyentes. Tienen la opción de reducir fiscalidad de sus futuras rentas o la opción de invertir en futuras rentas En ambos casos, que produzcan Renta nacional. Para todo los demás, Impuesto de sucesiones y donaciones y en 20 años, nos olvidaremos de ellos.

Por un lado, tienes el Mercado mundial de deuda privada productiva, tal y como ya existe hoy, con Monedas convertibles (quizás como indica Fekete, incluso con oro como ponderador, ya que siempre hay o habrá espacios sin Moneda, ni Impuesto, ni Estado). La globalización a tope.

Por otro, imagino "Mercados" de deuda soberana donde en lugar de Precios, los intereses de los fondos que prestas al Estado se remuneran en "derechos fiscales". Al principio, cada Soberanía desarrollará su mercado interno con sus residentes. Y poco a poco, el Mercado de derechos fiscales se podrá ir ampliando a zonas compartidas o convertibles (Bloque Euro-Dolar, Rublo-Brics, China, India). La deuda publica la levantas a interés CERO, el Estado es garante último de tus derechos fiscales, y una bolsa de compra-venta de esos títulos fiscales. NO es nada nuevo. Esos mercados ya existen por ejemplo para la emisiones de carbono.


Y ahora, adelante, vosotros. Que yo me empiezo a repetir, me parece y estoy aquí temiendo que me entre cualquiera a cocearme y soy un tipo sensible y receptivo

(Lo más deprimente, por cierto, es cuando sale uno y dice en dos frases todo esto que me cuesta tanto explicar como hacen otros. Pero las ideas, las tengo claras ¿eh? Cada uno con su bagaje. Además, me parece que esto que digo tiene sentido.)


Espero vuestras demostraciones, vuestros desarrollos y por supuesto, espero también que sepan ¡Divertirnos!

¡Saludos!

P.S.: aún no me he leido el libro del Pecado monetario de Occidente. Casi no empezado a Ricardo...!! Pero caerá, estimado LH84

[Republik]

La huída del oro en última instancia no es más que el intento de generar más crédito que el vecino sin someterse a un "corsé odioso" que exige disciplina.  Ahí está el debate con los "silveritas" americanos en el siglo XIX.

[lectorhinfluyente1984]

Ahí está el debate con los "silveritas" americanos en el siglo XIX.

Sactamente! Basta con seguir el camino de lingotes baldosas amarillas...

The Money Masters - Wizard of Oz

Political Interpretations of The Wonderful Wizard of Oz

[sudden and sharp]

[...] Espero vuestras demostraciones, vuestros desarrollos y por supuesto, espero también que sepan ¡Divertirnos! [...]

Pa qué, yo siempre echo 30€. 





El que dice como hacerse rico, no suele serlo. El que lo es, no suele decirlo. Haz cábalas y saca tu solución... pero en mi opinión, todo es más sencillo. (Detrás de cada fortuna suele haber un crimen.)

La moneda la impone el más fuerte. Punto.

[saturno]

La huída del oro en última instancia no es más que el intento de generar más crédito que el vecino sin someterse a un "corsé odioso" que exige disciplina.  Ahí está el debate con los "silveritas" americanos en el siglo XIX.

Sólo que en toda la historia de las deudas en oro o en Fiat, el Estado nunca fue privado de crédito.
No olvidemos que un  Gobierno no imprime el dinero, : resulta que él lo pide  y se lo dan.
¿Y por qué se lo dan? Por que detrás está tú, y tus impuestos futuros, pequeño contribuyente.


Pero luego, ¿ por qué necesita pedírselo a los mercados, precisamente  a los mercados?
No podría levantar fondos de otra forma, negociando de otra forma el tipo de interés (o el tipo fiscal)?

Creo que  es simplemente por herencia historica. Aunque tengas cuentas saneadas basta una guerra para endeudar a los Estados durante 50 años, Cualquiera que sea el sistema fiscal ¿Cómo haces para levantar el  impuesto de golpe, ya que éste apunta directamente o indirectamente a la Renta?. Ni tampoco puedes levantarlo de golpe. Entonces, tienes que ir pedírselo o bien a los rentistas (los que tenga dinero parado, caso de los rentistas del sXIX) o a los mercados.

Desaparecidos los rentistas del sXIX, sólo están los mercados.... repletos de "himbersores" (via fondos, con inversiones "seguras" en renta garantizada). A



Puede que  detrás de esa leyenda negra del Estado "que se endeuda sin control", está más bien la anomalía de tener a los Estados teniendo que pedirles  financiación  a los Mercados, aportando como garantía incrementos sobre  impuestos futuros, Claro, la leyenda negra ayuda a la rentabilidad de los bonos..  etc..

Y salvo excepciones, los BCentrales son (eran) colectivos de inversores privados, que se remuneran precisamente comprando deuda pública...!

Pero da igual:  en el sXIX y en el sXX no hace tanto se abrían suscripciones para  ricos particulares, ¿por qué no volver a hacerlo, y de forma más ventajosa? Una rebaja fiscal del 1% es independiente de la inflación o la deflación, y cuando seas pobre,  podrás vender tu título de "deuda fiscal" o  recuperar el capital con descuento ! (Yo firmaria ya)

Con el grado de sofisticacion fiscal y la informatizacion que tenemos, (piensa en el sistema de deducciones al "pisito" o planes de pensiones), no debería ser complicado diseñar un mercado de deuda publica donde los deudores, en lugar de recibir intereses sobre el capital, se deduzcan el equivalente en "tipos fiscales" perpétuos o a plazo.

Y es una forma de sistematizar el INR condicionándolo,,, a la mucha pasta que pongas ;-.

[Republik]

Muy ricardiano esto de la equivalencia entre impuestos y deuda, y muy cierto aun 2 siglos después. Lo que modula el impacto es la capacidad enorme de los estados para idear mecanismos, generalmente perversos, para que se note menos la exacción a través de instrumentos de deuda. Vamos, que tiene un "velo" cojonudo, de transparencia modulable, para hacer que no veamos en la deuda de hoy el impuestazo futuro, porque maneja variables como la inflación (de ahí la furia anti-euro , priva de un instrumento de despiste de los más útiles), los tipos de interés, fiscales, etc.

[sudden and sharp]

http://www.zerohedge.com/news/2015-03-06/one-chart-you-need-predict-future

Qué curioso, dos alzas explosivas desde mediados de los 80s. 

[lectorhinfluyente1984]

Gracias por el feedback de todos ustedes

Últimamente nos hemos centrado mucho en el oro, y puede dar la falsa sensación de que para mi es "el tema". En realidad no lo es, pero se está alargando porque, como ven, tiene "más tela de la que parece", aunque en realidad una vez comprendido y su verdadera importancia (Triffin-Rueff), podemos pasar a las siguientes fases, si me quieren acompañar.

Aquí es donde entra comprender cómo quedan afectadas las siguientes capas del problema, y hay que pasar al tema de Fekete [me duele no haber podido responder bien a Sudden&Sharp que lo ha sacado varias veces, es que sigo leyendo a Fekete y al final siempre me paso a Fofoa porque es más ameno para mi] y los siguientes: tipos de interés, deuda pública y privada, masas monetarias con shadow banking incluido, Minsky-Keen [aquí estaría encantado si Py, Wanderer y cualquier otro de ustedes con bagaje matemático nos quiere echar una mano ]; y cómo interactúa esto con la economía real -> Milanovic, Keen-Minsy de nuevo, Business Cycle.

Como ven, aportar no aporto nada ya que solo reboto información y remito a fuentes; lo que sí me interesa - y no he visto en ningún sitio - es cómo conjugar tantos aspectos si es que guardan coherencia o no entre si y hasta qué punto. Ello requiere un análisis des-prejuiciado y des-interesado. Por desgracia, como lo normal es que todo el mundo venda algún crecepelo, nadie que ya sepa quiere hacerlo públicamente.

El que dice como hacerse rico, no suele serlo. El que lo es, no suele decirlo.

Aunque no nos hagamos ricos, a mi me gustaría saber qué posibles escenarios hay - y quizás eso ayude a "protegerse" de alguna forma. Gracias por ayudarme en el camino, que servidor no es más que un lector curioso

Salud,

[Lego]

Se podía seguir la conversación en alguno de los hilos sobre el oro y dejar este más despejado.
 http://www.transicionestructural.net/index.php?board=15.0