PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[lectorhinfluyente1984]

...Je, je...

Un videojuego para simular que eres presidente de Grecia u otro país

[saturno]

Más que prohibir el oro, el estatus del IMF dice que el Estado que quiera mantener el anclaje al oro no puede adherir al IMF, se queda al margen del sistema de monedas flotantes del IMF. Lo que me pregunto es si quedan monedas en el IMF que mantengan un anclaje con algún valor. No creo. Una moneda anclada a un valor no puede realmente ajustarse con las demás.

[CHOSEN]

Es que además jugarías en desventaja.
"Anclando" tu moneda a la cantidad de oro que posees (es decir, emitiendo moneda según el oro que tengas) no puedes competir contra otro país que además del oro incluye todo lo demás.

En un libre mercado internacional, si ambos países tienen en circulación el mismo número de billetes, resulta obvio que los billetes que simbolizan [oro + acero + esmeraldas + trabajadores] tienen más valor que los que sólo simbolizan [oro].
Porque un mismo billete representa muchísima mas riqueza.

[lectorhinfluyente1984]

Más que prohibir el oro, el estatus del IMF dice que el Estado que quiera mantener el anclaje al oro no puede adherir al IMF, se queda al margen del sistema de monedas flotantes del IMF. Lo que me pregunto es si quedan monedas en el IMF que mantengan un anclaje con algún valor. No creo. Una moneda anclada a un valor no puede realmente ajustarse con las demás.

Depende, pero eso es lo que ha pasado hace poco con el franco suizo: que retiraron sin previo aviso el "anclaje" a 1,20 euros si recuerdo bien y muchos se pegaron un tortazo

http://www.bbc.com/news/business-30829917

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/01/economist-explains-13

[Lego]

Chosen, nadie aquí defiende volver al patrón oro clásico, en que el dinero de un país es correspondencia inequívoca a sus reservas de oro. Nadie que escriba. Si algún lurker pensaba eso, tu argumento para él.  Ni siquiera los de freegold defienden eso.
 
Sólo defiendo que las capas de dinero fiat y el sistema monetario complejo no tienen porqué matar, ni pueden, ni lo están intentando de momento, al oro como dinero en la esfera inferior, desmonetizado.    Igual que el cortex cerebral que nos convierte en homo sapiens no evita que sigamos teniendo amigdala, ni puede, ni quiere, y por eso determinados planteamientos teóricos que pretenden intentarlo chocan contra la propia realidad.  EN realidad, el cortex cerebral es esclavo de la amigdala y cuando un hombre destruye su alma ose desestructura por trauma o daño físico, lo que queda es el primate.

Me declaro defensor de la razón como motor de progreso y del fiat como herramienta económica, fruto de la razón. Me opongo a admitir que eos avances sustituyan lo anterior, los veo como capas.  Nada que observe compromete la lógica de ese modelo de interpretación. Al contrario, veo noticias y datos por todas pates que lo confirman, y todo lo que me echais para atacarlo entra en el esquema como agua. Además, está integrado y armoniza con mis huevofritísticos esquemas "Lego^TM" sobre  el valor, sobre las mecánicas sociales, el hombre, la vida, sobre la economía, sobre la crisis y hasta sobre si hay democracia.   

Espero explicarme bien a mi manera.  Sobre esmeraldas, piedras lunares y otros argumentos, he respondido en un hilo viejo. Sigamos allí, por favor!
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=154.msg130134#msg130134

[saturno]

Más que prohibir el oro, el estatus del IMF dice que el Estado que quiera mantener el anclaje al oro no puede adherir al IMF, se queda al margen del sistema de monedas flotantes del IMF. Lo que me pregunto es si quedan monedas en el IMF que mantengan un anclaje con algún valor. No creo. Una moneda anclada a un valor no puede realmente ajustarse con las demás.

Depende, pero eso es lo que ha pasado hace poco con el franco suizo: que retiraron sin previo aviso el "anclaje" a 1,20 euros si recuerdo bien y muchos se pegaron un tortazo

http://www.bbc.com/news/business-30829917

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/01/economist-explains-13

Supongo que otros foreros te rectificarán también. El anclaje suizo era efecto de la _politica_ del SCB. Compraba euros a punta pala, para sostener las exportaciones y el cambio de divisa no reflejaba la realidad.  Voluntariamente, dejaron de mantener el nivel de convertibilidad al anunciarse que encima el Euro se iba a depreciar por el Euro-QE. El ejemplo suizo sólo indica eso: que las monedas flotantes garantizan una convertibilidad entre ellas, y por eso mismo, su tipo de cambio, su convertibilidad refleja el valor relativo que dos economías tienen entre sí.

El anclaje al oro es como una red ferroviaria. Los trenes están guiados por (supuestas) vias de oro, y no pueden variar velocidad ni adelantarse. A lo sumo, pueden traspasarse mercancias de un tren a otro. Uf.
Las monedas flotantes es una red viaria: los camioneros se adelantan, organizan sus rutas entre dos puntos, y hasta se citan para comer a la misma hora, como en el caso del SCB y el BCE. Pero los mecánicos de dos trenes que progresan uno detrás de otro  nunca pueden hacerlo, porque no pueden salirse de la via.


El oro sólo sería (y ni eso) necesario en las relaciones entre dos soberanias monetarias cuyas monedas no son convertibles entre sí. Como la Economia Politica (=Moneda) está pensada para  evaluar (valor) y tasar (precio) bienes que circulan por varios Espacios Monetarios, cuyas Monedas son convertibles, el oro se queda como una anti-moneda, una mercancia de trueque para seguir operando con zonas sin moneda. . Para asegurar el comercio y una cierta reciprocidad fiscal equitativa  todas la monedas se ajustan voluntariamente a las demás garantizando el funcionamiento de un espacio comercial homogéneo, y eso es la globalizacion .

 En la práctica, el oro sólo se daría 1) entre dos espacios sin soberania monetaria"  o 2) entre una S.M y un interlocutor sin moneda o también 3) entre dos S.M. que no mantengan convertibilidad de divisas. Incluso en ese caso, el precio de intercambio del oro corresponde sólo a la potencia militar de los interlocutores. Por eso la cotización del oro está en manos de Occidente y es algo absurdo pensar que su cotización se vaya a disparar. Pero al final, si no hay moneda, tanto da el oro como las baratijas de los colonizadores.  En las zonas sin moneda, el oro interesa probablemente menos que las armas y las municiones a la hora de comerciar. Y como la cotización del oro la fija occidente, ya puestos, los jefecillos prefieren usar dólares, El oro, puede que lo acumulen los jefes de guerra para impresionar sus secuaces, pero para prepararse el retiro en occidente, abren cuentas en dólares o en euros. El oro es  botín, no es economía. La Economia realmente empezó con el impuesto sobfe la renta.

Si los BC constituyen reservas de oro, es de cara a un interlocutor "posible" que no tenga moneda : las ponderaciones del oro por China o Rusia o India sólo reflejan lo que sería su dependencia del comercio con la parte de un mundo con monedas no convertibles entre sí. Incluso si ese mundo no existe en la práctica,  la moneda sigue siendo una  construcción politica (Economia Politica) y no anula el riesgo de que las demás Soberanías Monetarias rompan la convertibilidad del TdC, en cuyo caso se vuelve al trueque., En cuyo caso, olvidate de la economia y de la diplomacia

[lectorhinfluyente1984]

@ Saturno: todos los anclajes ("pegged" currencies) son por _política_ el del franco suizo al euro, del mismo modo que el dólar al oro antes del Nixon Shock. Y tanto en un caso como en otro, se rompieron los anclajes "voluntariamente" - pero unilateralmente también, y después de decir públicamente que no lo harían.

Y en parte, esto de "voluntariamente" es como en el cuento del Principito. En el libro del Principito, como seguramente ya sabes, había un Rey Absolutista que decía que todo lo que ocurría en el Universo obedecía sus órdenes. El secreto, afirmaba, era "querer y ordenar" aquello que iba a ocurrir de todas formas

USA "quiso" quitar el patrón oro porque se le estaban vaciando las reservas, a fuerza de déficits. De algo así como 20.000 a 9.000 bajaron entre 1950 y 1971 (lo digo de memorieta, puedo fallar)

Del mismo modo, el Resto del Mundo (ROW) "quiso" el dólar sin respaldo porque a cada país por separado no le quedaba otra sin quedarse fuera de los circuitos comerciales normales y exiliado del FMI.

Cada país por separado... ¿y en grupetes? Ahí ya llegamos a un asunto interesante: la creación del euro. Pero eso es harina de otro costal

[polov]

¿Podrían seguir con el tema del oro en otro hilo, porfavor?



gracias por sus posts

[lectorhinfluyente1984]

@ Polov

Tiene razón, disculpas.

Creo aquí nuevo hilo para no emborronar más este...

Aspectos monetarios y financieros

[visillófilas pepitófagas]

http://www.zerohedge.com/news/2015-03-06/one-chart-you-need-predict-future

Qué curioso, dos alzas explosivas desde mediados de los 80s. 

Por cierto, este gráfico no nos convence nada (como gráfico de deuda/salarios, que es como nos lo venden). Debería ser más plano o negativo al principio y más plano al final, para empezar.

Además no está bien etiquetado. Y el artículo que lo comenta, no esclarece nada.

En fin, que mejor cogerlo con pinzas hasta poder aclararlo y confirmarlo.

[JENOFONTE10]

Mucho cuidado porque parece ser que las compras están siendo más fuertes en mercados principales que en la periferia, algo que está haciendo que la deuda alemana este bajando hasta el 0,31% y sin embargo la española haya reducido su rebaja hasta el 1,29%, prácticamente lo mismo que la italiana que está en el 1,3.
 

Lo anterior puede dañar a los mercados de renta variable alejándonos de la zona de máximos, sobre todo en la periferia. Debemos tener mucho cuidado sí a alguno se le ocurre levantar la liebre diciendo que el Banco Central Europeo no compra deuda española por el miedo al resultado de las elecciones.


Leer más: http://www.estrategiasdeinversion.com/bonos/esperaba-mas-del-qe-primer-dia-266803#ixzz3Tu4nz2bN

El QE visto como un 'aguachirle' de EFTF (PP.CC.) es para todos 'por igual' (+, o -), pero ya sabemos, como en la granja de Orwell, que unos somos mas iguales que otros.

De paso le concedemos algo de razón a los germanófobos (syrizianos y cía.) recordando que el jefe-bund es el jefe, a la vez que ponemos las barbas en remojo del viejo PLU español, adormecido con Podemistas y C's.

Varios pájaros del mismo disparo inaugural cuantitativo. ¿Alguien da mas?.

Saludos.

[Spheratu]

Y yo me pregunto, un EFTF aguachirlado es un EFTF? Me parece a mi que desgraciadamente la T y la F van a caer,de manera que no vamos a saber nunca en que punto del EF estamos.
Que aburrimiento de crisis,por dios. Como les gusta estirar la situación. Buf.

[visillófilas pepitófagas]

Y yo me pregunto, un EFTF aguachirlado es un EFTF? Me parece a mi que desgraciadamente la T y la F van a caer,de manera que no vamos a saber nunca en que punto del EF estamos.
Que aburrimiento de crisis,por dios. Como les gusta estirar la situación. Buf.

Y no hemos llegado a la mitad de la Travesía del Desierto...

[JENOFONTE10]

Ese era un tema para discrepar con PP.CC.; tal vez la condición necesaria era que los cuarteles generales de la eurozona (antes Troika) fueran tan tancredistas y procrastinadores como el PLU de nuestro registrador gallego. Pero va a ser que no.

EFTF con caducidad dic-2015, queda pospuesto sine die (aguachirlado). La previsión de PP.CC. era para un 'producto natural'. Liberalismo 'laissez faire' auténtico.

La 'Elección Pública' democrática (Buchanan) no lo ha permitido. Il faut vaselina. Mucha vaselina para el resentimiento griego emergiendo con Syriza (inspectores contra el fraude del IVA entre estudiantes y amas de casa) que ha sido como el pistoletazo de salida para el tsunami de liquidez que tras el bastonazo de Moisés-Draghi, inunda a la caballería del faraón en el Mar Rojo, esos malvados perseguidores de los transicionistas que huimos a pie de la burbuja piramidal egipcia, mientras nos gritan, desesperados por la Deflación Inmobiliaria Suave: ¡volved a hipotecaros con nuestras pirámides, esclavos!, ¡que ya suben!.

El QE ha 'pasteurizado' la carga de la deuda pública europeriférica a base de 'tipobajitear' y embadurnar la momia ladrillil-piramidal hiperendeudada, para que no huela fétida por un tiempo (electoral) prolongado y supere su 'final' previsto: esa 2ª 'F' del EFTF.

"..estirar la situación..." (Spheratu) = "por un tiempo prolongado" = "hasta sep-2016" o mas, si no se logra "inflación >1,8%".

Pura Escatología Financiera.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

The Fed, Housing Prices, Stocks and the Theory of Everything
Jeffrey Kleintop, CFA - Posted on March 9, 2015

Will the Federal Reserve raise interest rates before the U.S. housing market has fully recovered? If so, it will become the first central bank since the Great Recession to do so.

Why does this matter? It’s just a theory, but everything seems to come back to housing. The multiyear boom and bust in housing prices of the 2000s, together with the sharp increase in mortgage debt—and the delinquencies and defaults that followed—were among the principal causes of the financial crisis. The ensuing Great Recession cost 27 million jobs worldwide,1 cut the stock market’s value by more than half from peak to trough,2 and prompted central banks in many developed countries to cut short- to intermediate-term interest rates to near zero.

It’s easy to see why housing, the economy, the Fed, and the stock market are so interconnected. Housing debt makes up a large portion of the bond market, and owning a home is both the biggest asset and liability for many consumers. Falling home prices can rapidly put borrowers into trouble and lenders on the ropes. Likewise, when home prices are rising, consumers feel wealthier and lenders have more of an equity cushion against losses in the event of borrower default.

The “housing rule”

The world’s largest central banks seem to have had an unwritten “housing rule” that they wouldn’t raise interest rates until after home prices had fully recovered. For example:

— Once home prices in Norway fully recovered in late 2009, the Norges Bank began to hike rates.

— Australian home prices reached their prior highs in late 2009, and the Reserve Bank of Australia started hiking rates around this time

— The Bank of Canada began to raise rates in mid-2010, when Canadian home prices fully recovered.

— After France saw home prices return to their prior highs as of mid-2011, the European Central Bank started to hike interest rates.

Supported by rebounding housing markets that bolstered economic growth, stock markets in all of these countries posted gains during the six-month period stretching from three months before the start of the rate hikes to three months after.3

But in France and Australia, economic conditions later worsened as home prices began to fall, prompting those central banks to reverse the rate hikes—showing that the housing rule works in both directions. Stocks fell in these countries as rates were cut in response to the weakening housing market and economy.

As home prices revisited peaks, central banks hiked rates

The world’s largest central banks seem to have had an unwritten “housing rule” that interest rates wouldn’t be raised until after home prices had fully recovered. Home prices in different countries are indexed to 100 at the start of 2004.



Other factors taking precedence

Given the full recovery in home prices in the United Kingdom, will the Bank of England begin hiking rates? Despite the housing recovery, price declines outside of housing are keeping the UK’s central bank on hold, perhaps until next year. The rate of inflation in the UK slowed to 0.3% in January 2015 from 0.5% in December, based on Consumer Price Index data.

In contrast, here at home it may seem premature for the Fed to raise rates, given the lack of a full recovery in U.S. home prices and the risk of a negative reaction in the stock market. In fact, the median sales price of existing U.S. homes fell 9% in the last six months of 2014. That put prices 13% below the peak of $230,400 in July 2006, and it could be years before housing prices reach that peak again.

However, other factors—such as a firming labor market and strengthening economic growth—seem to be taking precedence over home prices for the Fed.

What UK and U.S. home prices signal about potential rate hikes

A full recovery in UK home prices indicates the time may be ripe for a rate hike, whereas housing prices in the United States are still well below their peak. Home prices are indexed to 100 at the start of 2004.



Even though the recovery in home prices that coincided with the start of rate hikes did not guarantee a continued economic recovery in the countries we’ve highlighted, investors welcomed it as a sign of economic health, which lifted stocks. Should home prices weaken considerably in the United States or United Kingdom, those central banks might delay rate hikes, if history serves as a guide. A failure to respond to those signals could prompt market participants to push stocks lower.

Even if everything doesn’t come back to housing, it is still the best indicator we have seen when it comes to signaling the readiness for rate hikes.

I hope this enhanced your understanding of housing prices and interest rates. I welcome your feedback.

http://jeffreykleintop.tumblr.com/post/113172441865/the-fed-housing-prices-stocks-and-the-theory-of