PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[Маркс]

"En cualquier caso nada que ver [ ], Jenofonte, con la analogía que describe en relación a nuestra contemporánea izquierda desunida..." (MARX, en cirílico).

¿NADA QUE VER?. Será tapándose los ojos  .

El trabajo de Errejón en la U. de Málaga era sobre 'desmercantilización' de vivienda.

Carolina Bescansa, sin niño en brazos, citó en la SEXTA NOCHE el aº de la constitución que habla del uso social de la propiedad inutilizada expropiable (pisitos vacíos como los destinados a desahuciados bajo ciertas condiciones de alquiler social prox. a 99€).

Y también Carolina, experta en demoscopia, ya se tiene que haber mirado el desglose del barómetro de intención de voto del CIS en la columna +65 años, para ver como evoluciona el último baluarte del ancienne regime del PLU con su 'primer estado' PSOE en retroceso y su segundo PP manteniéndose a duras penas.

Tiene razón MARX en que 'el niño en brazos' de la madre prole-taria, 'NO TIENE NADA QUE VER', porque es un guiño subliminal al inconsciente (si lo ves, ya eres consciente) del ladrillariado de la Mayoría Natural, que tenemos nuestras raíces en el Proletariado, en una generación, antes del CAPITALISMO POPULAR INMOBILIARIO.

Si tuviera 'algo' que ver, aún tendríamos capital humano, PROLE, en lugar de capital inmobiliario, LADRILLO. Hemos ¿prosperado? del Proletariado al Ladrillariado, con los úteros vacíos abortistas, y homosexuales (fetos y anos) del PLU.

Podemos porque no 'jodemos' con fruto, y nos hemos quedado sin prole que ocupe los úteros vacíos primero, y los pisitos vacíos después. Ese es el poderío con el que Podemos, pagar la deuda ex-impagable, aunque sea con tipos bajitos por tiempo prolongado, toda una Era Cero por delante.

El ladrillariado sucumbe de éxito; ha invertido el proceso de Saturno: en vez de padres-patrones explotadores de su prole, hemos pasado a ladrillariado sin prole que tendrá que 'devorarse' a sus padres pensionistas para heredar sus 'sobreproducidos' pisitos vacíos.

Ojos que no ven tortazo que te pegas,  .

Saludos Marx.

Saludos, Jenofonte.

Carece de importancia, pero si no le importa al quotearme le agradecería no adulterase lo por mí posteado; lo digo por el muñequito  , más que nada porque mi "nada que ver" en contexto y tal como lo redacto no sugiere ningún facepalm, tan sólo es una frase hecha. Interpreto que no existen segundas intenciones por su parte ante semejante nimiedad pero por una cuestión de escrupulosidad sería aconsejable no viciar el mensaje del prójimo. Confío lo entienda e interprete como tal.

A la cuestión.

En primer lugar, mi interpretación de la pintura (El cuarto estado) se ciñe sobre la base del pensamiento socio-histórico, es decir, en un marco histórico muy concreto que en nada se parece al actual. Y digo en nada. Ni siquiera como causa de nuestro actual capitalismo popular.

Bien, dicho esto y leyendo su post llego a la conclusión que (por regla general) siempre llego cuando leo a los ppcc: ¿Y? Quiero decir...

 - Capitalismo popular como mal de nuestros males
 - Prole con úteros vacíos
 - Desmercantilización de la vivienda
 - Ladrillariado

Repito... ¿Y? 

Estamos más o menos de acuerdo, su post en nada o en muy poco contradice a mi discurso, en todo caso usted gravita en la resultante; llamémosle "4" (Pepito y Visillera) y yo gravito en el 2+2 ó en el 3+1 ó en el 1+1+1+1 (materialismo histórico). O lo que viene a ser lo mismo, usted se queda en el medio (como buen discípulo de Jenofonte el filósofo) y yo abordo la raíz.

¿Existen los pepitos y las visilleras? Pues claro, es una evidencia. Ahora bien.., ¿por qué existen?

Dice usted que el trabajo de Errejón en la U. de Málaga era sobre 'desmercantilización' de vivienda. Mi pregunta es ¿quién mercantilizó la vivienda? ¿La izquierda histórica o la derecha histórica? ¿A que tanto usted como yo lo sabemos? 
O lo que es lo mismo; de pan y mantequilla hablaba Marx, de lo que ahora se habla es de desmercantilizar por lógica y simple proceso histórico.

Se lo contextualizaré de otra forma.

Yo vivo en una ciudad media (Zaragoza), hace poco me enteré del cierre de Hermès. ¿Por qué cerró? ¿Hay dinero en Zaragoza para comprar sus fantásticos bolsos de cuero hoy en día? Sí. De sobra. Por un tubo por decirlo en un tono más coloquial. ¿Entonces? Entonces Hermès plegó porque Visillera dejó de tener euros y el capital concentrado en la riqueza de la ciudad no compra todos los días como para suplir a tantísima Visillera.

Total, que Hermès no debería de haber salido de Barcelona, Madrid, París y Londres. ¿O acaso quisieron los que implantaron el capitalismo popular que las visilleras y pepitos pensasen como Sócrates. ¿Existiría el capitalismo popular con Sócrates (en vez de visilleras por doquier? ¿Cómo se revierte eso? Estoy convencido de que no hace falta que le conteste. 

¿Entonces, en qué se resume el ladrillariado y los bolsos de Hermès? En la educación. ¿O acaso no existen las teorías de la educación? Sabemos que sí, ergo influye y determina la causa-consecuencia de una actitud social (de eso los sociólogos saben algo).

Otro: Sabrá de el burbujón de deuda en la educación norteamericana, verdad? Unos 100.000 millones de dolores para que el hijo de Visi y Pepito sea hinjeniero. ¿Y en qué trabajará el día de mañana ese hinjeniero? En el Mc Donald's... con suerte. Pero empepitado de por vida. 

Resumiendo, Jenofonte; escribes un libro sobre la crisis y yo intento escribir otro analizando el cómo hemos llegado hasta aquí. O usted criminaliza a pepito y visillera por su irresponsabilidad (en la que estamos del todo de acuerdo) y yo criminalizo las derivas (intencionadas) políticas e históricas, y aquí meto el ladrillo (burbujeado en todo el mundo), deuda (también mundial) y hasta al mismo Walt Disney por educar comportamientos de lo más censurables los cuales acelerarán procesos de comportamientos nada deseables (Tra, lará, larita, limpio mi casita, tra, lará, larita, limpio mi casita.., que rezaba la ratita).

A continuación rebatiré en lo que no estoy de acuerdo con usted.

Los vientres vacíos

Esos vientres vacíos son propiciados por la economía de mercado, no al revés. El Estado Republicano fomenta la natalidad.
En esto soy categórico.


Por último permítame cierta reflexión que, aunque parezca distante, va muy ligada al debate.

Recuerdo cierta vez (corríjame si me equivoco) leerle ser un asiduo de la filosofía. Yo también, desde muy crío además y sigo en ello. Se lo comento porque estoy convencido de que sabrá algo tan básico como lo del cogito ergo sum; principio fundamental del racionalismo cartesiano y el cómo los editores del XVI y posteriores tanto potenciaron, menos el último manuscrito (creo que el cuarto descubierto hace relativamente poco) donde asegura que Dios existe con un "razonamiento" muy concreto (hay vaga información por la red), por lo visto eso interesó menos a los editores de la época y los actuales:  Todo lo que él (Dios) decide es absolutamente por el hecho de que él lo decide.

Para meditar.

Y no soy creyente.


Usted escribe un libro sobre la crisis.., yo sobre qué la produjo, la diferencia es de detalle. Lo malo (o lo muy bueno) es que ese detalle convierte en categoría el debate.

Saludos de nuevo, Jenofonte. 

[lectorhinfluyente1984]

Ni Mathew ni yo somos Sócrates, pero estamos de acuerdo en que no hay que pelearse por las culpas porque hay para dar y tomar...

Pepitos, visilleras, CEOs, políticos, banqueros...

[JENOFONTE10]

No voy a debatir. No tengo tiempo ahora. Ud. disculpe.

Solo algunas aclaraciones.

No conozco el cirílico. No entiendo sus razonamientos Marx, es para mis torpes entendederas como si estuvieran en el mismo idioma que su nombre en este foro. En cirílico.

De cirílico solo se que 'Aeroflot' en '2001 odisea espacial' de Kubrick, utiliza un grafismo para su 'erre' muy similar a la Pi del griego, como su 'r' de Marx en cirílico. A Marx lo leí incompleto, traducido al castellano en la edición de FCE. Luego lo discutíamos en una célula obrera (de mono azul, que no había tanto paro de la construcción como ahora) del MC, extraparlamentarios con los que simpaticé de joven.

Soy Licenciado en Filosofía por la U.C.M., la misma de 'Pablemos'. Obtuve mejor nota media que en mi licenciatura en CC. Empresariales por la misma UCM. En ambas aprobé Sociología. No convalidé  asignatura.

En la Sociología que aprendí algo sobre Educación pública, entendida como método de la clase dominante para 'extraer' a los mas capacitados de entre el proletariado para asimilarlos, como en un ascensor social, y desclasarlos, fue en la de CC. Empresariales.

Si ud. escribe sobre la raíz, y yo me voy por las ramas, será porque tiendo a la anábasis filogenética de cuando mis antepasados monos. Darwin y eso. Disculpe la broma, pero es que su tesis 'radical' me ha ha recordado las Raíces de Kunta Kinte, africanas y simiescas, que todos compartimos.

Carolina lleva un nene encima (prole) en la foto de Podemos, y Pelliza en su cuadro pinta algo análogo. Si tiene 'algo que ver' es opinable. Solo jugaba con el doble sentido del muñequito que se tapa los ojos, para no tener 'algo que ver' con lo que disiente.

Abortar no permite llevar prole encima, ni hacerse fotos como cuadros de tono 'membrillo' ni transmitirles pisitos (cuando estudié derecho sucesorio, para heredar hacía falta vivir 24 h. fuera del útero materno). Los fetos se pueden reutilizar para cremas cosméticas pero dejan los pisitos vacíos.

El Ladrillariado ha sido una clase de membrillos que se han creído que abortar es de izquierdas, sin darse cuenta de que a un proletariado sin prole solo le queda su pisito. Cuando termina de pagarlo.

Eso es todo.

PP.CC. me ha agradecido la comparación foto-cuadro. Será que somos menos 'radicales' que Marx.

Buen finde.

[Маркс]

Es cierto; el proletariado se ha creído que abortar es de izquierdas. De igual forma la derecha se ha creído que por tener un Pyme-colmado (industrial, restauración o alimentario)o ejercer como abogado han pertenecido por derecho propio a esa clase media/privilegiada.

Usted es nuevo en este foro, se lo digo porque desde siempre mi discurso ha derivado en la crítica hacia los desclasados (sin conciencia de clase) y cómo es y ha sido uno de los objetivos máximos del capitalismo (Visilleras on).

También soy Licenciado en Historia del Arte (no tuve posibilidad de estudiar Filosofía pura) y tengo una Maestría Industrial. Lo de Marx en cirílico es un nick que utilicé en el foro burbuja con intención meramente provocadora. No así en este foro. No debería darle tanta importancia.
Y siento que no entienda mis razonamientos.., la docencia nunca fue lo mío.

Como también siento que haya interpretado en mi post una acusación velada ( las ramas-monos-Darwin- y eso), nada más lejos. Mi propósito era diferenciar metodologías de trabajo, no que usted saltase sobre ninguna rama.
Me llamó la atención esto de la Wiki puesto que de Jenofonte tenía vagas referencias..:

Como historiador, Jenofonte tiene notables defectos: no es exhaustivo en la recogida de datos, es olvidadizo y margina hechos de primera importancia. Cuenta las cosas desde su propia perspectiva.
Sus escritos son un reportaje de sus propias experiencias en el ejército. Su escritura es fresca, precisa, rápida, tan sólo alterada por la longitud de algunos discursos.
La claridad y sencillez de sus escritos hicieron que ganara multitud de lectores.

... en relación a su discurso. ¡Ojo! Que ni es bueno ni malo ni todo lo contrario, es más, como traductor del presente (basándose en sus experiencias) debió ser un hacha (digno discípulo de Sócrates).

Tampoco está en mi ánimo debatir, mis ideas en este foro quedaron reflejadas tiempo ha. Tan sólo quise fotografiar con un poquito de más detalle una obra (deformación profesional).

Un saludo.

[JENOFONTE10]

Es cierto; el proletariado se ha creído que abortar es de izquierdas. De igual forma la derecha se ha creído que por tener un Pyme-colmado (industrial, restauración o alimentario)o ejercer como abogado han pertenecido por derecho propio a esa clase media/privilegiada.

Usted es nuevo en este foro, se lo digo porque desde siempre mi discurso ha derivado en la crítica hacia los desclasados (sin conciencia de clase) y cómo es y ha sido uno de los objetivos máximos del capitalismo (Visilleras on).

También soy Licenciado en Historia del Arte (no tuve posibilidad de estudiar Filosofía pura) y tengo una Maestría Industrial. Lo de Marx en cirílico es un nick que utilicé en el foro burbuja con intención meramente provocadora. No así en este foro. No debería darle tanta importancia.
Y siento que no entienda mis razonamientos.., la docencia nunca fue lo mío.

Como también siento que haya interpretado en mi post una acusación velada ( las ramas-monos-Darwin- y eso), nada más lejos. Mi propósito era diferenciar metodologías de trabajo, no que usted saltase sobre ninguna rama.
Me llamó la atención esto de la Wiki puesto que de Jenofonte tenía vagas referencias..:

Como historiador, Jenofonte tiene notables defectos: no es exhaustivo en la recogida de datos, es olvidadizo y margina hechos de primera importancia. Cuenta las cosas desde su propia perspectiva.
Sus escritos son un reportaje de sus propias experiencias en el ejército. Su escritura es fresca, precisa, rápida, tan sólo alterada por la longitud de algunos discursos.
La claridad y sencillez de sus escritos hicieron que ganara multitud de lectores.

... en relación a su discurso. ¡Ojo! Que ni es bueno ni malo ni todo lo contrario, es más, como traductor del presente (basándose en sus experiencias) debió ser un hacha (digno discípulo de Sócrates).

Tampoco está en mi ánimo debatir, mis ideas en este foro quedaron reflejadas tiempo ha. Tan sólo quise fotografiar con un poquito de más detalle una obra (deformación profesional).

Un saludo.

Entendido Marx.

Tanto en Arte como en formación profesional está ud. mas capacitado que yo. Mi formación profesional de la rama del metal se quedó en la oficialía, aunque varios compañeros se hicieron Maestros industriales mientras preferí optar por la facultad de Económicas.

El cuadro de Pelliza no me interesa por sus valores estéticos, sino por el simbolismo de representar al proletariado, 'El Cuarto Estado' del que procedo y al que representé sindicalmente como miembro electo en un comité de empresa industrial el siglo pasado.

No me transformé en poli-ladrillero, a pesar de la presión familiar, en parte gracias a las notas de PP.CC., que me evitaron morder el anzuelo justo antes de que empezasen a bajar. Solo soy propietario del pisito en el que habito.

La aportación de Marx que mas me interesa no es tanto su descripción de la plusvalía capitalista, como su análisis psico-social del individuo del proletariado como sujeto 'alienado'.

Para la filosofía, el concepto nace en El contrato social de Rousseau y se desarrolla en particular en la obra de los filósofos alemanes Hegel y sus discípulos Feuerbach y Marx, en los que el término alienación se traduce por dos vocablos, Entfremdung ("extrañación", "distanciamiento") y Entäusserung o Entäußerung ("desapropiación", "cosificación" o "reificación").

La 'alienación' marxista, leída como pérdida del sentimiento de pertenencia a una clase social, es el mecanismo que en mi opinión mejor describe el sentimiento actual de esa inmensa parte del 'ladrillariado', que ve como baja lo que 'bajar nunca bajaba' y se siente fuera, 'alienado', de la neoclase de 'capitalistitas' propietarios de pisito/s a la que creía haber ascendido. Frustrante.

Eso, la alienación de gran partre del Ladrillariado, es el 'ábrete sésamo' de la urna para Podemos. Ahora no se debe a la apropiación de la plusvalía de su trabajo por el capitalista como vió Marx; ahora se debe a la depreciación del pisito.

Carolina con su ¿niña? en brazos representa, simbólicamente, una promesa de regreso al Cuarto Estado, pintado por Pelliza. Aquel tiempo en el que la unidad de los 'alienados' PROLE-tarios daba PODER. Por eso PODEMOS, y su experta demoscópica, CAROLINA, que seguro que conocen el cuadro, se habrán hecho esa foto (hipótesis) y no veo improbable que sigan aumentando intención de voto a medida que liman aristas en sus mensajes electorales de manera observable sin ser politólogo.

Tania deja IU, y todo apunta a una bien dirigida campaña electoral. A mi todo esto me parece transicionista estructural (MENOS HORMIGÓN) y sigo sin comprar otro piso.

Veremos el ensayo andaluz. Si Dios quiere.

Saludos y buen finde.

P.S.: tampoco me interesa Jenofonte como historiador. Lo significativo para mí es que fue el primer filósofo en titular una obra suya, un diálogo socrático, 'Económico', bautizando con ello la disciplina que me permite ahora estar acechante al Mayor Festín Bursátil de la Historia, MFBH, que no será del ladrillo sino de la economía productiva, pero para eso tenemos el otro hilo que abrió Chosen.

[lectorhinfluyente1984]

Entfremdung y Entäußerung, de eso también hay a patadas, para dar y tomar!

[lectorhinfluyente1984]

Jaja Dilbert es muy bueno.

Aquí opina sobre la TVT:

[JENOFONTE10]

DURACIÓN Y CUANTÍA DE LA DEFLACIÓN INMOBILIARIA.

Leo una cita en un aº del BdE:

"Diversos trabajos han explorado qué factores contribuyen a explicar la severidad y la duración de las recesiones asociadas a crisis financieras. Por un lado, algunos trabajos (4) resaltan la importancia de las interacciones entre las variables macroeconómicas y las financieras. En concreto, las recesiones asociadas a crisis financieras están a menudo sincronizadas entre países y suelen coincidir con caídas del crédito y de los precios de los activos, como la bolsa y los precios de la vivienda, que suelen ser prolongadas y severas."

(4) Como el de Claessens et al. (2012) y otros de los mismos autores. Un episodio de contracción de crédito suele durar dos años y medio, con una caída del crédito del 20 %; lo mismo suele durar una crisis bursátil, con caídas del 50 % de los precios en términos reales; y una crisis inmobiliaria suele durar aún más —cuatro años y medio—, con caídas del 30 % en los precios reales de la vivienda."

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/Ene/Fich/be1501-art5.pdf

Crisis inmobiliaria: 4,5 años y 35% de caídas en precios. (Suelen).

Entonces, es ahora cuando estamos en una economía (deflacionista) de la Champions ¿no?  .

La Champions de DEFLACIÓN INMOBILIARIA PROLONGADA.

¡Lástima! porque Podemos puede abortar al viejo PLU el rebote de la rata-ladrillera muerta: ¡Qué viene el coco, y se les cuela por el barómetro del CIS!, .

Son 18 páginas en español. Por si a alguien interesa una comparativa algo mas 'académica', antes o después del vermú del domingo .

Saludos.

P.S.: el trabajo de Claesens citado es 'reciente' 2012, s/ bibl. , para uds. que dominan inglés:

CLAESSENS, S., M. A. KOSE y M. E. TERRONES (2012). «How do business and financial cycles interact?», Journal of International Economics, 87 (1), pp. 178-190.

Y tienen aquí una versión ('working paper' del FMI) de 55 pgs. de 2011:

https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp1188.pdf

[Nuss]

PODEMOS ES UN SOUFFLÉ-PP ANTI-PSOE, SÍ, PERO UN SOUFFLÉ NO TAN INOCUO COMO PIENSAN LOS MEDIOPELISTAS.-

Podemos es una inmensa patata soufflé del restorán Zalacaín, que engorda pero está deliciosa:
http://www.gastroblog.net/wp-content/uploads/2012/01/Zalacain-006.jpg

Podemos es CPM (Cuanto Peor Mejor) quintaesenciado. Es pedirle que te saque un ojo al genio que, con la idea de pacificar, se ha comprometido a conceder a tu enemigo el doble de lo que tú le pidas.

Nosotros lo que añadimos es que el ojo que te queda es una mierda. Es el ojo popularcapitalistita que todo lo resuelve con deuda:
- deuda privada;
- deuda pública;
- deuda interna;
- deuda externa;
- deuda productiva;
- deuda improductiva;
- deuda para invertir y consumir en el interior;
- deuda para invertir y consumir en el exterior;
- deuda buena; y
- deuda fáustica.

Y el espíritu de Podemos no es satánico ni populista. Es el propio de un Frente Popular incipiente, que llama incluso a las puertas del sector más liberal y menos conservador de la oligarquía humillado por los horteras de El Pisito & La Paguita, funcionarios públicos en excedencia incluidos (registradores de inmuebles, abogadas del Estado, inspectores de Hacienda, técnicas de Turismo, etc.).

¿Qué empresa ha comenzado siendo todos finísimos y elegantísimos?

Unas Cortes con Podemos ya no van a ser lo mismo jamás de los jamases.

Y los mercados lo sabemos

G X L
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2015 en 02:39 p.m.

En el blog de Alexis Ortega

[JENOFONTE10]

"EL REDIMENSIONAMIENTO DE LOS SECTORES FINANCIERO E INMOBILIARIO Y LA RECOMPOSICIÓN SECTORIAL DEL EMPLEO.


Uno de los desarrollos que estuvo en el origen de la crisis fue el crecimiento excesivo de los precios de la vivienda en algunos países, favorecido por el dinamismo de la financiación. El auge del sector de la vivienda y la expansión de la financiación —procesos que se realimentaron mutuamente durante la fase alcista, debido al carácter de colateral que tienen los activos inmobiliarios— incidieron notablemente en la estructura productiva de algunas economías. [= Modelo muerto de construcción y consumo por efecto riqueza]
Como se aprecia en el gráfico 5, en los países (como Estados Unidos o España) que experimentaron un boom inmobiliario, el peso de la inversión residencial en el PIB y el peso de la construcción, los servicios inmobiliarios y los servicios financieros en el empleo registraron un aumento destacado. En otros países, como Reino Unido, en los que el crecimiento de los precios de la vivienda respondió principalmente a limitaciones de oferta, la expansión se circunscribió a la rama de servicios financieros, pero no se apreció un aumento significativo de la construcción o de los servicios inmobiliarios."

o.c., pg. 6

La negrita es mía.

Lástima, no tengo tiempo de seguir leyendo, parece interesante. Ahí se lo dejo.

Buen finde.

[Маркс]

Unas Cortes con Podemos ya no van a ser lo mismo jamás de los jamases.

Y los mercados lo sabemos

[saturno]

Hay un pregunta estupida que me hago a menudo.

El crecimiento, exactamente, a la hora de evaluarlo, ¿contra qué se mide?
Quiero decir: dado dos conjntos/sectores de población activa y pasiva, este crecimiento se mide tomando como universo la población activa (la productiva), o bien toda la población?

¿A la hora de medir el crecimiento, un aumento en la parte de poblacion pasiva (no productiva) interviene en algún momento como factor negativo del PIB? Por lo pronto su Consumo aumenta, pero ese aumento, ¿se mide? -- O sólo se miden gastos sociales como el paro, la pensiones asistenciales, etc. De forma que el Consumo de los que no aparecen en estadística no hay forma de medirlo.

Si sólo se utiliza como universo la población que es productiva, entonces, pueden darse dos fenómenos: que la Produccion aumente medida relativamente al Consumo del sector activo unicamente, o que se mantenga la Produccion pero se reduzca la Pob.Activa. En el último caso, tienes crecimiento en todas la cifras, pero una miseria mayoritaria que no se refleja en esas cifras.


En cambio, si el crecimiento lo mides contra la Union de todos los sectores activos/pasivos, el crecimiento real sólo puede darse si y solo si el aumento de produccion (pob activa) compensa la reduccion de Produccion o Demanda de la poblacion inactiva.

Ya me doy cuenta que lo mío no está muy respaldado, pero la duda no la resuelvo:

-- Antes, en los 80, creo que además del PIB, se usaban otras cifras como el PNB? (nacional) o la riqueza per cápita, que por definición abarcan a toda la población.

-- Los economistas sólo miden lo que produce. Ahora mismo leyendo a Adam Smith es muy flagrante: sus juegos de abalorios sólo funcionan considerando que la riqueza es divisible por los que forman parte de los sectores productivos  Claramente, la franja no productiva de la población no interviene en su sistema de equilibrios (cosa que será la principal critica de Sismondi).

Es que además, Smith es un funcionario y para colmo ¡un funcionario de Aduanas!
Todo lo que no suponga un asiento fiscal potencial no existe para este autor. Parece increible que lo hayan tomado de pretexto para pedir que se reduzca la intervención del Estado, si resulta que sus investigaciones no tienen otro sentido que el de aumentar la base fiscal del Estado.

(P.S.: Me había leido un tomo abreviado hace una decena de años. Muy mal, Ahora me he bajado los cinco. Pero de todos modos deberían hacer versiones abreviadas "inteligentes", porque sus ejemplos puntillosos son un coñazo de cuidado.

[lectorhinfluyente1984]

@ Saturno

La "Biblia" macroeconómica que me recomendó y prestó mi padre (que no es economista, pero estuvo informándose hace ya tiempo) fue el Dornbusch & Fischer, que es una regurgitación estándar y bastante exhaustiva de la síntesis neoclásica de Samuelson. Allí explica con cierto detalle este tipo de cosas, como el cálculo del PIB.

Dornbusch, R. y Fisher, S. (1994): Macroeconomics, 6ª ed., Mc.Graw-Hill. Traducción
castellana, Mc.Graw-Hill, 1994.

[saturno]

(Gracias, ya lo tenía desde este otoño, aunque sin leer.

Edición 10
Cap 2- Contabilidad del ingreso nacional

Comenzamos nuestro estudio con la medida básica de la producción: el producto interno bruto, PIB.

El PIB es el valor monetario de todos los bienes y servicios finales produci-
dos en un país en un determinado periodo. Comprende el valor de los bienes producidos, como casas y discos compactos, y el valor de los servicios, como viajes en avión y conferencias de economistas.

La producción de todo lo anterior se tasa a su valor en el mercado y
los valores se suman para dar el PIB.

En 2005, el PIB de la economía estadounidense fue de alrededor de 12.5 mil millones de dólares. Como la población estadounidense era de aproximadamente 297 millones, el PIB per cápita (PIB por persona) fue de más o menos 42 000 dólares anuales (12.5 mil millones /297 millones).

Efectivamente, por tanto, no contabilizan el consumo "no monetario / no monetizado".
El Consumo que se hace revolviendo la basura sin que nadie te vea...

Suman la monetización de la Producción, y LUEGO, !LUEGO!, dividen por cabeza.
Según ellos, Inglaterra seguirá creciendo aunque el Rey esté sólo dándole a una manivela y el resto de la población revolviendo la basura. Sismondi tenía razon.

Bueno. Por decirlo de forma elegante, habrá que ir pensando en cambiar el sistema métrico, ¿no?
Para conseguirlo, propongo inaugurar el nuevo sistema aplicándolo a los mismos economistas segun el método de Procusto.



(Dios, qué espanto intelectual me entra de pronto....)

[saturno]

Maestro, ¿Ud cómo entiende la distribución de la Renta? En qué Universos de población está razonando --- ¿Dentro del Universo de las clases capaces de monetizar la Producción?

El sistema de vasos comunicantes es un flujo de monetización.
Es la monetización la que dice lo que es Produccion y lo que no.
Por tanto el sistema se entiende de la población "productiva".

Y yo pregunto:
¿Cómo encaja la población no-productiva dentro del modelo de distribución de la Renta?

Por población no-productiva, entiendo toda aquella que dentro de un Ejercicio contable, no ha monetizado nada, y por tanto no se considera "productiva" y no cuenta para el PIB.

Cuando contempla el crecimiento del rentismo: y dice que es el 50%, ¿contra qué Universo de población estamos razonando?
Sólo contra el que "monetiza", que viene a ser cómo se mide la "Producción" ?



(...qué espanto, qué espanto intelectual...)