PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[BLICHON]

LA "MEJORÍA" ESPAÑOLA NO ES MÁS QUE:

- LA CIDCAMPEADORACIÓN DEL MODELO ECONÓMICO MUERTO (INMOBILIARIO & CONSUMO EFECTO RIQUEZA & DÉFICIT EXTERIOR), FINANCIADA CON EL COLCHÓN DE DEUDA PÚBLICA (RECAUDACIÓN TRIBUTARIA TRAÍDA DEL FUTURO) QUE HABÍA DISPONIBLE PARA LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL (INVERSIÓN PRODUCTIVA & SUPERÁVIT EXTERIOR); Y

- HOLGURA DADA POR LOS TRES ABARATAMIENTOS IRREPETIBLES:

. DINERO

. EURO/DOLAR

. PETRÓLEO



EN CUATRO TRIMESTRES, ESPAÑA ESTARÁ EN SITUACIÓN DE ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, DEPENDENCIA FINANCIERA ABSOLUTA DE LA UE Y OBLIGATORIEDAD DE LA REPRESIÓN DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO (PENSIONES, RENTAS INMOBILIARIAS, RENTAS FINANCIERAS FIJAS Y SUPERSALARIOS). LA SANCIÓN, POR FIN, NO TENDRÁ MÁS REMEDIO QUE COMENZAR.



DAOS CON EL CANTO DE PODEMOS EN LOS DIENTES PORQUE EL DESGASTE DE LOS PISITÓFILO-CREDITÓFAGOS FALSOLIBERALES NO VA A SER CAPITALIZADO POR LOS FALSOSOCIALISTAS, VERDADEROS PADRINOS DEL MODELO PISITÓFILO-CREDITOFÁGICO.
13
31-12-2014 / 13:28
PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS
Puntuación 1A FavorEn Contra

¡Error mecanográfico que cambia el sentido, en nuestro comentario de las 13:19!

Donde pone SANCIÓN, pongan SANACIÓN.

Gracias por leernos

FELIZ AÑO 2015 y no olvidéis afeitaros

[saturno]

Muchas gracias por escribirnos este comentario de las ¿900? pgs. de Piketty, maestro. Me ahorra 19,26 € (opcional regalo de reyes, descartado a tiempo) según creo recordar de un escaparate. Y sobre todo me evita perder tiempo de lectura, liberando un 'recurso escaso y susceptible de uso alternativo' (productivo).

No, no, como ya dice MadMen, es muy bueno de leer y pasar de hacerlo no es ningún ahorro, sino probablemente incurrir en déficit de conocimientos. Ese libro se va a convertir en un "patrimonio de conocimientos" sobre nuestra historia economica. Donde los economistas Jugadores de Abalorios _seleccionan_ los datos históricos que apoyan su tésis (o porque no los había disponibles), Piketty se puso a buscar los datos, para que se supiera qué pasó, y el libro no hace otra cosa que enseñarle al lector a leer las estadísticas.

La crítica del maestro es porque (a él le parece que) Piketty desvía el análisis final, se queda a la puerta, que sería efectivamente considerar el propio rentismo como un "anti-motor" de la economía.  Piketty se queda sólo describiendo una tasa de acumulación de capital superior a la tasa de crecimiento productivo.

Pero se debe a que de ppcc busca comprender "por qué pasó", donde Piketty solo te dice "qué pasó".

Pero es que hasta entonces, como el mismo Piketty explica, nadie sabía realmente "qué pasó" porque simplemente, los datos no habían sido integrados, comparados, alineados. Una vez hecho esto, lo que cualquiera puede leer en los daotos resulta efectivamente muy desestabilizante para el pensamiento dominante de hoy, el del C.Popular. Por eso el maestro se proyectó inmediatamente sobre ese libro, aunque es normal la decepción, cuando queda claro que los PPCC y Piketty no buscan responder a las mismas preguntas.

Por tanto, Piketty es muy muy recomendable leerlo por la forma de relativizar dentro de la historia el comportamento del Capital versus Trabajo. Son datos históricos, ahí están, no son discutibles como datos, y conocer su existencia obliga a relativizar enormemente las afirmaciones que oimos a diario sobre la economia, y el papel de los políticos.
Su diagnóstico acerca de la necesitad de un impuesto sobre el capital, es lógico, y se aplicó muchas veces en el pasado. No es asunto suyo decir cómo se debe hacer en el mundo de hoy, realmente sólo observa que en cada época encontraron la forma de hacerlo : por ejemplo, el impuesto del 75% sobre las rentas del patrimonio lo aplicaron USA desde antes de la WWII hasta los 70,  del 90% en UK desde finales del sXIX hasta bien entrado el sXX. En Europa nunca llegamos a esos niveles  (salvo en Alemania con el Gobierno de los USA). Pero el que la única forma conocida de salir de esa situación sea procediendo por imposición de patrimonios, no lo dice él, lo dicen los datos de 1930 a 1970 (por disponible) pero también se procedió con la misma lógica para desamortización o durante la Revolución francesa de 1789 y en la Inglaterra de principios del XIX. Lo que pasa es que sólo FR e UK disponen de registros (los inventaron los FR en la Revolución para acometer la venta de los Bienes Nacionales), aunque muchas indicaciones indican que se produjeron los mismos fenómeno en países germánicos y europeos (de acuerdo con los datos percelarios que se conocen).
 
Pero como Piketty repite varias veces, está haciendo historia económica, porque nunca se ha hecho seriamente, y empieza el libro poniendo a parir los Jugadores de Abalorios economicos que precisamente se ponen a escribir formulitas matemáticas por disimular su incapacidad y pereza ante la falta cuasi total de material estídisto.. Por su proximidad a la Escuela de ciencias sociales, se le puede considerar un econógrafo, como otros son etnógrafsos.


No lo duden, pónganselo para Reyes, que además de fácil y entretenido de leer, es un excelente trabajo de divulgación y para cualquier lector, un sanísimo ejercicio modestia intelectual ante un monumento de investigación estadísitca. Se aprende mucho, y se piensa aún más[1].


¡Saludos!


[1] Efectivamente, una de las cosas que un PPCC piensa mientras va avanzando es que Piketty es un pisitos, por la forma de considerar "metodológicamente" que lo inmobiliario es una parte integral y "neutra" de la acumulación del capital(patrimonio). Esa crítica, se la ha hecho todo el mundo desde el principio. Pero Piketty también recuerda que son los propios datos los que no permiten distinguir entre Patrimonio inerte, y Capital productivo.

Es decir, Piketty necesita proceder así porque esa identidad se mantuvo desde la Antigüedad hasta mediados del sXX ; es decir, el Capital es o bien Terrenos, o bien Deuda del Estado. Los Capitalistas de la Revolución Industrial fueron principalmete Terratenientes que poco a poco se convietieron en tenedores de Deuda (=reinvirtiendo la renta de la Tierra en Deuda, simplemente, y algunos en Equipamientos mecánicos). Esa identidad Capital=Patrimonio=Tierra se mantuvo durante todo el sXIX  y hasta mediados del sXX y la heredamos hasta hoy.

Piketty considera simplemente que una inversión en un Pisito está en la continuidad del comportamiento milenario de quienes invertían en la propiedad de la Tierra.  Y eso es lo que reflejan los datos disponibles, incluso hoy, tal y cómo están diseñadas nuestras declaraciones de impuestos. La identidad Pisito=Capital ha sido siempre, y hasta hora, definitoria de cómo se deben analizar los datos disponibles. No respetar esa identidad es negar los conceptos economicos que se han estado utilizando hasta hoy.

No se puede negar que tal objeción de Piketty, aunque metodologica, es de peso. Y aunque quisieras, no puedes hacer la diferencia porque los datos registrales de que dispones no conocián esa diferencia. La noción de "Capital" productivo frente a Patrimonio improductivo, es muy reciente. Esa novedad del "Capital productivo" no tenía sentido hasta mediados del sXX, y proviene de la irrupción la Tecnologia como un factor disociado del Capital. Es el Taylorismo, la mecanización, las tecnologías de la información las que ahora nos permitieron hacer esta distinción entre Capital-Patrimonio y Capital-Tecnología que es la que planea sobre la reflexion contemporánea, incluso en ppcc, me parece.

La verdadera conclusion al diferente entre los PPCC y Piketty no es que Piketty no quiera reconocer la diferencia Capital productivo e improductivo. No. La conclusión correcta, en todo caso, es que son los PPCC los que están identificando conceptos nuevos, y dándoles forma. Piketty escribe la epopeya de la economía histórica. Los PPCC están alumbrado conceptos que son los que conformarán la economía moderna (la del sXXI y siguientes).
 
Re- ¡Saludos!

[sudden and sharp]

(En la segunda lectura de este artículo de Alexis Ortega he encontrado todavía más enjundia. Me ha venido a la mente lo que escribo a continuación.)


VERBRÜGGEN II PINTABA VANITAS.-

Gaspar Pieter Verbrüggen I tenía dos años cuando pinchó la burbuja de los tulipanes:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Tulip_price_index.svg

27 años después nacería su hijo Gaspar Pieter Verbrüggen II.

Afortunadamente los dos vaciaron sus vidas, en vez de en "himbertir", en la nadería de pintar flores.

El padre pintó los tulipanes Semper Augustus haciendo honor a su nombre, es decir, erectos; todavía poseían cierto halo de grandeza. Por contra el hijo ya dio cuenta de la oscura verdad de la tulipomanía, pintándolos encorvados o deshechos. Veamos.
a) El padre:
https://reproarte.com/images/stories/virtuemart/product/verbruggen_gaspar_pieter/blumenstrauss.jpg
http://www.artvalue.com/photos/auction/0/38/38484/verbruggen-gaspar-peeter-piete-lilies-tulips-roses-chrysanthe-1318820.jpg
b) El hijo:
http://irenegrascruz.files.wordpress.com/2014/03/15.jpg
http://develop.bijlvanurk.com/user_images/full/d3d47f430f79282dd237c4a25eaece70.jpg

Aquí los perdedores son los nacidos entre 1960 y 1980. Pero serán sus hijos quienes con pinceles hechos con sus coletas pintarán los Vanitas de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ochentera.

Vean tres de los mejores Vanitas de todos los tiempos, de Holbein (Londres, National Gallery), Valdés Leal (Sevilla, Hospital de la Caridad) y Claesz (La Haya, Mauritshuis):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Holbein-ambassadors.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/In_ictu_oculi.jpg
http://www.wga.hu/art/c/claesz/vanitas.jpg

Los tres elementos de todo Vanitas, parafraseando a "lectorhinfluyente1984" y "jenofonte10", son:
- el objeto sigmoideo al que se le toma su justa medida: la gloria, el poder, el dinero, las propiedades, el conocimiento, los placeres sensuales, la exuberancia irracional, el "spiritus animalis";
- la vara de medir: el polvo que eres y en que te convertirás, representado por la calavera; y
- el tiempo de medición: representado por una vela recién apagada, un reloj de arena quieto, una caja de música sin cuerda, una fruta empezando a pudrirse, una flor mustia.

Ya que sale:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Canestra_di_frutta_%28Caravaggio%29.jpg

Mi experiencia de décadas en el proceloso mundo de las finanzas se resume en una sola frase:
- LAS ECONOMÍAS DE LAS GENTES SON MUY MODESTAS.

El libro sobre el Capital en España debiera llamarse: "La losa de 'loh miyoneh' 1986-2006, en el siglo XXI".

Gracias por leernos.


P.S.: Lo financiero no es demiurgo de lo real. Es al revés. En la génesis del capitalismo, primero fue el Trabajo y, después, se acumuló el Capital. Nuestro nombre no debe figurar junto con el de quienes imputan la burbuja a "tipos de interés incorrectos o artificiales", ni siquiera con el atenuante de "endogeneidad". La burbuja no trae causa del algoritmo financiero-fiscal sino de la avaricia no reprimida de los jugadores conjugada con su soberbia. Dios ha hecho libre al hombre para elegir entre hacer el bien y el mal y esta vez ha elegido el mal. Las instrucciones y reglas financieras y fiscales sólo han realimentado la burbuja, primero al alza y después a la baja. Que nosotros consideremos el mapa del dinero en su completitud (es decir, incluyendo el dinero financiero representado por los títulos valores que se libran y aceptan en las relaciones civiles y mercantiles) no significa que defendamos que no hubiera habido burbuja popularcapitalista si los jugadores no hubieran sabido o podido financiarse bien. Es más, nosotros lo que decimos es que los que van por ahí exculpándose, diciendo que la burbuja trae causa de "señales erróneas" enviadas por funcionarios y autoridades financiero-fiscales, lo que persiguen es que la factura se sus errores se la paguemos los demás, cosa que desafortunadamente están consiguiendo (un familiar inmousurero me dijo hace unos días: "En esta crisis nos han metido los políticos y nos vais a sacar quienes pagáis impuestos"; él, que es millonario, casi no ha pagado impuestos en su vida; cuando promovía y construía, disponía de mil y un regímenes legales de desgravación total, en algunos de los cuales fue instruido por mí -cfr. las sociedades patrimoniales-; ahora está encantadísimo de la vida con la deflación, careciendo de rentas tributables gracias a la "Financial Repression" y con una pequeña pensión de jubilación no contributiva, dice, "que me sirve para pagar los IBIs y demás gastos de mis casas y garajes"; esta situación, además, ilustra muy bien la idea de que el subsistema de pensiones que padecemos es injusto y debemos superarlo integrándolo en un Impuesto Negativo sobre la Renta que considere la pensión, cuya verdadera naturaleza no es financiera sino asistencial, como una renta más entre todas las que obtiene el pensionista, ya sean evidentes, ya sean presuntas, como es el caso de las extraídas en las propiedades inmobiliarias cuyo uso no está cedido a terceros).

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/01/2015 en 01:45 p.m.

En el blog de Alexis Ortega.

[lectorhinfluyente1984]

Lo financiero no es demiurgo de lo real. Es al revés. En la génesis del capitalismo, primero fue el Trabajo y, después, se acumuló el Capital. Nuestro nombre no debe figurar junto con el de quienes imputan la burbuja a "tipos de interés incorrectos o artificiales", ni siquiera con el atenuante de "endogeneidad". La burbuja no trae causa del algoritmo financiero-fiscal sino de la avaricia no reprimida de los jugadores conjugada con su soberbia. Dios ha hecho libre al hombre para elegir entre hacer el bien y el mal y esta vez ha elegido el mal. Las instrucciones y reglas financieras y fiscales sólo han realimentado la burbuja, primero al alza y después a la baja. Que nosotros consideremos el mapa del dinero en su completitud (es decir, incluyendo el dinero financiero representado por los títulos valores que se libran y aceptan en las relaciones civiles y mercantiles) no significa que defendamos que no hubiera habido burbuja popularcapitalista si los jugadores no hubieran sabido o podido financiarse bien. Es más, nosotros lo que decimos es que los que van por ahí exculpándose, diciendo que la burbuja trae causa de "señales erróneas" enviadas por funcionarios y autoridades financiero-fiscales, lo que persiguen es que la factura se sus errores se la paguemos los demás, cosa que desafortunadamente están consiguiendo (un familiar inmousurero me dijo hace unos días: "En esta crisis nos han metido los políticos y nos vais a sacar quienes pagáis impuestos"; él, que es millonario, casi no ha pagado impuestos en su vida; cuando promovía y construía, disponía de mil y un regímenes legales de desgravación total, en algunos de los cuales fue instruido por mí -cfr. las sociedades patrimoniales-; ahora está encantadísimo de la vida con la deflación, careciendo de rentas tributables gracias a la "Financial Repression" y con una pequeña pensión de jubilación no contributiva, dice, "que me sirve para pagar los IBIs y demás gastos de mis casas y garajes"; esta situación, además, ilustra muy bien la idea de que el subsistema de pensiones que padecemos es injusto y debemos superarlo integrándolo en un Impuesto Negativo sobre la Renta que considere la pensión, cuya verdadera naturaleza no es financiera sino asistencial, como una renta más entre todas las que obtiene el pensionista, ya sean evidentes, ya sean presuntas, como es el caso de las extraídas en las propiedades inmobiliarias cuyo uso no está cedido a terceros).

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/01/2015 en 01:45 p.m.

Sr. PPCC, después de contrastar la teoría del ciclo austríaca (Austrian Business Cycle Theory ABCT)

y contrastarla con...

+ lo que usted afirmaba en los foros (los BCs no tienen tanto poder como para "fijar deterministamente" los tipos de interés al margen / en contra del mercado)

 + Steve Keen y su modelo monetario

http://www.debunkingeconomics.com/debunking-economics-download/

+ el modelo de Ray Dalio

http://bwater.com/Uploads/FileManager/research/how-the-economic-machine-works/ray_dalio__how_the_economic_machine_works__leveragings_and_deleveragings.pdf

+ las explicaciones del Bank of England

http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

...he corregido mi postura y he abandonado el bancocentralculpismo (no es coherente ni con estos modelos, ni con la evidencia empírica que proporcionan Steve Keen y BoE) "radical".

Es verdad: los austríacos, sobre todo en la rama de Rothbard (también nuestro hamijo local Huerta de Soting) son unos exaltados antiestatalistas que viven de vender propaganda neurolingüística y explotar el chiringuito asociado mediante charlas y libros, etc.

Pero la sustancia del Business Cycle, tal y como está formulado originalmente por los primeros austríacos en cuanto a que los tipos de interés "engañan" - AUNQUE la culpa no sea (enteramente) de los BCs (modelo endógeno o "cuasi"-endógeno del dinero VS modelo exógeno del dinero artificialmente fijado por los BCs -> que conduce al bancocentralculpismo radical) creo que se mantiene: dicho de otra forma, la Masa Monetaria en sentido amplio tiene un desarrollo en el tiempo sinusoidal en el mejor de los casos, impredecible (con Debt Deflation incluida, Fisher, Minksy) coherente con un modelo financierogénico de las crisis como explica Steve Keen, que es un Minsky Mejorado, en su libro Debunking Economics.

Por tanto, su meme de que lo financiero no es demiurgo de lo real, aunque pegadizo, no soy capaz de validarlo (No en todos los casos. No siempre.)

De momento.

Como habrá visto, soy capaz de cambiar de opinión cosa que no descarto que vuelva a suceder... aunque necesitaré algo más que un buen meme para que eso suceda

PD: y añado que un ingrediente fundamental para explicar el origen de la hipertrofia de deuda occidental, que ha alimentado la burbuja inmobiliaria y el "efecto riqueza" de los pisitos para anestesiar la muerte del trabajo en Occidente no se comprende bien sin hablar debidamente del Dilema de Triffin y el sistema dólar (única moneda "de verdad" en todo el mundo, de momento)

Muchas gracias por la respuesta,

[lectorhinfluyente1984]

Los tres elementos de todo Vanitas, parafraseando a "lectorhinfluyente1984" y "jenofonte10", son:
- el objeto sigmoideo al que se le toma su justa medida: la gloria, el poder, el dinero, las propiedades, el conocimiento, los placeres sensuales, la exuberancia irracional, el "spiritus animalis";
- la vara de medir: el polvo que eres y en que te convertirás, representado por la calavera; y
- el tiempo de medición: representado por una vela recién apagada, un reloj de arena quieto, una caja de música sin cuerda, una fruta empezando a pudrirse, una flor mustia.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/01/2015 en 01:45 p.m.

En el blog de Alexis Ortega.

Como dijimos en...

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-20142015/msg123655/#msg123655

...hace falta en toda "burbuja"

(1) Un Objeto fetiche que suscite una filia (sea éste un tulipán, una acción de empresa punto com) muy bien descritos por Shiller (Irrational Exuberance) y en el caso ladrillero, por PPCC

(2) Una Vara de Medir, forma de dar una Medición Instantánea del "Valor" (o sea, un Precio) en una determinada Moneda y Mercado - regulado o no, etc. - que pueda ser fagocitado con ahorros y/o deuda ("crédito") a.k.a. creditofagia

(3) Los problemas se manifiestan en la Dimensión Temporal de la evolución de la Burbuja o Precio del Objeto Y la Vara de Medir (dependiendo de lo "sanota" que sea la vara de medir o moneda, los tipos de interés relacionados con el crédito fagocitado, el desarrollo del business cycle en su conjunto, etc.)

Y como se sugirió a raíz de la intervención de Visillófilas Pisitófagas, una "discontinuidad", que engendre una "nueva" situación, en la cual esta Medición (de un Objeto, con cierta Vara de Medir y zanjada al fin y al cabo en un cierto Tiempo) todavía no esté claro (el mercado no ha fijado un valor apropiado, o simplemente, el Mercado no es tan listo y fija un valor inapropiado sencillamente)

Esta "discontinuidad" podría ser el factor (4), o bien pensar que se lleva a cabo afectando alguno de los tres factores.

Ejemplos de discontinuidad: aparición de un nuevo Objeto fetiche (Internet y empresas punto com), innovaciones financierogénicas que afectan la Vara de Medir (eliminación del Muro de Contención Glass-Steagal) cambios regulatorios (Ley Boyer), cambio de sistema monetario (entrada a la zona euro), etc...

"Toda burbuja requiere una filia, una fagia y un tiempo para consumar o no la mutilación o triunfo, a partir de un pistoletazo de salida o discontinuidad del Sistema"

Esto es más general que lo inmobiliario, y valdría para toda Burbuja.

Nota:

- La postura austríaca reduce todo a los factores (2) tipos de interés engañosos fijados por los Bancos Centrales que se revelan falsos al desarrollarse en el (3) tiempo la totalidad del Business Cycle. El mercado no se equivoca a la hora de fijar precios, pero es engañado por las autoridades monetarias, fiscales y regulatorias ("exógenas" al mercado). Estas son pues, la "enfermedad". "La culpa es de la fagia y de los reguladores del sistema de moneda-crédito, que nos engañan."

- La postura keynesiano-shilleriana sobre Animal Spirits e Irrational Exuberance aplicados a un (1) Objeto fetiche, por ejemplo el ladrillo. El Mercado se equivoca, porque es irracional y su voluble estado de ánimo genera euforias irracionales en precios (2) frenadas en seco por pánicos cuando (3) se revela la estupidez subjetivista "endógena" del mercado y su fase alcista. Los BCs y Gobiernos son sólo médicos que tratan mejor o peor al paciente. No son la causa de la enfermedad, sólo sus médicos. "La culpa es de la filia, que la gente es tontorrona y se encapricha con tonterías."

El caso es que con una postura u otra, aquí lo que hay es (1), (2) y (3). Yo de momento opto, a nivel de explicación resumida - que no necesariamente en la "receta"! - por el modelo endógeno o cuasi endógeno de Ray Dalio a la hora de aplicarlo al Sistema en su conjunto (Business Cycle)

https://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0

[mpt]

no es que no sea por vulgarizar, que lo es

las burbujas para...... anestesiar la muerte del trabajo en Occidente .....

me ha sonado a la morena, dispuesta a currar mucho, bien y por poco salario

....... hace falta en toda "burbuja"......

- motivo
- beneficiado; antes todo occidente y su "vivir por encima", ahora ya solo los pocos que van resistiendo al cambio

y siguiendo la linde llegamos a otros clasicos:
- el reparto entre capital y trabajo
- las extracciones dolosas en ambos
- los señores de la guerra
- ......

....  pequeña pensión de jubilación no contributiva, dice, "que me sirve para pagar los IBIs ... una renta más entre todas las que obtiene el pensionista, ya sean evidentes, ya sean presuntas, ....

es mas facil y rapido subir el IBI (y el IRPF y patrimonio y los conceptos por los que se paga) que liarse a moderneces

..... instruido por mí -cfr. las sociedades patrimoniales-...

cuanto mal a hecho la autoayuda, y los trileros-asesores financieros con su uso de reglas tan manipulables 

pero no nos olvidemos de lo basico, la deuda futura y los que van resistiendo al cambio y son actualmente los causantes de deuda y deficit, a estos hay que recortarles; quizas no guste a la banana blue ya que son los que consumen sus productos, incluido aportar ahorros a sus bancos y fondos, pero mas sencillo que impagar deuda; el estilo albañil esta bien pa los recortes: quiebra, fogasa (mal cobrado) y a los 400€/mes;

[lectorhinfluyente1984]

La Burbuja de Deuda ha servido para que (el 99% de) los occidentales no se quejasen de que los salarios eran una mierda, gracias al Mediocristán Inmobiliario:

http://yaleglobal.yale.edu/content/two-views-global-crisis

Así se tapó con ladrillos esperanzados esto:



Que la creditworthiness occidental se mantuviese (o aumentase!) durante este tiempo sólo puedo entenderlo (a) por el aspecto retroalimentador burbujoide del "efecto riqueza" - engañoso a más no poder; (b) porque USA exporta "papelitos" por encima de sus posibilidades gracias al "Exorbitant Privilege" -> Dilema de Triffin (y la perifieria europea emite y ha emitido "papelitos" de deuda soberana y/o corporativa por encima de sus posibilidades gracias al sellito oficial de "ya semos Uropa y el BCE nos respalda".)

[R.G.C.I.M.]

Tu puedes emitir tantos papelitos como desees siempre que :

- Haya comercio enterior en tu moneda por el montante que se de.
- Tengas superavit comercial por el montante que se de.
- Los demas quieran y acepten tu moneda.

Injusto? Pues no lo se. Es competencia de monedas. Nada mas. Su solidez esta respaldada por la economia y activos del area monetaria en cuestion.

Que luego se use para hacer dumping de monedas?  Eso es otro cantar. Y su privilegio. Por eso si no hay portas o pepinos volantes en el horizonte; los demas estan empezando a pasar de dolar. Tambien es su privilegio.

Sds.

[lectorhinfluyente1984]

R.G.C.I.M., no creo que pueda decirse que haya "competencia" de monedas. Antes bien, hay un monopolio "incorregible" del dólar.

Resumido en una frase, no de servidor que no es más que un don nadie, sino de...

Jelle Zijlstra, who became head of the Bank for International Settlements, said while with the Bank of the Netherlands in regard to the 1971 severing of Gold from the dollar, "When we left the pound, we could go to the dollar. But where could we go from the dollar? To the moon?"

No sé cómo puede considerarse "competencia" que el dólar fuese coronado como moneda de reserva en el 44, cuando USA era el gran vencedor de la IIGM y lo impuso en contra del criterio de Keynes, que abogaba por el Bancor.

El oro está "reprimido" en precios dentro del Balance de la FED y mediante el sistema de "oro de papel", totalmente manipulable y manipulado, como dice nada menos que el Bafin:

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-16/metals-currency-rigging-worse-than-libor-bafin-s-koenig-says.html

http://fofoa.blogspot.com.es/2014/08/dirty-float.html

El "oro físico" no paran de pedirlo los BCs de todo el mundo "por si las moscas"

http://www.silverdoctors.com/tag/german-gold-repatriation/

Y como ya hemos hablado en otras ocasiones, los DEG (es) / SDR (en), si se alcanzan, son por equilibrios de poder político. Lo mismo para el sistema de monedas de reserva multipolar. (No es una "competencia", sino un acuerdo político).

En resumen, un sistema monetario sostenido por la US Navy y su poder militar (y por tanto, político) no me parece un ejemplo de "competencia".



Cuantificadamente, el cuadro anterior corresponde al Privilegio Exorbitante del Dólar anual aproximadamente... un "exceso" de emisión de papelitos (financial assets) por valor de medio PIB anual español aprox. indefinidamente (!?).

Muchas gracias por la respuesta,

[CHOSEN]

Pues yo si que recomiendo el libro de Piketty, llevo como unas 300 páginas y no está nada mal.

Léelo, pero a juzgar por las cuestiones que planteas no lo estas entendiendo. Y aunque lo leas 5 veces seguidas, así no lo vas a entender.
Antes de leer a Piketty tienes que leer obligatoriamente a Marx, a Ricardo y Smith. No hay otro camino. Su libro no es un formato cerrado con principio y fin, como pueda ser una novela. Es la continuación de los anteriores y los conceptos manejados son los expuestos por los mencionados. Por eso tienes el lío tan enorme que tienes.

Es verdad que el principal capital que poseen la clase media es el piso

No.
Un piso no es capital.
Un piso será como mucho un activo, y en muchos casos ni eso (pasto de impuestos y reformas=pasivo).

Capital= Activo - Pasivo
http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_contabilidad/curso_contabilidad.html?5_el_balance_activo_y_pasivo.html

Repite conmigo: Un piso no es capital. Un piso no es capital. Un piso no es capital.
Capital (Neto) = Activo (patrimonio) - Pasivo (Deudas)
Metete eso en la cabeza

El problema no es que confundas un término, tranquilo, eso nos pasa a todos. El problema es que con esta confusión se da pie a himbersiones catastróficas, cuyas gravedad se multiplica exponencialmente según aumenta el número de himbersores.

básicamente debido a que no tienen para otros tipos de capital, y su limitada economía (y riesgo o ignorancia) hace que no inviertan en otros tipos de capital.

Un piso no es capital. Un videoclub si.
Desde un punto de vista "contable" no puedes compararlos. La vivienda es un activo. Por contra el videoclub, aunque sea igual de ruinoso, sería capital.

Puedo entender lo de popular capitalista, sin duda, pero que alguien me responda, si uno adquiere una vivienda en el lugar que sea porque simplemente le gusta el sitio o vive bien o lo curra cerca , que pasa? Otra cosa es que empiece a adquirir pisos a mansalva como he visto hacer a mucha gente con la simple finalidad de especular.

No pasa nada, en el sentido de "pasar" que tienes en mente.
Otros compran Ferraris y no pasa nada.
El problema es que estás confundiendo continuamente capital y activo.
Un piso para vivir no es capital. 5 pisos para alquilar si son capital.
Desde un punto de vista contable, comprar 5 pisos burbujeados para alquilar tiene lógica. Comprar un solo piso burbujeado para vivir no tiene ningun sentido.
Pasa que se ha invertido la lógica economica, al derivar en que "cuanto mas caro es el pisito para vivir, mejor". Obviamente es ridículo, porque el valor de un activo siempre está ligado a su valor (objetivismo).
Eso es lo que pasa.
Se ha trasladado la lógica del capital a la vivienda (tu mismo eres el ejemplo) y como consecuencia se ha estado viviendo el cuento del consumo y efecto riqueza. El desenlace ulterior lo tienes delante.

No me aventuraría a criticar o justificar la compra de un piso en Manhattan del sr Krugman ,ni se sus razones ni su situación económica. Otra cosa es lo de Wyoming, ahí si que podemos ver un fin claramente especulativo ,sino, no tiene sentido tener 19 pisos.

Tiene todo el sentido del mundo.
Has empezado diciendo (erróneamente) que la vivienda habitual es capital.
¿Donde ves el problema en tener 5, 10 o 20 pisos, que obviamente son capital al estar alquilados? A eso me refiero cuando te digo que estas leyendo a Piketty y no lo estas entendiendo. Es imposible que lo entiendas sin antes saber los términos que maneja. A modo de ejemplo:

Piso para vivir = activo
Mismo piso para alquilar = capital
Coche particular = activo
Mismo coche para taxista = capital

El capital genera rentas. El activo las acumula, como una pila. El pasivo las consume.

Por cierto, lo pregunto desde la humilde ignorancia, que tiene de malo comprarse un piso en los campos elíseos? Quizás haya algo que se me escape.

No tiene nada de malo, otros se lo gastan en yates.
Lo que se te escapaba es lo que te he escrito.

[JENOFONTE10]

...no lo estas entendiendo. Y aunque lo leas 5 veces seguidas, así no lo vas a entender.
Antes de leer a Piketty tienes que leer obligatoriamente a Marx,...
.../...

Es verdad que el principal capital que poseen la clase media es el piso

No.
Un piso no es capital.
Un piso será como mucho un activo, y en muchos casos ni eso (pasto de impuestos y reformas=pasivo).

.../...
... Tiene todo el sentido del mundo.

...que tiene de malo comprarse un piso en los campos elíseos? Quizás haya algo que se me escape.

El sentido 'productivo' como explica Chosen, está en los 19 pisos de Wyoming, pero no en el de Krugman en Manhattan o en el futurible, según ironiza PP.CC, de los Campos Elíseos (*) para Piketty.

Los pisitos según Krugman (practicante neoyorquino) o Piketty (teórico parisino) tienen un sentido de 'consumo conspicuo', como explica Veblen en su 'Tª de la Clase Ociosa'. Son para que se vea lo que tengo, un 'alarde' de poderío improductivo como plumas de pavo real.

Por eso delatan el 'travestismo' análogo, Krugman/Piketty, de los ideólogos de 'izquierda' (sea falso-demócrata estadounidense o falso-socialista francés) ese que PP.CC. retrotrae originariamente hasta la 2ª Intnal., como madre (o abuela) del Capitalismo Popular Inmobiliario, y que ha tenido una reciente manifestación en el 'paso por registro' (hipotecable) de las favelas brasileñas durante los gobiernos del PT de Lula y Dilma, recién reeelegida.

Saludos.
______

(*) ¿Se puede escoger una residencia mas escatológica que los Campos Elíseos?. Sí, París es una ubicación escasamente 'finistérrica'.
Mejor consuman como Sabina: ladrillo nacional a tocateja 

Aquí tenemos la margen derecha del Guadalete: 'WADI LETEO', ese Plus Ultra de las columnas de Hércules, pintado por Patinir:


La margen derecha según navega la barca de Caronte, sería los Campos Elíseos. Tal vez Piketty se pague con su libro esa 'travesía' en barca.

Rota está a la derecha de la desembocadura. Cádiz a la izquierda. El gran Sabina -junto a la madre de 'Elisa vida mia'- tiene lo suyo aún mas a la 'derecha', pero reconoce: "no he invertido en nada".

http://www.elmundo.es/loc/2014/12/20/5494678ae2704ee0638b4575.html

Quizá si hubiera consultado con un asesor fiscal mas experto, como nuestro maestro PP.CC., se lo habría organizado mejor  .

Otros dicen que las aguas del 'rio del olvido', (tema de 'El inmortal' de Borges) no son esas. Están plus ultra. Es el 'WADI AL KHEBIR' el rio grande, y entonces los Campos Elíseos serían Doñana. La 'barca de Caronte' que te pasa a la otra orilla de los 'elegidos' es el transbordador de Bonanza, remontando desde Sanlúcar, por donde subía, navegando hasta Sevilla, Mario Con-Don Juan, y existe aún.

Cogerlo y cruzar, es como una Anábasis, un 'regreso a la luz' entre las dunas móviles enterrando pinos, tras la catábasis de la travesía intestinal -LA VIDA DEL BICHO CON SU RENTA EXTRAÍBLE-, volver a asomar, entre hemorroides rojo-ladrilleras corruptas fiscalizadas con lentitud de estreñido, desde el infierno 'sigmoideo', y ver la luz al final del 'recto', orto-grama, o sea ANALMENTE).

[breades]

01/02/2015 en 08:39 a.m.

QUIZÁ EL ÁREA MONETARIA NATURAL DEL RUBLO SEA CON EL YEN-YUAN Y NO CON EL EURO.-

Si transformamos en monedas el mapa de los valores de
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey
obtenemos cuatro cuadrantes cartesianos:
I.- Euro
II.- Yuan-Yen
III.- Área monetaria árabigo-india
IV.- Dólar

Se definen dos cuchillas de dos filos a modo de tijera cuádruple:
- Euro/Área monetaria arábigo-india
- Dólar/Yen-Yuan

No desencaja, pues:
- Alemania/Turquía
- Francia/Argelia
- España/Marruecos

Pero, si ponemos el rublo con el euro y no con el yen-yuan, se estropea el dibujo. Quizá el Cisma de Oriente y Occidente (1054) fuera más profundo de lo que parece. Lo siento por mi amigo Carlos García Alix*:
http://www.tediciones.com/madmos.htm

Me gustaría decir que hablar sólo de la parte financiera de la economía acaba causando melancolía. Es como tratar sólo los síntomas de una enfermedad.

Viene a España el trance de su ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Y es estúpido que, como sucediera durante el Turning Point 2006, se vuelva a tapar el debate económico hablando sólo del algoritmo financiero-fiscal. El EFTF no es ninguna situación esotérica. Es consecuencia de:
- productividad decepcionante;
- rentismo improductivo excesivo:
. rentas inmobiliarias,
. pensiones,
. rentas financieras fijas, y
. supersalarios;
- agotamiento de la posibilidad de complementar la Renta con endeudamiento, por saturación crediticia de:
. familias,
. empresas, y
. Estado; y
- exceso de gasto en:
. consumo-efecto-riqueza,
. "himbersiones",
. "fasto" público, e
. importaciones.
Los "financieristas" volverán a intentar hurtar el debate con su prosopopeya en inglés, lingua franca de los mercados financieros. Pero esta vez no hay tiempo que poder ganar. Es el final del camino.

http://thecurrentmoment.files.wordpress.com/2011/08/productivity-and-real-wages.jpg
("lectorhinfluyente1984")

Hablando no sólo de España, desde los 1980s, no es que el "creditworthiness" del mundo del Trabajo & Empresa occidental se haya mantenido mágicamente a pesar de que las ganancias de productividad no se traducían en mayores salarios y beneficios empresariales sino en rentas improductivas, especialmente inmobiliarias; es que ha sido muy bien explotado gracias al perfeccionamiento del algoritmo financiero-fiscal globalizado y administrado con medios informáticos... hasta que éste ha dicho basta. El algoritmo ha funcionado tan bien que ha cerrado el grifo a tiempo. No va a haber ninguna revolución. No obstante la holgura en España no es tanta como la que hay en otras economías. En España, el mediopelo falsosocialista y falsoliberal está muy resentido, especialmente en provincias.

(sigue)


01/02/2015 en 08:41 a.m.

(cont.)

La mayor parte de la mixtificación económica proviene no obstante de ambientes académicos, por la mayor exposición individual a El Pisito & La Paguita.

G X L


P.S.: ¡"Pisiketty" ha rechazado la Legión de Honor utilizando dos argumentos del falsoliberalismo "pabloescobargaviriano"!: a) los Gobiernos carecen de legitimidad para reconocer honores (ja, ja, ja); y b) los Gobiernos deben concentrarse en "resucitar" (ja, ja, ja) el "crecimiento" (ja, ja, ja). Hay recordar al pisitos repipi que comprar su libro es tan decisión individual como votar a los Gobiernos; y que, según él mismo cuando habla ex cathedra, éstos en lo que deben concentrarse es en corregir la desigualdad. Pisitos, repipi e incivil. No hay que olvidar que su vanidad proviene de la "École des hautes études en sciences sociales" y que por algo será que ésta, vinculada a intereses norteamericanos, sale aquí:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_contre_le_contrat_premi%C3%A8re_embauche
El gesto soberbio de "Pisiketty" es contra el Estado francés y en clave de nacionalismo norteamericano, versión Partido Demócrata, Krugman, Gran Wyoming, etc.; no contra un Gobierno circunstancial europeo falsosocialista y de sensibilidad socioliberal. "Pisiketty" sabe que la piscina a la que se ha tirado tiene el agua de las ventas de su libro en EEUU, donde funciona mucho la francofobia y la hipocresía, como lo es decir que los honores no se reconocen en lo público, sino en lo privado, y que lo que importa es el crecimiento económico. Este vomitajo debiera costarle formalmente el Nobel (él sabe que no hay sustancia técnica en su libro, sino juicios de valor antimarxistas aunque marxianos), pero le asegura esa riqueza "capitalistita" que tanto le fascina. A mí, el personaje y su retórica pedante han dejado de interesarme. No obstante, nos reservamos el recurso de citarlo: a) contra el rentismo improductivo; y b) a favor del Capital (Activo menos Pasivo) como Trabajo acumulado, independientemente de quién sea su titular. Hoy termino de leer su libro, que me dejará un sabor muy amargo. Entiendo que se diga que "Pisiketty", al final, es uno de los peores enemigos de la igualdad. Y, ciertamente, su Impuesto Mundial sobre el Capital es una cantinflada propia de Louis de Funes.

___
* Nosotros, que además de ser un poco artistas conceptuales, somos aristotélicos, tomistas y contrarreformistas, es decir, cristianos liberal-auténticos y, por tanto, marxianos, nos gusta que no se saque mucho a Stalin, a pesar de su aportación contra el odioso nacionalismo étnico-cultural-territorial.
http://www.tintoyrobot.com/theredface/poster_d3.jpg

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

[R.G.C.I.M.]

Me gustó más mi propia disertación sobre áreas monetarias.
Jejeje.
Sds.

[lectorhinfluyente1984]

Grande PPCC, gracias

Sí, su postura es acorde a la de Milanovic. A ver qué le parece...

http://yaleglobal.yale.edu/content/two-views-global-crisis

WASHINGTON: The current financial crisis is generally blamed on feckless bankers, financial deregulation, crony capitalism and the like. While all of these elements may be true, this purely financial explanation of the crisis overlooks its fundamental reasons. They lie in the real sector(1), and more exactly in the distribution of income across individuals and social classes. Deregulation, by helping irresponsible behavior, just exacerbated the crisis; it did not create it.

To go to the origins of the crisis, one needs to go to rising income inequality within practically all countries in the world, and the United States in particular, over the last thirty years. In the United States, the top 1 percent of the population doubled its share in national income from around 8 percent in the mid-1970s to almost 16 percent in the early 2000s. That eerily replicated the situation that existed just prior to the crash of 1929, when the top 1 percent share reached its previous high watermark American income inequality over the last hundred years thus basically charted a gigantic U, going down from its 1929 peak all the way to the late 1970s, and then rising again for thirty years.

What did the increase mean? Such enormous wealth could not be used for consumption only. There is a limit to the number of Dom Pérignons and Armani suits one can drink or wear. And, of course, it was not reasonable either to “invest” solely in conspicuous consumption when wealth could be further increased by judicious investment. So, a huge pool of available financial capital—the product of increased income inequality—went in search of profitable opportunities into which to invest.(2)

But the richest people and the hundreds of thousands somewhat less rich, could not invest the money themselves. They needed intermediaries, the financial sector. Overwhelmed with such an amount of funds, and short of good opportunities to invest the capital as well as enticed by large fees attending each transaction, the financial sector became more and more reckless, basically throwing money at anyone who would take it. While one cannot prove that investible resources eventually exceeded the number of safe and profitable investment opportunities (since nobody knows a priori how many and where there are good investment opportunities), this is strongly suggested by the increasing riskiness of investments that the financiers had to undertake.

But this is only one part of the equation: how and why large amounts of investable money went in a search of a return on that money. The second part of the equation explains who borrowed that money. There again we go back to the rising inequality. The increased wealth at the top was combined with an absence of real economic growth in the middle. Real median wage in the United States has been stagnant for twenty five years, despite an almost doubling of GDP per capita. About one-half of all real income gains between 1976 and 2006 accrued to the richest 5 percent of households. The new “gilded age” was understandably not very popular among the middle classes that saw their purchasing power not budge for years. Middle class income stagnation became a recurrent theme in the American political life, and an insoluble political problem for both Democrats and Republicans. Politicians obviously had an interest to make their constituents happy for otherwise they may not vote for them. Yet they could not just raise their wages. A way to make it seem that the middle class was earning more than it did was to increase its purchasing power through broader and more accessible credit. People began to live by accumulating ever rising debts on their credit cards, taking on more car debts or higher mortgages. President George W. Bush famously promised that every American family, implicitly regardless of its income, will be able to own a home (3). Thus was born the great American consumption binge which saw the household debt increase from 48 percent of GDP in the early 1980s to 100 percent of GDP before the crisis.

The interests of several large groups of people became closely aligned. High net-worth individuals and the financial sector were, as we have seen, keen to find new lending opportunities. Politicians were eager to “solve” the irritable problem of middle class income stagnation. The middle class and those poorer than them were happy to see their tight budget constraint removed as if by magic wand, consume all the fine things purchased by the rich, and partake in the longest US post World War II economic expansion. Suddenly, the middle class too felt like the winners.

This is what more than two centuries ago, the great French philosopher Montesquieu mocked when he described the mechanism used by the creators of paper money in France (an experiment that eventually crumbled with a thud): ‘People of Baetica”, wrote Montesquieu, “do you want to be rich? Imagine that I am very much so, and that you are very rich also; every morning tell yourself that your fortune has doubled during the night; and if you have creditors, go pay them with what you have imagined, and tell them to imagine it in their turn”.

The credit-fueled system was further helped by the ability of the US to run large current account deficits; that is, to have several percentage points of its consumption financed by foreigners(4). The consumption binge also took the edge off class conflict and maintained the American dream of a rising tide that lifts all the boats. But it was not sustainable. Once the middle class began defaulting on its debts, it collapsed.

We should not focus on the superficial aspects of the crisis, on the arcane of how “derivatives” work. If “derivatives” they were, they were the “derivatives” of the model of growth pursued over the last quarter a century.(5) The root cause of the crisis is not to be found in hedge funds and bankers who simply behaved with the greed to which they are accustomed (and for which economists used to praise them). The real cause of the crisis lies in huge inequalities in income distribution which generated much larger investable funds than could be profitably employed. The political problem of insufficient economic growth of the middle class was then “solved” by opening the floodgates of the cheap credit(6). And the opening of the credit floodgates, to placate the middle class, was needed because in a democratic system, an excessively unequal model of development cannot coexist with political stability.

Could it have worked out differently? Yes, without thirty years of rising inequality, and with the same overall national income, income of the middle class would have been greater. People with middling incomes have many more priority needs to satisfy before they become preoccupied with the best investment opportunities for their excess money. Thus, the structure of consumption would have been different: probably more money would have been spent on home-cooked meals than on restaurants, on near-home vacations than on exotic destinations, on kids’ clothes than on designer apparel. More equitable development would have removed the need for the politicians to look around in order to find palliatives with which to assuage the anger of the middle-class constituents. In other words, there would have been more equitable and stable development which would have spared the United States, and increasingly the world, an unnecessary crisis.

(1) Causa de la crisis en la economía real (clase media occidental moribunda con salarios tristes).
(2) Esto sugiere una causa endógena al mercado para la bajada de tipos: la enorme cantidad de "ahorro" o capital disponible por parte del 1%
(3) Capitalismo Popular Inmobiliario (aquí está la filia) en terminología PPCC, o bien Democracia de Propietarios en terminología de Niall Ferguson (son lo mismo).
(4) Dilema de Triffin y Privilegio Exorbitante.
(5) La debacle financiera como síntoma fenoménico de una causa más profunda (en la economía real, impago de deuda por parte de la clase media los salarios estancados ya no (aquí está el factor tiempo) podían abonar las rentas inmobiliarias exigidas -> growth model = patrón de crecimiento Consumo & Efecto Riqueza).
(6) Pero lo financiero como condición necesaria para alimentar (aquí está la fagia) la Burbuja, y el visto bueno político y bancocentralista para permitir, dirigir y aprovechar dichos tipos bajos generados endógenamente como vimos en (2) - modelo "cuasi"-endógeno de moneda-crédito (compra de votos prosistema masiva en Occidente)

¿Lo ve? No es incompatible

[sudden and sharp]

De la edición de hy en papel del INYT (en portada):

Trading with Russia ($ billion)

China	43.4 B$
Netherlands	38.2 B$
Germany	34.3 B$
Italy	25.2 B$
Ukraine	16.1 B$
Belarus	15.7 B$
Turkey	15.5 B$
Japan	15.3 B$
United states	15.0 B$
Poland	12.1 B$

Si reorganizamos según pp.cc (China + japan + USA vs Resto):

Chimerica	32 %
€urope	68 %

El objetivo parece Rusia, no Ucrania. No gaseoducto a europa (Bulgaria) y sí a China.

Aunque se pueden hacer muchas divisiones...