GRECIA 2015

[saturno]

http://www.expansion.com/2015/01/28/mercados/1422461532.html

El Nobel de Economía Robert Shiller apuesta por la bolsa griega

 

[Republik]

De las operaciones con deuda griega chirría el año 2009, ahí o bien afloraron préstamos antes ocultos a través de sociedades o a saber qué, pero es el típico momento de confusión en que se puede colar un muerto sin que nadie se entere. 20 y tantos puntos de PIB que  yo no me explico hay ahí.

Pero también hay un historial largo de deficits encadenados, desde 1980 nunca han cerrado en positivo y el ajuste era necesario. En realidad han hecho lo que la España "mariana" tiene pendiente y puede que incluso más de lo que ni el más soñador de nuestros recortadores patrios se plantearía .

Yo plantearía una quita importante pero a plazos y condicionada a mantener el pago de intereses siempre que el PIB nominal crezca. Se podría alargar el vencimiento hasta 2060 con un tipo medio equivalente modulable para que coincidiera con el crecimiento nominal previsto. Y quita de las amortizaciones durante al menos diez años para que se pueda dedicar ese dinero a programas auditables y serios centrados en crecimiento y urgencia social.

Para 2015 las amortizaciones previstas eran €3.500M, pues se les deja no hacerlas y las paga el EFTF proporcionalmente a la participación de cada país , siempre a cambio de que se logren los objetivos fiscales.

Ahora lo primero es lograr cierta estabilidad y comprobar que este año se crece según lo previsto y el presupuesto se va cumpliendo.

[Republik]

http://www.expansion.com/2015/01/28/mercados/1422461532.html

El Nobel de Economía Robert Shiller apuesta por la bolsa griega

 

Yo no me acabo de atrever pero lo estoy pensando. La bolsa griega históricamente ha sido como la sexta parte de la española y esta en menos de 1/30 hoy. Es que hay particulares ricos que se la podrían comprar entera.

[Маркс]

Me lo han pasado.

Impecable.

Varoufakis se dirige al público alemano-parlante. Entrevista con el más que probable negociador del gobierno de Syriza con la Troika
Yanis Varoufakis · · · · ·

Johanna Jaufer entrevistó para la cadena pública austriaca ORF al economista Yanis Varoufakis, quien con toda probabilidad dirigirá las negociaciones del nuevo gobierno de la izquierda radical griega Syriza con la Troika.

Lleva usted ahora tres semanas como político profesional…

Dos semanas.

¿Se lo ha tenido usted que pensar mucho? En su blog escribió también que la cosa le daba pánico.

Fue una decisión grave. Por lo pronto, porque yo entraba en política para realizar una tarea que siempre pensé que había que llevar a cabo, y se me ofrecía la oportunidad de poner manos a la obra. Tiene que ver con las negociaciones entre Grecia y la Unión Europea, en caso de victoria de Syriza: se trata de un proyecto y de una perspectiva extremadamente difíciles. Por otra parte, yo soy un académico, soy un ciudadano, un ciudadano activo, de modo que estoy habituado a un tipo de diálogo en el que de lo que se trata es de que yo aprenda realmente de usted y usted de mí: tendremos desacuerdos, pero a través de esos desacuerdos, se enriquecerán nuestros respectivos puntos de vista.

No se trata de que uno se imponga al otro…

Exacto. Pero en la política es peor: cada parte trata de destruir a la otra parte –ante el público—, y eso es algo que me resulta de todo punto ajeno, algo para lo que de ninguna forma estoy dispuesto a servir.

¿Y qué pasa con su trabajo en la universidad? ¿Lo deja en suspenso?

Sí, en efecto. He dejado la Universidad de Texas. Mantengo mi cátedra en la Universidad de Atenas –sin paga—, y espero que no pase mucho tiempo antes de regresar.

¿Estaría usted dispuesto a permanecer en un gobierno por más tiempo?

No. No deseo hacer carrera política. Idealmente, lo que querría es que otro lo hiciera, y que lo hiciera mejor que yo. Sólo que esta era una única para hacer algo que no se habría podido hacer de otro modo. No soy un profeta, de manera que no puedo decirle a usted dónde estaré yo en dos, tres, cinco o diez años. Pero si lo que me pregunta ahora, lo óptimo para mí sería que nuestro gobierno tuviera éxito en la renegociación de un acuerdo con Europa que hiciera sostenible a Grecia, y que luego otras gentes, ya sabe… el poder debe ser rotativo, nadie debería engolosinarse con él.

Algo que salido varias veces en Alemania y en Austria es el asunto de las reparaciones, porque Alemania se escaqueó de pagar reparaciones propiamente dichas luego de la II Guerra Mundial. En su opinión, ¿por qué pasó eso? ¿Quizá porque alegaron que Alemania se hallaba dividida, y esperaban a una reunificación? ¿O es más bien que los norteamericanos alegaron que necesitaban una Alemania capaz de albergar sus bases militares, lo que dejaba colgados a los reclamantes? ¿O fue una combinación de ambas cosas?

Fue una combinación. En los 40, los Aliados habían decidido convertir de nuevo a Alemania en un país campesino. Se propusieron desmantelar 700 plantas industriales, y fueron los norteamericanos quienes frenaron ese plan. De modo que, sí, destruyeron 700, pero luego cambiaron de idea. Cambiaron por razones que tienen que ver con el modo en que los EEUU estaban diseñando el capitalismo global: necesitaban una moneda fuerte en Europa y una moneda fuerte en Asia (que terminaron siendo el marco alemán y el yen japonés), y todo el proyecto de la unión europea se construyó en torno a ese plan. A nosotros nos gusta pensar en Europa que la Unión Europea fue nuestra propia creación. No lo fue. Fue un diseño norteamericano que luego nosotros adoptamos y que, por supuesto, era congruente con lo que deseábamos, con nuestras aspiraciones. Parte de ese diseño entrañaba estimular la economía alemana, sacarla de la depresión, sacarla del pozo en que se encontraba en los 40, y un componente importante de cualquier intento de revitalizar una economía pasa por aliviar su deuda, por una quita importante de deuda, por la condonación de deuda. Así, en 1953 se organizó la Conferencia de la Deuda Londres, de la que resultó una salvaje quita de la deuda alemana en perjuicio de muchas naciones, Grecia entre ellas. Pero Grecia es un caso especial, porque Alemania había contraído con ella una deuda que no tenía con ninguna otra nación: en 1943, la Kommandatur aquí, en Atenas, impuso al Banco de Grecia un acuerdo por el cual este banco imprimiría un montón de dracmas –dracmas de guerra— y lo suministraría a las autoridades alemanas para que éstas pudieran comprar material, financiar sus esfuerzos de guerra y acumular bienes agrícolas para la Wehrmacht, etc. Lo interesante es que las autoridades alemanas firmaron un contrato: dejaron por escrito la suma del dinero que tomaban a préstamo. Prometieron pagar intereses. Fue, así pues, un préstamo formal. Los documentos existen todavía y se hallan en poder del Banco (Central) de Grecia. Nada parecido ocurrió con ningún otro país. Así que esto es como una deuda oficial, como en un bono, contraída con Grecia en tiempo de guerra por el estado nazi alemán.

¿Podría usted poner cifras precisas?

Cifras precisas. Ni que decir tiene, la dificultad está en traducir esa moneda de guerra, que llegó muy pronto a ser absolutamente inflacionaria a causa de la cantidad de dracmas impresas.  Las autoridades alemanas, al aceptar ese préstamo del Banco de Grecia y hacer compras, devaluaron la moneda, lo que tuvo enormes costes sociales secundarios en toda Grecia. Es muy difícil computar exactamente a cuánto se traduce ese préstamo en términos actuales, cómo compone el interés, cómo conviertes, como calculas el coste de la hiperinflación causada… Mi punto de vista es que somos socios; deberíamos dejar de moralizar, deberíamos dejar de apuntarnos mutuamente con el dedo. La teoría económica bíblica –“ojo por ojo, diente por diente”— deja a todo el mundo ciego y desdentado. Deberíamos, simplemente, sentarnos con el mismo espíritu con que los EEUU se sentaron en 1953, sin plantear cuestiones como: “¿merecen castigo los alemanes?”, “¿es culpa o es pecado?”. Ya sé que en alemán los dos conceptos –“culpa” y “deuda”— se expresan con la misma palabra (Schuld), antónima de crédito. Deberíamos limitarnos a plantear esta simple cuestión: ¿cómo podemos volver a hacer sostenible la economía social griega de modo tal, que se minimicen para el alemán medio, para el austriaco medio, para el europeo medio los costes de la crisis griega.

¿Por qué mucha gente de la Europa septentrional no se temió que los recortes de derechos laborales de los 90 podrían ser présago del mismo tipo de cosas que ahora están ocurriendo aquí (en Grecia)?

Creo que todo es culpa de Esopo  . Suya es la fábula de la hormiga y la cigarra: la hormiga trabaja duro, no disfruta de la vida, guarda dinero (o valor), mientras que la cigarra se limita a holgazanear al sol, a cantar y a no hacer nada, y luego viene el invierno y pone a cada quien en su sitio. Es una buena fábula: desgraciadamente, en Europa predomina la extrañísima idea de que todas la cigarras viven en el Sur y todas las hormigas, en el Norte. Cuando, en realidad, lo que tienes son hormigas y cigarras por doquiera. Lo que ocurrió antes de la crisis –es mi revisión de la fábula de Esopo— es que las cigarras del Norte y las cigarras del Sur, banqueros del Norte y banqueros del Sur, pongamos por caso, se aliaron para crear una burbuja, una burbuja financiera que los enriqueció enormemente, permitiéndoles cantar y holgazanear al sol, mientras que las hormigas del Norte y del Sur trabajaban, en condiciones cada vez más difíciles, incluso en los buenos tiempos: lograr que las cuentas cuadraran en 2003, en 2004, no resultó nada fácil para las hormigas del Norte y del Sur; y luego, cuando la burbuja que las cigarras del Norte y las cigarras del Sur habían creado estalló, las cigarras del Norte y del Sur se pusieron de acuerdo y decidieron que la culpa la tenían las hormigas del Norte y las hormigas del Sur. La mejor forma de hacer eso era enfrentar a las hormigas del Norte con las hormigas del Sur, contándoles que en el Sur sólo vivían cigarras. Así, la Unión Europa comenzó a fragmentarse, y el alemán medio odia al griego medio, el griego medio odia al alemán medio. No tardará el alemán medio en odiar al alemán medio, y el griego medio en odiar al griego medio.

Eso ya ha empezado, ¿no?

Sí, ya se ve. Y es exactamente lo que ocurrió en los años 30, y Karl Marx estaba completamente equivocado cuando dijo que la historia se repite como farsa. Aquí la historia se repite, simplemente.

En lo tocante a la decisión del Sr. Draghi de inundar el mercado con billones de euros, he visto que usted ha dicho que eso es como servirse de una pistolita de agua en un incendio forestal.

Yo creo que el Sr. Draghi tiene buenas intenciones. Quiere mantener unida la Eurozona, y es muy competente. Hace lo que puede, dadas las restricciones que tiene. No tengo la menor duda –aunque él jamás lo admitirá— de que entiende cabalmente que lo que está haciendo es demasiado poco y demasiado tarde: una pistolita de agua ante un gran incendio forestal. Pero él cree que hasta una pistolita de agua es mejor que nada. Si se ha declarado un incendio, él preferiría servirse de un cañón de agua, y habría preferido comenzar a usarlo antes, pero no le estaba permitido porque en Europa tenemos una Carta del BCE que lo ata de pies y manos y lo echa al cuadrilátero a luchar contra el monstruo de la deflación, lo que es muy injusto para el BCE. Y así será mientras Europa no comprenda lo que resulta imperiosamente necesario desde el punto de vista económico para sostener una unión monetaria, mientras no termine de entender por qué se dan toda esta fragmentación y la creciente renacionalización de todo, incluida ahora la flexibilización cuantitativa del señor Draghi (el 80% de las compras de bonos las realizarán los Bancos Centrales nacionales, como si éstos existieran separadamente del BCE). Porque esa fragmentación y esa renacionalización es exactamente lo opuesto a lo que deberíamos estar haciendo, que es ir de la mano, consolidar. ¿Cómo se formaron los EEUU? Pues porque cada vez que tenían una crisis –la Guerra Civil, la Gran Depresión— avanzaban en su unión. Nosotros decimos que estamos haciendo eso con las “uniones bancarias”, con los “Mecanismos Europeos de Estabilización”, pero no es verdad. Creamos una unión bancaria que no es una unión bancaria, es una desunión bancaria, y la llamamos, al modo orwelliano, “unión bancaria”. Europa, así pues, no ha aprendido las lecciones de la historia , y mientras no cambiemos de rumbo, es harto improbable que consigamos mantener el conjunto de la unión.

A propósito de los planes de SYRIZA para revitalizar la industria en Grecia, Theodoros Paraskevopoulos ha dicho que se trata también de recuperar las dimensiones del sector farmacéutico en Grecia, porque tiene una buena base. ¿Cómo es eso?

¡Yo que sé! Por alguna razón, tenemos buenas empresas farmacéuticas que tiene sólidas exportaciones. Necesitamos ayudarlas y necesitamos crear industrias así en otros sectores también.

¿Por ejemplo?

Yo creo que tenemos excelentes programadores informáticos e ingenieros de software, así que deberíamos hacer algo parecido a lo que ha hecho Israel. Crear una red de pequeñas empresas emergentes orientadas internacionalmente a la exportación. Si algunas de ellas terminan compradas por Google, etc., no es una mala cosa. Es el tipo de cosas que deberíamos ensayar y apoyar, si podemos.

Si lo ponemos en términos de que atraer a Grecia a inversores extranjeros, ¿hay alguna idea parecida a asociaciones público-privado, algo que en los países de la Europa septentrional ha conocido muchos problemas en el pasado?

Yo no soy partidario de las empresas público-privadas. Allí donde se han ensayado esas asociaciones, siempre han terminado por drenar recursos del estado sin producir ningún valor añadido significativo. Normalmente, han sido ejercicios de recorte de costes, y al final, sin el menor efecto de desarrollo. A lo que yo creo que debemos tender es al desarrollo de activos públicos ya existentes sin venderlos –ahora mismo estamos liquidando y malvendiendo simplemente para recaudar ingresos—, de modo que el dinero del sector privado, los fondos de inversiones, pueda venir y contribuir al desarrollo de un modo mutuamente beneficioso. Es un tipo de emprendimiento público-privado, pero no al estilo que se ensayó en Gran Bretaña y en otros sitios.

Volviendo a la discusión del memorando: ¿entre qué factores cree usted que está atrapada la Sra. Merkel?

Yo creo que Alemania se halla dividida. Los intereses del la banca en Francfort no son los mismos que los de la banca mediana, lo mismo que los intereses de la pequeña y mediana empresa en la Alemania central no son los mismos que los de la Siemens y la Volkswagen, etc. Es muy distinto tener tu capacidad productiva exclusivamente localizada en Alemania, como las empresas pequeñas y medianas, o estar embarcado en la globalización y tener fábricas en China y en México. Y la Sra. Merkel es una política astuta que se percata –o cree percatarse— de que no hay un consenso entre esos intereses encontrados respecto de lo que hay que hacer con el euro, con nuestro Banco Central, con la periferia, etc. La Sra. Merkel, simplemente, no moverá pieza hasta que haya un consenso que le garantice la supervivencia política.

Pero ese consenso no es posible.

Bueno, mire usted, por ejemplo, lo que pasó en 2012 con el anuncio unilateral por parte del Sr. Draghi de las Operaciones Monetarias sobre Títulos (OMT announcement), o ayer mismo, con la Flexibilización Cuantitativa. Verá que, cuando empiezan a oírse voces que dicen: “ojo, muchachos, que la deflación nos está matando, hay que hacer algo”, entonces la Sra. Merkel puede servirse de esas voces para decir: “apoyaré al Sr. Draghi, hagáis lo que hagáis”. Así pues, no es un consenso-consenso, pero ella está calibrando las movedizas placas tectónicas bajo sus pies. Y el modo en que lo hace es muy astuto. Lo que yo la invitaría es a pensar en su legado más allá de la mera supervivencia, y me gustaría que considerara la posibilidad de que en 10, 20, 100 años, Europa pudiera hablar no sólo de un plan Marshall que salvó a Alemania, sino también de un plan Merkel que salvó al Euro.

 Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Actualmente enseña en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su último libro, El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.

Fuente: Revista Sin Permiso

[Kid A]

Varoufakis es un crack. Cuando me enteré que iba a ser ministro de finanzas mi opinión sobre Syriza cambió profundamente. Este tío trabajó en Valve, una empresa de videojuegos que es un ejemplo a seguir de sistema cooperativista. Entre otras cosas Valve creó Steam, una plataforma de distribución digital que supuso un cambio radical en el mundo de los videojuegos. No se me ocurre nadie mejor que él para negociar con la UE y el BCE. A diferencia de la inmensa mayoría de los políticos, él conoce al Sistema y afortunadamente está del lado de los buenos. Habrá que comprar su libro.

[Marv]

Estimado forero 'Kid A'. (¿en serio le gustó a usted 'ese' disco de Radiohead ??  )

No tengo ninguna intención de menoscabar su entusiasmo, pero ciertamente me asaltan ciertas dudas y déjeme usted que (me) las explique.

Si Varoufakis es tan, digamos transicionista, en el mejor sentido del término, si por fortuna lo hubiere...

¿Colige Ud. que es el más indicado para negociar con el 'viejo régimen' neoriberal?

[Porca miseria, que el viejo régimen sea el que uno ha llegado a vivir como nuevo]

Aventurado me parece.

No conozco a nadie, y digo expresamente a NADIE, capaz de conciliar los "dos mundos" de la modernidad y lo caduco con éxito completo. Y en esto incluyo a PPCC, que cojea de donde no tiene más remedio que cojear, por poner un ejemplo cercano.

Tener en la mente el pasado y el futuro, y además saber conjugarlo sólo lo hacen unos pocos elegidos, y cuando digo pocos, quiero decir POCOS.

Perdóneme Ud. que ponga en cuarentena el hecho de que Varoufakis sea uno de ellos, aunque equivocarme en este caso no me molestaría nada. Gracias por su aportación.

https://www.youtube.com/watch?v=cfl8OyjIUiQ

[Kid A]

Muy buenas!

Seguramente peco de ingenuo al loar a Varoufakis tan deprisa. Pero conociendo de donde viene y leyendo las dos entrevistas publicadas en español no puedo evitar sentir empatía por este tipo. Qué manera de responder con verdades que siempre estuvieron ahí pero nadie se atrevió a decir. No tiene nada que ver con el politico al uso. Es un tío que no duda ni da rodeos, seguro de sí mismo y conocedor de lo que habla. ¿Cuántos hombre íntegros tuvo la izquierda española? Gerardo Iglesias? Y que sean economistas creíbles? Me temo que actualmente ninguno -lo acaba de comentar PPCC-

ah! y me encanta Kid A. Me encanta por lo que supuso, por lo bien que ejemplifica hacia dónde íbamos y hacia dónde vamos: la deshumanización digital, la soledad tecnológica,... creo que es una vuelta de tuerca a algo que parecía imposible de superar como fue su anterior disco. Kid A es una mala bestia, es neoliberalismo. Es lo que me ha tocado vivir.

[KH Rummenigge]

Mejor que juzgar a Varoufakis por sus ideas, juzguemos sus ideas.

Sea cual sea la sentencia, juzgar ideas pertenece a este presente que nos puede llevar a un futuro; juzgar al individuo que las tuvo, eso ya es cosa del pasado. Si hasta puede haber cambiado de opinión.


Sobre Radiohead, lo mejor de ellos es que guiaron a los Arctic Monkeys a no hacer lo mismo.

Saludos y gracias, que escribo poco para lo mucho que les leo.

[sincriterio]

Carta abierta del recién elegido presidente griego Alexis Tspiras al pueblo Alemán

http://www.zerohedge.com/news/2015-01-29/alexis-tsipras-open-letter-germany-what-you-were-never-told-about-greece

La carta traducida.
https://www.meneame.net/story/carta-abierta-alexis-tsipras-syriza-alemanes-eng

La mayoría de ustedes, queridos lectores (alemanes), tendrán una idea preconcebida sobre de qué trata este artículo antes de haberlo leído siquiera. Les ruego que no sucumban a semejantes preconcepciones. El prejuicio no ha sido nunca una buena guía, especialmente durante periodos en los que una crisis económica refuerza estereotipos y genera ignorancia, nacionalismo e incluso violencia.
En 2010 el estado griego dejó de ser capaz de pagar sus deudas. Desafortunadamente, los responsables europeos decidieron fingir que el problema podría ser superado mediante del mayor préstamo de la historia, con la condición de una austeridad fiscal que, con precisión matemática, hundiría los ingresos nacionales de los que salía el pago de la deuda, tanto de la anterior como de la nueva. Así, un problema de insolvencia se resolvió como si fuese un caso de falta de liquidez.
En otras palabras, Europa adoptó las tácticas de los peores banqueros, quienes se niegan a reconocer préstamos malos y prefieren conceder otros nuevos a la entidad insolvente, de manera que puedan fingir que el préstamo original está funcionando, cuando realmente lo que se logra es extender la bancarrota en el futuro.
No se necesitaba más que sentido común par ver que la aplicación de la táctica "prolongar y fingir" llevaría mi país a un estado trágico. Así, en lugar de la estabilización de Grecia, Europa estaba creando las circunstancias para una crisis autoalimentada que socava los cimientos de Europa misma.
MI partido, y yo personalmente, disentimos firmemente con el préstamo de mayo de 2010 no porque ustedes, ciudadanos de Alemania, no nos dieran suficiente dinero, sino porque nos distéis demaisado, mucho más de lo que deberíais haber concedido, y nuestro gobierno aceptó más, mucho más de lo que tenía derecho a aceptar. Dinero que, en todo caso, ni ayudó al pueblo griego (que estaba siendo arrojado al agujero negro de la deuda insostenible) ni atajó el crecimiento desmedido de la deuda nacional, y todo con un gran costo para los contribuyentes griegos y alemanes.
De hecho, incluso después de que haya pasado un año entero, desde 2011 en adelante, nuestras predicciones se confirmaron. La combinación de nuevos y gigantescos préstamos con asfisiantes recortes en el gasto público no solamente no lograron controlar la deuda, sino que además castigaron a los ciudadanos más débiles, convirtiendo a gente que hasta entonces había vivido una existencia mesurada y modesta en pobres y mendigos, negándoles, sobre todas las cosas, su dignidad.
El colapso de ingresos provocó la ruina de miles de empresas, reforzando el poder oligopólico de las grandes firmas supervivientes. Así, los precios han ido cayendo, pero más lentamente que nóminas y salarios, deprimiendo la demanda de bienes y servicios, y destrozando los ingresos nominales mientras la deuda continuaba con su crecimiento inexorable. En este escenario, el déficit de esperanza se aceleró incontrolablemente, antes de que pudiésemos darnos cuenta, el "huevo de la serpiente" eclosionó, con el resultado de bandas neonazis patrullando nuestros barrios, difundiendo su mensaje de odio.
A pesar del fracaso evidente de la lógica de "extender y fingir", esta todavía se aplica hoy día. El segundo "rescate" griego, aplicado en la primavera de 2012, añadió otro enorme préstamo sobre los debilitados hombros de los contribuyentes griegos, pulverizando nuestra reserva de la seguridad social y financiando una despiadada cleptocracia nueva.
Respetado analistas han hecho referencia recientemente a la estabilización de Grecia, incluso a signos de crecimiento. Por desgracia, la "greecuperación" es un espejismo que debemos evitar lo antes posible. El reciente y modesto crecimiento real del PIB, en el entorno del 0,7% no señala el final de la recesión (como ha sido proclamado) sino, más bien, su continuación. Piénsenlo: Las mismas fuentes oficiales dan, para el mismo cuatrimestre, un índice de inflación de -1,80%. Esto es, deflación. ¡Lo que significa que el crecimiento del 0,7% del PIB real se debe a un índice de crecimiento negativo del PIB nominal! En otras palabras, lo que ha ocurrido es que los precios disminuyen más rapidamente que el ingreso nacional nominal. ¡No es exactamente una causa para proclamar el fin de seis años de recesión!
Permitanme que les diga que este lamentable intento de montar una nueva versión de "estadísticas griegas", con el objetivo de declarar terminada la actual crisis de Grecia, es un insulto para todos los europeos que, por lo menos, se merecen la verdad acerca de Grecia y de Europa. Seré franco: la deuda griega es insostenible actualmente y nunca será devuelta, especialmente cuando Grecia está siendo sometida a una constante axfisia fiscal. La insistencia en estas políticas sin salida, y en la negación de la simple aritmética, le cuesta al contribuyente alemán muchísimo, mientras, al mismo tiempo, condena a una orgullosa nación europea a la indignidad permanente. Y lo que es peor: a este ritmo, más pronto que tarde, los alemanes irán contra los griegos, los griegos contra los alemanes y, de manera poco sorprendente, el ideal europeo sufrirá fallas catastróficas.
Alemania, y en particular los esforzados trabajadores alemanes no tienen nada que temer de la victoria de SYRIZA. Nuestro objetivo no es enfrentarnos a nuestros socios. No es asegurar préstamos más grandes o, equivalentemente, mayores déficits. Nuestro objetivo es, más bien, la estabilización del país, presupuestos equilibrados y, por supuesto, el fin del exprimir a los contribuyentes griegos en el marco de un préstamo que es, simplemente, impagable. Estamos comprometidos a terminar con la lógica de "extender y fingir", pero no contra los ciudadanos alemanes, sino con una visión de ventajas mutuas para todos los europeos.
Estimados lectores, entiendo que, tras vuestra "demanda" de que nuestro gobierno cumpla con todas las "obligaciones contractuales", se esconde el miedo de que si vosotros nos dejáis a los griegos un poco de espacio para recuperarnos, volveremos a las viejas y malas costumbres. Reconozco y respeto esta preocupación. Sin embargo, déjenme decirles que no fue SYRIZA la que incubó la cleptocracia que hoy finge suspirar por "reformas", siempre y cuando dichas "reformas" no afecten sus mal habidos privilegios Estamos preparados y deseamos introducir reformas profundas, para las que buscamos el mandato de los electores, naturalmente en colaboración con nuestros socios europeos.

Nuestro objetivo es crear un New Deal europeo, dentro del cual nuestro pueblo pueda respirar, crear y vivir en dignidad

Una gran oportunidad para Europa ha nacido en Grecia. Una oportunidad que Europa no puede permitirse perder.

[sudden and sharp]

No cuela.

El trilema de Rodrik y los griegos: mejor la bota alemana
http://vozpopuli.com/blogs/5432-jesus-alfaro-el-trilema-de-rodrik-y-los-griegos-mejor-la-bota-alemana

[...] Los políticos griegos – como los españoles y los italianos – han venido engañando a sus ciudadanos históricamente a través de la devaluación sistemática de sus monedas nacionales [...]

[Republik]

La devaluación es un invento curioso. AL tenedor de activos  que no sean dinero líquido le benefician enormemente, por no hablar de aquellos que poseen activos denomidados en divisa fuerte. Como ya nos ha enseñado Piketty, la concentración en la titularidad de activos es muchísimo mayor que en renta, de hecho es típico en Europa que el 1% superior perciba el 6-8% de la renta total pero atesore el 20-30% de los patrimonios.

Entonces el jueguecito devaluacionista está claro que ha sido un factor determinante en el encumbramiento y sostén de las actuales clases dirigentes del Sur. Y ahora, de propina, de darse de nuevo, sería en beneficio del producto barato procedente de Asia. Curioso que un vulgar juego del trile tenga tantos y tan "desinteresados" abogados.  Su lógica tiene: "como mis conciudanos son retrasaditos, en lugar de bajadas nominales de salario, se lo recorto via devaluación y de paso mis amigos y yo nos forramos".

[wanderer]

No cuela.

El trilema de Rodrik y los griegos: mejor la bota alemana
http://vozpopuli.com/blogs/5432-jesus-alfaro-el-trilema-de-rodrik-y-los-griegos-mejor-la-bota-alemana

[...] Los políticos griegos – como los españoles y los italianos – han venido engañando a sus ciudadanos históricamente a través de la devaluación sistemática de sus monedas nacionales [...]

Lo leí, pero no lo compro: antes que nada, habría hecho bien el articulista en explicarnos en qué se fundamenta el trilema de Rodrik, en lugar de considerarlo como un hecho incontrovertible. Más aún, no acabo de entender cómo podría tener uno democracia sin soberanía, que al parecer era la opción del plumilla.

[wanderer]

La devaluación es un invento curioso. AL tenedor de activos  que no sean dinero líquido le benefician enormemente, por no hablar de aquellos que poseen activos denomidados en divisa fuerte. Como ya nos ha enseñado Piketty, la concentración en la titularidad de activos es muchísimo mayor que en renta, de hecho es típico en Europa que el 1% superior perciba el 6-8% de la renta total pero atesore el 20-30% de los patrimonios.

Entonces el jueguecito devaluacionista está claro que ha sido un factor determinante en el encumbramiento y sostén de las actuales clases dirigentes del Sur. Y ahora, de propina, de darse de nuevo, sería en beneficio del producto barato procedente de Asia. Curioso que un vulgar juego del trile tenga tantos y tan "desinteresados" abogados.  Su lógica tiene: "como mis conciudanos son retrasaditos, en lugar de bajadas nominales de salario, se lo recorto via devaluación y de paso mis amigos y yo nos forramos".

Y como la inflación (al fin y al cabo, la devaluación introduce una elevada inflación de modo deliberado). Y la inflación no por nada se la suele tildar de "robo al ahorro de los pobres", porque erosiona los ahorros denominados en moneda, mientras que preserva los activos, y ya se sabe quienes son los tenedores de activos: las élites, que por ello temen como la peste la deflación. Sin embargo, incluso entre las clases populares la inflación goza de un inexplicable predicamento, porque parece que asumir el dolor inmediato de las devaluaciones salariales es demasiado, así que prefieren que les roben más y mejor vía inflación.

Y las élites gobernantes bien que son conscientes de ello, por descontado... 

[Marv]

...

ah! y me encanta Kid A. Me encanta por lo que supuso, por lo bien que ejemplifica hacia dónde íbamos y hacia dónde vamos: la deshumanización digital, la soledad tecnológica,... creo que es una vuelta de tuerca a algo que parecía imposible de superar como fue su anterior disco. Kid A es una mala bestia, es neoliberalismo. Es lo que me ha tocado vivir.

En honor a la verdad, ese disco tiene un temazo: 'Pyramid song'.

Tres acordes flamencos en una parodia de 4/4, tocados a piano leeeeento, en un tema ultra-indie-tristorro, y eso es para nota. I'll give you that... 

Las influencias cultas del grupo británico no pueden negarse; así, en Pyramid Song, Jonny Greenwood escribió la partitura para cuerdas utilizando el recurso de los glisandos de armónicos que Stravinsky hizo famoso en "El Pájaro de Fuego".

(...)

Thom Yorke explica en un reportaje concedido a MTV:

La canción me tomó literalmente cinco minutos para escribirla, pero vino de muchos lugares raros. Es algo que nunca pensé que podría plasmar en una canción y líricamente. Pero me las arreglé, y fue bastante difícil. Stephen Hawking habla de la teoría de que el tiempo es otra fuerza, una cuarta dimensión, de la idea de que el tiempo es completamente cíclico, siempre hace esto [hace girar el dedo]. Es un factor, como la gravedad. Es algo que también encontré en el budismo. De eso se trata 'Pyramid Song', del hecho de que todo va en círculos.
Thom Yorke

https://www.youtube.com/watch?v=s2VzLn6DMCE

[CHOSEN]

En 2010 el estado griego dejó de ser capaz de pagar sus deudas. Desafortunadamente, los responsables europeos decidieron fingir [...]

Mal empezamos, echando balones fuera.

MI partido, y yo personalmente, disentimos firmemente con el préstamo de mayo de 2010 no porque ustedes, ciudadanos de Alemania, no nos dieran suficiente dinero, sino porque nos distéis demaisado, mucho más de lo que deberíais haber concedido,

Bancaculpismo barato para las masas necesitadas de un chivo expiatorio.

y nuestro gobierno aceptó más, mucho más de lo que tenía derecho a aceptar.

Y por eso volvió a ganar las elecciones, incluso después de demostrarse que había falseado las cuentas.
A lo mejor en Syriza hubiesen preferido que en aquel momento un representante de la troika se sentase en el sillón presidencial.
Al fin y al cabo... Tsipras comienza culpando a los gobernantes europeos!!!

Dinero que, en todo caso, ni ayudó al pueblo griego (que estaba siendo arrojado al agujero negro de la deuda insostenible) ni atajó el crecimiento desmedido de la deuda nacional, y todo con un gran costo para los contribuyentes griegos y alemanes.

Lo que es insostenible es el bajo nivel político de esta nueva hornada de futuros dirigentes.
¿Desde cuando la financiación es un problema? Hay que tener cara.
Pobres griegos.