XTE-Central-2015-T1 (Invierno)--Posts traducibles de PPCC

[saturno]

XTE-Central- 2015-T1 (Invierno) -- Posts traducibles de PPCC

Trimestre 1 de 2015

Hilo con la selección de posts de PPCC candidatos a traduccion.

Metodología

+ En el hilo XTE-Central en español, se traen los posts candidatos para traduccion.
- XTE-Central es estacional (verano, otoño... se sigue el ritmo del hilo PPCC)
- NO está pensado para debates, sólo para almacenar posts.
La razón es facilitar el uso de "scripts" para extraer todos los posts traducibles, y los comentarios causarían confusión en el script.

Resultado : XTE-Central constituye una base de posts traducidos.

La explicación de este método es garantizar que todos los posts candidatos en version original aparecen en en TE-Central, de forma que un traductor siempre pueda saber si un post ya ha sido candidato y, si está en XTE_Central, mirar si existe traducción a su idioma.
(Esto es importante, porque no se puede buscar un post a partir de su versión traducida. .


Estadística BLOGGER

A fecha de creación de este hilo (6 de enero 2015): 59320 pageviews - 681 posts,





Histórico de hilos XTE-Central

Se incluye la referencia a los hilos de PPCC de donde provienen los posts.

2015-T1 (invierno): (1 de enero  a 31 de marzo)
PPCC-INVIERNO 2014
XTE-Central: XTE-CENTRAL-2015-T1 (Invierno)

2014-T4 (otoño): (1 de octubre a 31 de diciembre)
PPCC-OTOÑO 2014
XTE-Central: XTE-CENTRAL-2014-T4 (Otoño)

Verano 2014-T3: (prolongado hasta 31 de septiembre, fin del 3er trimestre)
PPCC-VERANO 2014
XTE-Central: XTE-CENTRAL-2014-T3 (Verano)

Nota: A partir del hilo de verano 2014, las fechas de inicio y cierre de los hilos coinciden con el trimestre civil.

Primavera  2014:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/
XTE-Central: XTE-CENTRAL-PRIMAVERA


Invierno 2013:
Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central: Selección de posts traducibles

Otoño 2013:
Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central: Selección de posts traducibles

Verano 2013:
PPCC: Hilo de debates en torno a PPCC
XTE-Central: Selección de posts traducibles

[saturno]

============== Apuntes

CURSO DE CONTABILIDAD
http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_contabilidad/curso_contabilidad.html?5_el_balance_activo_y_pasivo.html


Vocabulaire effets de commerce (dinero financiero):
http://www.lesclesdelabanque.com/Web/Cdb/Entrepreneurs/Content.nsf/DocumentsByIDWeb/797LM7?OpenDocument#8CF547F6D72D1A05A02BC3F189F0CCB2


=================
Libro con un extenso análisis de las tesis PPCC
"La culpa es de los Alemanes"
Raul Gonzalez Acebes

http://www.lulu.com/shop/ra%C3%BAl-gonz%C3%A1lez-acebes/la-culpa-es-de-los-alemanes/ebook/product-21083190.html

https://books.google.es/books?id=Vd2NBQAAQBAJ&sitesec=buy&hl=es&source=gbs_vpt_read

Citado en TE.net:
(Referencia de 2015)
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2061.msg129107#msg129107

(Referencia de 2012-- Detallada)
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=371.30

================

[saturno]

==== GO TO 2015T1

01/01/2015 en 01:45 p.m.

(En la segunda lectura de este artículo de Alexis Ortega he encontrado todavía más enjundia. Me ha venido a la mente lo que escribo a continuación.)


VERBRÜGGEN II PINTABA VANITAS.-

Gaspar Pieter Verbrüggen I tenía dos años cuando pinchó la burbuja de los tulipanes:
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Tulip_price_index.svg/1024px-Tulip_price_index.svg.png

27 años después nacería su hijo Gaspar Pieter Verbrüggen II.

Afortunadamente los dos vaciaron sus vidas, en vez de en "himbertir", en la nadería de pintar flores.

El padre pintó los tulipanes Semper Augustus haciendo honor a su nombre, es decir, erectos; todavía poseían cierto halo de grandeza. Por contra el hijo ya dio cuenta de la oscura verdad de la tulipomanía, pintándolos encorvados o deshechos. Veamos.
a) El padre:
lex:reproarte.com/images/stories/virtuemart/product/verbruggen_gaspar_pieter/blumenstrauss.jpg

b) El hijo:
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Gaspar_Peeter_Verbruggen_%28II%29_-_Vase_with_Flowers.jpg

Aquí los perdedores son los nacidos entre 1960 y 1980. Pero serán sus hijos quienes con pinceles hechos con sus coletas pintarán los Vanitas de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ochentera.

Vean tres de los mejores Vanitas de todos los tiempos, de Holbein (Londres, National Gallery), Valdés Leal (Sevilla, Hospital de la Caridad) y Claesz (La Haya, Mauritshuis):
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Holbein-ambassadors.jpg
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/In_ictu_oculi.jpg
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Pieter_Claesz_002.jpg

Los tres elementos de todo Vanitas, parafraseando a "lectorhinfluyente1984" y "jenofonte10", son:
- el objeto sigmoideo al que se le toma su justa medida: la gloria, el poder, el dinero, las propiedades, el conocimiento, los placeres sensuales, la exuberancia irracional, el "spiritus animalis";
- la vara de medir: el polvo que eres y en que te convertirás, representado por la calavera; y
- el tiempo de medición: representado por una vela recién apagada, un reloj de arena quieto, una caja de música sin cuerda, una fruta empezando a pudrirse, una flor mustia.

Ya que sale:
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Canestra_di_frutta_%28Caravaggio%29.jpg

Mi experiencia de décadas en el proceloso mundo de las finanzas se resume en una sola frase:
- LAS ECONOMÍAS DE LAS GENTES SON MUY MODESTAS.

El libro sobre el Capital en España debiera llamarse: "La losa de 'loh miyoneh' 1986-2006, en el siglo XXI".

Gracias por leernos.

01/01/2015 en 01:50 p.m.

Lo financiero no es demiurgo de lo real

Es al revés. En la génesis del capitalismo, primero fue el Trabajo y, después, se acumuló el Capital. Nuestro nombre no debe figurar junto con el de quienes imputan la burbuja a "tipos de interés incorrectos o artificiales", ni siquiera con el atenuante de "endogeneidad". La burbuja no trae causa del algoritmo financiero-fiscal sino de la avaricia no reprimida de los jugadores conjugada con su soberbia. Dios ha hecho libre al hombre para elegir entre hacer el bien y el mal y esta vez ha elegido el mal. Las instrucciones y reglas financieras y fiscales sólo han realimentado la burbuja, primero al alza y después a la baja.

Que nosotros consideremos el mapa del dinero en su completitud (es decir, incluyendo el dinero financiero representado por los títulos valores que se libran y aceptan en las relaciones civiles y mercantiles) no significa que defendamos que no hubiera habido burbuja popularcapitalista si los jugadores no hubieran sabido o podido financiarse bien. Es más, nosotros lo que decimos es que los que van por ahí exculpándose, diciendo que la burbuja trae causa de "señales erróneas" enviadas por funcionarios y autoridades financiero-fiscales, lo que persiguen es que la factura se sus errores se la paguemos los demás, cosa que desafortunadamente están consiguiendo.

Un familiar inmousurero me dijo hace unos días: "En esta crisis nos han metido los políticos y nos vais a sacar quienes pagáis impuestos"; él, que es millonario, casi no ha pagado impuestos en su vida; cuando promovía y construía, disponía de mil y un regímenes legales de desgravación total, en algunos de los cuales fue instruido por mí -cfr. las sociedades patrimoniales-; ahora está encantadísimo de la vida con la deflación, careciendo de rentas tributables gracias a la "Financial Repression" y con una pequeña pensión de jubilación no contributiva, dice, "que me sirve para pagar los IBIs y demás gastos de mis casas y garajes".

Esta situación, además, ilustra muy bien la idea de que el subsistema de pensiones que padecemos es injusto y debemos superarlo integrándolo en un Impuesto Negativo sobre la Renta que considere la pensión, cuya verdadera naturaleza no es financiera sino asistencial, como una renta más entre todas las que obtiene el pensionista, ya sean evidentes, ya sean presuntas, como es el caso de las extraídas en las propiedades inmobiliarias cuyo uso no está cedido a terceros).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html


[COPYR=201501011345A,ES]
Evolución del precio del tulipán en Holanda entre 1636-1637, 2007, A. Thompson
Fuente: página 101 de "The tulipmania: Fact or artifact?", Public Choice 130(1–2): 99–114
Imagen: (lex:es.wikipedia.org/wiki/Tulipoman%C3%ADa, Wikipedia - Tulipomanía)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345A,FR]
Indice des prix des contrats de bulbes de tulipe 1636-1637, 2007, A. Thompson
Fuente: page 101 de "The tulipmania: Fact or artifact?", Public Choice 130(1–2): 99–114
Image: (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Tulipomanie, Wikipedia - Tulipomanie)
[/COPYR]


[COPYR=201501011345B,ES]
Ramo de caléndulas, rosas, tulipanes y otras flores (óleo), 1675, Gaspar-Pieter Verbruggen El Viejo
Imagen: (lex:http://reproarte.com/fr/component/virtuemart/27331-fleurs-dans-un-vase-detail, reproarte.com)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345B,FR]
Bouquet de soucis, roses, tulipes et autres fleurs (huile), 1675, Gaspar-Pieter Verbruggen dit le Vieux
Image: (lex:http://reproarte.com/fr/component/virtuemart/27331-fleurs-dans-un-vase-detail, reproarte.com)
[/COPYR]

Domaine    peinture
Dénomination    tableau
Auteur/exécutant    VERBRUGGEN Gaspar Pieter II, VERBRUGGEN le Jeune (dit)
Titre    Vase de fleurs
Période création/exécution    17e siècle
Lieu de conservation    Strasbourg ; musée des beaux-arts
Numéro d'inventaire    D.44.2005.1.1 ; M.I. 1345 (n° inventaire Louvre)
N° 11    [Notice complète]

[COPYR=201501011345C,ES]
Jarrón de flores con rosas, tulipanes, yacintos, siglo XVII, Gaspar-Pieter Verbruggen el Joven (1664-1730)
Colección La Caze 1869; Legado la Caze Louvre 1872. Estrasburgo
Imagen: (lex:commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaspar_Peeter_Verbruggen_%28II%29_-_Vase_with_Flowers.jpg, Wikimedia)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345C,FR]
Vase de fleurs avec roses, tulipes, yacinthes, XVII siècle, Gaspar-Pieter Verbruggen dit le Jeune (1664-1730)
Collection La Caze 1869; Legs la Caze au Louvre 1872. Strasbourg
Image: (lex:commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaspar_Peeter_Verbruggen_%28II%29_-_Vase_with_Flowers.jpg, Wikimedia)
[/COPYR]


Holbein
[COPYR=201501011345D,ES]
Los Embajadores, doble retrato de Jean de Dinteville y Georges de Selve, 11533, Hans Holbein el Joven (1497/1498–1543), National Gallery (Londres)
El cuadro es célebre por mostrar en primer plano un anamorfósis evocadora de un hueso de sepia, que revela un cráneo humano visto desde un ángulo oblicuo .
Imagen: (lex:es.wikipedia.org/wiki/Los_embajadores,Wikipedia)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345D,FR]
 Les Ambassadeurs, double portrait de Jean de Dinteville et Georges de Selve, 1533, Hans Holbein le Jeune ((1497/1498–1543), National Gallery (Londres)
Le portrait est célèbre pour contenir, au premier plan, une spectaculaire anamorphose évoquant un os de seiche qui se révèle, depuis un point de vue oblique, être un crâne humain.
Imagen: (lex:es.wikipedia.org/wiki/Los_embajadores,Wikipedia)
[/COPYR]

Valdes Leal
[COPYR=201501011345E,ES]
In Ictu Oculi (entre 1670 y 1672) ,Juan de Valdés Leal  (1622–1690), Hospital de la Caridad (Sevilla)
Fuente: (lex:en.wikipedia.org/wiki/In_Ictu_Oculi_(Vald%C3%A9s_Leal), Wikipedia - In Ictu Oculi (Valdés Leal))
[/COPYR]
[COPYR=201501011345E,ES]
In Ictu Oculi (entre 1670 et 1672), Juan de Valdés Leal  (1622–1690), Hôpital de la Charité (Séville)
Source: (lex:en.wikipedia.org/wiki/In_Ictu_Oculi_(Vald%C3%A9s_Leal), Wikipedia - In Ictu Oculi (Valdés Leal))
[/COPYR]

Claesz
[COPYR=201501011345F,ES]
Vanitas (1630), Pieter Claesz  (1597/1598–1660), Royal Picture Gallery Mauritshuis
Fuente: (lex:es.wikipedia.org/wiki/Pieter_Claesz, Wikipedia - Pieter Claesz)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345F,ES]
Vanité (1630), Pieter Claesz  (1597/1598–1660), Royal Picture Gallery Mauritshuis
Fuente: (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Pieter_Claesz, Wikipedia - Pieter Claesz)
[/COPYR]

Cesto con frutas - El Caravagio (hacia 1596) (Pinacoteca Ambriosana - Milano)

[COPYR=201501011345G,ES]
Cesto con frutas, entre 1594 et 1602, El Caravagio, Pinacoteca Ambriosana - Milano
Imagen: (lex:es.wikipedia.org/wiki/Cesto_con_frutas,Wikipedia)
[/COPYR]
[COPYR=201501011345G,FR]
Corbeille de fruits, entre 1594 et 1602, Le Caravage, Pinacoteca Ambriosana - Milan
Imagen: (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Corbeille_de_fruits,Wikipedia)
[/COPYR]

=== Changed links
Claesz - Vanitas
http://www.wga.hu/art/c/claesz/vanitas.jpg

===
Splitted in 3 parts and paragraph breaks


=== COPYR
A)#1 Gaspar-Pieter Verbruggen El Viejo -- Naturaleza muerta con flores (1675)

A) (SKIP) #2 (Introuvable ou copyrigth)
http://www.artvalue.com/photos/auction/0/38/38484/verbruggen-gaspar-peeter-piete-lilies-tulips-roses-chrysanthe-1318820.jpg

B) #1 Gaspar-Pieter Verbruggen II el Joven - Colección Gerstenmaier.
Tulips, roses, carnations, lilies, chrysanthemums and other flowers in an urn on a stone ledge, a bough of oranges, pears, grapes, cherries, nectarine
 (Exposition "De Rubens a Van Dyck : la pintura flamenca en la colección Gerstenmaier)


B) (SKIP) #2 Gaspar-Pieter Verbruggen II el Joven
“Still life of flowers on a stone pedestal”
http://develop.bijlvanurk.com/user_images/full/d3d47f430f79282dd237c4a25eaece70.jpg

ES EN REALIDAD VErbruggen el Viejo - (Según la Coleccion Gesternmaier)
[COPYR=201501011345C,ES]
Jarrón de flores y guirlanda de frutas, entre 1645 y 1681,  Gaspar-Pieter Verbruggen El Viejo
Colección Hans Rudolf Gerstenmaier (Madrid)
Imagen: Wikimedia, http://www.pinturaflamenca.com
[/COPYR]
[COPYR=201501011345C,FR]
Vase de fleurs et guirlande de fruits, entre 1645 y 1681,  Gaspar-Pieter Verbruggen dit le Vieux
Collection Hans Rudolf Gerstenmaier (Madrid)
Image: Wikimedia, http://www.pinturaflamenca.com
[/COPYR]



C) Cesto con frutas - El Caravagio (hacia 1596) (Pinacoteca Ambriosana - Milano)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corbeille_de_fruits

=== Original Pieter Verbruggen I and II

Nota: PPCC equivoca el segundo cuadro que es del Viejo.
Cambiamos a otro cuadro de wikipedia/ Louvre

(click to show/hide)

a) El padre:


b) El hijo:

[saturno]

01/02/2015 en 08:39 a.m.

QUIZÁ EL ÁREA MONETARIA NATURAL DEL RUBLO SEA CON EL YEN-YUAN Y NO CON EL EURO.-

Si transformamos en monedas el mapa de los valores de Inglehart-Welzel:
lex:en.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey

lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Inglehart_Values_Map2.svg/531px-Inglehart_Values_Map2.svg.png

obtenemos cuatro cuadrantes cartesianos:
I.- Euro
II.- Yuan-Yen
III.- Área monetaria árabigo-india
IV.- Dólar

Se definen dos cuchillas de dos filos a modo de tijera cuádruple:
- Euro/Área monetaria arábigo-india
- Dólar/Yen-Yuan

No desencaja, pues:
- Alemania/Turquía
- Francia/Argelia
- España/Marruecos

Pero, si ponemos el rublo con el euro y no con el yen-yuan, se estropea el dibujo. Quizá el Cisma de Oriente y Occidente (1054) fuera más profundo de lo que parece (*).

Me gustaría decir que hablar sólo de la parte financiera de la economía acaba causando melancolía. Es como tratar sólo los síntomas de una enfermedad.

Los "financieristas" volverán a intentar hurtar el debate con su prosopopeya en inglés, lingua franca de los mercados financieros. Pero esta vez no hay tiempo que poder ganar. Es el final del camino.

lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/US_productivity_and_real_wages.jpg/800px-US_productivity_and_real_wages.jpg
(U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics)


Desde los 1980s, no es que el "creditworthiness" del mundo del Trabajo & Empresa occidental se haya mantenido mágicamente a pesar de que las ganancias de productividad no se traducían en mayores salarios y beneficios empresariales sino en rentas improductivas, especialmente inmobiliarias; es que ha sido muy bien explotado gracias al perfeccionamiento del algoritmo financiero-fiscal globalizado y administrado con medios informáticos... hasta que éste ha dicho basta. El algoritmo ha funcionado tan bien que ha cerrado el grifo a tiempo. No va a haber ninguna revolución.

La mayor parte de la mixtificación económica proviene no obstante de ambientes académicos, por la mayor exposición individual a El Pisito & La Paguita.

G X L



___
* Nosotros, que además de ser un poco artistas conceptuales, somos aristotélicos, tomistas y contrarreformistas, es decir, cristianos liberal-auténticos y, por tanto, marxianos, nos gusta que no se saque mucho a Stalin, a pesar de su aportación contra el odioso nacionalismo étnico-cultural-territorial.
lex:1.bp.blogspot.com/-xDEKRQPM0v8/T9EOHXMsyCI/AAAAAAAAAUk/H_M9H3VSnUY/s1600/m2m.jpg

01/02/2015 en 08:44 a.m.
¡"Pisiketty" ha rechazado la Legión de Honor utilizando dos argumentos del falsoliberalismo "pabloescobargaviriano"!: a) los Gobiernos carecen de legitimidad para reconocer honores (ja, ja, ja); y b) los Gobiernos deben concentrarse en "resucitar" (ja, ja, ja) el "crecimiento" (ja, ja, ja). Hay recordar al pisitos repipi que comprar su libro es tan decisión individual como votar a los Gobiernos; y que, según él mismo cuando habla ex cathedra, éstos en lo que deben concentrarse es en corregir la desigualdad. Pisitos, repipi e incivil. No hay que olvidar que su vanidad proviene de la "École des hautes études en sciences sociales" y que por algo será que ésta, vinculada a intereses norteamericanos, sale aquí:
lex:fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_contre_le_contrat_premi%C3%A8re_embauche

El gesto soberbio de "Pisiketty" es contra el Estado francés y en clave de nacionalismo norteamericano, versión Partido Demócrata, Krugman, Gran Wyoming, etc.; no contra un Gobierno circunstancial europeo falsosocialista y de sensibilidad socioliberal. "Pisiketty" sabe que la piscina a la que se ha tirado tiene el agua de las ventas de su libro en EEUU, donde funciona mucho la francofobia y la hipocresía, como lo es decir que los honores no se reconocen en lo público, sino en lo privado, y que lo que importa es el crecimiento económico. Este vomitajo debiera costarle formalmente el Nobel (él sabe que no hay sustancia técnica en su libro, sino juicios de valor antimarxistas aunque marxianos), pero le asegura esa riqueza "capitalistita" que tanto le fascina.

A mí, el personaje y su retórica pedante han dejado de interesarme. No obstante, nos reservamos el recurso de citarlo: a) contra el rentismo improductivo; y b) a favor del Capital (Activo menos Pasivo) como Trabajo acumulado, independientemente de quién sea su titular. Hoy termino de leer su libro, que me dejará un sabor muy amargo. Entiendo que se diga que "Pisiketty", al final, es uno de los peores enemigos de la igualdad. Y, ciertamente, su Impuesto Mundial sobre el Capital es una cantinflada propia de Louis de Funes.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

[COPYR=201501020839A,ES]
Mapa cultural del mundo (recreación), 2010, Ronald Inglehart and Christian Welzel
Fuente: (lex:en.wikipedia.org/wiki/Inglehart%E2%80%93Welzel_cultural_map_of_the_world, Wikimedia), CCbySA 3.0.

[/COPYR]
[COPYR=201501020839A,FR]
Carte culturelle du monde (recréation), 2010, Ronald Inglehart and Christian Welzel
Source: (lex:en.wikipedia.org/wiki/Inglehart%E2%80%93Welzel_cultural_map_of_the_world, Wikimedia), CCbySA 3.0.
[/COPYR]

[COPYR=201501020839B,ES]
Productividad y media de salarios reales 1947-2008, U.S. Bureau of Labor Statistics
Fuente: blog (lex:thecurrentmoment.wordpress.com/2011/08/18/productivity-inequality-poverty, TheCurrentMoment, en "Productivity, Inequality, Poverty")

[/COPYR]
[COPYR=201501020839B,FR]
Productivité et moyenne des salaires réels 1947-2008, U.S. Bureau of Labor Statistics
source: blog (lex:thecurrentmoment.wordpress.com/2011/08/18/productivity-inequality-poverty, TheCurrentMoment, dans "Productivity, Inequaliy, Poverty").
[/COPYR]


[COPYR=201501020839C,ES]
Cartel del partido comunista chino con Marx, Lenin y Mao, 1969
Imagen : (lex:ep-recabarren.blogspot.fr/2012_06_01_archive.html, blog de Emilio Recabarren).
[/COPYR]
[COPYR=201501020839C,FR]
Affiche du parti communiste chinois avec Marx, Lénine et Mao, 1969
Image : (lex:ep-recabarren.blogspot.fr/2012_06_01_archive.html, blog de Emilio Recabarren).
[/COPYR]

=== COPYR
#1  Inglehart–Welzel Cultural Map of the World
https://en.wikipedia.org/wiki/Inglehart%E2%80%93Welzel_cultural_map_of_the_world

#2 Fig.1 BLS: U.S. Bureau of Labor Statistics
Collective site: thecurrentmoment
https://thecurrentmoment.wordpress.com/2011/08/18/productivity-inequality-poverty/

#3 Affiche de propagande Mao, Lénine, Marx
http://ep-recabarren.blogspot.fr/2012_06_01_archive.html
http://1.bp.blogspot.com/-xDEKRQPM0v8/T9EOHXMsyCI/AAAAAAAAAUk/H_M9H3VSnUY/s1600/m2m.jpg

(old link= http://www.tintoyrobot.com/theredface/poster_d3.jpg)

============ XTRACT

(click to show/hide)

Lo siento por mi amigo Carlos García Alix*:
http://www.tediciones.com/madmos.htm

Viene a España el trance de su ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Y es estúpido que, como sucediera durante el Turning Point 2006, se vuelva a tapar el debate económico hablando sólo del algoritmo financiero-fiscal. El EFTF no es ninguna situación esotérica. Es consecuencia de:
- productividad decepcionante;
- rentismo improductivo excesivo:
. rentas inmobiliarias,
. pensiones,
. rentas financieras fijas, y
. supersalarios;
- agotamiento de la posibilidad de complementar la Renta con endeudamiento, por saturación crediticia de:
. familias,
. empresas, y
. Estado; y
- exceso de gasto en:
. consumo-efecto-riqueza,
. "himbersiones",
. "fasto" público, e
. importaciones.

Hablando no sólo de España,

No obstante la holgura en España no es tanta como la que hay en otras economías. En España, el mediopelo falsosocialista y falsoliberal está muy resentido, especialmente en provincias.

[saturno]

01/03/2015 en 11:01 a.m.

MAS CRÍTICAS A "PISIKETTY".-

- En su relato histórico, el Movimiento Obrero no existe.
- La lucha de clases no existe: lo que hay es lucha de percentiles.
- Gracias al Estado social, los salarios ya no son tan importantes como en el pasado: se complementan con otros ingresos.
- El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria no es tal sino una crisis meramente "financiera" y exógena, que tiene mucho que ver con la desigualdad social estadounidense (hipotecas "subprime"), que, a su vez, se explica en buena parte por el alza de los supersalarios de los trabajadores directivos.
- La aritmética de los supersalarios, a pesar de su irracionalidad, se legitima sin embargo porque contrarresta a la de las herencias.
- La corrección valorativa de los inmuebles no es un fenómeno a considerar en el s. XXI.
- La vivienda debe seguir excluida de la "trimurti" social: sanidad, educación y pensiones.
- A pesar de que la tesis central de "Pisiketty" es que r > g ("return" del capital > "growth" de la economía), las pensiones no deben confiarse a la capitalización de las cotizaciones sino permanecer en el reparto instantáneo, sólo que simplificadas porque son como muy complejas, con tanta casuística.
- La deuda no merece análisis.
- Ausencia de reflexión sistemática sobre la naturaleza de vasos comunicantes que tienen los distintos tipos de rentismo, salarios incluidos.
- Desconocimiento acerca de que los sistemas tributarios suelen ser duros con los tipos de gravamen cuando son blandos con las bases imponibles y viceversa.

Parafraseando a Taleb, "Pisiketty" no es ningún "poeta maldito" (sino un progresista complacido y glamuroso, hugonote, musulmanizante, nostálgico del mito de "América", "asio-ansioso", apegado a la "grandeur" de los bulevares del París de Napoleón III y Eugenia de Montijo, en suma, una mezcla de Ramoncín, Gran Wyoming y Miguel Bosé) y le pierde su "platonicidad": con una retórica repipi nos presenta un modelito cerrado lleno de juicios de valor y nos quiere hacer creer que la realidad es el modelito. Y, en él, no hace falta decir qué "capital" es menos inseguro de los tres que habría desde que desapareciera el estable mundo agrícola y aristocrático descrito por Balzac y Austen: el inmobiliario -siempre citado en primer lugar-, el industrial y el financiero, representados respectivamente por los precios inmobiliarios, las cotizaciones de las acciones y el tipo de interés.

De "Pisiketty" hablamos porque quiere Krugman, que sabe que no le hará sombra.

G X L

01/03/2015 en 11:10 a.m.

¿ES PODEMOS UNA OPORTUNIDAD-CISNE NEGRO DEL CAPITAL CONTRA LOS RENTISMOS FINANCIERO-FIJO E INMOBILIARIO?.-

En relación con la eurozona , "R.G.C.I.M.", cuyo enfoque de las economías de UK, Japón y Rusia como bisagras de los tres grandes jugadores (UE, EEUU y China) es la base de nuestra imagen de cuchillas monetarias de doble hoja basada en el mapa del World Values Survey, dice que "la mutualización-UE de la deuda es el caramelo pero el objetivo es la consolidación fiscal". Así es.

Si la Deuda Pública es el medio y el equilibrio del Presupuesto del Estado el fin, podría ocurrir que Syriza (o Podemos), en Grecia (o España), fuera una bendición para el objetivo de consolidación fiscal, si un castigo súbito en la prima de riesgo (lo que llamamos pasteurización financiera) matara para siempre los microorganismos euroseparatistas, toda vez que salirse de una moneda fuerte a una débil es imposible (lo único viable en estas situaciones es emitir de tapadillo lecops, patacones, etc. para sobrevivir) y obligara al zapatero a ponerse a sus zapatos, excluyendo la fantasía del hipotético atajo de aún más endeudamiento controlado.

Además de la pasteurización financiera, el susto serviría también para darle la puntilla al inmomaquis resentido y situar las expectativas de precios inmobiliarios en el nivel compatible con la vida de la economía ordinaria.

G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

[saturno]

Arde Paris... digo el blog de alexis Ortega:

01/04/2015 en 12:39 p.m.

¡MUY BIEN TRAÍDO RIFKIN AL HILO DE "PISIKETTY"!.-

Denominadores comunes:
- Superventas
- Socialdemocracia/socioliberalismo
- Irrelevancia del Trabajo
- Reflexión sobre los límites intrínsecos de la dinámica del Capital de propiedad privada... para conservarla
- Capitalismo popular sublimado
- Complacencia con el endeudamiento (cuyo nombre se borra sustituyéndolo por apalancamiento), al observarlo con la óptica del prestamista "que todos los capitalistitas llevamos dentro"
- Sacralización de El Pisito ("Rifkinm" dice que deberíamos invertir en construcción para que todas nuestras pequeñas propiedades inmobiliarias conformen una "red distribuida" -concepto friki donde los haya, cfr. David de Ugarte- de minicentrales de energías renovables; o sea, que los otrora trabajadores se transformen en hortelanos solares, como buenos minipatrimonialistas y minirentistas, como dice "Pisiketty")

¡Todo para que nadie piense lo que sabe en su fuero interno: que este sufrimiento económico en particular que nos ha tocado vivir sólo son las consecuencias de una impresentable burbuja-pirámide generacional inmobiliaria montada en los 1980s!

Por supuesto que hay desafíos a muy largo plazo. Pero, por favor, no nos volvamos locos mezclando las cosas de un ciclo con las de otro. Hablemos de cada ciclo con relativa estanqueidad. A mí me interesan 7 ciclos:


1] el ciclo largo del que hablaba, por ejemplo, Kondratieff, cada 50 años (que si hay grandes olas; que si r>g; que si ha habido dos revoluciones industriales, la del vapor y la de las gasolinas, y ahora viene que "la tierra pertenece al viento"(*).


2] el ciclo estructural de la economía; en el caso español, cada 25 años: Proteccionismo/Intervencionismo/Nacionalismo - Autarquía - Desarrollismo - Construcción - Exportación/UE

3] el ciclo inmobiliario, cada 20 + 4 años

4] el ciclo bursátil, cada 7 + 2 años

5] el ciclo coyuntural, cada 4 años

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/The_Forces_of_the_Business_Cycle%2C_1922.jpg


6] el ciclo fiscal (presupuestario-tributario), cada año

7] el ciclo lunar y menstrual, cada 28 días

G X L

____
(*) Impagable vídeo rifkin-pikettyano:
https://www.youtube.com/watch?v=6OB-PjcNsLw

01/04/2015 en 12:45 p.m.



Si se fijan, las contradicciones de Piketty y Rifkin son la misma: a corto plazo no procede aplicar las conclusiones que se derivan de sus planteamientos. El primero, que a las pensiones no hay aplicarles ya el r>g (*). El otro, que se queda mudo cuando se le pregunta cómo se financia ya la "himbersión" masiva helio-hortelana, escato-energética, etc. en economías saturadas de deudas.

____

(*) Leyéndome la deposición "rallá"[1] sobre esta cuestión, aparte de lo cansino que resulta con su "libertad" pabloescobargaviriana merchera o de mercadillo, se me ha ocurrido el argumento que debiera utilizar "Pisiketty" para que no se mofen de él con motivo de las pensiones. Habría que replicar que, como la gestión de los fondos de pensiones tiene forzosamente que estar rodeada de cautelas para protegerla de aventurerismos, quedan excluidas de éstos las inversiones capitalistas más riesgosas y por tanto más rentables, por lo que la "r" promedio, en la capitalización de las cotizaciones sociales, no es la de la ley r>g, sino más pequeña.

Entonces situaríamos el debate en la verdadera contradicción de Piketty: no hay una r sino tantas como clases de elementos del Activo, algunas de las cuales son negativas, como sabemos los que tenemos piscinas privadas en nuestras casas; y Piketty calla porque, en su modelito, la r inmobiliaria saldría como la que más mola (incluso lo deja caer, aunque sin datos, a ojo, con la típica horquilla que emplean los usureros de "El Sector", diciendo que le saldría del 3-4% anual per secula seculorum; pág. 500/501: "La manera más simple de invertir el dinero, para todo el mundo, es ser dueño de la propia vivienda... lo que corresponde a un rendimiento real del orden del 3-4% anual".

Se olvida Pisiketty que, cuando hay una burbuja, LO QUE TE AHORRAS POR NO ALQUILAR ES NADA COMPARADO CON LO QUE TE AHORRAS POR NO COMPRAR).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

[COPYR=201408011248A,ES]
Las fuerzas del ciclo económico (The Forces of the Business Cycle), 1922, por Malcolm C. Rorty.
Fuente: "Some problems in current economics", AW Shaw Company, 1922.
Imagen: (lex:en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle, Wikimedia Commons -- "Ciclo economico")
[/COPYR]
[COPYR=201408011248A,FR]
Les forces du cycle économique (The Forces of the Business Cycle), 1922, par Malcolm C. Rorty.
 Publié dans: "Some problems in current economics". AW Shaw Company, 1922.
Image: (lex:en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle, Wikimedia Commons -- "Cycle économique ").

[/COPYR]

=== NdT
El Gráfico del ciclo coyuntural es de 7 a 11 años (Juglar -> "Business cycle")
PPCC usa la misma imagen en (2014) con una duración de 9 años
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1998.msg114353#msg114353

=== COPYR

#1 (ES) Gráfico tomado del blog situación Actual
http://briji-situacinactual.blogspot.fr/2012/03/pequenos-conocimientos.html




#1 (FR) Melchior-fr Ressources pédagogiques - Cours de terminale. Croissance, fluctuations et crises, dossier par Laurent Braquet
http://www.melchior.fr/uploads/pics/DOC_6.jpg

===== XTRACT

Estos frikis, "Rifrikin" y "Friketty", son anomalías enternecedoras con opiniones muy del gusto de Punset.

Son punsetes:
https://www.youtube.com/watch?v=fpI87-W8Pvg

https://www.youtube.com/watch?v=6OB-PjcNsLw -- Impagable vídeo rifkin-pikettyano)

[saturno]

01/05/2015 en 09:34 a.m.

"PISIKETTY" SNUB[1].-

¿Habría hecho el desaire de rechazar la Legión de Honor si la distinción fuera otorgada por el napoleón (soberanía tributaria originaria) capaz de establecer y exigir su maravilloso Impuesto Mundial sobre el Capital?

Terminemos el repaso del pesadísimo y nada técnico libro de Piketty con su desprecio por el dinero y la deuda pública.

En la pág. 638, se lee: "La tasa de interés, en cuyo nombre los Estados piden prestado, es hoy muy baja... los inversionistas privados no saben cómo gastar e invertir... Más que inquietarse por la deuda pública (que es muy inferior a los patrimonios privados y que, en el fondo, puede ser fácilmente suprimida), sería más urgente la preocupación por aumentar nuestro capital educativo y evitar que se degrade nuestro capital natural".

Páginas atrás (pág. 606) expone las, en nuestra opinión, nada fáciles vías "fáciles" de supresión de la deuda pública:
a) impuesto sobre el capital;
b) inflación; y
c) "austeridad".

No nos engañemos, tan austero es que el Estado gaste menos como que ingrese más y, con el dinero recaudado, amortice anticipadamente su deuda en circulación. Cuando se cita la inflación en este contexto se está pensando en el banco central como banquero del Estado creando y entregándole dinero en masa y discrecionalmente, es decir, sin consideración de la Producción; es decir, se está pensando en la inflación como un impuesto sui generis consistente en expropiar sin justiprecio parte del poder de compra del dinero previamente creado. Así las cosas, las tres vías se resumen en una sola: AUSTERIDAD FISCAL, en su doble vertiente tributaria (impuesto sobre el capital e impuesto-inflación) y presupuestaria. También, en sentido opuesto, tan relajación fiscal es gastar más como ingresar menos.

La "gran" visión pikettyana de las finanzas públicas se completa con esta frase que sintetiza su concepción teocrática del bancocentralismo (pág. 618; el enfatizado es nuestro): "La fuerza de los bancos centrales radica en que pueden r-e-d-i-s-t-r-i-b-u-i-r la riqueza muy rápidamente, y en principio en proporciones infinitas. Si fuera necesario, un banco central puede, en el lapso de un segundo, crear tantos miles de millones como desee y depositarlos en la cuenta de una institución o de un gobierno".

Sin embargo, hay tres dineros:
- fiduciario;
- bancario; y
- financiero.
No hay mixtificador hoy en día que no se olvide (aposta) que dinero en sentido amplio también es todo título valor (bono, pagaré, letra de cambio, cheque, etc.) aceptado por los particulares en sus relaciones civiles y mercantiles y que significan devengo de intereses de naturaleza muy distinta al del tipo de interés de intervención de la autoridad monetaria o a los de los tipos de emisión de la deuda pública (rentismo financiero fijo).

G X L

P.S.: Taleb dedica su libro a Mandelbrot y, en el modelo "Minsky", de Keen, sale el atractor de Lorenz, je, je. Descarguémonos en el smartphone alguna app de fractales para utilizarla como mandala[2]. Meditamos muy poco últimamente. Nuestras vidas popularcapitalistitas son los ríos que van a dar en la mar que es el morir del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Y no olviden que esta noche los Reyes Magos vienen de Oriente, no de Occidente.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

=====
SNUB: http://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/snub/612989
Optar por fr/SNOB  como Repipi=snob

[saturno]

01/07/2015 en 11:47 a.m.

(Lo de G-Páramo diciendo entre líneas que hasta 2025 estamos en transición ya lo comentamos cuando salió. Nosotros nos inspiramos analizando cómo se muerde la lengua la comunicación bancocentralista. De ellos sacamos en su día que procesos administrados como el Turning Point y la inmo-Capitulación serían, respectivamente, en 2006 y 2010. Tal es el caso del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que se oficializará con el cierre contable de 2015.)


NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE.-

Lectura obligatoria, cuyo enlace debemos a "derby":
http://www.salon.com/2015/01/02/joseph_stiglitz_thomas_piketty_gets_income_inequality_wrong_partner/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow

Stiglitz dice que lo que algunos desdichados creen que es Capital, sin embargo, no es sino:
- sobrevaloración inmobiliaria; y
- descuento improcedente de algunas de las "rentas*" que llamamos económicas, derivadas del funcionamiento normal y anormal del mercado", como son las monopolísticas.

Correctamente, Stiglitz vincula "wealth" con la Renta, dejando "capital" para Patrimonio (Activo menos Pasivo). También pone en sus sitio el polémico concepto de "capital goods": "What has happened repeatedly in recent years is that we’ve had monetary authorities allowing banks to lend more. But this lending has not gone for creating new business, not for capital goods. Disproportionately it has gone to increase the value of land and other fixed resources (buildings, real estate, etc) (...) That occurred with quantitative easing".

Cuando se encarecen las cosas, baja la rentabilidad del que las compra lo que sube la del que las produce o/y vende... neto de impuestos y de la comisión del intermediario, je, je. Que se encarecen los activos financieros agraciados en una Quantitative Easing, es grato para unos, sí, ¿pero ingrato para quién? Es ingrato para ti, tierna criaturilla trabajadora o emprendedora.

G X L

___
* Según nuestro planteamiento, las rentas se clasifican en seis grupos (por orden de extracción):
- inmobiliarias,
- pensiones,
- financieras fijas,
- supersalarios,
- salarios, y
- rentas empresariales, residuales por definición.
Las "rentas económicas" (por fraude fiscal, corrupción, monopolio, inelasticidades, usura, etc.) se dan dentro de cada subgrupo. En la declaración por el IRPF, no hay prevista una hoja específica para ellas. Los inmoapegados resolverían esta crisis luchando contra las RREE-Fraude fiscal (falsosocialismo), contra las RREE-Inelasticidad (falsoliberal) y contra las RREE-Corrupción política (pensamiento Alicia). Nosotros humildemente creemos que se saldrá de la crisis sólo luchando contra las RREE-Usura inmobiliaria, toda vez que esto sólo es el pinchazo-derrumbe de una antiecónomica e inmoral burbuja-pirámide generacional apadrinada en los 1980s por el póquer popularcapitalistita Reagan, Thatcher, Miterrand y Felipe.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/12/el-precio-de-la-vivienda-la-confianza-del-consumidor-y-el-petr%C3%B3leo.html

[saturno]

01/08/2015 en 11:08 a.m.
ECONOMOPARUSÍA.-

En realidad, la QE no es para encarecer -y bajar la rentabilidad- de los activos financieros agraciados por la varita mágica centralbanquista. La QE es, como los tipos de interés liliputienses, para evitar el hundimiento. El objetivo no es inflacionar sino no-desinflacionar, es decir, administrar la deflación.

Volvemos al leit motiv: estamos en una situación escatológica y la Parusía significará una nueva vida capitalista que, en España, supondrá un cambio paradigmático.

Aprovecho para recordar que los verdaderos resurreccionistas somos los transicionistas. Los inmoapegados sólo son revivificacionistas de su hedionda Sodoma. Pero El Pisito ha muerto y no revivirá jamás:
https://www.youtube.com/watch?v=yau7SFt_j_c

Esto que digo lo sabe todo el mundo. Nosotros sólo aportamos las fechas españolas:
- 1986-1989 1ª alza explosiva
- 1989-1998 Mantenimiento con devaluación cambiaria
- 1998-2006 2ª alza explosiva
- 2006-2010 Capitulación
- 2010-2015 Estrangulamiento Financiero Total Final
- 2015-2025 Parusía.

Los verdaderos optimistas somos nosotros, que morimos porque no morimos, dada tan alta vida que esperamos.

Pero ahora, circunstancialmente, la Bolsa, como el petróleo, está por los suelos sin merecerlo, a diferencia de los precios inmobiliarios, que se resisten altivos en su patética mezquindad, cual hidalgos avecremistas[1] usureros, especialmente en materia de alquiler, para escarnio de la economía productiva; a pesar de que, como se deduciría indirectamente de este magnífico artículo de Alexis Ortega, inspirado en Texas, son los precios inmobiliarios los que debieran estar correlacionados con la moderación de los precios del petróleo y no la Bolsa.

Hoy voy a proponerle a mi mujer "gastarnos" un dinerillo en acciones, como lo llama ella.

G X L

En el Blog de Alexis - El precio de la vivienda, la confianza del consumidor y el petróleo

[saturno]

01/11/2015 en 02:08 p.m.

NO HAY QUE HACER REVIVIR NADA; HAY QUE RESUCITAR, ES DECIR, NACER A UNA NUEVA VIDA.-

Lázaro era un zombi que, a diferencia de los resucitados, acabó muriendo. Se supone que resucitará en la Parusía, como todo hijo de vecino.

Pan para hoy = Hambre para mañana (inconsistencia temporal)

Primera idea.- Las relaciones bilaterales de la tríada inflación (a), tipos de interés (i), y tipos de cambio (c) son biunívocas; la cuestión está en el tiempo:
+/- a = +/- i
+/- i = +/- a
+/- a = +/- c
+/- c = +/- a
+/- i = +/- c
+/- c = +/- i
(Promemoria: Los tipos de cambio de las divisas son el número de unidades de la moneda nacional que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de cada moneda extranjera*)

Segunda idea.- La Quantitative Easing consiste en que el banco central adquiere activos financieros emitidos, mayoritariamente, por las administraciones públicas de la misma soberanía (200.301 en el caso de la UE: 200.000 municipales y provinciales; 262 regiones; 28 Estados; y la propia UE). Pues bien, la QE baja los tipos de interés a largo plazo.

En efecto, la formalización del concepto de Gran Moderación data de la burbuja puntocom. Pero comenzó a fraguarse en los 1980s, con el TRIUNFO DEL ANTIINFLACIONISMO.

Veamos la ambigüedad. Si se está haciendo lo posible para bajar los tipos de interés, primero, a corto plazo y, después, a largo plazo:
- antes de nada hay que preguntarse por qué; unos dicen que se trata de una ultralaxitud orientada a revivir estimulando a dios-crecimiento (pocobajismo: bajar bajan poco, la banca tiene la culpa, hay sitios y sitios, expansión, inflación y Stajanov); pero los parresiastés decimos que es para sobrevivir, o sea, para administrar el sobreendeudamiento general en que nos han metido las fantasías popularcapitalistitas ochenteras (El Pisito & La Paguita), dando holgura a la economía ordinaria ahorcada por el rentismo improductivo (algo que debiera hacernos reflexionar sobre los exprimeinquilios que impenitentes mantienen su extracción usurera);
- en segundo lugar, hay que preguntarse por la relación que tiene con la inflación; los expansionistas dicen que es para inflacionar o no-desinflacionar; nosotros decimos que es porque no hay inflación ni se la espera, o lo que es lo mismo, que los tipos de interés son naturalmente bajos por el iceberg deflacionario, y que por eso hablamos de Era Cero; y
- finalmente, hay que preguntarse qué pasa con los tipos de cambio; los de siempre dirán que es para abaratar la moneda cara a las exportaciones; y nosotros, que las divisas se encarecen porque los activos financieros denominados en ellas son más rentables.

Ahora consideremos la variable tiempo. La política monetaria ultralaxa que tenemos hoy en el mundo no es la propia de la gestión del ciclo coyuntural; es la impropia del ciclo estructural:
- a corto plazo puede parecer expansiva, aunque no es sino acomodaticia y, dado el sobreendeudamiento, forzosa; y
- a largo plazo será letal, si:
a) financia sólo la revivificación del modelo muerto; y
b) dificulta la financiación de la resurrección de la economía ordinaria.

La Era Cero ha llegado silenciosamente, vendiéndosenos como una hazaña del Management Posmoderno contagiada a los gestores fiscales.

El gran concepto donde aflora la autocomplacencia de los calentadores de orejas popularcapitalistitas es "Goldilocks":
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldilocks_principle
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldilocks_economy

Por contra, durante toda esta época pre-Era Cero los precios (costes) inmobiliarios crecían y crecían muy por encima de la economía ordinaria y de los salarios, con todo pater familias creyéndose rico (y consumiendo en consecuencia). "Tú no te preocupes, hijo, que heredarás, si es que no sirves para forrarte en nuestro asombroso helter skelter extremistaní**".

https://www.youtube.com/watch?v=av4x6nZlefc


 Los nacidos entre 1940 y 1955, que protagonizaron el sesentaiochismo y participaron en las orgías festivaleras de Woodstock y la Isla de Wight, no eran nada más que charlesmansonianos[1] encantados de haberse conocido. Ahora, con la lengua fuera (y el trasero sucio), van a echar mano del ultimísimo recurso: la Quantitative Easing, tan ansiada por los pisitófilos creditófagos patrios, como buenos junkies glotones estólidos que son.

La teoría dice que la QE bajará los tipos de interés a largo plazo y eso ha de ser bueno para la Bolsa.

Pero la QE te acabará haciendo sufrir porque nada indica que la nueva financiación será para resucitar sino solo para intentar revivir***.

Gracias por leernos.

__
* Las dos claves para no equivocarse son:
1) en las 3 letras TdC, lo importante son las cuatro que no salen: una t mayúscula al principio y tres d al final, una minúscula y dos mayúsculas (TTdCdDD); los TdC's siempre son "de las" divisas (nunca se debe decir TdC a secas, siempre hay que decir de qué divisas hablas); y
2) en los TdC's_formato forex (DIVISA / MONEDA BASE), la barra es literal: significa división; la moneda base, en la base de la fórmula; los TdC's siempre son de "u-n-a" unidad de las divisas de las que hablas (la variable es la moneda base)
** Extremistán, según Taleb, es el reino de la escalabilidad y la aletoriedad salvaje, vulnerable a cisnes negros, donde no hay mediocres sino sólo unos pocos ganadores-que-se-llevan-todo; es la tiranía de lo accidental.
*** Hasta ahora hemos utilizado mal el concepto de resurrección. Los últimos debates sobre Escatología Cristiana, protagonizados por "Jenofonte10" nos han abierto los ojos. Nosotros, los estructuraltransicionistas, somos los resurreccionistas, del mismo modo que también somos los verdaderos optimistas.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/eeuu-no-se-quedar%C3%A1-al-margen-de-la-desinflaci%C3%B3n-y-recesi%C3%B3n-mundial.html

=====

Tengo en mi memoria al Ministro Solchaga diciendo algo así como lo siguiente:
- "Estamos en una Edad Dorada. La gestión de la Política Económica es ya sólo fina y el ajuste de los ciclos suave".

Y a Solbes:
- "Los debates sobre las crisis económicas ya son meramente semánticos. El hecho es que, año tras año, en los países desarrollados, la economía crece sin sobresaltos. Los gestores de la Política Económica no tenemos ya nada que hacer, salvo no interferir".

Y a Montoro:
- "El mundo ha entrado en la Economía de la Décima. Felizmente, los parámetros ya no presentan variaciones importantes de las que los gestores tengamos que preocuparnos".

Y a Rato:
- "Las expectativas de la economía mundial son robustas. Los ciclos han sido vencidos".

 ¿Educamos a nuestros hijos para que "estén a setas"? (Patxi y un amigo, en el monte buscando setas. Patxi encuentra un Rolex y lo tira. El amigo le grita: "¿Estás loco o qué?" Y Patxi contesta: "Si estamos a setas, estamos a setas, y no estamos a Rolex")

[saturno]

01/15/2015 en 07:58 a.m.

RESUCITAR Y REENCARRILAR.-

Agradecemos de corazón a Alexis Ortega que haya tomado en consideración la diferencia entre revivir (zombi) y resucitar (nueva vida) que, según nuestro leal saber y entender, es crucial en el análisis económico de nuestra época, toda vez que ESTA CRISIS NO ES COYUNTURAL SINO ESTRUCTURAL.

En La Traviata (Verdi, 1853), se plantea otra distinción: la que hay entre descarriado y descarrilado.

Otello (Verdi, 1887), más que de los celos, de lo que trata es de cómo éstos te hacen vulnerable a la perversidad de terceros, representada por Yago. Del mismo modo, en La Traviata, no se nos moraliza acerca de lo bueno que es estar en el redil, sino que se nos advierte de lo frágil que te pone estar descarriado frente al peligro de descarrilamiento, representado por el padre de Alfredo.

Estar descarriado no es malo. Se ve muy bien en las parábolas de la oveja perdida y del hijo pródigo. Violeta vende todo para iniciar una nueva vida tranquila con Alfredo, al que ama. El descarriado forma parte del redil o de la familia y es recuperable. Los descarrilados son irrecuperables. Sus intereses son contrarios al redil o familia.

En los países desarrollados, desde los 1980s, ha proliferado el descarrilamiento popularcapitalista. Los trabajadores nunca debieron jugar a capitalistitas. Sus viviendas básicas tienen muy poco que ver con el Capital que da nombre al sistema capitalista. La crisis no es más que el desconcierto que provoca entre los descarrilados comprender que el tren de la economía ordinaria sí tiene vías y sin embargo ellos, aunque con todos los arreos, no.

Desafortunadamente, en España, como país de pobretones que es, los pocos recursos que había para volver a las únicas vías que hay, cual quijotes, nos los estamos puliendo en marear al poni famélico y triste sobre el que hemos montado el cadáver maquillado del Cid Campeador.

No quiero dejar pasar a Anna Netrebko, que junto con Angela Gheorghiu, Elina Garanča, Nino Machaidze y Superpilar Jurado conforman el repóquer de bellcantistas buenísimas, je, je. Vean, si no:
https://www.youtube.com/watch?v=XqI7D0gpk-M
https://www.youtube.com/watch?v=kXs2VAfy4ew
https://www.youtube.com/watch?v=-uvM1ZOn8HU
https://www.youtube.com/watch?v=NXr0prc4lSc

Anna Netrebko hace muy buena pareja con Rolando Villazón, que a diferencia de Plácido con Nino o con la propia Anna (cfr. Berlín, 2006), todavía es como esclavo de la testosterona, je, je, lo que no disgusta a Anna para nada.
https://www.youtube.com/watch?v=Pa58TdbRGJ4

Vean la diferencia (por cierto, qué bendita manía de los directores por el deshabillé):
https://www.youtube.com/watch?v=1fyytF2xsio
https://www.youtube.com/watch?v=AgUsZdOTNx0

Que me perdone mi idolatrada Cecilia Bartoli, pero como dice mi mujer, es que, "de estas tías, no podemos descartar a ninguna"; por ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=M9NK-EbUAao

Gracias por leerme y un millón de gracias a Alexis Ortega por sus artículos.

En el blog de Alexis Ortega

[saturno]

enero 19th, 2015 a las 1:41

PUEDE HABER RENTAS PRESUNTAS EN RELACIÓN CON CUALQUIER ELEMENTO PATRIMONIAL.-

No digamos ya si utilizamos el enfoque hedónico y consideramos que forman parte del patrimonio cosas como, por ejemplo, “en mi empresa no hay despotismo”, “desde mi casa se ve el reloj de Telefónica”, “hay una boca del Metro en la puerta”, “en España se come muy bien”, etc. Esto es lo que ha pasado durante la burbuja:
– “Hijo, no eres tan pobretoncillo como piensas al ver tu nominita. Como has “himbertido”, tienes una plusvalía latente”.

Sin embargo, hasta ahora, sólo ha habido consenso para considerar las rentas presuntas inmobiliarias (aunque, como era una burbuja, más que “lo que te ahorras por no alquilar” era “lo que te ahorras por no comprar”, je, je).

Capital y Patrimonio son dos formas de referirse a lo mismo: Activo menos Pasivo

Poseemos Capital por dos vías: a) como individuos; y b) como partícipes de la colectividad (esto segundo es lo que no entienden Rallo et al., que creen que el Estado es un tercero intrínsecamente perverso; ¿pero acaso, en la propiedad horizontal, la comunidad de propietarios es un vecino más?; por eso los nacionalistas separatistas del provincianismo mal llevado son unos ladrones de tierras).

El Capital es una abstracción indivisible y resulta de acumular Renta Neta (Ingresos menos Gastos). El Patrimonio es una universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, y es divisible.

Los conceptos erróneos de “capital inmobiliario” y “capital mobiliario” provienen del Derecho Fiscal-Tributario. Se utilizan para referirse, dando empaque ideológico, a la parte de elementos del patrimonio que, respectivamente, tienen naturaleza inmobiliaria o son títulos valores representativos o de la propiedad de sociedades, etc. o de depósitos/préstamos dinerarios a terceros. Yo modificaría el IRPF para sustituir los conceptos “Rendimientos del Capital Inmobiliario/Mobiliario” por los más técnicos “Rentas Inmobiliarias/Financieras”. La imposición sobre la renta de sociedades no ha caído nunca en esta distorsión: en ella, todo son rentas (Cuenta de Resultados) y sólo hay un patrimonio (Balance).

Para los servicios estadísticos, cualquier cosas es buena para inflar el PIB (cfr. prostitución, drogas, etc.).

No será extraño que, en un futuro, haya rentas presuntas raras que permitan hermosear los datos-PIB. Pero tendrá que haber consenso internacional, porque la Contabilidad Nacional es una materia muy normalizada.

EN MATERIA DE RENTAS PRESUNTAS, SÓLO SE CONSIDERA ‘EL PISITO’ PORQUE ÉSTE ES EL SUPERNEGOCIETE USURERO CON EL QUE TE CREES QUE ERES CAPITALISTITA.

Esto que he contado en este post, mientras combato el insomnio, es tan sencillo que asusta. Sin embargo a Rallo et al. no les gusta explicar el Capital como es y lo entienden los capitalistas. ¿Saben por qué? Pues porque significa aceptar que EL CAPITAL PROVIENE DEL TRABAJO, lo que supone poner a los trabajadores antes que a los capitalistas.

Gracias por leernos.

quote author="pisitófilos creditófagos”]
enero 19th, 2015 a las 1:56

- Siempre hay Política de Rentas: ahora lo que se lleva es la idiotez usurera de reprimir las salariales puras, empresariales puras, además de las financieras, pero preservando las pensiones e intentando que no se descompongan mucho las rentas inmobiliarias.

– Reprimir es lo que hacemos los liberales auténticos cuando alguien libérrimamente elige portarse mal.

– Cuando dijimos que la burbuja pincharía en otoño de 2006, nos llamaron de todo… y mira. Lo mismo pasó en 2010, con la Capitulación. Y ahora pasará igual con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Lo que pasa es que hay mucho amargado inmomutilado, hipotecado o apegado a El Pisito que luego va por ahí diciendo que es progresista o liberal.

– LA EXPERIENCIA INTERNÁUTICA NOS DICE QUE QUIENES NOS ATACAN SIN ARGUMENTOS O SON UNOS PISITOS O SON RESENTIDOS DE LA BURBUJA. Si nos ponemos a polemizar con quienes nos insultan y empezamos a sonsacarles enseguida salen las “himbersiones”, lo “sanchinarros”, etc., ja, ja, ja. Lo que pasa es que ya llevamos muchos años y nos importan un bledo sus cuitas (estamos hartos ya de tanto paño caliente: ¡que se jodan los perdedores!). Los verdaderos liquidacionistas somos nosotros.
/quote]

quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 2:18

Claro que existe capital social o intelectual del que todos nos aprovechamos. Pero decir que somos propietarios de eso es un error: nadie es propietario del capital social o intelectual porque nadie (ni siquiera el colectivo) tiene derecho a excluir a nadie de su uso. Lo que no entiendes, pisitos, es que todos usamos esos “bienes libres”, pero a su vez todos contribuimos a enriquecerlos y renovarlos. Por tanto, nadie tiene deudas siquiera morales por emplear el capital social e intelectual: yo me valgo del idioma español para escribir mis artículos, pero también contribuyo a mantenerlo vivo. Como todos los que me antecedieron y me seguirán.
/quote]

quote author="pisitófilos creditófagos”]
enero 19th, 2015 a las 2:20

- Un país de 17 millones de hogares no puede estarse toda la vida esperando a que se recuperen de sus pérdidas inmobiliarias 4 millones de hogares.

– Los resentidos que dicen que son progresistas: “Todo se arregla luchando contra el fraude fiscal”.

– Los resentidos que dicen que son liberales: “Todo se arregla luchando contra las rigideces”.

– Los que estamos hasta las narices de los tontos de los pisitos: “Todo se arregla devolviendo la vivienda básica al olimpo del gasto social, de donde no debió nunca salir, junto con la educación y sanidad básicas y las pensiones asistenciales”.

– En este blog no puede debatirse de ninguna cuestión liberal porque se confunde el Capitalismo Popular con el Estado del Bienestar; y lo que es liberal de verdad es el EdB; por contra el CP es un invento socialdemócrata. Aquí no se puede uno mofar de las “himbersiones” popularcapitalistitas: es tabú. En el vídeo de Telemadrid, el pobre Rallo ha tenido que salir excepcionando a El Pisito de su opinión sobre la deflación. Le ha faltado criticar que la juventud se gaste el dinero en viajes en vez de en “himbertir” en “capital”. Tanto peaje a los inmorresentidos es incompatible con la libertad. De ahí el tono despótico de quienes nos intentan hacer callar porque tocamos su mierda de espina irritativa.
/quote]

quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 3:13

Recudir la inversión en capital al “pisito” es… reduccionismo, sí.
/quote]

quote author="pisitófilos creditófagos]
enero 19th, 2015 a las 3:48

Es imposible que el comentario “Juan Ramón Rallo  enero 19th, 2015 a las 2:18″ lo haya escrito el propio Rallo.

No obstante:

– Sobre la naturaleza económica de los bienes públicos ya hablamos en este blog hace año y medio; y recuerdo que fui yo quien sacó lo del principio de exclusión, que viene del Public Choice (Buchanan, etc.).

– Yo no hablo de bienes sino de Capital (= Activo – Pasivo). Y no hablo de propiedad sino de posesión.

– Confundís idioma con lengua.

– A cualquier cosa la llamáis capital: “capital filatélico”, “capital electrodoméstico”, etc. Recuerdo a un petimetre de la i-CEO que un día dijo que había 9 capitales: inmobiliario, financiero, humano, tecnológico y así hasta 9. EL CAPITAL NO ES DIVISIBLE.

– ¿Entonces tú qué entiendes cuando se dice, por ejemplo, “nos vemos obligados a reducir capital” o “vamos a transformar deudas en capital” o “acumulación capitalista” o “enemigo del capital”?

– SOIS MUY FLOJOS EN LAS CONCEPTOS CENTRALES DEL CAPITALISMO: VALOR, PRECIOS, CAPITAL, TRABAJO, RENTA, ETC. Sólo tenéis lo que llamo retórica de mercadillo. todo está teñido de subjetivismo y relativismo. Sois una secta que molesta al sistema. Por eso digo que vuestro afán no es el capitalismo. Esa es la razón por la que habéis picado en la trampa saduceo-socialdemócrata del capitalismo popular. Un día escuche a uno de vosotros, el más dandi, decir algo así como: “Que el capitalismo sea el sistema mejor para el liberalismo es una feliz coincidencia”.
/quote]

quote author="pisitófilos creditófagos”]
enero 19th, 2015 a las 3:50

En Capital no se invierte. Se invierte en elementos del Activo. Utilizar la frase “invertir en Capital” lo dice todo sobre ti.
/quote]

quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 7:04

Confundes capital con fondos propios. Como si el capital generado a través de deuda no fuera capital o como si no pudiera invertirse fuera del ámbito de la reproducción del capital. Incluso Marx entendía este asunto mejor que tú. Te recomiendo leer más sobre la cuestión:hxxp://archipielagolibertad.org/upload/files2/001%20Liberalismo/1.2%20Obras%20clasicas%20de%20la%20libertad/Menger/0002%20Menger%20-%20Sobre%20la%20teoria%20del%20capital.pdf
/quote]

enero 19th, 2015 a las 11:59

SIENTO MUCHO LO QUE TE VOY A DECIR. TE AGRADEZO DE ANTEMANO QUE ME LO PERDONES. SABES QUE TE VALORO. ¡NO SÓLO NO SABES QUÉ ES EL CAPITAL SINO QUE LA DINÁMICA POPULARCAPITALISTA QUE DEFIENDES ES CONTRARIA AL MISMO!.-

Me enlazas a un panfleto de tu secta que empieza ridiculizando a Adam Smith, con lo que ya está dicho todo, y que no es capaz de explicarme qué significa una carta que tengo encima de la mesa, de una sociedad de la que tengo acciones, cuyo título es: “Ampliación de Capital. Junta Extraordinaria”.

Una cosa es el Capital y otra “el capital -minúscula- que se aporta a un Capital” -mayúscula-. Con Capital pasa como con nación. Significa dos cosas completamente distintas, respectivamente:
– por un lado, el concepto chico o vulgar, determinados bienes especialmente dinero (v.gr. “evasión de capitales”) y etnia cultural (v. gr. “la nación catalana”);
– por otro, el concepto grande o técnico-jurídico, Activo menos Pasivo (v. gr. “descapitalizar”, “capitalista”) y soberanía jurídico-política territorial (v.gr. Organización de las Naciones Unidas, Contabilidad Nacional).

Te mofas de una gran verdad, jactándote patéticamente de tu concepción chica o vulgar:
Capital = Neto Patrimonial = Recursos Propios

¿La frase “incluso Marx entendía este asunto mejor que tú”, que perpetras despóticamente contra mí desde lo alto de tu cátedra sabihonda un tanto repipi, qué significa y denota? ¿Me estás acusando de rojo-de-mierda, ignorante incluso de lo que más debiera interesarme?

Marx, El Capital, Tomo III, Capítulo 48[1]:
– “El capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad (…) El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos (…) Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo vivo enfrente de esta fuerza de trabajo que este antagonismo personifica como capital”.

Para Marx, con hilo directo en Adam Smith, el contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

Para entender el concepto fuerte de Capital no hay nada mejor que la legislación mercantil, que, al ser del s. XIX, emplea el término casi virginalmente, libre de la mixtificación a que lo ha sometido el “mercherismo”, en su afán por complacer a “la otra clase social”, la fina y elegante (lo que implícitamente supone aceptar la lucha de clases, dicho sea de paso).

¿”Capital generado a través de la deuda”? Lo único que genera Capital es la Renta Neta y ésta es Trabajo en sentido amplio. El dinero prestado no genera riqueza. Genera pobreza inmediatamente: por un lado tienes el dinero que te prestan pero, por otro, además de la obligación de devolver, tienes la de pagar intereses. La riqueza se generará o no después, si consigues ingresar lo suficiente para devolver la deuda, pagar intereses, comer y que todavía te quede algo para acumular (algo que desafortunadamente no va a ser posible en el caso de los “himbersores” popularcapitalistas, estén resentidos o no). El Capital es residual por naturaleza, como el Beneficio. Pero no se genera con ninguna deuda. Se genera con Trabajo. Por eso la gente contempla su patrimonio y se jacta: “He aquí mi Capital, producto del Trabajo de toda mi vida”. Vuestra secta elabora teorías que son incompatibles con el sentido común y el lenguaje vulgar de la gente de la calle.

¿”Invertir fuera/dentro del ámbito de la reproducción del capital”? En el fondo de tu pensamiento está la idea de que “Capital son bienes para producir bienes”. Cuando se dice que el Capital se reproduce a lo que se refieren los clásicos es que el Capital tiene la cualidad de ser acumulable, no que se reproduce espontáneamente por sí mismo. Pero para que tenga lugar la acumulación de Capital tienen que reprimirse las fuerzas que lo desacumulan, entre las que estás tú, con tu ridículo capitalismo popular, según el cual los trabajadores son capitalistatitas por tener una “himbersión” en un pisito (me remito a tu penosa intervención en Telemadrid: “La deflación no es mala, salvo tratándose de los pisitos”. No te hizo falta citar a MAFO (“Prefiero que la juventud se compre su piso a que se gaste el dinero en viajes”[2]) porque has acuñado tu propia frasecita: “Invertir en capital”.

Al final, dices lo mismo que “Pisiketty”, como hemos estado analizando días atrás en otros foros menos despóticos que este.

Para ti, que pinche la burbuja inmobiliaria es una mala noticia para el capital, obviamente, porque como las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas, si esta disposición baja, baja el valor… del capital. Sin embargo, para los capitalistas es una buenísima noticia porque los enemigos del Capital son la sobrevaloración de los elementos de Activo y la hipertrofia de los de Pasivo[3].

SOIS ENEMIGOS DEL CAPITAL Y ESTO OS PASARÁ FACTURA.

Gracias por leernos.

quote author="pisitófilos creditófagos”]
enero 19th, 2015 a las 12:06

CONCEPCIÓN SETA DEL CAPITAL.-

“El capital se reproduce por esporas”. Rallo et alii.
/quote]

quote author="Falete ”]
enero 19th, 2015 a las 12:18

#pisitófilos creditófagos
“El dinero prestado no genera riqueza”
Esa frase la vamos a grabar en mármol.
No genera riqueza si no se le pone a trabajar correctamente: Si te endeudas al 3% para comprar algo que genera un retorno superior (No sé, una aplicación informática que el usuario valora), supongo que se ha generado riqueza.
Si te lo has gastado en loterías y apuestas varias y no has obtenido una ganancia que supere tu deuda, lo que está claro es que tu ‘inversión’ no ha generado riqueza.
/quote]

[

enero 19th, 2015 a las 12:21

LA CONFUSIÓN ENTRE CAPITAL Y DINERO NO ES NADA COMPARADO CON QUE SE TE OLVIDE APOSTA QUE EL ESTADO ES UN INVENTO LIBERAL CONTRA EL DESPOTISMO ILUSTRADO.-

Que no sepáis qué es el Capital y metáis ideas absurdas sobre él en la cabeza de la gente, gafándola (para que pique e “himbierta en capital”), no es nada comparado con el optimismo antropológico membrillo de vuestra propaganda:
– “El Estado es intrínsecamente malo: pervierte al buen salvaje”.

En el fondo sois corderos en busca de un déspota ilustrado que os guíe en el proceloso mundo del dinero, infestado de rojos-de-mierda. Caudillismo puro y duro. Y facha. Prédica del sometimiento (cfr. Management posmoderno). Islam económico. O sea, socialdemocracia/socioliberalismo ramplón. Pura política. Economía, cero.

G X L

===XTRACT
En suma, Miguel Boyer.
====

enero 19th, 2015 a las 12:32

@ Falete

¡Correcto!

Matización muy importante: la Riqueza/Pobreza se refiere a la Renta, no al Capital.

Por eso, cuando se habla de pobreza, al final, se acaba hablando de la renta per cápita.

Se puede tener mucho Capital y morirse uno de hambre. Me acuerdo de una amiga de mis padres que no tenía deudas, tenía un Goya y una muy buena vivienda, pero no tenía ingresos y había que ayudarla todos los meses. Los idiotas dostoyevskianos que llaman Capital a los bienes pueden llegar a morirse de hambre. Este es el drama de España. Desde los 1980s no se ha hecho nada más que “invertir en capital inmobiliario” (je, je, vaya con la frasecita hortera donde las haya), pero se ha olvidado que hay que comer y ahora estamos viviendo de la caridad europea.

UNA ECONOMÍA DONDE NO SE TRABAJA ES POBRE, SÍ O SÍ. NI “CAPITAL” NI LECHES… aunque queda una posibilidad:
https://www.youtube.com/watch?v=panRKPHKeto

G X L

==== XTRACT
, que e recuerda a las cosas que decía la trimurti Mayayo-Martí-Galindo durante la orgía
====

quote author="Falete ”]
enero 19th, 2015 a las 12:47

#pisitófilos creditófagos
La amiga de tus padres tenía un balance saneado, con un gran activo y sin pasivo.
Siempre podría haber liquidado parte de su Patrimonio (Neto), digamos el Goya y así no tener que pedir para comer. Ella era rica sin saberlo, fíjate.
El dinero que hubiera obtenido por esa operación lo podría haber puesto a trabajar para que generase renta (Y generaría renta porque estaría empleado en algo que el consumidor apreciaría).
Por eso te doy la razón cuando dices que UNA ECONOMÍA DONDE NO SE TRABAJA ES POBRE, SÍ O SÍ.
/quote]
quote author="kahuna ”]
enero 19th, 2015 a las 13:42

Se puede tener mucho Capital y morirse uno de hambre. Me acuerdo de una amiga de mis padres que no tenía deudas, tenía un Goya y una muy buena vivienda, pero no tenía ingresos y había que ayudarla todos los meses. Los idiotas dostoyevskianos que llaman Capital a los bienes pueden llegar a morirse de hambre.

yo también conozco gente que tiene un gran Capital humano (una licenciatura en Filosofía y un master en lenguas vernáculas), es decir, una capacidad potencial elevada para generar rentas futuras, pero que trabaja de camarero en Londres. ¿Por qué? básicamente porque ese capital humano ya no genera valor para la sociedad. Ni aquí ni en Inglaterra.
/quote]

enero 19th, 2015 a las 14:04

METAMORFOSIS RENTA (INSECTO GUSANO) -> CAPITAL (INSECTO MARIPOSA).-

En efecto, teniendo un goya eres rico. Pero seamos precisos conceptualmente. Tener un goya significa que serás rico cuando lo vendas porque es renta acumulada. Es decir cuando rebobines el proceso Renta -> Capital. Sin ingresos corrientes pero con Capital, no serás pobre… siempre que haya mecanismos que te permiten retroceder Capital (mariposa) a Renta (oruga): vender es una alteración del patrimonio mediante la que sustituyes elementos del Activo por dinero (eventualmente puedes tener una ganancia, en cuyo caso, vendiendo obtienes una renta nueva acumulable; si vendes sin ganancia o con pérdidas, se dice que te estás comiendo el Capital). La fase de crisálida del Capital son los beneficios (renta neta) antes de decidir su distribución.

LO QUE DECIMOS ES QUE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA PROPICIADA POR EL CAPITALISMO POPULAR, CON TANTO RENTISTA INÚTIL (50% DEP PIB A LOS BOLSILLOS DE CASEROS, PENSIONISTAS NO ASISTENCIALES, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS), NO SÓLO IMPIDE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL SINO QUE PROPICIA SU DESACUMULACIÓN EN CUANTO TE QUEDAS CON EL GOYA “PELAO”.

A Rallo et alii esto no les preocupa porque, según su pensamiento mágico, en vez de ser la Renta la que genera el Capital, dicen que es al revés, de modo que, si no te la fundes en viajes (cfr. MAFO) y la “himbiertes”, el Capital acaba regenerándose él solito. Por eso dicen también que las burbujas se hinchan porque la gente primero se endeuda -por señales erróneas enviadas por caudillos perversos- y, luego, decide qué va a hacer con el dinero, o sea, justo al revés de lo que, incluso, decía el propio Mises cuando entronizó a dios-emprendimiento.
G X L

P.S.: Acabaré siendo baneado de este sitio porque lo que digo es tan sencillo, se ampara tanto en el principio de parsimonia (Ockham), que sólo puede ser callado mediante, primero, ataques ad hominem (como la cerdada de “la pastillita”, argumento muy del PSOE, por cierto) y, al final, mediante represión por el déspota de turno.

==== XTRACT
Son las patrañas con que, en España, han sido infectados los cerebros de la gente a base de jeringazos socialdemócratas (Felipe es la Thatcher española). Por eso decimos que, FUNCIONALMENTE, RALLO ET AL. SON DEL PSOE, y de ahí su odio a Podemos, la tabla de salvación electoral del PP.

===

enero 19th, 2015 a las 14:22

DECIR “CAPITAL HUMANO” ES COMO DECIR “CAPITAL FILATÉLICO”.-

Lo importante de lo que estamos diciendo que el Capital es un concepto abstracto e indivisible.

Si el Capital fuera divisible (capital inmobiliario, en máquinas, en sellos, en docilidad de la mano de obra, en cuota de mercado, en vino, en títulos valores, en formación, en relaciones, en medioambiente, en tecnología, etc.), los capitalistas lo sabrían y, en los Balances, la cuenta correspondiente sería divertidísima, con multitud de subcuentas. ¡Para el abuso que hacéis del concepto de Capital lo que tenemos es la clasificación del Activo!

G X L

quote author="Falete ”]
enero 19th, 2015 a las 14:39

#pisitófilos creditófagos
No sé si serás baneado, pero en mi opinión, estás equivocando el sentido de la relación Capital-Renta. O más bien las definiciones.
-El Capital tiene la capacidad de generar rentas futuras. Otra cosa es que con la rentas que genera ese capital puedas reinvertirlas en más bienes de capital.
-En cuanto a la riqueza, eres rico en el sentido que posees un patrimonio que es líquido y que con esa liquidez puedes comprar bienes que deseas (descartamos trueque como transacción práctica). El Goya es muy líquido, ya que tienes muchos coleccionistas, inversores en arte y demás que estarían dispuestos a entregarte una alta suma de dinero por él.
-Desprecias ese capitalismo popular, pero no entiendes que ese capital es demandado en el mercado, ya sean pisos donde vivir(caseros), impuestos detraidos por el estado para financiar el ‘Estado del Bienestar’ (Pensionistas No Asistenciales), trabajo especializado de alta cualificación (Superasalariados) o financiación de nuevas oportunidades de negocio (Plazofijistas o HedgeFunds, que se diferencian en el riesgo del negocio). Me gustaría saber cuál es tu paradigma de Capitalismo.
-Desvirtúas el debate al criticar las inversiones ‘malas’ o fracasadas, cuando no debería ser objeto de debate. Eso es propio del sistema y gracias a la dualidad prueba-error se identifican las buenas inversiones de las malas. De esta manera tenemos los incentivos para que el mundo progrese.
-Rallo y los discípulos de la escuela austriaca no creen en la regeneración espontánea del capital. El Capital viene del ahorro, es decir, de la RENTA EXCEDENTE.
/quote]

quote author="Falete ”]
enero 19th, 2015 a las 14:42

#pisitófilos creditófagos

Docilidad mano de obra<Capital
Velocidad<Tocino
/quote]

quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 14:51

Pisitos,

Si defines capital como fondos propios, entonces el capital no viene del trabajo. Aquí confundes capital con bien de capital: una cosa es el valor, otra el objeto valorado. De nuevo, Marx lo entendía mejor que tú. No veo en esa frase ninguna acusación de “rojo”.
/quote]

enero 19th, 2015 a las 15:09

“METER”.-

A los popularcapitalistitas les encanta hablar de “meter dinero”:
– “Qué bien hicimos, Marujita, metimos 5 y ya nos dan 55″.

Todos los elementos del Activo son Renta que tienes ahí metida.

Los pisitos contienen muy poca renta: 18 meses construyendo, poco más y ¡a volar!

Comprar pisitos sobrevalorados significa meter en ellos una cantidad de renta desproporcionada, para regocijo de quien los construyó, que metió poquísima y ahora se encuentra con tu rentón. Encima, Rallo et al. consiguen con su cinismo anti-Estado que los pelotazos no tributen (Hacienda se contenta con el impuesto indirecto que grava la compra) y que el membrillo crea (literalmente, fe) que tiene un “capital”, para lo que incluso consiguen que el legislador llame pomposamente “rendimientos del capital inmobiliario” a lo que no es sino “renta obtenida en negocios inmobiliarios”.

Cuando pincha la burbuja, los que metieron, a sufrir; y los que sacaron, callados como putas sacando… su “capital” (je, je) a Suiza, con permiso del tipo de cambio, comprando deuda pública española, simulando que son “capitales”, je, je, extranjeros.

G X L

quote author="FaKeD13 ”]
enero 19th, 2015 a las 15:14

pisitófilos creditófagos

Te contaré una experiencia personal…
yo tengo un piso alquilado en el que hay un inquilino que dentro de 3 días si no paga al menos 1 mes deberá ya 4 meses, para que te hagas una idea es más de 1500 € lo que debería. Ahí es donde ves que el mero hecho de tener ‘capital’ NO te hace generar ‘rentas’ ni automáticamente ni continuamente ni como deseas (Piketty no es más tonto porque no se entrena), tan solo te da la posibilidad* de tenerlas.
Si el inquilino no tiene sus propias ‘rentas’ tú no tendrás esas ‘rentas’.

La ‘recompensa’ al NO ‘utilizar’ tú ese ‘capital’ y dejar que lo utilicen otros arriesgándote incluso a que te lo destrocen, precisamente son esas ‘rentas’.

Y en mi caso huele a “fraude” porque en realidad si tendrá sino llamaría al menos por educación y lo diría…
querrá seguir endeudándose además de conseguir una condonación de deuda
como España
Le propondré yo que llame mejor al Banco Central para que le imprima ese dinero… Jajaja
/quote]

quote author="samuelgallop ”]
enero 19th, 2015 a las 15:36

jajajajaja……. ver a alguien definir conceptos tan importantes como el de capital echando mano del refranero popular y los dichos de las marías y los pepes es cuando menos pintoresco.

Ya lo saben, queridos lectores, a partir de ahora cuando les pregunten qué es la libertad ustedes digan que es todo aquello que sucede fuera del domicilio, pues de todos es sabido que en la calle se respira el “aire libre”.

Jajajajajajajajajaja……….. haganme caso y tomense al tipo a broma, o terminarán con la cabeza echa un lío con tanto concepto retorcido ad maioren pisitos gloriam.

Y recuerden, un liberal respeta el principio de no agresión……… No se le ocurre reprimir a nadie que no le ha agredido. Si quieren ver la raíz de sus problemas, solo tienen que mirar en la dirección de quien tiene ( ERRONEAMENTE) atribuido el poder de coaccionar sin ser considerado un criminal……..exacto, el Estado ( grupo muy concreto de gente que se gana la vida con los medios políticos, no económicos ).
/quote]

enero 19th, 2015 a las 15:38

LOS RECURSOS PROPIOS SON EL CAPITAL ACUMULADO.-

Los Recursos Propios no nacen de la nada, dando un golpe con la varita mágica en un piedra.

Veamos la relación entre Renta y Capital y el proceso de acumulación capitalista:

– En el primer período,
Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = Capital
O lo que es lo mismo,
Capital1 = RN1

– En el segundo período,
Capital2 = Capital1 + RN2 = RN1 + RN2

– En el enésimo,
Capitaln = RN1 + RN2 + … + RNn

(Esto lo sabes perfectamente, Rallo. Polemizar sobre esto que es tan elemental es perder el tiempo. Para ti la perra gorda, Rallo: capital es la cosa esa tan divina que a ti te da la gana y punto pelota.)

EL CAPITAL ES EL ACTIVO MENOS EL PASIVO Y ES RENTA (TRABAJO) ACUMULADA.

Hubo un día, en el neolítico, en el que se trabajó para tener algo más de lo que se consumía. Ahí comienza la historia.

Rallo, échale narices y pon tu magnífica definición descriptiva del capital, en vez de petardear como un puñetero con frasecitas que sólo llevan al concepto hilarante de “capital filatélico”, etc. ¡Que se vea al Doctor en Economía!

No os aproximéis al concepto de Capital como los provincianos acomplejados lo hacen al concepto de Nación.

G X L

P.S.: Para entender en profundidad qué es el Capital, recomiendo al que quiera que se estudie, en el Impuesto sobre Sociedades, las normas sobre la deducción por plusvalías de fuente interna.
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4456&p=20131130&tn=1#a30

http://juanramonrallo.com/2015/01/las-rentas-del-capital-no-crecen-en-espana/

=======

quote author="Falete ”]
enero 19th, 2015 a las 15:57

#pisitófilos creditófagos
Otra frase tuya que pide mármol:
“Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = Capital”

Confundes la cuenta de resultados con el balance.
Por otro lado, veo que tu problema viene de la inquina que le tienes al propietario de viviendas que las arrienda, ya que tu entiendes que la renta derivada del alquiler es improductiva. O más bien, que no proviene de trabajo físico.
No entiendes que esa vivienda la ha comprado con rentas de su trabajo y de otro tipo de capital. Y si ha comprado a crédito, con rentas futuras, con las que paga el principal mas el interés (o tasa de preferencia temporal).
/quote]

quote author="Estudiante ”]
enero 19th, 2015 a las 15:58

Pisitos,

Honestamente creo que tus comentarios nos hacen que nos planteemos otra forma de ver las cosas. Sin embargo, tu vocabulario particular y la falta de un hilo conductor hacen que me pierda en tus argumentaciones. ¿Puedo consultar ordenadamente tu pensamiento en algún sitio? He estado buscando y no encuentro nada satisfactorio.
/quote]

quote author="El Sablazo ”]
enero 19th, 2015 a las 16:06

Tengo un cuadro de Goya
Pongo un cartel en la puerta “vea el cuadro de Goya, 5€”
Coño, rentas del capital. Del capital pictórico.
/quote]


quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 16:36

No, pisitos. Si tú inviertes tus beneficios en acciones en Bankia, ahora mismo no tienes nada. Sigues sin entender que el capital es valor y ese valor depende de las rentas futuras esperadas. Finanzas básicas: hxxp://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value
/quote]

quote author="FaKeD13 ”]
enero 19th, 2015 a las 16:36

pisitófilos creditófagos

Creo que eres tan miope que no te das cuenta de que el mero hecho de que ‘alquiles’ algo ya es como si estuvieras ‘produciendo’ un servicio (concretamente se llaman ‘servicios de alquiler’ pertenecientes al ‘sector terciario’ de la economía, el que más se da ahora).
Tú mentalidad marsupial se basa en que solo puedes obtener beneficios (o son lícitos) si ‘agachas el riño’ en un campo y cuantas
más horas mejor, ¿no?
A ver si te enteras de una vez que cualquier cosa que ‘produzca’ algo ya por ende está legitimando una ‘remuneración’ por parte del ‘consumidor’ que lo aprecie. Los políticos por ejemplo como en realidad aunque trabajen mucho no se puede decir que ‘produzcan’ nada, NO legitimarían eso, pero en fin… es lo que hay.
/quote]


quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 19th, 2015 a las 16:45

El debate Proudhon-Bastiat es bastante relevante en este sentido, y eso que Bastiat tenía un concepto erróneo de capital. Pero al menos entiende algunas otras relaciones económicas básicas. Aquí un capítulo: hxxp://www.liberalismo.org/articulo/404/47/polemica/proudhon/gratuidad/credito/decimocuarta/
/quote]

quote author="pisitófilos creditófagos”]
enero 19th, 2015 a las 17:41

“EL CAPITAL ES EL VALOR DE LAS RENTAS ESPERADAS”.-

¡Por fin tenemos la definición de Capital de Rallo!

Capital = Rentas … como decimos nosotros, ¡anda!; sólo que no son las rentas netas pasadas acumuladas (lo que tienes) sino las rentas netas esperadas mágicamente descontadas (lo que vas a tener).

EL CUENTO DE LA LECHERA.

Para Rallo et al., EL CAPITAL ES LA LECHE.

¡Ja, ja, ja! Díselo a los acreedores… y a las madres de hijos malformados de los que no cabe esperar nada más que darles todo el amor del mundo.

La próxima vez que tenga un proceso concursal os llamaré para que le digáis al juez cuán “capitalizada” está la empresa quebrada.

Sois unos caraduras. Pero empiezan a aflorar vuestras biografías inmobiliarias y empiezo a entender vuestro resentimiento.

Pediré al Señor por vosotros.

Ya tengo lo quería (“El Capital es Renta… futura”). Adiós. Mi tiempo es oro.

G X L
/quote]

quote author="samuelgallop ”]
enero 19th, 2015 a las 18:12

“empiezan a aflorar vuestras biografías inmobiliarias y empiezo a entender vuestro resentimiento”

Y eso lo dice el chalado que reconoció ser propietario de ( si no recuerdo mal ) 5 pisos……..

Lo tuyo se llama proyección psicológica. Háztelo mirar !
/quote]

quote author="FaKeD13 ”]
enero 19th, 2015 a las 20:00

“El valor es tu baneo del foro aunque JRR no lo vaya a hacer”

Si es que cuando yo digo que la ‘envidia’ habría que no tolerarla e inclusive castigarla es por algo…
/quote]

quote author="Carlx ”]
enero 19th, 2015 a las 20:29

Ahondando en la definición de Capital de los liberales clásicos y los marxistas que Pisitófilos presentó;

“Marx introduce la noción de capital a través de una conocida fórmula: Dinero – Mercancía – Dinero, esto es, comprar para vender. De ahí, la primera aproximación a la noción de capital: “El dinero que en su movimiento se ajusta a este último tipo de circulación, se transforma en capital, deviene capital y es ya, conforme a su determinación, capital” (1999, p. 180, t. 1).

Naturalmente, el circuito D – M – D tiene sentido si la cantidad de dinero obtenida en la venta supera al dinero adelantado en la compra. De manera que la fórmula es D – M – D’, significando D’ el monto inicial más un plusvalor, o plusvalía. Esto nos indica, además, que la finalidad del proceso no es la producción de valores de uso, como sostiene la economía burguesa, sino valorizar el dinero adelantado. El capitalista lanza dinero a la circulación con el fin de incrementar su valor. Y si las condiciones para la valorización no son propicias, por la razón que sea, el capitalista intentará mantenerse líquido; se desatará entonces la crisis, seguida de la recesión o depresión económica.

Debido a que el dinero es la encarnación del valor (como explicó Marx en el capítulo primero de El Capital), el valor aparece como el sujeto del proceso: “… el valor se convierte aquí en el sujeto de un proceso en el cual, cambiando continuamente las formas de dinero y mercancía, modifica su propia magnitud, en cuanto valor se desprende de sí mismo como valor originario, se autovaloriza. Ha obtenido la cualidad oculta de agregar valor porque es valor. Pare crías vivientes, o, cuando menos, pone huevos de oro” (ídem), p. 188). Y un poco más adelante: “El valor, pues, se vuelve valor en proceso, dinero en proceso, y en ese carácter, capital” (p. 189). En esta primera aproximación, el capital ya se concibe como relación. Una herramienta, un cierto monto de dinero, no son capital por fuera de la relación D – M – D’. Pero con esto tenemos solo la primera noción (“representación”, diría Hegel) de la naturaleza de la relación social implicada en el capital; su contenido sólo se descubre cuando se indaga en la fuente del aumento del valor. ¿Cómo es posible que el valor dé valor, y en forma creciente?”

hxxps://rolandoastarita.wordpress.com/2013/09/04/el-capital-como-relacion-social/
/quote]


quote author="FaKeD13 ”]
enero 19th, 2015 a las 20:44

El ‘dinero’ es un ‘medio’ para intercambiar que sustituyó al ‘trueque’ marsupial.
Y ese ‘medio’ se trata de algo que ‘valora’ todo quisqui otorgándole por ende un ‘valor’, NO algo que tiene ‘valor’ pero sé sin sujetos ‘valoradores’.
/quote]

quote author="FaKeD13 ”]
enero 19th, 2015 a las 20:45

Carlx

per sé*

De ahí el deseo del ‘patrón oro’ por parte de los ‘liberales’.
/quote]


quote author="Trilu ”]
enero 19th, 2015 a las 21:44

Sobre Pisitos futurófagos

“Ya tengo lo quería (“El Capital es Renta… futura”). Adiós. Mi tiempo es oro.”

Osea, Pisitos estaba esperando a que se abriera la piñata para escapar corriendo con su chuchería

Su tiempo es oro (para él tiene valor) y lo ha estado invirtiendo en alcanzar algo que aún no tenía.

Y con ello nos pone un claro ejemplo de cómo el valor que perseguía al inicio de sus intervenciones llegaría en un futuro en una cuantía que solo suponía (lo que no es magia, desgraciadamente). Y sin embargo lo quería y en el empeño no solo empleó su valioso tiempo sino sus bastos (con b)conocimientos, adquiridos en el pasado (desde donde no parecen evolucionar)

Nos dice Adiós pues supone, por alguna suerte de adivinación, que ya no sacará de aquí ninguna chuche mas valiosa que su escaso tiempo. Y de nuevo, con ello nos da la razón. Es lo que espera del futuro lo que moviliza su acción.

Por otro lado nos considera dignos de agradecimiento (“gracias por leernos”, GXL) y a la vez nos regala con un “caraduras” entre otras chucherías…
Ciertamente, el futuro es lo que tiene, que hasta que no se revela no se confirman nuestras sospechas. Finalmente al descubierto queda el valor efectivo de sus ideas.

Parece que Jacobo, mas arriba, no supo aconsejarnos bien.
/quote]

quote author="Juan Ramón Rallo ”]
enero 20th, 2015 a las 1:45

Pisitos,

Pues si eres incapaz de generar rentas en el momento de pago tendrás un problema de liquidez; si eres incapaz de generarlas en ningún momento, de solvencia.

Carlx,

No es que da valor, sino que lo descuenta. Si en t=2 vale 100, hoy vale 90. Siempre es posible reducir un valor. Creo que esto es obvio.

[saturno]

| 01/22/2015 en 09:55 a.m.

Este humilde lector y estudiante, que suscribe, pide perdón por haber perdido varios días en el blog-aula de un joven profesor no malintencionado aunque un tanto gafe y repipi, que lidera en España lo que un educador que tuve hace cuatro décadas -y que llegó a magistrado del Tribunal Supremo- llamaba irónica y despectivamente "concepción 'democrática' del Valor", según la cual, ¡viva la Virgen!, daría igual el hipotético Valor que en sí tuvieran las cosas, sólo importaría el voto que reciben cada vez que alguien paga un precio por ellas; a lo que yo añado, tras mi propia experiencia profesional: cinismo propio de usureros y delincuentes económicos.

Aprovecho para decir dos cosas:

a) el susodicho se ha retratado a sí mismo proclamando su optimismo antropológico leibniziano -es decir, no el rousseauniano falsoliberal, sino el falsosocialista-, petardeando insolentemente ayer con un artículo contra Intermon Oxfam, cuyo título se diría copiado del Cándido de Voltaire: "El mundo nunca ha sido un lugar mejor"; y

b) matizando la concepción nouménica del Valor, de cierto "lector influyente", en mi modesta opinión los precios -subjetividad- no resultan erróneos por estar desviados de otros precios -subjetividad- sino por estarlo del Valor -objetividad-.
Piensen, por ejemplo, en las Aduanas. En ellas no puede sino imperar la concepción objetiva del Valor: se trata de una raya en el suelo por la que físicamente pasa de repente una mercancía y hay que valorarla, para recaudar un tributo cuyo nombre lleva adherido el sintagma "ad valorem". Los aduaneros, para tener un pista del Valor, lo primero que piden es la factura de compra más reciente; pero puede no haberla o, incluso, pueden rechazarla.

 La concepción subjetiva del Valor es música celestial; presupone que la avaricia es consustancial en quien pone precios y debiera serlo también en quien los paga; y, a la larga, sólo sirve para gafar a la gente en las euforias de manada, desarmándola frente a los usureros, como tristemente hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria; porque, en cuanto se dan la vuelta estos procesos, los subjetivistas se tornan en objetivistas: "Hijo, no malvendas ahora que la gente no está dispuesta a 'dar' nada".

Finalmente, para cerrar la mixtificación perpetrada, el enfoque subjetivo del Valor/precios se traslada a los conceptos de Capital/rentas -mayúscula singular/minúscula plural-, desdibujando la idea que tiene la gente sencilla de que el Capital es resultado de la acumulación de rentas netas -"he ahí el Trabajo de toda mi vida"-, lo que desemboca en el menosprecio de los clientes ("bichos", etc.) y del propio Trabajo, materia constitutiva última de toda renta. Como le gusta decir a la elegante e inteligente madre -mexicana- de un amigo exbanquero -que no exbancario-: LO ÚNICO RENTABLE ES EL TRABAJO.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/el-qe-de-dragui-ser%C3%A1-efectivo-solo-para-ganar-tiempo-y-perderlo.html

======

O CAMBIA ESPAÑA MUCHO O LA QUANTITATIVE EASING SERÁ LA PUNTILLA PARA UN SIGLO XXI ESPAÑOL FAMÉLICO.-

Estoy alucinado con el espléndido artículo de Alexis Ortega sobre Takemitsu, Hidetora y el Rey Lear. ¡Qué lujo de blog, Dios mío! Desde que lo leí no dejo de descargarme archivos de la red. Empezaba a tener algo -insustancial- que decir al respecto cuando me he visto desbordado con este otro artículo sobre "El día D": el anuncio, por el banco Central Europeo, de su Quantitative Easing, para ampliar el Rescate-UE de España y empezar con los de Italia y Francia.

La QE-UE va a maquillar los efectos de la llegada de España al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es decir, a la reunión del Estado español con familias y empresas en las cimas heladas del límite de deuda (cuando los ingresos ordinarios dejan de poder financiar más deuda).

Como hemos dicho en otras ocasiones, que la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL se complete en 2025 es sólo una posibilidad que sólo sucederá si quieren los propios españoles: a los acreedores verdaderamente extranjeros* les basta con ir cobrando, cosa que va a ser posible gracias a la QE, precisamente.

Que no haya una recesión cronificada (depresión) no quiere decir que no pueda cronificarse el hambre y la cochambre.




__
* Mucho inversor y acreedor "extranjero" es dinero de residentes en España personificado fuera de ella por miedo. Aprovecho para decir que el inversor chino que está haciendo negocios tan espectaculares en Madrid, es un "chino rico", es decir, un ciudadano de una República Popular (Marx, Lenin, Mao) y, además, oriental (Confucio, Buda, Lao Tse); vamos, que es un "rico" que no puede llevarse su "riqueza", por ejemplo, a un paraíso fiscal; fíjense que no digo que se trate de un funcionario diluido del Estado, temeroso de una caída en desgracia, je, je. Aprovecho también para decir que "los rusos" (extraterrestres salvadores de las costas del sol -los de 1ª- y blanca -los lugartenientes-) se están yendo, como era de esperar, porque venían a invertir, no a quedarse.

En la lista de rescates-UE, se me ha olvidado incluir a Bélgica.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/22/2015 en 11:01 a.m.

[saturno]

Decían esta mañana... 

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:55 a.m.

V-A-L-O-R (PRECIOS), C-A-P-I-T-A-L (RENTAS) Y T-R-A-B-A-J-O.-

Los cimientos del pensamiento económico son los conceptos de valor, precio, capital, renta y trabajo.

Todo empezó en el neolítico el día en el que el cazador, todavía no recolector, no se comió todo el bisonte, puso a secar la carne y salió a trabajarse el siguiente.

Todos somos objetivistas:
- Valor (mayúscula y singular) y precios (minúscula y plural);
- Capital (mayúscula y singular) y rentas (minúscula y plural);
- Valor y Capital son reales (trascendencia);
- los precios son erróneos cuando están desviados del Valor;
- el Capital es resultado de la acumulación de rentas; y
- el Trabajo es condición necesaria de las rentas.

Cuando pecamos nos ponemos subjetivistas:
- Precio (mayúscula y singular) y valores (minúscula y plural);
- Renta (mayúscula y singular) y capitales (minúscula y plural); y
- hay tantos valores y capitales como cerebros pensantes; es decir, valor y capital son ideales, sólo existen dentro del cerebro de cada persona (inmanencia);
- nuestro Precio es erróneo cuando está desviado del de los de los demás;
- hay tantas cifras de capital como variantes del descuento de la Renta futura; y
- los trabajos no son condición necesaria de la Renta.

Sintéticamente:
- objetivismo... VALOR/precios, CAPITAL/rentas y TRABAJO
- subjetivismo... PRECIO/valores, RENTA/capitales y trabajos

Los economistas nacidos entre 1960 y 1980 iniciaron su pensamiento económico académico con la burbuja-pirámide generacional desarrollándose y cayeron presos del subjetivismo. El derrumbe de ésta es una bomba de profundidad en su vida.

Nuestro afán es que se vea que la concepción subjetiva es mixtificadora y sólo se emplea por quien quiere engañarse o engañarte, por una de tres razones:
- piedad,
- miedo, o
- avaricia.
Y sólo la primera es razonable.

Yo entiendo que todo esto que digo cause mucha frustración, además de en las filas académicas subjetivistas, entre los inmomutilados resentidos; y así haya quien quiera acallarnos como sea, para darse paz. Sin embargo unos y otros nos leen porque, aparte de la atracción morbosa, de lo que escribimos, se deducen previsiones (que no predicciones) con las que todos pueden definir válidamente sus estrategias (p.e. que la Bolsa sube con la QE-UE y que España afronta el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL al que nos ha condenado ese usurero que habita en el pecador que todos somos, alimentado espiritualmente por Satán, esta vez en forma de subjetivismo valorativo).

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:55 a.m.


Donde pone búfalo, lean bisonte.

01/23/2015 en 10:58 a.m.


Promemoria:

Veamos la relación entre renta neta y Capital y el proceso de acumulación capitalista:

- En el primer período (primer "bisonte" del cazador neolítico),
Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = Capital
O lo que es lo mismo,
Capital1 = RN1
(Si todos los ingresos y gastos han sido monetizados, o sea, no hay pagos en especie, el Capital estará materializado en dinero... que podrá invertirse, es decir, sustituirse por otras cosas)

- En el segundo período,
Capital2 = Capital1 + RN2 = RN1 + RN2

- En el enésimo,
Capitaln = RN1 + RN2 + ... + RNn

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/el-qe-de-dragui-ser%C3%A1-efectivo-solo-para-ganar-tiempo-y-perderlo.html

[saturno]

01/25/2015 en 12:26 p.m.

LUCHA CONTRA EL FRAUDE = LUCHA CONTRA LA RIGIDEZ = NADA.-

Los falsosocialistas lo resuelven todo s-ó-l-o luchando contra el fraude.

Los falsoliberales lo resuelven todo s-ó-l-o luchando contra la rigidez.

Pero una y otra lucha no son nada especial. Son el afán del día a día en toda sociedad avanzada. Son, respectivamente, la toilette y los estiramientos musculares que hay que hacer siempre nada más levantarse.

2015 ES EL OCTAVO AÑO DE CRISIS Y HOY ES UN DÍA HISTÓRICO POR EL CAMBIO DE MAYORÍA NATURAL ELECTORAL EN GRECIA, GANE QUIEN GANE. ESTA CRISIS NO ES COYUNTURAL; ES ESTRUCTURAL; SI POR LUCHAR CONTRA FRAUDE & RIGIDEZ FUERA, YA SE HABRÍA REMONTADO LA RECESIÓN. SIN EMBARGO, ESTÁ CRONIFICADA. ES UNA DEPRESIÓN DE PERFIL BAJO. ESTA CRISIS ES:
- DEJAR ATRÁS LA INESTABILIDAD POPULARCAPITALISTITA; Y
- NACER A LA NUEVA ESTABILIDAD DE LA ERA CERO.

¿Por qué profesores de Economía, que saben perfectamente esto, sólo acceden a los medios de comunicación engolando sus voces para fardar de luchafraudistas o lucharrigidecistas?



G X L

=== EXTRACT
Hay uno que no piensa que lo mejor de la vida es gratis o semigratis*, que tiene una razón muy mezquina: "himbirtió" en Londres y ahora viene de vez en cuando a España a reprocharos el olor a ajo.

__
*

01/25/2015 en 12:29 p.m.

Por nada del mundo dejen de hacer caso a Alexis Ortega y gocen de Ran, de Kurosawa, con la música de Takemitsu[1]. Durante un par de años estuve despertándome con música de un shakuhachi. No he encontrado exactamente la pieza que me despertaba. Para que se hagan una idea:
https://www.youtube.com/watch?v=f7s-wXZWT5o

En el minuto 6:05 sale un shamisen, el instrumento preferido de las geishas. Lo que me despertaba empezaba muy parecido a lo que sale en el minuto 10:27. Excuso decir lo dulcísimo que es despertarse así. Al lado del ordenador tengo una guitarra excelente, construida por un granadino famoso (fruto de un trueque por una de otro granadino famoso, Ortega, del siglo XIX, que mi familia adquirió de la familia Soutullo, el compositor de zarzuelas); y descanso de la indignación que me produce la obscenidad de la lucha por los garbanzos de los mixtificadores profesionales, tocando blues o jazz muy bajito, casi todo en La menor, con acordes raros, en plan shamisen, muchas veces pegando la oreja en ella, para no molestar a mi mujer, que adora el silencio.

La Economía es una ciencia cuyos voceros mienten a sabiendas, las más de las veces para medrar en el proceloso mundo del poder económico. Imaginen que los médicos que acceden a los medios de comunicación sólo lo consiguieran diciendo que el SIDA es una enfermedad inflamatoria no contagiosa. No obstante, las cosas están cambiando. En Grecia, cuna de nuestra civilización, tenemos hoy la prueba.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/el-qe-de-dragui-ser%C3%A1-efectivo-solo-para-ganar-tiempo-y-perderlo.html

[saturno]

01/25/2015 en 02:18 p.m.

He dicho que 2015 es el octavo año de crisis porque me he dejado llevar por la idea equivocada de que todo empezó en el verano de 2008, con la crisis subprime. Sin embargo, el Turning Point inmo-hipotecario fue en otoño de 2006, como nosotros previmos, y el hundimiento bursátil del negociete inmobiliario fue en el primavera de 2007.

¡EN OTOÑO DE 2015 LLEVAREMOS NUEVE AÑOS EN CRISIS!

Ciertamente, al cerebro humano no le interesa la verdad sino sobrevivir. ¿Cómo puede razonablemente decirse que esta crisis es "financiera" porque no se lucha contra el fraude o/y contra la rigidez? ¡Por Dios, que su duración lo dice todo! ESTA CRISIS TIENE ETIOLOGÍA INMOBILIARIA Y NO HAY MÁS QUE ESPERAR A QUE EL HIPOTECÓN QUEDE CONTROLADO.

De esta crisis saldremos a mediados de los 2020s... ¡ojo!, si hacemos las cosas que hay que hacer y que se resumen en extender la Financial Repression a toda la Private Taxation, especialmente al rentismo usurero inmobiliario: NO HAY ECONOMÍA ORDINARIA QUE PUEDA RESPIRAR CON ESTE NIVEL DE:

- RENTAS INMOBILIARIAS,
- PENSIONES NO ASISTENCIALES,
- RENTAS FINANCIERO-FIJAS Y
- SUPERSALARIOS.

Señores, ¡que estos cuatro conceptos representan la mitad del PIB! Evidentemente, la Demanda Agregada no lo es todo. Ni la Oferta. LA CUESTIÓN PRINICIPAL ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/el-qe-de-dragui-ser%C3%A1-efectivo-solo-para-ganar-tiempo-y-perderlo.html

[saturno]

01/26/2015 en 10:38 a.m.
"AUSTERIDADISMO" VS. AUSTERIDAD VERDADERA.-

La tesis es la siguiente. Por culpa de la mixtificación falsocialista/falsoliberal (Enfoque de Demanda) está llamándose austeridad a algo que no lo es. Por ende, cuando Tsipras, de Syriza, dice que, por el hecho de ganar unas elecciones generales, en Grecia se ha vencido a "La Austeridad", lo que en realidad quiere decir (y lo que todos entendemos) es que, por fin, toca ser sobrio, frugal y templado de verdad, reprimiendo la prodigalidad de los cidcampeadoristas apegados al capitalismo popular:
- van a subirse los impuestos selectivamente,
- va a lucharse contra el fraude,
- va a reintroducirse control y rigidez en los mercados, y
- en materia de gasto público, van a priorizarse los elementos asistenciales frente a los improductivos.

TENER DÉFICIT FISCAL ES SER NO-AUSTERO. NO HAY NADA MÁS ANTIAUSTERO QUE BAJAR LOS IMPUESTOS Y PRESERVAR EL RENTISMO IMPRODUCTIVO, ESPECIALMENTE EL INMOBILIARIO.

La verdadera austeridad no es una opción del superendeudado. Es un sí o sí. Significa (Enfoque de la Renta):
- INGRESAR MÁS, especialmente de las materias imponibles improductivas; y
- GASTAR MENOS en cosas superfluas, como lo son:
. las rentas inmobiliarias usureras,
. las pensiones no asistenciales,
. las rentas financieras fijas descorrelacionadas de la marcha de la economía ordinaria y
. los supersalarios de trabajadores-directivos.

En los casi 9 años de crisis que llevamos, todavía no se ha embestido como Dios manda contra el rentismo improductivo, salvo en materia de rentismo financiero fijo. Hoy es un gran día. En Grecia podrían haber cambiado las cosas: por fin habría llegado la austeridad verdadera.

Los falsosocialistas/falsoliberales hacen como que no entienden nada porque para ellos el Gasto Púbico sólo es un componente de la Demanda Agregada dentro de un mecanismo de relojería que funcionaría casi a las mil maravillas, si no fuera por todavía no sabemos qué exactamente, y que sólo requiere de reformas o ajustes finos (optimismo antropológico). La cojera o anantapódoton-Renta les impide ver la economía como el sistema de vasos comunicantes que es (¡es que, si no, el complejo de culpa les impediría gozar de sus "jugosas" rentas inmerecidas!, aparte de que tú, "pagano", te coscarías).

BIENVENIDA SYRIZA, TÚ HABRÁS DE COMENZAR A PRACTICAR LA AUSTERIDAD VERDADERA: LA REPRESIÓN DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO, ESPECIALMENTE EL INMOBILIARIO, CAUSA DE LA CAUSA DE ESTA RECESIÓN CRONIFICADA.

El ascenso de Podemos en España va por el mismo camino: el dedo en la llaga del despilfarro inútil de la mayoría natural y su casta. Por eso mucho votante pastueño, incluso conceptuado como "de derechas" en su entorno, opta por el tabú. Al fin y al cabo, sólo se trata de la gestión de ciertas administraciones públicas centrales pequeñas (Promemoria, UE = 1 administración supraestatal + 28 Estados + 262 administraciones regionales + 200.000 administraciones locales). En España, además, Podemos puede incluso ser la vacuna anti-separatismo neoprovinciano.

Monitoricemos qué pasa con la corrección valorativa inmobiliaria griega, que dejaba mucho, pero mucho, que desear (divergencia extrema price-to-rent vs. price-to-income), y dejémonos de politiqueo:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02576/2013_over-valued_a_2576718b.jpg

Gracias por leernos.


P.S.: En relación a nuestro debate sobre la naturaleza del Capital, y en particular por lo que respecta a Adam Smith, Ricardo, Say y Sismondi, en mi modesta opinión, los conceptos de Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda) que se utilizaban a finales del s. XVIII y principios del XIX, muy infectados todavía de mercantilismo y fisiocracia, no son los que tenemos ahora gracias al desarrollo del comercio internacional y la Contabilidad Nacional (Producción = Renta = Gasto). Por cierto, en "La Riqueza de las naciones" se defiende vehementemente que la riqueza sólo proviene del Trabajo.

En el blog de Alexis Ortega

[COPYR=201501261035,ES]
Clasificación de precios inmobiliarios, 2013, OCDE/Telegraph
(lex:www.telegraph.co.uk/finance/property/house-prices/10827469/House-prices-countries-with-the-cheapest-and-most-expensive-property-markets.html, The telegraph)
[/COPYR]
[COPYR=201501261035,FR]
Classement des prix immobiliers, 2013, OCDE/Telegraph.
Source: (lex:www.telegraph.co.uk/finance/property/house-prices/10827469/House-prices-countries-with-the-cheapest-and-most-expensive-property-markets.html, The telegraph)
[/COPYR]

===COPYR
#1 Source OECD
http://www.telegraph.co.uk/finance/property/house-prices/10827469/House-prices-countries-with-the-cheapest-and-most-expensive-property-markets.html

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/27/2015 en 09:30 a.m.
QUEREMOS SER PADRES COMO DIOS MANDA.-

La generación popularcapitalista deja:
- un patrón de gasto idiota; y
- deudas.

Toda la vida los padres han intentado ayudar a sus hijos a situarse en la vida.

Por contra, en las sociedades popularcapitalistas, los padres han utilizado la capacidad de crédito de sus hijos para gastar más.

Desde el neolítico, los padres han ahorrado para dotes, bienes parafernales[1] y todo tipo de ayudas para sus hijos.

En la economía de los "himbersores", se han sustituido las ayudas por el "cállate que algún día heredarás".

Tras el pinchazo/derrumbe, se ha revelado que los nacidos entre 1940 y 1955:
- se han gastado muchos recursos en memeces y mierdas; y
- lo que dejan en herencia, en realidad, no son exactamente bienes, sino la obligación de hacer lo que sea para que los precios de esos bienes, que no valen gran cosa, burbujeen como los hicieron burbujear ellos.

Pero la salud financiera de los nacidos entre 1960 y 1980 está comprometida de verdad, al transformarse la burbuja/pirámide generacional, inicialmente inmo-hipotecearia, en una burbuja financiera de deuda pública, y no van a poder ayudar a sus propios hijos como Dios manda.

¿Y ahora qué hacemos?

Otras veces se ha hecho una guerra para poner los contadores a cero (apocatástasis[2]).

Pero a nosotros se nos ocurre, además de la Financial Repression y la deflación, que felizmente ya se practican, REPRIMIR EL RENTISMO IMPRODUCTIVO INMOBILIARIO Y QUITAR LA GRASA NO ASISTENCIAL A LAS PENSIONES. Pero estamos abiertos a que alguien nos diga otra cosa que poder hacer para liberar recursos y aligerar la losa de la deuda en que nos han metido las fantasías animadas de ayer y hoy de la generación nacida en la posguerra (segunda mundial y civil española), que todavía no sabemos de qué leches tenía que resarcirse a nuestra costa.

Gracias por leernos.

01/27/2015 en 09:35 a.m.

Todo Valor (Renta y Capital) es, en última instancia, Trabajo.

La remuneración de los trabajadores es otra cosa que no tiene nada que ver. Una retribución determinada a los trabajadores (la porción de Trabajo que va a los trabajadores) sólo significa que la Renta se distribuye de una determinada manera y no de otra. En una economía de trabajo esclavo, todo el Trabajo queda para otros destinatarios de la Renta distinto de los trabajadores ("No se construyen imperios sin esclavos", que me dijo un día un ilustre y barrigudo promotor inmobiliario levantino).

Esto no es marxismo. Es "Enfoque de la Renta".

La Renta es un sistema de vasos comunicantes: lo que no va a un vaso, va a otro, y viceversa. Entre la Oferta (Producción) y el Gasto (Demanda), está el cedazo de la Renta, como muy bien saben los chicos de la A.E.A.T., que son los especialistas de la Renta y que debieran hablar más de lo que lo hacen. Nosotros sólo proponemos un método de análisis de la distribución de la renta, con 6 destinos (por orden de extracción):
- rentas inmobiliarias,
- pensiones,
- rentas financiero-fijas,
- supersalarios,
- rentas salariales p-u-r-a-s, y
- rentas empresariales p-u-r-a-s.

Las seis rentas son Trabajo. Actualmente, el 50% del PIB se transforma en rentas improductivas, es decir, las que no son las dos últimas. Se nos quiere impedir hacer este tipo de análisis porque "no se trata de la distribución primaria de la Renta". ¡Pues claro que no lo es! Esa es la gracia que tiene. El mismo repipi que nos reprocha esto en público nos dice que nuestro concepto de Capital es coincidente con el financiero contable de Recursos Propios. ¡Por supuesto que lo es! ¿Pero qué se cree de qué va nuestra parresia? Cree el ladrón mixtificador que todos son de su condición mixtificadora. Nosotros luchamos por que los conceptos económicos se expresen de modo que todo el mundo los entienda.

En el blog de Alexis Ortega

[saturno]

PPCC dice:

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/28/2015 en 09:35 a.m.
VAROUFAKIS, EL PODEMISTA QUE PREFIERE A SAN MARCOS QUE A SAN MATEO.-

 Varoufakis, nombrado gestor económico de la nueva era transversal griega, es un conocido nuestro. Hemos criticado su crítica a Piketty.

 No nos molestaba que se posicionara contra el pisitos-snub popularcapitalistita. Lo que no nos gustaba era su definición de Capital y que criticara a Piketty, no por su cinismo, sino porque éste desconociera qué es el Capital.

 Recordemos que su artículo ("El Último Enemigo del Igualitarismo: una reseña crítica de “El Capital en el Siglo XXI” de Thomas Piketty") comenzaba imputando a San Marcos lo que todos conocemos como Efecto Mateo (aunque, en honor a la verdad, San Marcos y San Lucas también lo incluyen en sus textos):
 - "A ustedes se les ha concedido conocer los misterios del Reino de los Cielos, pero a ellos, no. Porque al que tiene se le dará más y tendrá en abundancia, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene. Por eso les hablo en parábolas, porque miran, y no ven; oyen, pero no escuchan ni entienden." (Mt 13, 11-13)

 Jesús quería decir que "no hay peor sordo que el que no quiere oír" (tristemente tan importante en nuestra parresia[1]), pero se abusa de la literalidad de la frase para expresar, por un lado, que "dinero llama dinero" y, por otro lado, lo que nos hacía ver Sampedro*, la retranca de la frase "desarrollo del subdesarrollo".

 Concepción de Capital según Varoufakis, literalmente:
 - "Para entender lo que es el capital en el contexto de la economía clásica o neoclásica, los estudiantes deben dejar fuera del aula sus preconcepción de que el capital significa 'dinero' o activos expresados en términos monetarios. En vez de ello, necesitan abrazar la idea de que el capital son recursos escasos que han sido producidos para su reclutamiento en la producción de otros bienes; 'medios de producción producidos' como seguimos repitiendo esperando que la repetición ayudará a liberar de la reflexión de los estudiantes de su necesidad de confundir el capital o el valor total de los activos vendibles de una empresa o una nación".

 Sin embargo, Piketty sí parte de que el Capital es el Neto Patrimonial, es decir, los Recursos Propios, y, toda vez que éste es resultado de la acumulación de lo que queda de restar los Gastos de los Ingresos, para Piketty, el Capital es también recursos producidos para la producción futura. Lo que pasa con Piketty es que es un cínico. E inmediatamente se le olvida y se pone hablar del capital inmobiliario, que es lo que le gusta.

 Varoufakis pone el énfasis del Capital más en lo que se espera de él ("medios de producción...") que de donde viene ("... producidos"). Y esto no nos gusta nada. No sólo conecta con el subjetivismo, para el que el Capital es la renta que espera obtenerse (v.gr., "la cotización de una acción es el descuento del dividendo esperado"), sino que es un giño descarado a quienes confunden Capital con bienes de capital (cfr. Debate de las dos Cambridge[2]).

 Pero si esta gente no fuera así, su movimiento no sería transversal (o sea, no les apoyaría la fauna "de derechas" que está también contra del modelo popularcapitalista).

 Para poner en marcha la Transición Estructural hace falta caudal político, porque hay que tocar derechos adquiridos en materia de rentas improductivas, especialmente, rentas inmobiliarias, pensiones no asistenciales, rentas financiero-fijas y supersalarios. Pero el caudal político se puede obtener por dos vías:
 1) große Koalition; o
 2) transversalidad antibipartidista (frentepopularismo**).

 Gracias por leernos.

 ___
 * Sampedro y Rojo han sido dos de mis grandes maestros de Economía. Sampedro me invitó a su toma de posesión como Académico de la Lengua. A Rojo, que me lo encontré ya muy viejecito subiendo por la acera del Hotel Palace, le debo saber qué es el dinero y la previsión de que el Turning Point de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria sería en otoño de 2006, aunque él no se atreviera a ponerle fecha exacta.
 ** Que el bipartidismo (socialdemocracia/socioliberalismo) se defienda acusándoles de populistas es todo un síntoma. ¿Hay algo más populista que el bipartido pisitófilo creditófago, que incluso llevan el populismo en sus nombres: Popular y Obrero? Los transversales lo que son es popularistas. Por decirlo en términos leninistas, que son los que se entienden, lo que están desenterrando es el Frente Popular: una alianza entre la clase trabajadora y el pequeño y mediano empresariado, solo que esta vez no es contra la oligarquía sino contra el rentismo parasitario, que ha llegado a un tamaño tan insoportable (50% del PIB), que incluso la propia oligarquía está con Podemos (la UE ve con buenos ojos a Syriza: por fin podrá soñarse con la austeridad fiscal verdadera en Grecia, es decir, con un sistema tributario como Dios manda y un Gasto Público centrado en lo asistencial, magro de rentismos populistas).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/el-qe-de-dragui-ser%C3%A1-efectivo-solo-para-ganar-tiempo-y-perderlo.html?cid=6a00d8341c760153ef01bb07e423c3970d#comment-6a00d8341c760153ef01bb07e423c3970d

______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
[/quote]

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/30/2015 en 10:49 a.m.


DOS SUELDOS PARA VIVIR = DESPROFESIONALIZACIÓN.-

El concepto de profesión tiene dos elementos:
1) un saber socialmente reconocido en determinada materia (AUCTORITAS); y
2) medio para ganarse la vida (MODUS VIVENDI).

Si las profesiones sólo permiten financiarse media vida, ¿es o no razonable que ofrezcamos sólo media auctoritas? Dicho al revés: sólo un idiota creerá que pagando la mitad a un profesional éste le ofrecerá el mismo racord.

Desde mediados de los 1980s, con tanta fantasía animada de ayer y hoy del "todos capitalistitas", los profesionales hacíamos como que no nos importaba ganar la mitad:
1) los nacidos antes de 1955 no lo notaban tanto; habían comprado sus pisos "baratos" (en realidad los había comprado a su precio de equilibrio a largo plazo);
2) los nacidos después de 1955:
- nos creíamos que compensábamos la pérdida con el rentismo mágico de El Pisito & La Paguita; y
- todavía había inercia del control social de la guerra/posguerra (civil española y mundial) y, por tanto, había pundonor (cfr. la corrupción y el encanallamiento no habían llegado al deplorable nivel al que los ha llevado el Pacto Fáustico de la Mayoría Natural).

Pero el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional a partir de otoño de 2006 ha removido los cimientos de este sinsentido. La poesía ha dejado paso a la prosa y hemos empezado a no respetar, llenos de razón, lo que no nos ha respetado a nosotros. Por eso la ausencia de urbanidad en Podemos no sólo no importa sino que es funcional, para desesperación del falsoliberalismo, que no sabe cómo administrar el soufflé que tan inteligentemente han creado contra el falsosocialismo (si no hace nada, además de dañar al PSOE, objetivo primario, empieza a quitar fuerza al propio PP, cuando lo que debiera suceder es que trabajara por la große Koalition; pero si hace cosas, puede desinflarse demasiado el globo, dada su fealdad, a diferencia de los aseaditos de Syriza, adornados con profesores franzs-de-copenhague en EEUU -con concepciones liberales sobre el Capital y todo- y que hasta tienen hilo directo con el Papa).

NADIE VA A LUCHAR NUNCA POR "GOZAR" DE UN SUELDO QUE SÓLO LE FINANCIARÁ 12 HORAS DE LAS 24 QUE TIENE EL DÍA, SIN ZANAHORIAS POPULARCAPITALISTITAS.

Que la crisis sea estructural significa que las zanahorias popularcapitalistitas se han ido para no volver jamás. Nunca veremos de nuevo:
- "jugosas" (repugnante metáfora del sector) plusvalías inmobiliarias y alquileres tan desvinculados del valor del bien arrendado;
- pensiones públicas independizadas de la asistencialidad que las vio nacer en el siglo XIX (vayan preparándose para un máximo de sólo un par de veces el salario mínimo, 648,60 euros);
- rentas financieras fijas a modo de paguitas mensuales (nunca olviden que a finales de los 1980s y principios de los 1990s, en España, la gente se jubilaba anticipadamente, obtenía una indemnización importante -no como las de ahora-, la colocaba en, por ejemplo, lo que se llamaban "cuentas financieras" -cuentas que autorizaban al depositario a comprar y vender por tu cuenta activos financieros- y obtenía sin dificultad un 15% neto que representaba, cada mes, incluso más dinero que lo que hasta entonces había sido su salario); y
- finalmente, se diluirá la idea idiota de que los cuatro supersalarios que hay en un par de docenas de empresones están ahí por si optas por machacarte trabajando; y triunfará la tesis de la no salarialidad de los supersalarios, que, en el mejor de los casos, son liberalidades.

MIENTRAS NO CAMBIE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA, QUE TRABAJEN Y EMPRENDAN LOS CASEROS, LOS PENSIONISTAS, LOS PLAZOFIJISTAS Y LOS SUPERASALARIADOS.

¡LARGA VIDA A LA DEFLACIÓN, ES DECIR, A LA FORTALEZA DEL DINERO COMO TAL Y COMO DIVISA!

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/la-desinflaci%C3%B3n-es-global-y-el-ciudadano-de-a-pie-se-alegra.html#comments

[saturno]

31/01/15 en 13:08

SYRIZA REPRESENTA LA AUSTERIDAD FISCAL VERDADERA.-

Hay dos concepciones de la no-austeridad:
1) la vulgar o verdadera (= Ingresar menos + Gastar más en lo superfluo); y
2) la pedante (= que, dado un nivel de ingresos tributarios determinado, el Estado gaste más, trayéndose al presente recaudación tributaria del futuro con la ayuda de 'los mercados', y así que presione sobre la Demanda Agregada y, en segunda instancia, que haya más Oferta -e inflación-, a poder ser en el territorio de la soberanía fiscal de ese Estado).

Syriza, al poner el acento en dónde empieza el gasto superfluo y añadir que, por fin, va a montar un sistema tributario como Dios manda, ¿qué está siendo, austera o pródiga?

Y, finalmente, ¿no es idiota, en sentido dostoyevskiano, decirle al pródigo (= déficit público estructural + sobreendeudamiento) que su problema es de "austeridad"? ¿Le dirías al yonki que su problema es que se pone poca droga?

Una economía no puede funcionar empleando el 50% de su PIB en llenar los bolsillos de los destinatarios de rentas improductivas:
- rentas inmobiliarias;
- pensiones no asistenciales;
- rentas financiero-fijas; y
- supersalarios.

El problema no es de Demanda ni de Oferta. Es del cedazo que hay entre ambas, es decir, de la distribución de la Renta. ¿De qué sirve que el Estado gaste más si, al final, todo acaba en los bolsillos de:
- caseros gandules (contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda);
- pensionistas ricos (la mitad de las pensiones, no les hacen falta a sus perceptores, nacidos antes de 1955 y ganadores de la burbuja-pirámide generacional);
- plazofijistas usureros ("me vas a pagar, por prestarte 'el dinero de toda mi vida', varias veces la tasa a la que avanzas tú"); y
- superasalariados (pasan por salarios para trabajadores-directivos auténticas fortunas que, en el mejor de los casos son liberalidades).

Pero me temo que lo que le pasa a muchos es:
- o que están pillados en "himbersiones";
- o que viven de cobrar comisiones a "himbersores".

La crisis no es de financiabilidad del Estado del Bienestar sino por el hundimiento de las fantasías de ayer y de hoy ochenteras, de esencia socialdemócrata/socioliberal, de que el capitalismo podía ser popular (El Pisito & La Paguita). Y el futuro es de los aseaditos de Syriza y otros grupos equivalentes con menos urbanidad (v.gr. Podemos) por la sencilla razón de que LA GENTE YA ESTÁ HARTA DEL LLORIQUEO DE LOS "HIMBERSORES". Señores, que en España va para 9 años del fin de feria del pinchazo-derrumbe y los inmomutilados han tenido tiempo más que suficiente para superar su síndrome de miembro fantasma e, incluso, para ponerse una prótesis (la Bolsa está de cine). No puede ser que, por culpa de 2-4 millones de hogares, el resto, 12-14 millones de hogares, estemos toda la vida doloridos y sufriendo. Hay un punto en el que hay que mirarles a la cara y decirles: callaos o suicidaos, que ya está bien. Yo estoy hasta las narices ya de tanta "recuperación" y "normalización". Yo no quiero que vuelva nada sino enterrar al muerto cidcampeadoreado, pasar página y nacer a una vida nueva.

Gracias por leernos.

En el blog de AFI

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/04/2015 en 11:08 a.m.

DEFLACIÓN = BAJADA GENERAL DE PRECIOS.-

Lo que, con ojos siemprealcistas, se ve como mera pérdida de fuelle dentro de un supuesto "gran" proceso de "normalización" (aca "recuperación"), para nosotros los fríos sólo es la enésima prueba de la llegada de la sanísima Era Cero, para escarnio de los "himbersores" y sus intermediarios.

Hay que estar muy mal para llamar enfermedad a que nada burbujee.

La última fantochada: redefinir el concepto de deflación.

Como los perceptores de rentas fijas van curándose del síndrome de miembro fantasma popularcapitalistita (el mutilado que, no obstante, siente la "himbersión" que se le ha volatilizado porque al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir), resulta que empieza a gozarse con la deflación.

La deflación no tiene por qué ser mala para la Producción, siempre que mejore la distribución de la Renta en favor de quienes tienen más propensión a consumir e invertir (no-improductividad) y se genere seguridad económica en la sociedad (no-precariedad). Sin embargo, como en las filas falsoliberales abunda el keynesianismo ramplón y pedante, los economistas orgánicos creen a pie juntillas y difunden que la deflación es mala para dios-Consumo porque retrasa las decisiones de compra y la gente se pone a ahorrar irracionalmente (cfr. paradoja keynesiana del ahorro), con la consiguiente caída del nivel general del tipo de interés, incrementándose la masa monetaria sin correlativa expansión de la Demanda, y entrándose en la llamada trampa de liquidez[1].

Entonces, para que la gente deje de ahorrar y acepte el masoquismo de precios, ¡abracadabra!, los sádicos nos cambian el concepto de deflación. Y así se nos fustiga con dos ideas para que nos demos cuenta de cuán poquita cosa somos:
- la deflación no es la caída general de precios que todos creíamos en contraposición a inflación (por cierto, nadie discute que inflación es el alza general de precios); y
- la deflación debe ser algo así como una suerte de repliegue económico, un odioso trastorno de la preferencia temporal consistente en que la gente, quizá por el invierno demográfico, prefiere el futuro al presente.

Para colar este veneno, que te conducirá a separarte de tu dinero (para entregárselo a ellos), lo adornan con un giño para "rojos-de-mierda", perdón de la expresión, aunque en puridad no sería sino el acicate para que dejes de ahorrar:
- "Aumentemos la imposición sobre el Capital y disminuyamos la de las rentas".

¿Por qué estos mixtificadores no cambian también, simétricamente, el concepto de inflación: "la inflación es la preferencia temporal positiva"? No lo hacen porque harían el ridículo sólo expresándolo.

Esta patraña es lo que viene, señores, especialmente en las filas falsosocialistas.

Es todo mentira. La deflación no es tanto por la resaca del Capitalismo Popular como porque la humanidad ha alcanzado la Era Cero. No hay que normalizar nada. Lo normal es esto. Lo que toca es:
1) discriminar a favor del rentismo productivo; y
2) que la economía sea más segura.

Gracias por leernos.

En el blog de Alexis Ortega

==== XTRACT
http://elpais.com/elpais/2015/01/07/opinion/1420636952_888778.html

[saturno]

02/07/2015 en 02:39 p.m.

PODEMOS ES UN SOUFFLÉ-PP ANTI-PSOE, SÍ, PERO UN SOUFFLÉ NO TAN INOCUO COMO PIENSAN LOS MEDIOPELISTAS.-

Podemos es una inmensa patata soufflé del restorán Zalacaín, que engorda pero está deliciosa:
http://www.gastroblog.net/wp-content/uploads/2012/01/Zalacain-006.jpg

Podemos es CPM (Cuanto Peor Mejor) quintaesenciado. Es pedirle que te saque un ojo al genio que, con la idea de pacificar, se ha comprometido a conceder a tu enemigo el doble de lo que tú le pidas.

Nosotros lo que añadimos es que el ojo que te queda es una mierda. Es el ojo popularcapitalistita que todo lo resuelve con deuda:
- deuda privada;
- deuda pública;
- deuda interna;
- deuda externa;
- deuda productiva;
- deuda improductiva;
- deuda para invertir y consumir en el interior;
- deuda para invertir y consumir en el exterior;
- deuda buena; y
- deuda fáustica.

Y el espíritu de Podemos no es satánico ni populista. Es el propio de un Frente Popular incipiente, que llama incluso a las puertas del sector más liberal y menos conservador de la oligarquía humillado por los horteras de El Pisito & La Paguita, funcionarios públicos en excedencia incluidos (registradores de inmuebles, abogadas del Estado, inspectores de Hacienda, técnicas de Turismo, etc.).

¿Qué empresa ha comenzado siendo todos finísimos y elegantísimos?

Unas Cortes con Podemos ya no van a ser lo mismo jamás de los jamases.

Y los mercados lo sabemos

G X L

En el blog de Alexis Ortega

[COPYR=201502071439,ES]
Patatas soufflé del restaurante Zalacaín en Madrid, 2012, fotografía Gastroblog.net
Imagen: Gastoblog.net, http://www.gastroblog.net/2012/01/06/zalacain/
[/COPYR]
[COPYR=201502071439,FR]
Pommes de terre soufflée du restaurant Zalacaín à Madrid, 2012, photo Gastroblog.net
Image: Gastroblog.net, http://www.gastroblog.net/2012/01/06/zalacain/
[/COPYR]

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/15/2015 en 02:02 p.m.

"LA COMMEDIA È FINITA".-

Nótese que el nombre de la ópera "I Pagliacci - Los Payasos-, de Leoncavallo, está en plural y el artículo es determinado. ¿Por qué no se llama "Un pagliaccio"? Incluso la ópera se conoce ya como "Pagliacci" a secas.

Siendo estrictos, la ópera debiera llamarse "Un payaso de arlequinadas cornudo y asesino": un cabecilla de una insignificante compañía ambulante de la Commedia dell'Arte -que hace de payaso carablanca- se desmorona porque su mujer -que hace de Colombina- le es infiel y va a fugarse con su amante; sin embargo se ve obligado a hacer reír al público en una arlequinada que, para más inri, tiene una trama muy parecida a lo que le está pasando, lo que le saca tanto de quicio que, durante la función, mata a cuchilladas a su mujer y al amante, que sube al escenario para defenderla, tras lo cual, volviéndose hacia el público, pronuncia la maravillosa frase "la commedia è finita".

https://www.youtube.com/watch?v=ReewuKqhZls

Esta ópera, no obstante, es de las mejores y más famosas porque tiene un aria magnífica -"Vesti la giubba-" y, sobre todo, porque describe un arquetipo muy de la Psicoeconomía: el pequeño "himbersor" nuncabajista desplumado que, al final, lo que quiere es ver correr sangre.

¿Quién os mandaría meteros a capitalistitas?

Nosotros somos parresiastés cristianos y, por tanto, liberal auténticos y marxianos. Durante años hemos estado llamando La Comedia de Gallinas de El Pisito a la política de comunicación de la Política Económica de esta sodoma cutre, mugrienta y cochambrosa de pobretones que vivimos en España. Tras la Capitulación-2010, como sucede en el segundo acto de Il Pagliacci, la comedia abandonó los paños calientes del esto-son-sólo-ciclos y se tiñó de elementos trágicos. Hoy el cabreo es monumental y está a flor de piel.

Ya no falta mucho para que caiga el telón de la actual tragicomedia de gallinas cidcampradoristas. Aunque el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL se aguachirle con vestidos de seda monetarios, la mona deflacionista de la Era Cero, mona se queda.

El Capitalismo Popular fue un dulce sueño ochentero, señores. Pero no hay más cera capitalista que la que arde trabajando.

Colombina nunca te quiso.

Gracias por leernos.
 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/02/bajo-el-humo-griego-persiste-la-desinflaci%C3%B3n.html#comments

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/20/2015 en 09:06 a.m.

La riqueza (de las naciones) no es el oro (a.k.a. los pisitos) sino el PIB-Renta. La riqueza/pobreza tiene que ver con las rentas, no con determinados elementos del Activo. El Capital (Activo menos Pasivo) es rentas netas acumuladas. Y las rentas no son sino Trabajo. "He aquí el Trabajo de toda mi vida", que dices contemplando lo tuyo. Lo único que crea riqueza es el Trabajo; lo demás sólo la redistribuye. Mal vamos, pues, en materia de riqueza con tanto desempleo. Y no se trabaja y emprende porque la riqueza generada se metamorfosea ipso facto en rentas improductivas, principalmente, vía costes inmobiliarios directos e indirectos anidados en los salarios. ¿A qué esperamos para dejar de ser pobretones liberándonos de la losa que nos asfixia?

 

En el blog de A.Ortega
http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/02/los-dioses-castigan-a-los-mortales-concedi%C3%A9ndoles-sus-deseos.html

=====XTRACT

NEGRAS SOMBRAS EN MATERIA DE COMERCIO INTERNACIONAL.-

El día que suban los tipos de interés, "kaputt".

Releyendo el estupendo artículo de Alexis Ortega sobre el delirio "normalizacionista", en relación con la persistencia del ambiente deflacionista, me viene a la cabeza el enlace cortesía de "visillófilas peptitófagas", en transición estructural punto net, sobre el hundimiento de las expectativas del comercio marítimo internacional:
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-09/worlds-best-known-global-shipping-index-has-crashed-its-lowest-level-ever
http://es.wikipedia.org/wiki/Baltic_Dry_Index

He leído en el blog de Analistas Financieros:
- "Si se excluyeran los ingresos percibidos por la venta de carteras de renta fija o las plusvalías por otras operaciones financieras, la mitad de las entidades de crédito españolas que han publicado resultados hasta la fecha habrían incurrido en pérdidas en 2014".

¿Entonces por qué a los "estrategas" bancarios se les llena la boca con la palabra "normalización"? ¿Dónde están las mesnadas inflacionistas y credit-worthy dispuestas a tirar el dinero pagando intereses a "himbersores" financiero-fijos? ¿Y en qué emprendimientos de aquéllas?

En la Era Cero no hay Renta Fija que valga.

La Era Cero es un solo-Bolsa.

La Bolsa no se ha puesto de moda aún, pero se pondrá en cuanto se pudra la única zanahoria-renta improductiva que queda hoy en día para el "himbersor": exprimir bichos (la otra es creerse que todos acceden a un salario de trabajador-directivo si se machacan trabajando). La banca, directamente o a través de la Sareb, todavía no ha puesto en alquiler su inmenso stock de pisitos porque la Mayoría Natural dice que sigue amando lo inmobiliario ("Yo sigo", de Rígoli, q.e.p.d.), creyéndose rica por tener un pisito (y consumiendo más de la cuenta por ello), a pesar de lo minúsculo del rentismo productivo (salarios y dividendos). Pero se trata de un amor impotente e impresentable. Un "amor" repugnante de viejo verde pedófilo, porque El Pisito es, ante todo, un montaje piramidal-generacional.

¡Malditas elecciones (aquí y en EEUU), que están extendiendo más de la cuenta la cidcampeadoración del modelo popularcapitalista muerto!

Dejémonos de engolar nuestras voces con tanta Oferta y Demanda y pongamos la vista en el cedazo que hay entre una y otra: la distribución de la Renta. Estamos distribuyendo muy mal la Renta, pero no entre burguesía y proletariado, sino entre destinos improductivos (el 50% del PIB para rentas inmobiliarias, pensiones, "plazofijos" y superasalarios) y destinos productivos (el 50% restante del PIB para Trabajo & Empresa).

G X L

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/26/2015 en 11:08 a.m.

TODOS SOMOS ORFEO.-

Vuelve Alexis Ortega a escribir unas palabras maravillosas acompañándolas de música excepcional. ¡Qué lujazo!

Según nuestro leal saber y entender, Orfeo nos hace reflexionar sobre cuán frágil es el proceso Catábasis-Redención-Anábasis[1] y, por tanto, nos ayuda a entender qué está pasando en esta España que no se decide por pasar página económica estructural.

Todos somos Orfeo. Todos tenemos algo que rescatar del inframundo para después renacer. Pero un solo paso atrás, una sola mirada a Sodoma ardiendo, y retrocedemos a la casilla de salida.

Un servidor sólo ha asistido a una representación del Orfeo de Gluck. Fue un verano, a finales de los 1990s, en el Cuartel del Conde Duque. Para mí, que toco un poco la guitarra, Orfeo es Negro (escuchen la mezcla con el pandero y el repique carnavalero):
https://www.youtube.com/watch?v=4T1mN8_TIoQ
Mi versión tiene como modelo esta:
https://www.youtube.com/watch?v=GGoca5m-loY&list=RDGGoca5m-loY#t=55

Que no lea esto mi mujer: esta música me retrotrae a cuando salía con una chica que cantaba bossa maravillosamente bien, pero quedó postrada de por vida tras un accidente de coche. Mi invade el desconsuelo escribiendo estas palabras. Pero, como dijo el gran Vinicius de Moraes:

É melhor ser alegre que ser triste
Alegria é a melhor coisa que existe
É assim como a luz no coração
Mas pra fazer um samba com beleza
É preciso um bocado de tristeza.

Gracias por leernos.



 

Laissez-vous toucher par mes pleurs! (¡Conmoveos con mis sollozos!), - Blogs en CincoDías.com]En lo de A. Ortega[/url]

=== XTRACT

El resentimiento antiespañol que infecta las provincias españolas es una peligrosa necedad (v. gr., La Caixa-Repsol contra Argentina y México). Lo peor del actual Gobierno del PP, no es que, como un orfeo recalcitrante, se hinche a mirar para atrás hacia el modelo económico muerto, incurriendo en un endeudamiento público elefantiásico. Tampoco que haya trascendido que, presuntamente, financiaba sus sedes y hermoseaba sus nóminas con dinero negro que, si le era entregado a cambio de decisiones injustas, además de negro era sucio. Lo peor del actual Gobierno es que no ha hecho nada contra el pensamiento étnico-cultural-territorial neoprovinciano español y ahora fantasea con volver a "hablar catalán en la intimidad", tras unas elecciones en las que el desgaste por la impotencia resurreccionista le impedirá reeditar la mayoría absoluta, y ante las que, para impedir que recupere el mando quien es el verdadero dueño del Régimen Popularcapitalistita del 1978, el PSOE, ha inflado el soufflé de las fantasías frentepopularistas. Lo que debe hacer el PP es escindirse, de modo que el sector conservador quede libre para aliarse (y perder) con el PSOE, con su asquerosa bisagra del resentimiento provinciano fascistoide; y, así, que el mando en la Transición Estructural lo tome una nueva alianza entre liberales y socialistas auténticos, única con caudal político suficiente para abordar las tres superreformas que quedan (ladrillazo, pensionazo y autonomizazo). No obstante, sépase que nosotros, de Política, no tenemos ni idea.

#begcut

Para compensar, permítanme enlazar a una foto de este Carnaval, obviamente, de nuestra adorada Juju Salimeni (que, en nuestra modesta opinión, no ha estado a la altura del año pasado -le sobra gimnasio-, aunque da igual por razones obvias):
Juju-2014
http://www.portaldoholanda.com.br/sites/default/files/20133.jpg
Juju-2015
http://s.glbimg.com/jo/eg/f/original/2015/02/02/24leo_2816.jpg
http://static1.purepeople.com.br/articles/0/42/11/0/@/531063-juju-salimeni-desfilou-seminua-pela-950x0-3.jpg

Finalmente, pemítanme citar a las Hermanas Benítez*:
https://www.youtube.com/watch?v=RoiDrJgFmMk
Las Hermanas Benítez fueron famosas en la España de mi infancia con esta joya:
https://www.youtube.com/watch?v=i0ZOu7dIBI4&index=2&list=RDRoiDrJgFmMk

Buscando estos vídeos, me he topado con este, mexicano**. ¿No les parece prodigioso?:
https://www.youtube.com/watch?v=GILybBOmMrc&list=RDRoiDrJgFmMk

#endcut

#begcut
___
* Otro día explicaremos qué es un pepito en nuestra paranoia.
** Abran su corazón allí donde se habla español.
#endcut

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/27/2015 en 12:37 p.m.

EL POCO MARGEN QUE HAY PARA SER GENEROSO CON LOS COSTES FINANCIERO-FIJOS SE LO COMEN LOS COSTES INMOBILIARIOS.-

El margen para retribuir a quienes nos prestan dinero es ínfimo por dos razones estructurales:
1) los tres agentes de la economía (familias, empresas y Estado) están muy, pero que muy endeudados; y
2) en las explotaciones ordinarias sin economías de escala, el margen neto sin intereses es pequeño comparado con las fantasías animadas popularcapitalistitas de ayer y de hoy.

¡Es que el capitalismo va del Capital (Activo menos Pasivo), no de alquilar nada, aunque sea dinero!

¿Por qué hay tanto endeudamiento (y va a seguir habiéndolo durante todo el s. XXI) y ya no sales de pobre con los negocios normales?

Nosotros lo tenemos muy claro: hay demasiada renta inmobiliaria directa e indirecta anidada en los salarios y en los costes de los aprovisionamientos. Dicho de otro modo: tener un cobijo razonable es carísimo, a diferencia de lo pasa, por ejemplo, con la sanidad y la educación básicas, que se perciben como servicios gratuitos.

Llevamos dos décadas esperando a que alguien contradiga con fundamento esta idea tan sencilla. Han pasado ya ocho años desde que se pinchara-derrumbara la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria y la "main stream" no sólo sigue con la mascarada de que la crisis es "financiera" sino que anda jugando peligrosamente a intentar hacer revivir la deformación popularcapitalistita de precios relativos en las materias inmobiliaria y financiero-fija.

Con los precios inmobiliarios andan diciendo que "ya suben", aunque todos sabemos que siguen bajando (¡y lo que les quedan!). Con los tipos de interés sólo dicen que los van a subir "cuando se pueda". A estas dos cosas lo llaman "normalización". Y la gente que vota, va y traga, evidentemente, sin creérselo, sólo por su pacto fáustico.

Todos sabemos que la normalización auténtica es adaptarse a la radiante Era Cero, que es una conquista de la humanidad, y volver a gozar con las cosas normales, como la ópera y la F1, y volver a trabajar en lo que nos interesa de verdad, por ejemplo, la lucha contra la pobreza y las enfermedades.

Siento darle en los morros a los popularcapitalistitas y sus usureros: lo mejor de la vida es gratis.

Que la gastronomía esté constituyéndose en la punta de lanza de la nueva era es todo un signo que no debiera pararnos inadvertido. Les invito a inventarse recetas. Un día de estos les postearé el híbrido del Búcaro Don Pío, de Zalacaín, y la Soupe aux Truffes Noires VGD Élysée-1975, de Bocuse, con jamón ibérico de bellota, que mi mujer ha programado en nuestra dieta.

En España, afrontamos un cambio político muy profundo, con la irrupción del frentepopularismo, que no del populismo. No es el momento idóneo para nuestra parresia estructuraltransicionista porque estamos metidos en ella de hoz y coz. Ya volveremos a primera línea cuando cesen las luchas propagandísticas y la censura.

Permítanme terminar con el leit motiv de las últimas semanas añadiendo un coda:
- ESTO YA ES UN SOLO BOLSA; EL PENSIONAZO ASOMA.

Gracias por leernos.

En el blog de A.Ortega

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/27/2015 en 12:52 p.m.

El porqué de la coda sobre las pensiones: para evolucionar el actual sistema de pensiones es crucial aligerar el peso de ellas en el Presupuesto del Estado, lo que requiere ampliar lo que se conoce como Pilar II. Promemoria:
- Pilar I, cotizaciones públicas y gestión pública;
- Pilar II, cotizaciones públicas y gestión privada; y
- Pilar III, cotizaciones privadas, gestión privada.
El Pilar II requiere que las expectativas de ganancias se concentren en los negocios cotizados. Que conste que a nosotros sólo nos interesa el Pilar I sólo que limpio de la grasa no asistencial, administrado a través de un Impuesto Negativo sobre la Renta, perfectamente viable hoy en día dada la informatización extrema del Fisco.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/02/yellen-subida-de-tipos-bla-bla-prudente-blabla-avisar%C3%A1-blabla.html#comments
Donde siempre.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/01/2015 en 01:41 p.m.

EL CAPITALISMO POPULAR OCHENTERO DEBE MORIR Y SER ENTERRADO.-

Alexis Ortega nos regala otro de sus estupendos artículos con las grandes óperas como metáforas al servicio del análisis macroeconómico. Esta vez toca "Rigoletto", de Verdi, que forma parte de mi repóquer de óperas favoritas, junto con "La flauta mágica", de Mozart, "El holandés errante", de Wagner, "Lulú", de Alban Berg, y "Porgy and Bess", de Gerswhin.

La tesis es que un nuevo paradigma ha de sustituir al viejo y ello es imposible sin que de algún modo aquél extinga y entierre a éste.

El viejo paradigma estaría representado por el Duque de Mantua y Rigoletto, que serían respectivamente el centro y la periferia, en equilibrio dinámico, complementándose mutuamente con el mismo "leit motiv": el estímulo artificial, ya monetario ya fiscal (tributario o/y presupuestario), de la Demanda Agregada, con la única misión de estirar una agonía estéril.

La redención o, si se quiere, apocatástasis (puesta de contadores a cero) de la economía requeriría una catábasis (bajada al inframundo) y subsisguiente anábasis[1] (cfr. Orfeo y Eurídice, que Alexis Ortega citó tan brillantemente el otro día), que estaría representada en "Rigoletto" por la renuncia al viejo paradigma efectuada voluntariamente por las nuevas generaciones.

¡No podemos estar más de acuerdo con este planteamiento!

 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/02/el-viejo-mundo-se-divierte-le-roi-samuse.html#comments

===XTRAACT

Permítasenos detallar este esquema en la ecuación de intereses española:
- el Duque de Mantua sería el componente conservador del capitalismo convencional; el otro componente, el liberal, simplemente, no exisitíra en nuestro caso, como corresponde en una economía con un take-off tan tardío, que provenía de la espiral proteccionismo-intervencionsimo-nacionalismo-autarquía;
- Rigoletto serían las fantasías popularcapitalistitas animadas de ayer y de hoy; y
- Gilda serían los nacidos entre 1960 y 1980 (los dos segundos tercios de la generación 1956-1970 y los dos primeros de la siguiente, 1971-1985), cuya conformidad definitiva con la mutilación sufrida desde los 1980s significará la superación del síndrome de miembro fantasma, que les tiene tan resentidos y echados al monte.

Si hubiera que personificar en España a ese metapersonaje bifronte que es el bufón contrahecho pisitófilo y creditófago y, al mismo tiempo, su propio señor conservador y cínico, la persona elegida, sin duda, sería Felipe González Márquez, el caudillo que sucedió al Caudillo.

Ahora, déjennos poner en relación esto con la Teoría del Equilibrio, de Heider, teoría que explica por qué el enemigo de tu enemigo es tu amigo.

En España, país pobre en el abundan los desdichados que confunden el Capitalismo con la inflación de costes, hay un "ménage à trois", completado con un comodín siniestro: el provinciansimo resentido y fascistoide. En los modelos a tres, hay un centro y dos extremos. También hay dos extremos en los modelos a cuatro, pero hay dos centros, cada uno complementado con el extremo vecino del otro.

Ahora, en la descomposición del modelo español, el mapa es el siguiente:
- en el lado del Capital y en solitario, un vasto bloque monolítico muy conservador y nada liberal, que sólo sabe explotar El Pisito;
- en el lado del Trabajo, ocupando el centro del modelo, una amalgama de intereses de medio pelo, muy debilitados por la debacle irreversible de El Pisito; y
- en el extremo del lado del Trabajo, la heterodoxia revisionista de un núcleo de intereses preterido y disfuncional -su función teórica es usurpada por el provincianismo resentido y fascistoide-.

Para que hubiera un equilibrio social en términos de Heider, debiera haber cuatro elementos, dos en el lado del Capital y dos en el del Trabajo. En la actualidad está dilucidándose cómo van a ser los del lado del Trabajo. Falta saber cómo va a escindirse el lado del Capital. Pero nada apunta a que vaya a ser un proceso pacífico, con tanto Pisito* & Terruñito**.

Ciertamente, en España nada pinta bien. No va a haber la inmensa suerte de Grecia, donde lo nuevo ha enterrado lo viejo de una sola tacada y con el beneplácito de la UE***.

Gracias por leernos.

__
* Registrador de inmuebles, en Francia, de dice "Conservateur des Hypothèques".
** Nacionalismo étnico-cultural-territorial predicado de provincias y regiones.
*** No en vano quienes se oponen furibundamente a la reedición del rescate de Grecia son los Estados español y portugués.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/02/2015 en 11:41 a.m.

DEFLACIÓN, TIPOS DE INTERÉS Y SANACIÓN

1ª idea.- Deflación

La deflación no se debe sólo al supermegahiperendeudamiento -cfr. Fisher-. Forma parte de la Era Cero. Del porqué del iceberg deflacionario estábamos hablando en los 1990s, cuando no había tantísima deuda. De repente vino la segunda alza explosiva "popularcapitalistita" y se desenfocó el debate. Muchos dijimos entonces que esta segunda alza, tras la de los 1980s, era consecuencia reactiva o refleja de la propia llegada de la Era Cero; del mismo modo que, si tienes un pinzamiento lumbar que te afecta a los nervios de la derecha, el cuerpo se reorganiza para sobrecargar los nervios de la izquierda y tu columna se retuerce buscando un equilibrio anormal. La Era Cero tiene que ver, sobre todo, con los avances tecnológicos, especialmente los informáticos -incluidos los aplicados a la gestión financiera-, y con la expansión del comercio internacional -China e India-.

Nosotros lo que decimos es que la inflación "popularcapitalistita" no sólo no es consustancial al Capitalismo sino que es letal para él. Así, que por razones electorales se proclame que los precios inmobiliarios españoles ya están creciendo otra vez, se va a pagar muy caro. A finales de los 1990s, los economistas orgánicos -a sueldo de trabajadores-directivos y políticos- miraban con buenos ojos la inflación de precios inmobiliarios porque creían que era un seguro contra la deflación -cfr. "built-in inflation"-. La deflación, para ellos, no es Capitalismo, sino Socialismo -que las rentas salariales ganen poder de compra-.

2ª idea.- Tipos de interés

El nivel general de tipos de interés no se determina discrecionalmente por nadie. Echar la culpa de todo a las autoridades, ya monetarias, ya fiscales, es una necedad, cuando no una mixtificación maliciosa. Las autoridades hacen lo que pueden. Nadie tiene tanto poder y no hay ningún laboratorio. Dejémonos de ideas paranoides. Además, hay más "conspiranoia" en las filas falsoliberales -contra el Estado y sus funcionatillas- que en las falsosocialistas -contra 'los ricos'-.
El nivel general de tipos de interés que hay es el que corresponde en la Era Cero, máxime con el supermegahiperendeudamiento en que nos ha metido el Popularcapitalismo en estos primeros años de las décadas que tenemos por delante de estabilidad financiera.


3ª idea.- Sanación

Ahora que nos estamos curando de las inflamaciones es cuando dan la cara los procesos naturales que éstas tapaban. Lo que algunos creen que son procesos patológicos no son sino subfases del proceso de curación: la tiritera del junkie pasando el mono.

En el blog de Alexis Ortega

[saturno]

Creo que no lo han colgado aún aquí:

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/04/2015 en 02:59 p.m.

LAS AUTORIDADES EUROMONETARIAS HACEN LO QUE PUEDEN.-

 La Euro-Quantitative Easing (= adquisiciones masivas por el BCE de, por ahora, deuda pública intracomunitaria) baja los tipos de interés a largo plazo.

 La E-QE se une a la puesta de los tipos de intervención en casi cero.

 Ante esto, hay tres errores siemprealcistas:
 1) creer que se trata de una ultralaxitud de esencia keynesiana, es decir, orientada a revivir la Demanda Agregada estimulándola directamente;
 2) creer que se trata de una decisión discrecional orientada a revivir la Demanda Agregada indirectamente, tras una previsible caída del valor del euro en relación con el dólar americano, suponiendo que la mayor facilidad para exportar compensaría el encarecimiento de las importaciones; y
 3) creer que se trata de remedios discrecionales contra la deflación, sobreentendiéndose que ésta es mala (cfr. quienes confunden el Capitalismo con la inflación, algo muy de los nacidos entre 1940 y 1955, por cierto).

 Sin embargo:
- LOS TIPOS DE INTERÉS SON BAJOS, PRIMERO, POR LA ERA CERO; Y, SEGUNDO, POR EL SOBREENDEUDAMIENTO.

 Dicho esto, digamos ahora lo importante:
- DADO LO INMADURA QUE ESTÁ TODAVÍA LA REPRESIÓN LOCAL DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO, SIN EURO-QUANTITATIVE EASING, EL TRANCE DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL SERÍA MUY ABRUPTO EN LAS ZONAS ECONÓMICAS EUROPEAS DE SEGUNDA VELOCIDAD*.

 G X L

 __
 * Las dinámicas contrapuestas en la eurozona no son entre territorios sino entre sectores. Lo que pasa es que hay territorios donde predominan más unos sectores que otros.

En el aº de Alexis Ortega de hoy, 4/3/2015.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/03/el-euro-como-lira-italiana.html?cid=6a00d8341c760153ef01bb07fce7f5970d#comment-6a00d8341c760153ef01bb07fce7f5970d

_________

P.S.: "...el EFTF sería muy abrupto..., en zonas de 2ª velocidad..."

"Abrupto". Efectivamente. La pca. eca. del BCE no es tan discrecional como se quiere hacer ver. Pero mantiene cierta capacidad 'lubricante'. Lo inevitable curativo, el amargo fármaco medicinal, se puede 'envolver' en un excipiente dulce.

Eso es la QE y los tipos bajitos. Un edulcorante que suaviza el amargo trago del EFTF.

La deflación inmobiliaria, DI, es inevitable. Pero el BCE 'puede' (o no tiene mas remedio que) aliviar el tránsito intestinal del estreñido europeriférico, añadiéndole 'al final' (mas vale tarde que nunca) una escatológica 'S' sigmoidea (sigma es letra griega de Syriza, ¿no?) con forma de QE a dosis mensual.

'S' de suave: Deflación Inmobiliaria Suave, DIS, porque con tipos bajitos y compras de Deuda Pca. es mas suave la Transición Estructural para:

- hipotecaditos a tipo variable y,
- tesoros públicos al borde del EFTF.

Saludos.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/06/2015 en 11:22 a.m.

(Esta reflexión de Alexis Ortega, sobre ese toque "macguffin"[1] que tienen la Euro-QE y el TdC USD/EUR=1, nos da la oportunidad de cumplir con un compromiso de hace unos días.).


LA ECONOMÍA ES UNA "MATRIOSKA" DE "BALLI IN MASCHERE".-

Siguiendo con nuestra manía de cambiar el nombre a las óperas (v. gr. "I Pagliacci", de Leoncavallo, por "Un pagliaccio d'arlecchinate cornuto e assassino"), proponemos que la de Verdi "Un ballo in maschera" (Un baile de máscaras) pase a llamarse "Qualche balli in maschere correlati" (Algunos bailes de máscaras relacionados).

En "Un ballo in maschera", se describen los tres tipos de mascaradas superpuestas que se dan en la vida:
1.- Individuales
2.- Parciales
3.- Totales

Un poderoso, que está enamorado en silencio de la mujer de su mejor amigo (tipo 1.-), a la que le pasa lo mismo (tipo 1.-), es asesinado por unos cortesanos conspiradores (tipo 2.-), en un baile de máscaras (tipo 3.-).

En "Un ballo in maschera", hay además las siguientes tres mascaradas secundarias:
- una hécate* vive del engaño de la adivinación del futuro; el poder está investigándola para reprimirla;
- el poderoso se hace pasar por un humilde pescador ante la propia adivinadora, cuyos "poderes" no sirven para desenmascararle pero sí para decirle que le va a matar uno que, sin embargo, le estrechará su mano y que, precisamente, anda por allí; y
- el rol de ayuda de cámara del señor poderoso se interpreta por una soprano de coloratura (esta es una mascarada impropia o remascarada de quien relata la mascarada, para enfatizar precisamente la irrelevancia de los trajes); véanlo:
https://www.youtube.com/watch?v=cCxvkfYaKg4

La reflexión sobre las mascaradas, curiosamente, sirve para instalar en tu mente un protocolo para aprender a leer válidamente las apariencias desenmascarándolas.

Unos enmascaran. Otros desenmascaramos.

Y el capitalismo, despopularcapitalizándose.

Gracias por leernos.
__
* Las mujeres son selenes, artemisas y hécates. Selenes:

https://www.youtube.com/watch?v=BztvpfFYNrc

 

En lo de A.Ortega

====  Changed the Selene's channel link to a direct one:

https://www.youtube.com/channel/UCZNKdLdSUT9iaen0oGQF3ZQ

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/11/2015 en 10:47 a.m.

Dice Alexis Ortega: "Asustarse por un IPC bajo en la UME es incompatible con pedir el ajuste de precios en la Europa periférica". Qué forma más llana de desenmascarar la complacencia de fondo que hay con la deflación. Dicho agrado se debe a causas muy de fondo: el comercio internacional presionado por China, etc.; la necesidad de mejorar la solvencia de los acreedores financieros tras el pinchazo-derrumbe inmobiliario; el salto de productividad por las nuevas tecnologías; el invierno demográfico; el reajuste del escandallo de costes ante el peak oil; etc.
LA DEFLACIÓN SALVA. LA DEFLACIÓN ES "BOCATTO DI CARDENALE" PARA LOS PERCEPTORES DE RENTAS FIJAS, ESPECIALMENTE LOS TRABAJADORES. El peor problema de la deflación es la tristeza de esos pocos hogares jóvenes inmomutilados, usualmente, lo mejor de esos segmentos de población, que eran los más "creditwhorthy".

En España, son entre 2 y 4 millones, de los 16 totales que hay. Se sale a lamentarse de la deflación con la boca muy pequeña, cuando no con hipocresía, incluso con cinismo. Lo que no está tan claro es la traducción cambiaria del asunto. Cuando te metes a deflacionar sabes que, al final, tu moneda se pondrá cara. Entonces procuras poner la venda antes de la herida. Hay que ver el ansia devaluacionista como una maniobra preparatoria del encarecimiento de la moneda cuando se consolide el nivel general más bajo de precios que ansiamos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/11/2015 en 10:55 a.m.


LOS SALARIOS RELEVANTES PARA EL ANÁLISIS SON LOS NETOS DE RENTAS IMPRODUCTIVAS ANIDADAS.-

En Contabilidad Nacional, dentro de las rentas salariales se computan:
- la retención para financiar las pensiones; y
- el suplido para financiar la vivienda del trabajador, es decir, parte de las rentas inmobiliarias e hipotecarias.

Dicho para que se entienda, el último día de cada mes el trabajador recibe 100, pero al día siguiente él sólo dispone de 50; el resto pasa a los bolsillos de su casero y "su" medio pensionista (en España, la proporción trabajadores/pensionistas es de 2 a 1, y bajando).

En otras palabras, en términos del Enfoque de la Renta, el salario neto es igual al bruto menos la vivienda y la media pensión:

SN = SB - v - p/2

La propaganda pisitofilocreditófaga es muy buena rajando contra la "inmensa" dificultad para "crear empleo" que significan una decimillas en la retención para pensiones. Pero a todas luces el componente sobre el que actuar es el coste de la vivienda, máxime tras una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria.

El gran indicador de que no se va por buen camino en España es que la vivienda vuelve a encarecerse. Dada la restricción monetaria, cambiaria y exterior de la economía, que se encarezca la vivienda preservando las pensiones, significa que tendrán que bajar los salarios netos.

Estamos en una situación muy del siglo de oro: muertos de hambre y llenos de remiendos pero aún inmo-hidalgos.

Por este camino, cuanta más "recuperación", pasaremos más hambre.

No hay que recuperar nada sino pasar página estructural. Olvidarse de la Construcción & Consumo Efecto Riqueza y abrirse a un nuevo modelo Inversión Productiva & Exportación. No hay que revivir sino nacer a una nueva vida, es decir, resucitar.

Pidamos a Dios por que Podemos saque votos por encima del su umbral de disfuncionalidad.

G X L

En el blog de Alexis Ortega

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/12/2015 en 10:41 a.m.

("El mundo es un océano de dólares americanos; desde que Nixon enterrara definitivamente Bretton Woods, el imperalismo "moderno" consiste en que tú produces y yo consumo financiado por ti, que me das tu ahorro a cambio de activos financieros denominados en mi moneda, que es i-n-d-e-v-a-l-u-a-b-l-e, entre otras cosas porque, si no, ¿qué harías tú con la inmensidad de esos activos financieros que posees, "himbersor"?". Esta frase nuestra proviene de la boca de un afamado profesor de la asignatura "Economía Internacional". Reagan, funcionalmente, fue un conservador popularcapitalista, socialdemocratizante por tanto, al igual que Thatcher. El trabajo liberal fue de Nixon. Felipe fue la Thatcher española.)


DEPRECIAR TU MONEDA CON RESPECTO DEL DÓLAR AMERICANO SÓLO ES POSIBLE CONTANDO CON ELLOS.-

Lo que algunos creen que es una guerra de divisas no es más que un poco de volatilidad cambiaria (más/menos 10 por ciento) que nos concedemos mutuamente para gestionar nuestros ciclos coyunturales, también llamados monetarios. Estructuralmente, todo el bacalao está vendido. Algún día llegará el "1EUR=2USD", aunque yo no lo vea dada mi edad provecta.

Las oscilaciones de este TdC EUR/USD tienen mucho que ver con la mera desincronización cíclica, refiriéndonos obviamente al ciclo corto no estructural (en España esto no se entiende por la supremacía de la necedad ladrillera -anticapitalismo quintaesenciado-, que impone el papanatismo* pro-sincronización cíclica con EEUU, en lugar de adaptarse al ciclo alemán, que es el toca y el único que puede ser*).

En suma, hoy por hoy no hay razones estructurales que justifiquen que el TdC EUR/USD, incluida su banda de fluctuación coyuntural del más/menos 10 por ciento, vaya a cambiar de nivel, ni hacia arriba ni hacia abajo.

G X L
___
* El ladrillerismo vive de explotar las desincronizaciones cíclicas. Recordemos que dos de sus columnas históricas son "El dinero no renta nada" y "Venderse, todo se acaba vendiendo". Ahora está funcionando el patético "Nosotros, de locomotora, como EEUU, contra 'la' Merkel". Así es como los usureros colocan sus maulas, señores, pregonando que hay que verse en EEUU (y UK) y no en la eurozona, que es donde vivimos para bien y para mal.

En el blog de Alexis Ortega

==== XTRACT

; todo esto se superará algún día, cuando por ejemplo Deutsche Bank se haga con el BBVA y lo que quede de La Caixa, je, je

En provincias, incluso la UE no existe: sólo está 'Madrit', al tiempo que, además de la germanofobia general, se queman banderas de Francia.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/16/2015 en 10:00 a.m.

DANZA MACABRA POPULARCAPITALISTA.-

Alexis Ortega vuelve a regalarnos otro delicioso artículo en el que, para ilustrar sus opiniones sobre la economía, en este caso sobre la no-inflación y el tipo de cambio EUR/USD, utiliza como metáfora una obra maestra musical: la 'Danse Macabre', de Saint-Saëns.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Wolgemut_-_1493_-_tanz_der_gerippe_%28coloriert%29.jpg/256px-Wolgemut_-_1493_-_tanz_der_gerippe_%28coloriert%29.jpg


En su dibujo:
- las entidades financieras europeas serían esqueletos tristes, con su sonrisa de calavera;
- el BCE sería la muerte convocándolos a una danza macabra de adulteración de precios de bonos, acciones y divisas;
- la música siniestra es la "quantitative easing";
- el tritono inquietante sería el anhelo de una inflación que, en verdad, es 'diabolus in economia'; y
- la economía real estaría desconectada de la financiera y ansiosa por resolver el descoloque provocado por el tritono y demás aspavientos.

Nuestra oferta:
- los esqueletos tristes seríamos el rentismo productivo, es decir, los trabajadores o emprendedores;
- la muerte convocante sería el rentismo improductivo;
- la danza macabra sería el Capitalismo Popular, que ni es Capitalismo, ni es Popular;
- la música siniestra, El Pisito & La Paguita;
- el tritono desasosegante, el "yanosestamosrecuperandismo" electoralista; y
- la economía, en su doble vertiente, real y financiera, estaría cumpliendo la penitencia del ortograma que le impone el algoritmo financiero-fiscal.

G X L

Donde A.Ortega

[COPYR=201503161000,ES]
Danse macabre (Tanz der Gerippe), 1493, Michael Wolgemut
La septima edad del hombre según el cristianismo medieval - Crónica de Nuremberg
Imagen: Wikimedia Commons
[/COPYR]
[COPYR=201503161000,FR]
Danse macabre (Tanz der Gerippe), 1493, Michael Wolgemut
Le septième âge de l'homme selon le christianisme médiéval - Chronique de Nuremberg
Imagen: Wikimedia Commons
[/COPYR]

=== Illustration replace
Michael Wolgemut [Public domain], <a href="]http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AWolgemut_-_1493_-_tanz_der_gerippe_(coloriert).jpg">via Wikimedia Commons</a>
[url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Wolgemut_-_1493_-_tanz_der_gerippe_%28coloriert%29.jpg/256px-Wolgemut_-_1493_-_tanz_der_gerippe_%28coloriert%29.jpg]

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/17/2015 en 12:00 p.m.




ASISTENCIALIDAD.-

El concepto de Asistencialidad es consustancial al Estado del Bienestar y, por tanto, antídoto del Capitalismo Popular.

Es muy funcional en dos debates sobre:
- pensiones, y
- austeridad.

Las pensiones son Gasto Público. No tienen naturaleza económica financiera, sino asistencial. Y las cotizaciones sociales tienen naturaleza jurídico tributaria. Ningún concepto del Presupuesto de Gasto Público "capitaliza" teóricamente ningún ingreso tributario; si hubiera que capitalizar los ingresos tributarios que corresponden a la financiación de las pensiones, la pensión promedio no sería 1.000 euros sino 250 (cfr. falso debate Capitalización vs. Reparto). Las pensiones son La Paguita. La Paguita también es el alquiler: el alquiler neto básico de vivienda básica acorde a criterios de capitalización son 100 euros mensuales (120 mil euros amortizados durante 100 años).

TODO LO QUE SEAN PENSIONES SUPERIORES A 250 EUR/MES Y ALQUILERES SUPERIORES A 100 EUR/MES ES GENEROSIDAD A COSTA DEL TRABAJO & EMPRESA, REPLANTEABLE EN TIEMPOS DE CRISIS ESTRUCTURAL.

Austeridad es ingresar más y gastar menos en lo superfluo. Que el Estado gaste mucho en lo asistencial y poco en lo demás es Austeridad. Así, Syriza es Austeridad Auténtica de la excelente (querida por la UE) porque, además, es seguro que va a recaudar más.

Tan antiaustero es el falsosocialismo, con su 'Fasto' Público, como el falsoliberalismo, con su abracadabrante Curva de Laffer[1].
[BLOCKLANG=ES]
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Laffer-Curve.svg/596px-Laffer-Curve.svg.png
lex:especular.com/files/2012/02/Laffer-real.jpg
[/BLOCKLANG]
[BLOCKLANG=FR]
lex:upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Courbe_de_Laffer.PNG
lex:realignmentproject.files.wordpress.com/2010/09/laffuer-curve.png?w=400&h=362
[/BLOCKLANG]



G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/03/diabolus-in-economia-la-nueva-danza-del-usd-.html#comments



[CREDITS=201503171200A,ES]
Curva de Laffer original
Imagen: Wikipedia CC-BY-3.0; GNU Free Documentation License.
[/CREDITS]
[CREDITS=201503171200A,FR]
Courbe de Laffer originale
Image: Wikipedia CC-BY-3.0; GNU Free Documentation License.
[/CREDITS]

[CREDITS=201503171200B,ES]
Curva de Laffer reinterpretada
Imagen : "F*ck the Laffer Curve" del blog (lex:realignmentproject.wordpress.com/2010/09/13/fck-the-laffer-curve-individual-vs-social-consumption, The Realignment Project).
[/CREDITS]

[CREDITS=201503171200B,FR]
Courbe de Laffer réinterprétée
Image : "F*ck the Laffer Curve" du blog (lex:realignmentproject.wordpress.com/2010/09/13/fck-the-laffer-curve-individual-vs-social-consumption, The Realignment Project).
[/CREDITS]

=== NdT
Historia de la curva deLaffer
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/06/curva_de_laffer.php

Arthur Laffer dibujó esta curva en una servilleta. Fue en una cena en el restaurante Two Continents, de Washington, en los años setenta. Laffer fue invitado Dick Cheney, jefe de Gabinete del entonces presidente Gerald Ford. Laffer trataba de explicar al asesor de la Casa Blanca las ventajas de una rebaja fiscal y para ilustrar sus ideas, tiró de una servilleta, y dibujó su famosa gráfica. En 1989, The Wall Street Journal incluyó a Laffer entre las personas que más influyeron en el periódico. En 1999, la revista Time señaló que la curva de Laffer era uno de los grandes avances que impulsaron la economía del siglo XX. ¿Y qué fue de la servilleta? Está depositada en una vitrina en el Bookings Institution (Washington). - See more at: http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/06/curva_de_laffer.php#sthash.uZruSar2.dpuf

https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Laffer

Although he does not claim to have invented the Laffer curve concept (Laffer, 2004), it was popularized with policy-makers following an afternoon meeting with Nixon/Ford Administration officials Dick Cheney and Donald Rumsfeld in 1974 in which he reportedly sketched the curve on a napkin to illustrate his argument.[12] The term "Laffer curve" was coined by Jude Wanniski, who was also present. The basic concept was not new; Laffer himself says he learned it from Ibn Khaldun and John Maynard Keynes.[13]

=== Illustration 1 -- (Probable Copyright del Brookin Institute =Desaparecida de todos los blogs))
Foto original=http://especular.com/files/2012/02/Laffer-real.jpg
http://diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/files/curva-de-laffer-servilleta.jpg
http://diegosanchezdelacruz.com/2012/12/04/mas-impuestos-mas-recaudacion-por-supuesto-que-no/

http://diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/2012/12/05/espana-y-la-curva-de-laffer/

Wikipedia:
https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Laffer-Curve.svg/500px-Laffer-Curve.svg.png

[201503171200A,ES]
Curva de Laffer original
Imagen: laffercenter, http://www.laffercenter.com
[/CREDITS]

=== Illustration 2
Marcos Pérez -- http://especular.com/moneyball/
Contact= http://especular.com/contacto/


====

(Error que cambia el sentido de lo que quiere decirse. Dice: "erradicarse el "Fasto" Público especialmente el autonómico (a favor del Consumo Público no asistencial)". Debe decir: "erradicarse el "Fasto" Público especialmente el autonómico (a favor del Consumo Público Asistencial)".)

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/20/2015 en 07:58 a.m.
"TAPER TANTRUM": EL BERRINCHE DEL CIRIO.-

¡Vaya cirio ("taper", je, je) que han montado los de la mascarada "normalizadora" en EEUU con la "rate hike"!

La teoría de las relaciones causales biunívocas de la trimurti financiera[1]:
+i = +a = +c
-i = -a = -c

i: tipos de interés
a: inflación
c: tipos de cambio de las divisas (número de unidades de la moneda propia que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de cada moneda ajena; en formato forex: AJN'/PRP, AJN''/PRP, etc.)

Nótese que:
+c = devaluación cambiaria
-c = revaluación cambiaria

Un euro devaluado o/y devaluándose da margen para que el dólar americano se devalúe a continuación: si al final, en EEUU, no hay "+i" o el "+i" que dan para proseguir con la mascarada es irrisorio, no será por nosotros, la UE.

La FED juega de farol. Ya sacaron lo del "tapering" para dejar claro que no se trataba de "tightening". No va a haber "+i" de verdad. Que suban los tipos de interés es incompatible con la situación estructural (transición del capitalismo popular ochentero). Es exactamente lo contrario de lo que pasa y de lo que toca. Y lo que deben hacer las autoridades monetarias es perseverar en la "Financial Repression", máxime si las autoridades fiscales siguen tan perezosas con el ortograma. La cuestión es cómo compatibilizar esto con la gestión de expectativas en un ciclo coyuntural tan decepcionante, como tan bien relata Alexis Ortega en su serie "Yellen ante el dólar". De ahí la retórica hilarante de la Fed, en la que la palabra "patient" parece significar tanto.

Sin crecimiento absoluto de la Renta, un aumento de las rentas financieras fijas obliga a disminuir el nivel de los otros vasos comunicantes de aquélla: rentas inmobiliarias, pensiones, supersalarios, salarios o/y beneficios empresariales. Y, con crecimientos circunstanciales de la Renta, ¿dónde está escrito que las agraciadas tengan que ser las rentas financieras fijas y no las demás?

Para darle color al "bluff", proponemos a Yellen que, antes de hablar, se haga acompañar por esto:
https://www.youtube.com/watch?v=foceOlMNoPA

O la Transición Estructural se acelera pronto o, con tanto "himbersor" necesitado de droga, acabaremos como en el "Bronx" de Bogotá.

Gracias por leernos.

En el blog de A.Ortega

[saturno]

03/21/2015 en 12:49 p.m.

NO SE PUEDE IMITAR A LOS AMERICANOS.-

Dice muy bien Alexis Ortega:
- "La apreciación del dólar ha puesto a la economía americana en primera línea de la fuerza desinflacionista que azota la economía mundial".

1ª proposición:
- La economía mundial está azotada por una fuerzas desinflacionista (Era Cero).

¡Ya era hora! Recordemos que, en los 1970s, tuvo lugar el acto final de los Acuerdos de Breton Woods (1944), de la mano de la Administración Nixon, que era liberal, no como la Reagan, en los 1980s, que fue socialdemócrata. No se olvide nunca que Ronald Reagan comenzó en el Partido Demócrata, y no en el Republicano; y que adoraba a Roosevelt y comulgaba con el New Deal. No es que girara hacia la derecha cuando trabajó de superasalariado para General Electric; es que, como explica la Teoría del Equilibrio, de Fritz Heider, la socialdemocracia y la ultraderecha (mal llamada ultraliberalismo) constituyen una unidad indisoluble, a modo de yin-yang. Ronald Reagan, Benito Mussolini y Felipe González son perfectos ejemplos de jóvenes socialdemócratas derechizados que han pasado a la historia por gestionar modelos económicos muy conservadores. Thatcher es otra cosa: no es socialdemocracia ultraderechizada sino ultraderechismo socialdemocratizado.

En las situaciones críticas, la alianza con capacidad de gestión es entre el liberalismo de verdad y el comunismo

El antiinflacionismo, que estuvo dormido durante Bretton Woods, tiene su apogeo a finales de los 1970s y es consustancial con el nuevo régimen monetario-cambiario. La "Inflation Targeting" (Inflación Objetivo) se ha convertido en el núcleo duro del centralbanquismo.

Hay que ver la llamada Inflación de Activos (The Asset Economy & The Debt-Propelled Economy), a partir de los 1980s, como hija bastarda del Triunfo del Antiinflacionismo.

La burbuja-pirámide generacional inmobiliaria (1986-2006):
- se ha inflado-desarrollado creyendo que vendría, después, una inflación ordinaria reequilibradora; y
- se ha pinchado-derrumbado al verse que dicha inflación ni venía ni vendría.

El azote de la fuerza desinflacionista, desde luego, es una flagelación gozosa. Es un azote de amor al Trabajo & Empresa y al valor del dinero, en contra de la pereza, la esclavitud y la usura. Dicho en términos de Star Wars.

2ª proposición:
- La apreciación del dólar americano es causa cualificada de la desinflación mundial.

Las autoridades monetarias americanas blanden algunos de los látigos desinflacionistas con los que dulcemente se nos está azotando en el feliz advenimiento de la Era Cero. No digo que no. El imperialismo moderno consiste en:
- consumir lo que la periferia produce;
- hacerlo a crédito con el ahorro de la periferia; y
- atraer la poca inflación que hay en el mundo, con la consiguiente desinflación de éste, para dar holgura a sus endeudadísimos ciudadanos, ya familias, ya empresas, ya administraciones públicas.
Pero todo esto sólo lo pueden hacer porque tienen la máquina de fabricar dólares americanos. Durante la burbuja, en la pobretona España quisimos imitar a los americanos, en vez de amoldarnos a la modestia del euro:
https://www.youtube.com/watch?v=MrD_VnOsqYs

En los mentideros del "Management" Posmoderno, dado el resentimiento por la reproletarización pos-burbuja, se ha puesto de moda decir que las autoridades monetarias y fiscales, incluidas las de EEUU, son odiosas. Pero no nos engañemos. Se trata de fariseos jodidos porque Herodes ya no les admite en sus saraos. Los nazarenos somos nosotros, los transicionistas.

Gracias por leernos.

P.S.: Ya puestos contra EEUU, más perdimos en Cuba. Les dejo con el mejor bolero, Como fue, compuesto por Ernesto Duarte, amigo de mi padre; y, como debe ser, interpretado por el mejor, el Bárbaro del Ritmo, Benito Moré:
https://www.youtube.com/watch?v=Ojytcx7cabQ

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/03/yellen-ante-el-d%C3%B3lar-iii.html

=== XTRACT-  Gouvernements communistes après-guerre pour la FR?

(cfr. los Pactos de la Moncloa, en 1977, que en realidad fue un acuerdo entre la UCD y el PCE, con AP y el PSOE de convidados de piedra a la espera del desgaste de los primeros para tomar el poder, cosa que sucedería en los 1980s; de políticos entiendo poco, pero algo hay que hacer porque el modelo actual español, que ha demostrado ser tan cínicamente eficaz para perpetrar el Salariazo -dañando la Demanda, dicho sea de paso-, es disfuncional cara a la Transición Estructural, dada la inevitabilidad de lo que llamamos Ladrillazo, Autonomizazo y Pensionazo).

[saturno]

03/25/2015 en 02:03 p.m.
SEAN BUENOS.-

¿Por qué "Der Ring des Nibelungen", de Wagner, se traduce al español en singular como "El anillo del nibelungo"? Debiera ser "de los nibelungos", enfatizando que es la colectividad, y no sólo un caudillito, la que es esclava de las fantasías animadas de ayer y hoy -incompatibles con el amor- sobre los pecios del Rhin.

Las tribus germanas incursionaban en territorio del Imperio Romano y robaban los metales preciosos y no preciosos, que fragmentaban para repartírselos, importándoles un bledo que se tratara de un cerrojo o de una bandeja de plata. Para la vuelta a casa utilizaban los carros de sus víctimas. Los pesados carros, llenos de quincalla, alguna plata y muy poco oro, sólo podían circular por las únicas vías que había entonces: las calzadas romanas. Las autoridades sabían por dónde tendrían que pasar los bárbaros con su botín. Los puntos más vulnerables eran los vados. En el Rhin, de verdad, hay pecios. El barro incluso ha conservado trozos de madera de los propios carros.

No es descabellada, pues, la idea germánica de rescatar pecios fluviales y ampliar el poder.

"El anillo de l-o-s nibelungos" es una obra moralizante en la que:
- en el plano colectivo, se muestra la necedad de la ambición por el poder (maldición del amor y muerte de los dioses); y
- en el plano individual, se nos instruye en cómo la redención la consigues renunciando a la redención misma (el anillo acaba de vuelta a su sitio, de la mano del amor triunfante).

En nuestra representación mental de "El anillo...", los nibelungos, los dioses, el anillo y Wotan constituyen el todo anticapitalista y popularcapitalistita. Ahí está:
- la traición perpetrada por la clase trabajadora contra sí misma, con su corolario nefando, El Hipotecón;
- el caudillismo y el victimismo exculpatorio de la ideología Chief Executive Officer propia de los trabajadores-directivos;
- El Pisito; y
- los epónimos socialdemócratas, como Mussolini, Reagan y Felipe.

Tú y yo somos el yin-yang Sigfrido-Brunilda. En nosotros, lucha la doble condición de tener que cumplir un destino cabrón, pero conociendo de nuestra pobreza con la sola fuerza del amor.

Las ondinas, que protegen el oro (El Capital, que no tiene nada que ver con el anillo, El Pisito), representarían el liberalismo auténtico, cristiano y marxiano.

Wagner tiene mala fama por culpa de la interpretación infantil esotérico-hitleriana, pero sépase que acabó siendo muy cristiano.

En mi modesta opinión, nada como el credo de Yago, el malo de "Otello", de Verdi, para saber dónde está la raya roja que nunca hay que traspasar, estando como estamos, sin quererlo, involucrados en la lucha por el poder y el dinero (noten la crítica a la predestinación protestantizante, tan angloamericana hoy):
https://www.youtube.com/watch?v=Dh6WZOgBHQg

Letra del credo de Yago[1]:

Creo en un Dios cruel
que me creó a su semejanza,
y que nombro con ira.
De la cobardía de una semilla
o de un atómo vil,
he nacido yo.
Soy malvado porque soy hombre;
y siento el barro originario en mí.
¡Sí! ¡Esta es mi fe!
Creo con corazón firme,
como cree la viudita en el templo,
que el mal que pienso y que procede de mí
es por cumplir mi destino.
Creo que el justo es un histrión burlón,
tanto en su rostro como en su corazón,
y todo en él es falso:
lágrimas, besos, mirada,
sacrificio y honor.
Y creo que el hombre es un juguete
del destino inicuo,
desde el germen de la cuna
hasta el gusano de la tumba.
Después de tanta irrisión,
llega la muerte.
¿Y luego? ¿Y Luego?
¡La Muerte es La Nada!
El Cielo es una vieja fábula.


Desdémona, el amor, se contrapone, no a Otello sino a Yago, ese empleado trepa sin escrúpulos que utiliza maliciosamente lo que tiene a mano para destruir sin construir nada.

En esta ópera, los celos son una excusa, un "mcguffin". Siendo fieles a nuestra manía de renombrarlas, "Otello" debiera llamarse "Il più grande figlio di una cagna del mondo". No hace falta traducir.

La España posburbuja se ha llenado de trabajadores-nibelungos expopularcapitalistitas resentidos alevines de Yago. Son las cosas que tiene el Pacto Fáustico.
Gracias por leernos.


P.S.: A mí es que me gusta lo que me gusta, je, je...
http://play.riffstation.com/?v=c8_JZfygDrM
https://www.youtube.com/watch?v=zPlv8IEeEtw

¿Será apócrifo?

En el blog de Alexis Ortega

====Libreto:
http://www.murashev.com/opera/Otello_libretto_French_Act_2

==== XTRACT

Dios quiera que cuaje pronto en toda España el "Modelo a Cuatro" (yin-yang de dos sub yin-yangs) que ha tomado carta de naturaleza este fin de semana en la conservadora Andalucía, la Tierra de María Santísima.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 27/03/15 en 12:38

(Magnífico artículo de José Manuel Amor, de AFI, superbien escrito y con conceptos clásicos reintroducidos con acierto, y que son muy bienvenidos, como el de depresor temporal, compensación-plazo o la distinción entre variable y flotante. La cita de la "normalización", no obstante, metida un poco con fórceps, rechinando.)


¡OJO!, ANSIAR LA TAN CACAREADA "NORMALIZACIÓN" SIGNIFICA QUERER REPETIR EL PASADO.-

Evidentemente, cuando una cosa tiene un precio real (no nominal, es decir, neto de la inflación) y absoluto (sin considerar los precios reales de los demás bienes y servicios) que está muy bajo, esperar que suba es razonable. Si ello sucede, evidentemente, baja la renta no intrínseca (es decir, no los frutos sino las eventuales plusvalías) que obtiene el tenedor de dicha cosa.

Esta es la materia prima emocional de las "bull traps":
- "Ya nos estamos recuperando, Marujita. Todo se normaliza. Se repite el pasado. Metámonos otra vez".

Mera extrapolación.

No es casualidad, pues, que, en un contexto se supermegahiperendeudamiento, proliferen voces estridentes proendeudamiento en cuanto mejora el más mínimo indicador, aunque se trate de una mascarada mezquina (en el caso español, relacionada con el ciclo político corto); aparte de que el junkie sólo piensa en cómo cebar la bomba de su droga.

En primer lugar, por lo tanto, hay que considerar:
- la maravillosa deflación (maravillosa para quienes tenemos dinero o/y rentas fijas o/y variables no "popularcapitalistitas"; y
- los precios de los demás bienes y servicios definidos en función del precio de la cosa que se observa.

Pero, en segundo lugar, no es la abstracción sobre la ERA CERO lo que importa, sino el ENFOQUE DE LA RENTA.

HOY POR HOY NO SE PUEDEN SUBIR LO MÁS MÍNIMO LOS TIPOS DE INTERÉS PORQUE ELLO SIGNIFICA AUMENTAR EL VOLUMEN DE LAS RENTAS FINANCIERAS EN RELACIÓN CON EL PIB-RENTA; Y, COMO LA RENTA ES UN SISTEMA DE VASOS COMUNICANTES, SÓLO PODRÍA FINANCIARSE DICHO AUMENTO EN CONTRA DE UNA O VARIAS RENTAS DE LOS OTRO CINCO TIPOS QUE HAY (por orden de extracción):
- INMOBILIARIAS;
- PENSIONES;
- SUPERSALARIOS;
- SALARIOS; Y
- BENEFICIOS EMPRESARIALES.

No puedo sino dar gracias a Dios porque mis garbanzos dependen más del lado fiscal que del financiero, trabajando como trabajo para el ortograma financiero-fiscal. Mi sustento, a diferencia del de los pobres "financieristas", no depende de lo bueno que yo sea separándote a ti de tu dinero, sino exactamente de todo lo contrario.

EN LA ERA CERO, máxime con tasas de crecimiento económico pequeñas cuando no nulas, TENER DINERO-DINERO (el activo financiero plenamente líquido, como decía mi profesor L.A. Rojo) ES BUENÍSIMO.



Los financieristas debieran dejar la primera línea de venta en el supermercado popularcapitalista y dedicarse a ver quién es "credit worthy" y quién sólo es un junkie, que por cierto es a lo que se han dedicado toda la vida hasta los 1980s.

Gracias por leernos.


P.S.: España está en "FISCAL LIMIT" (punto a partir del cual la recaudación tributaria no puede financiar un mayor nivel de endeudamiento público). Subir el actualmente irrisorio IBI no resuelve nada. Y el endeudamiento de familias y empresas sólo baja de sus alturas alucinantes a un ritmo desesperadamente lento (las voces proendeudamiento debieran estar muy censuradas en España). Aquí sólo cabe reducir las rentas improductivas pero no para satisfacer la avaricia de los inversores financieros siemprealcistas, sino para que trabajadores y emprendedores tengan para sostener el Gasto en Consumo e Inversión Productiva.

En el blog de AFI

P.D: Algunas erratas tienen su gracia...

=====XTRACT

En las situaciones de TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, algunos que han sido muy centrales en el modelo que muere pasan a ser muy disfuncionales en el nuevo que nace. En los 1950s, en Chicote, cogías la gonorrea en una mesa y, en la de al lado, te vendían una papelina de penicilina de estraperlo. La paulatina apertura de la economía española al exterior, que culminaría con el Plan de Estabilización, en 1959, y el montaje de una fábrica de antibióticos en León con tecnología norteamericana, supuso el final para un montón de "brokers". Según mi padre, médico, su amigo Ullastres, Ministro tecnócrata, entonces decía: "Incluso los mismos estraperlistas nos están dando las gracias por acabar con sus negocios, conscientes de lo patológicos que son". En esta horrenda España posburbuja, llena de jóvenes perdedores, la gonorrea es el ladrillo y la sífilis, el hipotecón.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/28/2015 en 02:36 p.m.
¿DESACOPLE DESARROLLO-SUBDESARROLLO O DINÁMICAS CONTRAPUESTAS?.-

¿La "Normalización" es ese instante en el que, en el motor de explosión de dos cilindros verticales no paralelos, los dos pistones están a la par?:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Scuderi_Split_Cycle_Engine_-_Cycle.gif


La verdad es que estamos muy lejos de completar la Transición Estructural del Capitalismo Popular ochentero.

Sin el Enfoque de la Renta no se entiende nada. Sencillamente, dado el inmenso océano de activos financieros* que estamos utilizando para administrar una entrada pacífica** en la Era Cero***, no podemos permitirnos retribuirlos sino casi a la nada más absoluta; salvo que financiáramos semejante prodigalidad bajando las rentas inmobiliarias y las pensiones, porque tocar aún más los otros dos tipos de rentas que quedan, salarios y beneficios empresariales, es suicidarse.

No todos los rentistas improductivos son iguales. Los ricachones lloricas del rentismo financiero fijo y los pensionistas no asistenciales son aliados tácticos nuestros, contra el rentismo usurero inmobiliario.

DEBERÍAMOS MONTAR UN LOBBY PARA LA REPRESIÓN FISCAL DE LOS ALQUILERES Y, ASÍ, DAR HOLGURA A LAS PENSIONES Y, SI QUEDA ALGO, DÁRSELA AL RENTISMO FINANCIERO FIJO. Nos encontraríamos con el apoyo de plazofijistas y pensionistas. Dicho de otro modo, en el bando improductivo hay contradicciones, señores.
Pero lo peor es que, TAL Y COMO ESTÁ AHORA EL INQUILINATO (generador de una paguita-pensión, sin correlación con el valor de la vivienda atendiendo a su período de amortización contable), NO SÓLO IMPIDE QUE EL INQUILINO TENGA UNA VIDA ESTABLE HASTA LA MUERTE, aun siendo carísimo y tratándose del inquilino perfecto, SINO QUE ES DISFUNCIONAL EN TÉRMINOS DE ACTIVIDAD ECONÓMICA:
- ES UN COSTE SUPERFLUO ASFIXIANTE PARA LA ECONOMÍA PRODUCTIVA, anidado en los salarios, mucho peor que las cotizaciones sociales; Y
- SIGNIFICA DESVIAR EL 15% DEL PIB-RENTA A BOLSILLOS IMPRODUCTIVOS, generalmente usureros (injusticia conmutativa), ante la mirada atónita de quienes tenemos dinero.

No decimos que la gente no pueda pactar lo que le dé la gana en materia de vivienda. A nosotros, como si se operan. Lo que decimos es que el IRPF debe ser duro con las rentas de alquiler. Exactamente lo mismo que el Impuesto sobre Sociedades debe serlo con los supersalarios de los trabajadores-directivos.

POR ENCIMA DE DETERMINADOS NIVELES, TANTO LAS RENTAS INMOBILIARIAS COMO LOS SUPERSALARIOS DEBEN SER RECALIFICADOS COMO "OTRA COSA". Estos umbrales que dividen estas rentas en dos tramos (ordinario y extraordinario), pueden establecerse como múltiplos, respectivamente, de la RENTA CATASTRAL y del SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL.

La idea es sencillísima: usted puede dejarse cobrar lo que le plazca por su casero o por su trabajador-directivo, ¡bastaría más!, pero yo, contribuyente, tengo derecho a calificarlo de modo que asegure una distribución del PIB-Renta consistente con la capitalización de la economía.

Gracias por leernos.

__
* Las acciones no son AAFF. Dicho técnicamente, los títulos valores representativos de la propiedad de universalidades patrimoniales, no son AAFF; los AAFF son los títulos valores que representan los préstamos, es decir, la cesión a terceros de dinero en sentido amplio.
** Cambios de esta envergadura suelen sustanciarse con grandes disturbios, incluso guerras: los perdedores no dan su brazo a torcer fácilmente cuando la pérdida involucra casi todo lo material en su desgraciada vida.
*** (Esta nota ha sido movida a la entrada 'LA ERA CERO', del  03/28/2015 02:40)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/28/2015 en 02:40 p.m.
LA ERA CERO

Lo Ye-Yé, donde reinaba la bigitalidad, el pelotazo y el "flash", murió en los 1980s (Triunfo del Antiinflacionismo), aunque no quisiera verse, con gran sufrimiento para los trabajadores "ignorantes" (utilizo un concepto budista de ignorancia: creerse diferente, es decir, capitalistita).
Los trabajadores no ignorantes (meditando sobre una flor de loto) han permanecido fieles a su verdadera esencia, diluida en el todo salarial, y ahora se ven triunfadores: a) no tienen la cadena y bola del hipotecón; y b) cada dato de deflación es una fiesta.

Ya que sale lo Ye-Yé, permítaseme citar el "Yeh-Yeh" de Georgie Fame, y la versión de un trabajador, Tommy Adderley, que me encanta:
https://www.youtube.com/watch?v=yuoXzn6O8ZY
https://www.youtube.com/watch?v=GV5oGIZZc5c


"No need to ask me if every thing is okay,
I got my answer the only thing I can say,
I say "Yeh yeh" That's what I say, I say "Yeh yeh"
That's what I say, "Yeh yeh"


Pura "normalización". La zanahoria-normalización va cambiando con la dimensión temporal que va creando El Burro. En los 1980s era que iba a volver lo Ye-Yé, con subidas de sueldos del 25% nominal en un sólo año (que yo he vivido), por lo que no importaba que subieran antes los pisitos, la "himbersión" más importante de la vida (de la vida del pobre). Ahora la normalización es que vuelvan los 1980s, con todo quieto "parao"... salvo "Mi Activito", mi tesoro, mi anillo-pisito, mi cartillita, "el ahorro de toda mi vida", que, ese sí, ¡a crecer bidigitalmente!, porque yo lo valgo, "que me tengo que resarcir" (todavía no sabemos de qué).

El "pequeño" problema es que la gente empieza a darse cuenta de que la Era Cero ha venido para quedarse. Que se considere que "normalizar" es que suban los tipos de interés a pagar y que se encarezca la vivienda es todo un indicador de que, por fin, estamos transicionando. ¡Hala, que ya viene Godot!

En el blog de A.Ortega

[COPYR=201528030236,ES]
Animación de Motor de ciclos Scuderi.
US patent 6952923
Image: Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Scuderi_engine
[/COPYR]
[COPYR=201528030236,FR]
Animation du Motor de Cycles Scuderi.
US patent 6952923
Image: Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Scuderi_engine
[/COPYR]

=== Illustration1
Source: US Patents
http://fr.wikipedia.org/wiki/Piston_%28m%C3%A9canique%29

(old PPCC):
http://www.bradanovic.cl/automania/mecanica/A4piston.jpg


==== XTRACT
Original Yeah yeah from Georgie Fame censored:
https://www.youtube.com/watch?v=9qvI49SGQUQ

Los caseros, además del desequilibrio ("discriminación positiva") del que gozan especialmente desde el RDL-1985 "Ley Boyer", pero sobre todo desde la Hostelerización-2013, perpetrada por el pisitos Rajoy, casado con una constructora, gozan de un sistema gratuito de recaudación ejecutiva, Policía incluida, que pagamos los contribuyentes, habiendo como hay pólizas de seguro ad hoc, que no afrontan no por tacañería sino porque no declaran la renta a Hacienda. Ello además de los abusos habituales que van desde obligar al inquilino a pagar los gastos de comunidad y los impuestos de la propiedad, hasta exigir el adelanto de varias mensualidades que no depositan, pasando por la no realización de las obras estructurales que requiere la vivienda, no imputables a la conservación o mantenimiento.

El "pequeño" problema es que, tras la Filatelia Financiera, los pagarés de Nueva Rumasa, las preferentes, los "bankios" y demás, la gente empieza a darse cuenta de que la Era Cero ha venido para quedarse.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/29/2015 en 12:34 a.m.

No es que no fluya el crédito; es que no tenéis crédito. ¡Por supuesto que tenéis una crisis "financiera"!

GAME OVER.


PRIMER OTROSÍ.- UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS MENSUALES ES VIABLE ECONÓMICAMENTE:
99 euros netos mensuales
99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000

SEGUNDO OTROSÍ.- EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LOS QUE RENTAN 1000 MILLONES DE PESETAS EN EL BANCO:
- Alquiler mensual = 1000 eur.
- Alquiler anual = 12 mil eur.
- Tipo de interés = 0,25%
- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1975%
- 1000 mill. pts. X 0,1975% = 12 mil eur.

TERCER OTROSÍ.- SOBRAN CASAS:
- 27 mill. casas
- 17 mill. familias (probablemente, sólo 15,5 millones)

CUARTO OTROSÍ.- CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE A SU CASERO A TU ESPALDA.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/29/2015 en 06:49 p.m.

El "principio" legislativo/fiscal/económico/filosófico/ontológico/... que permite al contribuyente recalificar los actos jurídicos y económicos de los particulares es el mismo que late en todo el Derecho Administrativo: la supremacía de la Administración, el Imperium, la ejecutividad y ejecutoriedad de los actos administrativos, etc.; que, a su vez es garantía para los administrados.

Repito la idea:
DEBE MEJORARSE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO EN MATERIA DE RENTA CON LA PRESUNCIÓN IURS TANTUM DE QUE, POR ENCIMA DE CIERTO UMBRAL, LAS RENTAS INMOBILIARIAS Y LOS SUPERSALARIOS DE LOS TRABAJADORES-DIRECTIVOS SON "OTRA COSA"; Y DICHO UMBRAL PUEDE ESTABLECERSE COMO MÚLTIPLO, RESPECTIVAMENTE, DE LA RENTA CATASTRAL Y DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL.

Esa "otra cosa" no debe ser una donación en sentido estricto, aunque participe de su naturaleza (*).

___
(*) En España, el Tribunal Supremo ya puso los límites en este sentido cuando revisó la famosa Disposición Adicional 4ª de la Ley de Tasas y Precios Públicos (véase: http://www.bufetedelgadolamet.com/pdf/mon08-Disposicion-adicional.pdf ).

En el blog de A.Ortega

(España está en su "Fiscal Limit". La "Quantitative Easing" no es más que el mecanismo de aseguramiento de la honra de los vencimientos de la supermehahiperdeuda. Que te ayuden a pagar es una cosa y que no puedas endeudarte más, otra. A continuación reposteamos un comentario de hace un año.)
ESPAÑA DEJARÁ DE TENER EL CONTROL DE LA HONRA DE SU DEUDA PÚBLICA CUANDO ÉSTA SOBREPASE EL 115% DEL P.I.B. OFICIAL.-

El lunes pasado (principios de mayo de 2014), en sede del sector financiero pseudopúblico español -la Fundación BBVA- se presentó un trabajo, de Fabrice Collard, Michel Habib y Jean-Charles Rochet, sobre el máximo sostenible de deuda soberana que los prestamistas pueden permitir razonablemente a cada economía avanzada.

¡Ya hay una cifra de deuda pública máxima para España: el 115% del PIB! A partir de este tope cuantitativo, habrá un doble cambio cualitativo en la Política Económica.

El modelo matemático puede verse aquí:
http://english.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/ENMNB/Kutatas/mnben_konf_fomenu/mnb_conference_12th_m_workshop/papers/Habib_Rochet_HowCanGovernmentsBorrowSoMuch.pdf

El límite del 115% del PIB para la deuda pública española está en este gráfico:
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/tabla_rochet_deuda_publica.jpg

Estos modelos y conclusiones son ideológicos. No pierdan el tiempo discutiéndolos técnicamente. La importancia de este en particular esta en los tres elementos siguientes:
- se publicita que el endeudamiento público está sujeto a límite;
- se avisa que el límite español está a la vuelta de la esquina; y
- estas dos proclamaciones se hacen en sede oficiosa del bancocentralismo español.

Los autores citados afirman que la singularidad del caso español está en lo rápido que ha perdido el relativamente gran margen de endeudamiento público de que disponía al inicio del proceso de pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria.

Añádase que, según nuestro leal saber y entender, el dato-PIB está tan hinchado aposta como la cifra de población. El PIB auténtico estaría, no en el billón, sino en los 800 mil millones de euros; y la población, no sería 46 millones sino sólo 42. Y sépase que el PIB español sigue contrayéndose y que, de no cambiar las cosas -esa trampa en el solitario que es dar una mera cidcampeadoración por un ya nos estamos recuperando-, el PIB y la población acabarán estando, al cabo de un lustro, respectivamente, por debajo de 700 mil y 39 millones.

En España, toda vez que la deuda externa es inmensa y no sólo no cede sino que sigue inflándose, y que, desde el Turning Point inmobiliario (otoño 2006), lo que se ha expandido la deuda pública es mucho más que lo prácticamente nada que ha disminuido la increíble deuda privada -familias y empresas-, el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL está servido. Basta con proyectar los datos hacia adelante y combinarlo todo con el hecho de que la tregua concedida por la UE a España, en el proceso de consolidación fiscal, termina el 31-12-2015, para comprender que, en dicha fecha, tendrá lugar la proclamación urbi et orbe del no va más en materia de endeudamiento español y, con ella, la imposibilidad de complementar la economía ordinaria española mediante traída masiva de Renta del futuro; con lo que el país, por fin, se verá obligado a poner en marcha una POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS como Dios manda.

En su día, había margen para financiar una Transición Estructural. Pero la Mayoría Natural lo ha dilapidado jugando irresponsablemente:
- primero a prorrogar el artefacto (no merece ni siquiera que lo llamemos modelo económico) negando la burbuja (PSOE antes de la Intervención-UE de mayo de 2010);
- luego a contemporizar, como si se tratara de un mero vaivén coyuntural que requería sólo paciencia (PSOE, tras la Intervención-UE de mayo de 2010),
- a continuación, a intentar resucitar la feria (PP antes del Recate-UE y el MoU de junio-2012) y,
- finalmente, a cidcampeadorearlo (PP después del Rescate-UE y el MoU de junio-2012).

Hay burbujas de ricos y de pobres. La diferencia está en la capacidad para financiar ajustes suaves. Por eso se dice que la alegría dura poco en casa del pobre.

En España, el ajuste de precios inmobiliarios y rentas improductivas, especialmente los alquileres, no sólo vais a tener que hacerlo a pelo, sin el velo de la inflación ni de devaluaciones monetarias, sino que tendréis que hacerlo de la noche a la mañana el día que sea oficial entre los prestamistas que ya no pueden permitiros más procrastinación.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/30/2015 en 03:00 p.m.

NOSOTROS PODRÍAMOS PARTICIPAR EN LA CRUZADA PRO-SUBIDA DE TIPOS DE INTERÉS: LA INMEDIATA ASFIXIA DE LA ECONOMÍA PRODUCTIVA DESENCADENARÍA LA CRISIS FINAL Y LA VUELTA AL JARDÍN DE LOS CEREZOS.-

¡Qué maravilla de artículo de Alexis Ortega sobre El Jardín de los cerezos, de Chéjov!

¡Qué maravilla de título: "F-i-e-s-t-a en el jardín de los cerezos"!

[BLOCKLANG=ES]
https://www.youtube.com/watch?v=rC6-IaE7gV0

En el minuto 22:40 es cuando se expone cómo "el" futuro, para superar la dificultad del presente, renunciar radicalmente al pasado y parcelar, construir y arrendar los inmuebles, cara a unos de fuera que van a venir a meternos su dinero en nuestro bolsillo.

[/BLOCKLANG]
[BLOCKLANG=FR]
http://www.youtube.com/watch?v=cYdTFcmwS3k

En el minuto 1:30 es cuando se expone cómo "el" futuro, para superar la dificultad del presente, renunciar radicalmente al pasado y parcelar, construir y arrendar los inmuebles, cara a unos de fuera que van a venir a meternos su dinero en nuestro bolsillo.

[/BLOCKLANG]

Con nosotros nacen, crecen, llegan a su máximo esplendor, decaen, mueren y son enterrados y olvidados nuestros modos... nuestro tiempo. Y este proceso tiene lugar por el empuje de otros modos y tiempos que nos sustituyen a nosotros mismos. El tiempo va con nosotros y nosotros con él.

La cuestión está en que no siempre los modos nuevos son mejores que los viejos. Es lo que ocurrió en los 1980s.

En este rechinante 2015, más que una fiesta en el jardín de los cerezos estamos viviendo una fiesta patética donde estuvo dicho jardín, que ahora es el cementerio tóxico de los modos popularcapitalistas ochenteros, en el que se acumulan cadáveres pendientes de enterrar y otros, que estaban ya enterrados se están exhumando para regocijo efímero de los zombis. No es de extrañar; pasa siempre:

http://www.museumsyndicate.com/images/7/69940.jpg

Hay modos muertos. Y hay zombis de esos modos. En el segundo semestre de 2010, nuestra compasión por los muertos vivientes dio paso al hartazgo. Ahora empezamos a sentir repugnancia por el hedor de su corrupción.

Primero fue no sabemos qué, pero hubo un momento en que fueron cerezos. Éstos sucumbieron a las fantasías animadas de ayer y hoy popularcapitalistitas. Tras esta época de malvas y crisantemos, flores de camposanto, auguro que volverán a florecer cerezos, solo que ya no será igual.

Mientras tanto, manténganse con la cabeza bien fría: el nivel de tipos de interés va a ser ínfimo durante décadas; el dólar americano seguirá con su mala salud de hierro, aún con espasmos transitorios; la deflación es buena; El Pisito (y El Hipotecón), El Terruñito y Las Ideítas, que se los metan por donde les quepan; y ¡viva la Era Cero! y su solo-Bolsa funcional el regreso de las pensiones públicas a su naturaleza primigenia, la asistencialidad.

Gracias por leernos.

En lo de A.Ortega

[COPYR=201530031500,ES]
Milicianos republicanos durante la Guerra Civil con los restos desterrados de una religiosa en el Convento de la Concepcón de Toledo, hacia 1936-39,
Image: http://www.museumsyndicate.com/item.php?item=69940
[/COPYR]
[COPYR=201530031500,FR]
Miliciens républicains pendant la Guerre d'Espagne avec la dépouille déterrée d'une nonne au Couvent de la Conception de Tolède, vers 1936-39,
Image: http://www.museumsyndicate.com/item.php?item=69940
[/COPYR]

=== COPYR
#1 Spanish Civil War Republican militiamen with nun mummy at Convent of the Conception of Toledo, 1936-39,


=== v/FR 1:30
https://www.youtube.com/watch?v=ntPtjtv6dqI

===XTRACT

Y qué maravilla de televisión pública estatal que antaño producía cerezas blandas, jugosas, dulces y aromáticas, como "Estudio 1", de las que hoy ya se habría olvidado su modo de preparación:
https://www.youtube.com/watch?v=rC6-IaE7gV0
Minuto 24:50

[saturno]

===2015T1

17 ENERO, 2015 A LAS 22:29

NOSOTROS PERTENECEMOS A LA “COMUNIDAD CENTÍFICO-TÉCNICA” DESDE HACE CUATRO DÉCADAS Y TENEMOS UN DISCURSO MUY BIEN HILVANADO Y CONTRASTADO, A PRUEBA DE LAS BALAS ENVENENADAS DE LOS GAFES.-

Incluso hemos dado clase y producido literatura económica formal. Lo que pasa es que, en determinado momento, empezó a irnos bien y nos regalamos a nosotros mismos “El retrato de Dorian Gray” pero al revés.

Lo que pasa es que nuestro afán no es académico ni ideológico sino intentar saber qué va a pasar y cuándo, de modo que no te coja el toro. ¿A quién le interesa que no se hable del futuro?

El Trabajo no es el enemigo del Capital sino su creador (“Mi patrimonio es el trabajo de toda una vida”). Las rentas puras del Trabajo han sido masacradas desde los 1980s (“Hoy en día hacen falta dos sueldos para financiar una vida de clase media”); pero no se ha favorecido el Capital sino el rentismo improductivo:
– rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);
– pensiones;
– rentas financiero-fijas; y
– supersalarios de trabajadores-directivos.

Los enemigos del Capital (y por tanto del Trabajo) son:
1) la sobrevaloración de los elementos del Activo; y
2) la hipertrofia de los de Pasivo.

ESTA CRISIS ES PORQUE EL CAPITAL ESTA HARTO DE TANTO CAPITALISMO POPULAR*. El CP ni es capitalismo (desacumula Capital retrocediéndolo a rentas improductivas) ni es popular (el rentismo improductivo no llega al pueblo sino a los que llamamos Mayoría Natural). Por ambas razones, en determinado momento, para mantener la ficción popularcapitalista, hay que echar mano de la traída masiva de Renta del futuro, que es lo que es endeudarse; aparte de que hay que dar un puñetazo en la mesa porque las sociedades mercantiles empiezan a estar descapitalizadas (proliferan los capitalitos de 3.000 euros porque los empresarios prefieren disimular el dividendo como si fueran alquileres, intereses fijos y supersalarios).

Rallo et. al., en esta materia, defienden:
1) “las cosas valen lo que ‘la gente’ está dispuesta a pagar por ellas” (subjetivismo valorativo); y
2) “la culpa de las crisis económicas la tiene el algoritmo financiero-fiscal”.

Frente a estas patrañas, nosotros nos limitamos a decir:
1) las cosas tienen valor en sí (objetivismo valorativo); y
2) el algoritmo financiero-fiscal sólo puede ser acusado de realimentar las crisis económicas, al alza o a la baja.

Y añadimos:
3) cuando se persevera a sabiendas en la mixtificación, es por una de tres:
– o caridad;
– o miedo;
– o interés.

Un análisis somero de la mixtificación económica, con la piedra de toque del Enfoque de la Renta, te permite fácilmente excluir el motivo de caridad (cfr. lo que nos ha pasado recientemente en el blog de un autodenominado estratega financiero al servicio de un banco que ha perdido una millonada por no tener previsto que el banco central suizo, de consuno con el europeo, iba a ayudar en el proceso de Quantitative Easing).

Finalmente, el mundo de Rallo et alii es el dicotómico de toda la vida Trabajo-Capital. Y él toma partido por el Capital. Sin embargo, la contradicción explicativa actual no es proletariado-burguesía sino la complicada constelación de guerritas entre las nuevas clases verticales propias del capitalismo popular ochentero.

En la red internáutica estamos para debatir estas cosas, y no para reescribir el Tractatus.

Siento decirlo, pero el discurso antibancocentralista de Rallo et al. no sólo carece de fuerza en los cuarteles generales sino que se considera ideología merchera pabloescobargaviriana.

Gracias por leernos.

__
* En general, cuando uno petardea en La Castellana, o te colocan la etiqueta de repipi o la de hortera.

http://juanramonrallo.com/2014/08/el-mito-del-desacople-entre-salarios-y-productividad-en-eeuu/

[saturno]

=== 2015T1

pisitófilos creditófagos dice:

18 ENERO, 2015 A LAS 20:28

FALSOLIBERALISMO Y MALDAD.-

Hay que ser caradura para decir, a la vez:
– que comprar vivienda básica es invertir; pero,
– que las rentas inmobiliarias presuntas de los propietarios de viviendas son una ficción contable.

¡Precisamente invertir es cambiar un elemento del Activo (dinero,…) por otro (la vivienda básica,…) para, supuestamente, tener Beneficios (menos gastos,…) y, por tanto, aumentar el Capital!

EL CAPITAL (ACTIVO MENOS PASIVO) RESULTA DE ACUMULAR LA RENTA N-E-T-A (INGRESOS MENOS GASTOS). El Capital aumenta cuando tienes menos gastos. Los inmomutilados el problema que tienen es que han comprado tan caro (les han estafado tanto) que no hay ahorro en alquiler que les valga.

HOY NO HAY PRÁCTICAMENTE DESPOTISMO ALGUNO EN EL SECTOR PÚBLICO. CASI TODO SE CONCENTRA EN EL SECTOR PRIVADO. Hoy trabajar en una empresa privada se ha convertido en un suplicio. En las empresas, los escrúpulos han desaparecido. Por cada delito económico que se da en el sector público, hay miles en el privado. Vean la población carcelaria. Casi todo lo malo que vemos hoy en la función pública es por contagio de la podredumbre privada.

G X L

RESPONDER

QUOTE]

Juan Ramón Rallo dice:

18 ENERO, 2015 A LAS 21:44

Son una ficción contable en el sentido de que no son una renta monetaria, sí en especie. No he dicho que me parezca mal que se incluyan en rentas del capital (de hecho creo que deben incluirse), pero entonces es evidentemente tramposo utilizar el dato de que las rentas del capital superan a las del trabajo para insinuar que los beneficios empresariales superan a la masa salarial.
/QUOTE]


http://juanramonrallo.com/2015/01/las-rentas-del-capital-no-crecen-en-espana/

[saturno]

===2015T1

pisitófilos creditófagos dice:

18 ENERO, 2015 A LAS 11:09

LA DISTRIBUCIÓN PRIMARIA DE LA RENTA ES INEXPRESIVA Y QUEDARSE EN ELLA, MÁS QUE DE CÁNDIDOS, ES DE “LISTOS”.-

Como decimos siempre, quedarse en que la Renta se divide entre “Remuneración de los asalariados” y “Excedente Bruto de Explotación” no sirve para nada. Equivale a renunciar a estudiar cómo se distribuye la Renta.

Hay una burbuja inmobiliaria, la gente se gasta la mitad de lo que gana en pagar la vivienda y los “liberales” (¡ja!) se niegan a hacer suya la Contabilidad Nacional y presentar los datos de modo que queden aisladas las RENTAS INMOBILIARIAS y las rentas salariales y empresariales “puras” (netas de rentas inmobiliarias). Además, disponiendo de datos estadísticos más que suficientes sobre los que montar la estimación, tanto en el INE como en la AEAT (la declaración anual del IRPF es una joya en este sentido: cada página es un tipo de renta relevante para el análisis económico y la información está perfectamente organizada en las bases de datos disponibles en el Instituto de Estudios Fiscales).

Lo mismo que digo en relación con las rentas inmobiliarias, lo repito con las RENTAS FINANCIERAS FIJAS. Las economías occidentales viven el sobreendeudamiento más grande de la historia y los “liberales” (¡ja!) se niegan a tratar la información disponible sobre distribución de la Renta de modo que se sepa qué porción de la misma acaba en los bolsillos de los acreedores financieros; sabiendo que la gente lo primero que hace en cuanto cobra las rentas con las que vive es quitar lo que debe.

Finalmente, en nuestra modesta opinión, procede hacer lo mismo con las PENSIONES y los SUPERSALARIOS de los TRABAJADORES-DIRECTIVOS.

Esta cerrazón en el análisis, además de probar cierta impotencia técnica (no es nada fácil dominar la Contabilidad Nacional), denota un sesgo ideológico. NO SE QUIEREN TOQUETEAR LOS INTERESES DE LOS CASEROS Y PLAZOFIJISTAS (1/3 DEL PIB) PORQUE SE DEFIENDE UNA SOCIEDAD DE “HIMBERSORES” POPULARCAPITALISTITAS.

Y aquí es donde viene de verdad nuestra crítica a Rallo et al.: EN CONTRA DE LO QUE CREEN, UNA SOCIEDAD DE “HIMBERSORES” POPULARCAPITALISTITAS ES EL SUEÑO HÚMEDO DE LA SOCIALDEMOCRACIA DESDE LA RUPTURA DE LA II INTERNACIONAL.

Esta es la razón por la que Rallo et. al. no son aceptados en los cuarteles generales y se ven obligados a ir por la vida de dandis o frikis vendiendo su moralina castrante, que es reutilizada a modo de retórica hueca para justificar medidas despóticas, como por ejemplo, la destrucción total de inquilinato convirtiéndolo en una suerte de hostelería sin ni siquiera los derechos de los clientes de hotel, “porque hay que estimular la pobre oferta asfixiada por el odioso intervencionismo” (cuando lo que se persigue es que vivir de alquiler sea una tortura de modo que nadie se lo plantee y así poder dar salida al inmenso stock en venta).

Rallo et. alii emplean en sus argumentaciones lo que llamamos el ENFOQUE DE LA LIBERTAD MERCHERA DE MERCADILLO PABLOESCOBARGAVIRIANA y resultan así convincentes para los membrillos que les compran sus libros. Pero como analistas, policy makers, estrategas, etc. no valen nada, cuando no son echados a patadas de los cuarteles generales por su postureo hilarante: liquidacionismo, reserva fraccionaria, etc.

Gracias por leernos.

RESPONDER

pisitófilos creditófagos dice:

18 ENERO, 2015 A LAS 11:31

¿RALLO ET ALII NOS HABLAN DESDE EL NÚCLEO DURO DE LA SUPERESTRUCTURA IDEOLÓGICA A MODO DE ULEMAS FUNDAMENTALISTAS?.-

La respuesta es no. Son outsiders. Son planetas excéntricos del sistema que protegen a éste atrayendo y neutralizando determinada fauna que podría acabar resultando dañina.

Son procustos:
[BLOCKLANG=es]http://es.wikipedia.org/wiki/Procusto[/BLOCKLANG]
[BLOCKLANG=fr]https://fr.wikipedia.org/wiki/Procuste[/BLOCKLANG]

Para los que peinamos canas y nos importa mucho saber qué va a pasar exactamente en la economía y cuándo (burbuja, estrangulamiento financiero, etc.), son gafes: su discurso distorsiona el ambiente y hace que cometas más errores. Sin embargo, teniéndolos controlados son muy útiles porque, analizando su entorno, podemos elaborar la lista de yihadistas, muchos de los cuales acabarán de delincuentes económicos sobre todo en provincias, haciendo facturas falsas, simulando inversiones financieras, corrompiendo políticos, etc.

G X L

http://juanramonrallo.com/2015/01/las-rentas-del-capital-no-crecen-en-espana/